[Funland] Dịch tài liệu viết tay : Nhật Ký ở Bắc Hà từ 1787-1789 của Giáo sĩ Jean Davoust

[doctor76]

Cám ơn cụ chủ trước.Khi nào xong em xin 1 bản để đọc. Già rồi hay đọc các tài liệu xưa để ngẫm nghĩ

Xong em sẽ có file tặng cụ

 

[trancannam]

Nói chung, các giáo sĩ phần lớn liên hệ với Bá Đa Lộc nhưng họ mô tả sự kiện rất khách quan. Tài liệu rất quý cần đưa vào sử.
Cũng nói lên 1 điều rằng Bá Đa Lộc có lực lượng tình báo bao trùm.

 

[doctor76]

Có chi tiết quân Thanh sang với 280.000 quân và vận chuyển lương thảo từ TQ. Sau trận thắng quân Tây Sơn thu được 2000-3000 đại bác.

Như vậy nói quân Thanh 29 vạn với con số tác giả đưa ra cũng chênh nhau không lớn đúng không cụ, Tây Sơn lại thu về được nhiều súng, tác giả mỉa mai quân Thanh ác.

 

[doctor76]

Nói chung, các giáo sĩ phần lớn liên hệ với Bá Đa Lộc nhưng họ mô tả sự kiện rất khách quan. Tài liệu rất quý cần đưa vào sử.
Cũng nói lên 1 điều rằng Bá Đa Lộc có lực lượng tình báo bao trùm.

GIáo sĩ Bá Đa Lộc là Giám mục phụ trách Giáo phận Nam Hà ( Hạ) tức là vùng miền Nam, Dòng Tên truyền đạo ở miền Trung cụ ạ, còn tác giả thì cũng tương đương chức vụ của giáo sĩ Lộc, nhưng phụ trách miền Bắc.

 

[doctor76]

Chữ như đánh máy ấy Cụ nhỉ, đẹp quá!

Viết tay bằng bút lông ngỗng chấm mực đấy cụ, viết rất đẹp, mà họ bảo quản tư liệu cực tốt, nét bút vẫn như mới viết.

 

[trancannam]

Như vậy nói quân Thanh 29 vạn với con số tác giả đưa ra cũng chênh nhau không lớn đúng không cụ, Tây Sơn lại thu về được nhiều súng, tác giả mỉa mai quân Thanh ác.

Còn số 29 vạn quân Thanh làm cho rất nhiều người VN nghi hoặc vì số lượng quá lớn. Nhiều topic nói về chủ đề này gần như là thống nhất số lượng 10 vạn cho nó thật dù ko có tài liệu nào nói quân Thanh qua 10 vạn. Với tài liệu này chứng minh 29 vạn quân Thanh là thật và quân Thanh xây dựng 1 hệ thống vận tải lương thực từ TQ sang.

 

[doctor76]

"Trong khi chờ đợi, vì Bắc Vương sắp phải lên đường vào Nam, ông nhất định cho phá hủy kinh đô Bắc Hà, gọi là Kẻ Cho [Kẻ Chợ, tên lúc ấy của kinh thành Thăng Long] "
Hoàng thành Thăng Long vĩ đại của đất nước ta, niềm tự hào bao đời của dân tộc ta thế là đã bị hủy diệt hoàn toàn bởi vị anh hùng dân tộc áo vải Nguyễn Huệ, căm hận thay.

Từ xưa nay ta cứ theo kiểu học Sử chê-khen 1 chiều, vì thế đôi khi nhàm cụ ạ, nhân vật Lịch sử nào cũng có mặt tối chứ không hoàn mỹ được. Xưa nay người ta cứ đi hỏi: ai tàn phá Kinh thành Thăng Long đẹp thế? có người đổ cho nhà Nguyễn, rồi Pháp.

 

[doctor76]

Còn số 29 vạn quân Thanh làm cho rất nhiều người VN nghi hoặc vì số lượng quá lớn. Nhiều topic nói về chủ đề này gần như là thống nhất số lượng 10 vạn cho nó thật dù ko có tài liệu nào nói quân Thanh qua 10 vạn. Với tài liệu này chứng minh 29 vạn quân Thanh là thật và quân Thanh xây dựng 1 hệ thống vận tải lương thực từ TQ sang.

Tác giả tính cả phu phen vận chuyển lương, xưa nay người ta cứ bảo là vua Chiêu Thống bắt dân đóng gạo là lương cho quân Thanh, thực tế thì không phải vậy, vì lúc ấy Bắc Hà đã kiệt quệ rồi. Chính tác giả cũng nói quân Thanh không gây phiền gì, chỉ khoác lác, chủ quan, coi thường nên thảm bại.

 

[Lunokhod]

Dịch quân Nam Hà (hay có trang dịch là Nam Kỳ) dễ gây hiểu nhầm. Quân Nam hay quân Đàng Trong có lẽ hợp hơn.

 

[trancannam]

Tác giả tính cả phu phen vận chuyển lương, xưa nay người ta cứ bảo là vua Chiêu Thống bắt dân đóng gạo là lương cho quân Thanh, thực tế thì không phải vậy, vì lúc ấy Bắc Hà đã kiệt quệ rồi. Chính tác giả cũng nói quân Thanh không gây phiền gì, chỉ khoác lác, chủ quan, coi thường nên thảm bại.

Có nhiều chi tiết rất chính xác như quân Tây Sơn không hoàn toàn rút về Tam Điệp mà ở lại giữ 1 số lũy ở ngoại vi Thăng Long như vùng Nam Định, Ninh Bình ngày nay. Quân Thanh chỉ đóng quân trong nội vi Hà Nội ngày nay, chủ yếu 2 bên bờ sông.
Cũng có nhắc đến việc Hoàng Ngũ Phúc ôm được 1 đống của cải chúa Nguyễn đến khi Tây Sơn ra thì Lê - Trịnh vẫn chưa xài hết.

 

[doctor76]

Có nhiều chi tiết rất chính xác như quân Tây Sơn không hoàn toàn rút về Tam Điệp mà ở lại giữ 1 số lũy ở ngoại vi Thăng Long như vùng Nam Định, Ninh Bình ngày nay. Quân Thanh chỉ đóng quân trong nội vi Hà Nội ngày nay, chủ yếu 2 bên bờ sông.
Cũng có nhắc đến việc Hoàng Ngũ Phúc ôm được 1 đống của cải chúa Nguyễn đến khi Tây Sơn ra thì Lê - Trịnh vẫn chưa xài hết.

Vậy là Ngũ Phúc lấy được của cải vàng bạc của Trương Phúc Loan là có thật, vì Loan bị chúa Nguyễn nộp cho Phúc mà

 

[trancannam]

Vậy là Ngũ Phúc lấy được của cải vàng bạc của Trương Phúc Loan là có thật, vì Loan bị chúa Nguyễn nộp cho Phúc mà

Nếu có tài liệu lúc Hoàng Ngũ Phúc tiến vào Huế và quân Tây Sơn thì hay quá.

 

[doctor76]

Nếu có tài liệu lúc Hoàng Ngũ Phúc tiến vào Huế và quân Tây Sơn thì hay quá.

Em đang cố gắng dịch: Cuộc khởi nghĩa ở Quảng Nam Quốc, có nói qua nguyên nhân và quân Tây Sơn đốt 9 cái đỉnh thờ 9 chúa Nguyễn, chứ không đào phá mộ, có khi Ngũ Phúc phá lấy vàng cũng nên.

 

[thattinhvt]

Từ xưa nay ta cứ theo kiểu học Sử chê-khen 1 chiều, vì thế đôi khi nhàm cụ ạ, nhân vật Lịch sử nào cũng có mặt tối chứ không hoàn mỹ được. Xưa nay người ta cứ đi hỏi: ai tàn phá Kinh thành Thăng Long đẹp thế? có người đổ cho nhà Nguyễn, rồi Pháp.

Trong các tài liệu lịch sử của VN có ghi về việc này không hả cụ?

 

[doctor76]

Trong các tài liệu lịch sử của VN có ghi về việc này không hả cụ?

Cũng ghi mập mờ thôi cụ, lúc thì bảo Chiêu Thống đốt, rồi nhà Nguyễn không quan tâm vì chỉ là cố đô, rồi Pháp chiếm phá điện Kính Thiên xây lô cốt.

 

[thattinhvt]

Cũng ghi mập mờ thôi cụ, lúc thì bảo Chiêu Thống đốt, rồi nhà Nguyễn không quan tâm vì chỉ là cố đô, rồi Pháp chiếm phá điện Kính Thiên xây lô cốt.

Nguồn sử liệu thế vẫn nằm ở nc ngoài nhiều cụ nhỉ? Không biết các nhà lịch sử của mình có tìm kiếm và nghiên cứu không không biết. E hóng các bản dịch tiếp theo của cụ .

 

[doctor76]

Nguồn sử liệu thế vẫn nằm ở nc ngoài nhiều cụ nhỉ? Không biết các nhà lịch sử của mình có tìm kiếm và nghiên cứu không không biết. E hóng các bản dịch tiếp theo của cụ .

Các nhà sử học ta thì hầu như không ai nghiên cứu cả cụ ạ, vốn ngoại ngữ kém không đọc được tiếng Latin, Pháp, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Ý..hơn nữa cũng ngại làm thủ tục với thư viện Tây, sử Vn quanh quẩn với mấy cuốn sử trong nước như Sử Ký, Cương Mục..còn lại phụ thuộc và Sử nhà Nguyễn, như Đại Nam Thực Lục...

 

[TOM GM]

Các nhà sử học ta thì hầu như không ai nghiên cứu cả cụ ạ, vốn ngoại ngữ kém không đọc được tiếng Latin, Pháp, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Ý..hơn nữa cũng ngại làm thủ tục với thư viện Tây, sử Vn quanh quẩn với mấy cuốn sử trong nước như Sử Ký, Cương Mục..còn lại phụ thuộc và Sử nhà Nguyễn, như Đại Nam Thực Lục...

Thực ra là có nhưng chỉ được tính như nguồn khảo cứu vì tính xác thực của các nguồn này cũng khó kiểm nghiệm. Thêm nữa, các tác giả ghi chép theo định hướng cá nhân hoặc chịu ảnh hưởng của ngoại giáo nên có nhiều ý gây tranh cãi

 

[TOM GM]

"Trong khi chờ đợi, vì Bắc Vương sắp phải lên đường vào Nam, ông nhất định cho phá hủy kinh đô Bắc Hà, gọi là Kẻ Cho [Kẻ Chợ, tên lúc ấy của kinh thành Thăng Long] "
Hoàng thành Thăng Long vĩ đại của đất nước ta, niềm tự hào bao đời của dân tộc ta thế là đã bị hủy diệt hoàn toàn bởi vị anh hùng dân tộc áo vải Nguyễn Huệ, căm hận thay.

Ý này là thuần theo suy luận của tác giả chứ ko có căn cứ, chứng cứ cụ thể xác thực đc nào đâu cụ ơi. Cụ Đốc giữ nguyên tác là ý hay, còn cảm nhận là của mỗi cá nhân người đọc vậy

 

[Lah]

Em nghe chỗ tả cụ Huệ luôn xông lên đầu, cứ như là đội Avenger ấy

Chỗ đoạn 2 tay cầm 2 dao ngắn thường xông lên trên có nhiều chỗ ghi chép thấy wiki có lâu rồi.
Mà tên là Tân Atila thì biết rồi nhỉ, bách chiến bách thắng, giáo sĩ còn phải ngưỡng mộ, còn nói Càn Long còn ngại.