[Funland] Đền bù GPMB mở đường trong nội đô - Làm thế nào đẹp và hiệu quả nhất?

[KVH]

Lấy đủ mặt đường thì có 100 hộ kiện cáo.
Lấy sang 20m mỗi bên thì có 300 hộ kiện cáo, mỗi vụ kiện là 1 nguy cơ mất chức. Nếu làm quan thì ta chọn cách nào ?
Xét về tổng tài sản xã hội thì không thặng dư thêm 1 xu nào đâu nhé.

Tại sao người ta lại kiện? Đền bù thấp hơn giá trị bị thu hồi thì người ta kiện, bây giờ đền bù đủ thì sao lại kiện? (Dù vẫn sẽ có kiện nhưng sẽ ít hơn).
Tiền đâu để đền bù đủ? Tổng tiền không thay đổi, nhưng thay vì chuyển tiền cho 1 số nhóm hưởng lợi, chuyển cái lợi của nhóm đấy sang cho nhưng người bị thiệt hại do đền bù thấp.

Mô hình hiện nay: (ngân sách nhiều) + (thiệt hại của những người bị thu hồi) = (lợi ích của nhưng người có lợi nhờ quy hoạch)
Mô hình thay đổi: (ngân sách ít) + (thiệt hại của những người bị thu hồi) = (lợi ích của những người có lợi nhờ quy hoạch) = (tương đối nhỏ)

 

[phihanhgia]

Không cần phải lo có hấp thụ được hết nhà phố hay không, nếu cung nhà phố nhiều thì đơn giá sẽ giảm tương ứng để tăng cầu lên. Giá nhà đất giảm thì có lợi cho cả quy hoạch và nhu cầu sống của dân.

Mô hình GPMB hiện nay làm nhiều người bị thiệt thòi về quyền lợi (bị thu hồi và đền bù giá thấp hơn thực tế) và tạo ra những người có lợi rất lớn nhờ quy hoạch. Giải pháp như cụ nêu tuy công bằng hơn tiết kiệm ngân sách hơn, nhưng cơ hội kiếm lợi nhờ lập quy hoạch hoặc biết trước quy hoạch sẽ giảm, mà những đối tượng có lợi nhờ mô hình hiện nay lại là đối tượng có quyền quyết định chính sách. Đặt vấn đề như cụ là một cách tạo áp lực để thay đổi, dù muộn còn hơn không (vì quy hoạch cũng xong gần hết rồi).

Cụ hiểu rất nhanh và chính xác. Nhóm chống lại phương án mà chúng ta đang bàn, không phải là dân mà là những người đang trục lợi lớn (làm giàu nhanh) nhờ biết trước thông tin quy hoạch, thường là có quan hệ với những người ra quyết định.

Tôi đang trình bày vấn đề một cách đơn giản nhất cụ thể nhất để cộng đồng dễ hiểu và có thái độ và phản ứng phù hợp. Tiền mình đóng thuế, tiền con cháu sẽ phải trả nợ, mà cứ vô tư makeno, thì chắc chắn chỉ dẫn tới phá sản và bức xúc bội phần khi tham gia giao thông mà thôi.

 

[delsym]

Em cũng đã tìm hiểu và hoàn toàn đồng ý với cụ Phihanhgia về hình thức GPMB như cụ đề cập. Buồn cái là đối với thủ đô thì chắc đề xuất này sẽ vẫn cứ nằm trên giấy rất lâu.

 

[phihanhgia]

Trong Luật Đất đai có quy định quyền sở hữu đất ở, đó là quyền không được xâm phạm trừ khi lấy đất để cho mục đích xã hội, an ninh, quốc phòng. Nhà nước không thể lấy đất của họ bán đấu giá để làm đất ở cho người khác, với bất cứ mục đích gì khác với mục đích đã được quy định trong Luật Đất đai. Phần đất làm đường, hè là phục vụ cho công cộng nên Nhà nước được lấy và trả tiền đền bù. Phần đất lấy thêm phải thỏa thuận với chủ sở hữu, không thể lấy theo quyết định với mục đích làm đẹp phố phường.

Hì hì, chính vì luật đất đai vẫn cho phép GPMB vì mục đích phát triển kinh tế xã hội của địa phương, mà lại không có định nghĩa rõ ràng thế nào là "phát triển kinh tế xã hội" thì phương án GPMB mới, hoàn toàn không mâu thuẫn với luật. Bởi vì, làm như vậy TP sẽ có thể mở được nhiều đường mới, và chuyển tiền GPMB để làm subway phát triển giao thông công cộng, như thế không là để phát triển KHXH của thành phố hả cụ ?
Còn nếu chưa an tâm là phương án GPMB mới chặt chẽ đúng luật, thì điều chỉnh thêm về khái niệm mở đường mới. Đường mới trong thành phố không chỉ có lòng đường, vỉa hè, mà còn có hành lang xây dựng kiến trúc hai bên đường. Nó cho phép loại bỏ luôn các nhà quá mỏng, quá méo, không cần thương lượng, áp theo đơn giá chung hoặc đổi lấy CC hoặc đất ngoại ô cho các hộ bị ảnh hưởng.
Người dân bức xúc nhất là vấn đề không công bằng khi GPMB hoặc/và không được tái định cư tại chỗ chứ không phải chuyện họ bướng cùn chống lại việc mở đường và hành lang nhà phố hai bên đường.

 

[phihanhgia]

Cụ nên nhớ là ở ta lãnh đạo họ ko làm vì dân vì nước mà vì cá nhân và lợi ích nhóm.
Tất cả các vấn đề dân nhìn ra đc thì họ cũng nhìn ra đc nhưng đíu làm, đơn giản thế thôi.
Lấy ví dụ như các thủ tục hành chính, họ thưa sức biết làm gọn đi để dân đỡ khổ nhưng gọn đi thì thừa người nên thôi.

Nói chung chung như cụ thì dễ. Nếu phải trình ra bằng chứng rõ ràng "lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm" thì mọi người không dễ gì đưa ra được.
Thủ tục hành chính họ đã đơn giản hóa 50% rồi. Đó là nỗ lực đáng ghi nhận. Còn có thể đơn giản hơn nữa không? Có tất nhiên còn có thể giảm thêm 70% của các thủ tục còn lại.

 

[phihanhgia]

Vấn đề ai cũng mong muốn và chỉ trích nhưng giải pháp thường là không có, theo cháu nút thắt để giải quyết vấn đề này là chất lượng cuộc sống ở các khu tái định cư,

Hê hê cụ đang say rượu đấy à? Phương án GPMB mọi người đang bàn rõ ràng và dễ hiểu như vậy mà cụ bảo không có giải pháp. Cụ về uống vài cốc nước cam giải rượu đi nhé

 

[Hamvui001]

Cách làm này quá chuẩn...Em vote cho ý tưởng này...
Nhưng mà sao người ta không làm thế nhỉ !? Bao nhiêu bộ óc siêu phàm ở Bộ GTVT, Bộ chính trị...mà không ai nghĩ ra ý tưởng này à ?!
Em thấy hình như bên Khựa nó cũng đã thực hiện như này từ lâu rồi thì phải...đi đường bên đó thấy nhà xây ven đường gọn gàng lắm không lôm côm như nhà mặt đường ở VN...

 

[phihanhgia]

Những việc liên quan đến tiền nong quyền lợi thế này không đơn giản như cụ chủ nghĩ đâu. Đặt địa vị nếu tôi là người có đất ở 20 m mặt đường bị thu thêm đó thì tôi chẳng đời nào chịu nhận 50 triệu để các bố bán ngay 85 với 90 triệu cả. Luật chỉ cho phép các bác thu hồi đất làm đường thôi còn đất đang ở lại lấy chia lô bán nền thì phải thỏa thuận chứ không thể lấy dễ thế đâu ạ.

Xét về tài chính thì như sau. Nếu cụ ở hành lang 20 m tới mặt đường, nhưng không ra mặt đường mới vì còn nhà ngoài mới tới đường, thì cụ sẽ dễ dàng chấp nhận mức giá bồi thường 50T/m2 đất trong ngõ và cố gắng mua 1 lô ngoài mặt đường mới 85T/m2, hoặc chấp nhận tái định cư tại chỗ CC hoặc chuyển đổi lấy đất ở ngoại ô.

Nếu cụ ở hành lang 20m và đang có mặt đường cũ, thì chắc chắn cụ sẽ phản ứng mạnh hơn, nhưng xét cho cùng thiệt hại cũng ở mức chấp nhận được, bởi vì ở mặt đường cũ hẹp xấu cụ được bồi thường 75T/m2, ra mặt đường mới to đẹp cụ phải mua giá 85T/m2, quá hợp lý. Nếu cụ không ở bán lại thì có khi còn lãi ấy chứ.

Nếu cụ ở hành lang 20m, không có mặt đường cũ nhưng sẽ có mặt đường mới, thì cụ sẽ phản ứng dữ dội nhất. Nhưng cụ sẽ được tái định cư tại chỗ CC hoặc đổi đất ra ngoại ô cũng không tồi. So với GPMB kiểu cũ thì cụ thiệt hơn nhưng lúc trước cụ được lợi là vì toàn XH phải trả tiền vô lý cho cụ, đang từ trong ngõ ra mặt đường. Tài sản của cụ tăng 3 lần không phải vì cụ có công lao gì, mà vì XH bỏ tiền ra cụ được lợi.

 

[hako]

Các cụ nhìn một chiều.
1. Các cụ chỉ tính giá đất không tính phần đẻn bù tài sản trên đất, tiền hỗ trợ các loại.
2. Các cụ có chắc giá đất đứng im hoặc chỉ tăng mà không giảm không? Nếu giảm giá sau khi đền bù đủ các loại kia. Mà bán đấu giá không làm tăng giá trị thì ai là người chịu trách nhiệm.
3. Các hộ dân bị di dời công trình không vì mục đích an ninh quốc phòng, xây dựng các công trình phúc lợi là giá đền bù theo thoả thuận cụ nhé, cụ nên nghiên cứu giá thoả thuận.
4. Theo em Hà nội cho dừng hết các công trình nội đô. Dành toàn bộ tiền để xây một thành phố mới cách 30km với đầy đủ hạ tầng như phương tây để dãn 1.5-2 tr dân ra sống thì nội đô không cần làm thêm gì nữa ạ (1 trong 5 cánh sao theo quy hoạch)

 

[VipLand]

quan trọng nhất là con người thôi. Vì làm như vậy sẽ đụng chạm nhiều quyền lợi cá nhân nên không ai mạnh tay hết, chốt lại chỉ dân nghèo là khổ.

 

[hung_teri]

Hì hì, chính vì luật đất đai vẫn cho phép GPMB vì mục đích phát triển kinh tế xã hội của địa phương, mà lại không có định nghĩa rõ ràng thế nào là "phát triển kinh tế xã hội" thì phương án GPMB mới, hoàn toàn không mâu thuẫn với luật. Bởi vì, làm như vậy TP sẽ có thể mở được nhiều đường mới, và chuyển tiền GPMB để làm subway phát triển giao thông công cộng, như thế không là để phát triển KHXH của thành phố hả cụ ?
Còn nếu chưa an tâm là phương án GPMB mới chặt chẽ đúng luật, thì điều chỉnh thêm về khái niệm mở đường mới. Đường mới trong thành phố không chỉ có lòng đường, vỉa hè, mà còn có hành lang xây dựng kiến trúc hai bên đường. Nó cho phép loại bỏ luôn các nhà quá mỏng, quá méo, không cần thương lượng, áp theo đơn giá chung hoặc đổi lấy CC hoặc đất ngoại ô cho các hộ bị ảnh hưởng.
Người dân bức xúc nhất là vấn đề không công bằng khi GPMB hoặc/và không được tái định cư tại chỗ chứ không phải chuyện họ bướng cùn chống lại việc mở đường và hành lang nhà phố hai bên đường.

Mục đích phát triển kinh tế xã hội chỉ áp dụng cho đất khác với đất ở (đất sản xuất, đất được giao tạm quản lý), đất ở chỉ được lấy sử dụng cho công trình công cộng và an ninh, quốc phòng. đừng đánh lận con đen kiểu đấy, dân giờ khôn rồi.

 

[hung_teri]

Tại sao người ta lại kiện? Đền bù thấp hơn giá trị bị thu hồi thì người ta kiện, bây giờ đền bù đủ thì sao lại kiện? (Dù vẫn sẽ có kiện nhưng sẽ ít hơn).
Tiền đâu để đền bù đủ? Tổng tiền không thay đổi, nhưng thay vì chuyển tiền cho 1 số nhóm hưởng lợi, chuyển cái lợi của nhóm đấy sang cho nhưng người bị thiệt hại do đền bù thấp.

Mô hình hiện nay: (ngân sách nhiều) + (thiệt hại của những người bị thu hồi) = (lợi ích của nhưng người có lợi nhờ quy hoạch)
Mô hình thay đổi: (ngân sách ít) + (thiệt hại của những người bị thu hồi) = (lợi ích của những người có lợi nhờ quy hoạch) = (tương đối nhỏ)

Cụ xem lại mức đền bù của khu đất 22-24 Hàng Bài, thỏa thuận ở mức 47,5 tỷ đồng/52m2.

Cái cơ bản là các cụ vẫn quan niệm sai về sở hữu đất đai, chuyển quyền sở hữu cho Nhà nước thì đúng pháp luật, chuyển quyền sở hữu cho cá nhân khác thì phải thỏa thuận.

 

[toanbui]

Cụ xem lại mức đền bù của khu đất 22-24 Hàng Bài, thỏa thuận ở mức 47,5 tỷ đồng/52m2.

Cái cơ bản là các cụ vẫn quan niệm sai về sở hữu đất đai, chuyển quyền sở hữu cho Nhà nước thì đúng pháp luật, chuyển quyền sở hữu cho cá nhân khác thì phải thỏa thuận.

Qui hoạch đô thị là một cấu phần của quyền lực nhà nước. Qui hoạch công trình xây dựng hai bên tuyến giao thông công cộng là cấu phần của qui hoạch đô thị. Nếu cụ lôi sở hữu đất đai ra biện minh cho việc cản trở quyền lực nhà nước và lợi ích công cộng thì mời cụ xem lại luật đất đai, luật qui hoạch.
Tất nhiên khi qui hoạch thì có để ý đến quyền lợi của thiểu số, nhưng những người trong ngõ đòi quyền lợi mà họ ko có ( lẽ ra họ ra mặt đường) là k thỏa đáng. Chưa kể là với việc bán đấu giá, tất cả cùng được nhiều tiền bồi thường hơn so với ngân sách còi của nhà nước.

 

[phihanhgia]

Cái cơ bản là các cụ vẫn quan niệm sai về sở hữu đất đai, chuyển quyền sở hữu cho Nhà nước thì đúng pháp luật, chuyển quyền sở hữu cho cá nhân khác thì phải thỏa thuận.

Cụ nói đúng một phần. Đất đai 20m hành lang các con đường mới, bước 1 chuyển quyền sở hữu sang nhà nước là đúng luật định. Sau đó bước 2, nhà nước có quyền sẽ hoặc đem bán đấu giá công khai hoặc ưu tiên bán lại cho những người vừa bị mất đất theo giá cũng ấn định bằng luật. Cả hai quá trình này đều đúng luật cả.

 

[Tran Thanh Tung]

nguồn gốc đây: Nhà nước cần công nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai cho người dân.
Chứ không phải chỉ công nhận quyền sử dụng đất như hiện nay.

PS: theo định nghĩa: quyền sở hữu là quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt.

 

[Long đen]

Em nghĩ cứ tập hợp ý kiến của các cụ lại, in ra giấy dán sang bên kia đường (đối diện đường mới ấy) chỗ quán bia quan tài cũ ấy xem dân ở đấy họ phản ứng thế nào. Còn 1 đoạn khá dài nối sang keangnam đấy

 

[conga]

Em ủng hộ, y kiến của cụ nêu ra ĐN đã làm rồi, chả có lẽ cán bộ ngoài này chưa biết;

 

[ThanhLong69]

Cụ hiểu rất nhanh và chính xác. Nhóm chống lại phương án mà chúng ta đang bàn, không phải là dân mà là những người đang trục lợi lớn (làm giàu nhanh) nhờ biết trước thông tin quy hoạch, thường là có quan hệ với những người ra quyết định.

Quy hoach đâu có như chục năm trước là đặc quyền của số ít người, giờ ai định mua hay bán đất đều có thể tìm hiểu để biết Quy hoạch cho cho lô đất của mình. Tất nhiên quy hoạch là một chuyện còn thực hiện thế nào lại là chuyện khác.
Phương án của cụ về tổng thể là tốt nhưng sẽ không khả thi nếu không sửa luật, hiện nay luật Đất đai chỉ cho phép Nhà nước thu hồi đất ở cho mục đích công cộng an ninh QP, để cụ lấy được thêm 20m đất NN sẽ phải thỏa thuận với từng chủ đất chứ không đựoc áp giá chung như thu dồi để làm đường.
Dù thực sự được thế là tốt hơn rồi nhưng lòng tham của con người thì vô cùng lắm có cơ hội để đòi giá cao thì 10 người sẽ cả 10 đều sẽ đòi bằng được.

 

[hung_teri]

Qui hoạch đô thị là một cấu phần của quyền lực nhà nước. Qui hoạch công trình xây dựng hai bên tuyến giao thông công cộng là cấu phần của qui hoạch đô thị. Nếu cụ lôi sở hữu đất đai ra biện minh cho việc cản trở quyền lực nhà nước và lợi ích công cộng thì mời cụ xem lại luật đất đai, luật qui hoạch.
Tất nhiên khi qui hoạch thì có để ý đến quyền lợi của thiểu số, nhưng những người trong ngõ đòi quyền lợi mà họ ko có ( lẽ ra họ ra mặt đường) là k thỏa đáng. Chưa kể là với việc bán đấu giá, tất cả cùng được nhiều tiền bồi thường hơn so với ngân sách còi của nhà nước.

Làm cái gì cũng phải theo Luật, không phải lấy chuyện lợi hay không lợi ra mà làm. Tôi không phải xem lại Luật vì Luật nằm trên bàn làm việc của tôi. Cụ nói rằng Luật Quy hoạch và Luật Thủ đô cho phép làm thì phải biết cái việc cho phép ấy nó nằm ở chỗ nào trong Luật, không thể nói chơi chơi thế được. Cụ chưa trả lời được chuyện đó thì đừng lôi chuyện quyền lực Nhà nước này nọ ra dọa dân. Ra tòa họ cũng cần phải viện dẫn Luật đấy cụ ạ.

 

[toanbui]

Em ủng hộ, y kiến của cụ nêu ra ĐN đã làm rồi, chả có lẽ cán bộ ngoài này chưa biết;

Họ biết hết, biết trước cả O F, nhưng họ là 1 trong 2 đối tượng chống phá, và họ đã thành công!