[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[masterlazy]

Đtv không có quyền đánh số nhưng khi kết thúc quá trình điều tra CQĐT sẽ đánh số một lần (đóng dấu trước) và nếu có dấu của VKS có nghĩa là đã được chuyển qua VKS để phê chuẩn trước đó (sẽ có 2 dấu). Sau khi nhận hồ sơ và trong giai đoạn truy tố các tài liệu do VKS thu thập được thì VKS sẽ đánh số tiếp theo (không có dấu của CQĐT )

Theo ý bác sao biên bản hỏi cung đầu tiên lại ko có dấu của VKS? chẳng lẽ bản nhận tội đầu tiên lại ko được chuyển sang VKS?
Có vô lý ko ah?

 

[Hiepcx]

Hôm quá con gừ gừ nhà em nó khai đi nhầm giường nhà bác Gcar... Theo các cụ.. căn cứ vào lời nhận tội của nó... Em có nên mang nó ra làm cầy tơ bảy món ko ah?? Nó khai đủ 25 bản luôn... Khổ thân nó... Em hỏi có đúng nhà GCar ko??? Nó g....ừ.....g..ừ... Em hỏi có đúng giường ko?? Nó cũng...g...ừ... Em chưa hỏi nhận dạng có ng trên giường hay ko?? Nhưng theo các cụ... Như vậy đã đủ luận tội chưa ah?? Nếu đủ... Em mần thịt mời các cụ luôn.

 

[Cumtudeo]

Liệu có khủng hoảng quyền lực ko nếu toà bác lần nữa

 

[Gcar]

Bút lục 266 lời khai của Hồ Văn Bình ngày 28/1/2008; lần khai này đã bỏ đi chuyện 7h15
Cụ nào rảnh thì nghiên cứu khác biệt gì nữa.

 

[moihoclaioto]

tối nay em rảnh, ngồi chém với các cụ cho xôm )

Cụ dùng khái niệm tâm lý tội phạm thì em dùng khái niệm tâm lý ĐTV để bàn với cụ:

các ĐTV đã 2 tháng ko tìm ra nổi nghi phạm, bị cấp trên ép, bị xã hội xoi.
Các đồ vật tại hiện trường thì hung khí không tìm thấy, cái thớt đầy máu ngay cạnh cũng ko chuẩn khả năng đập đầu vào thớt cũng ko đúng nên loại bỏ (cụ đừng nghĩ ĐTV ko xem xét, thớt đầy máu đó)
Ghế thì từ đầu đến cuối làm gì có vết nào đã đập đâu, nạn nhân gác chân lên (chắc gì đã là hung khí nên huỷ)
Dao thì tá hoả lên là tìm thấy 1 con dao, ko biết đúng sai nên bắt mua đại 1 con làm báo cáo ( dao ko có vết máu hay vết xước xát ở lưỡi dao nhé, cắt cổ sâu rộng đến vậy mà ko có vết gì, nể ghê).

Đều tra 144 người rồi dấu vân tay ko ăn khớp, dấu máu ko tra ra, chợt đến 20/3 gọi 1 chú lên, trả lời lung tung, ah nghi đây, oánh cho 1 trận bảo gì cũng nghe. Vậy là bản khai đạp đầu vào lavabo, con dao lo biết ở đâu ra đời ( chẳng biết có đung 21/3 ko).

Nhưng đập vào lavabo ko chuẩn vì ko có vết đập, vậy thì hung khí là gì? nên sau quá trình điều tra cách tốt nhất là gán cho những cái đã bị thiêu huỷ là nhẹ nhất vô đối chứng. thế là cái thớt cái ghế ra đời.

các vết tích khác cũng vậy, nó có phải có từ khi H khai trong 3 tháng đầu đâu

Nếu bị sức ép đóng án như vậy thì liệu có điều tra đến 144 người rồi thả cho đến người thứ 145 là Hải ko? Có khi đến người thứ 10 là oánh cho bắt nhận tội rồi chứ nhỉ

 

[GrapQR]

Thế loanh quanh có mỗi lời khai của H. buộc tội H. nhỉ.
Mà có tìm ra hung khí đâu, tìm ra cái tương tự lời khai về hung khí của H. thôi.

- Lần đầu vời lên thì khai man đi đám ma, công an xác minh ko đúng mới vời lên lần 2 - Hải nhà cụ quang minh chính đại quá ! Đến thằng ngốc cũng biết 1 đứa khai như vậy rất có vấn đề.
- Lý giải cho hành vi hack não hung thủ: Mô tả dính 60-70% hiện trường thì Hải viện lý do nghe công an viên xã kể lại. Tòa hỏi vặn: 'Theo chú thì công an viên canh hiện trường có dc vào hiện trường để mà biết ko ?' Hải im thin thít. Nghe nó cung là biết, thằng này oan mợ gì đâu: Cố dựng chuyện để thoát án nhưng trí tuệ cùi nên đối đáp ko trôi chảy, đến đoạn key, nghĩ ko ra là tắt đài. Chẳng hiểu sao các cụ ở đây còn bênh cho nó, sẵn sàng thay nó giải thích cho có vẻ hợp lý mới buồn cười các cụ còn bất cần biết nó khai cái gì, cứ bí là sáng tác hoàn cảnh xong đặt dấu "?" rồi để đấy quay đi coi như là xong phần lập luận vô tội
Trở lại vấn đề chính: Quan trọng là nó khai cái gì, khai trong tình trạng nào.
Khai cái ba vạ, ai chém gió cũng dc kiểu 'Tao giết người nè' thì chẳng ai quy kết dc dc gì cho nó đâu, cái chính là nó mô tả chi tiết dc như hung thủ thực thụ kìa.

 

[MaLai_M]

Bút lục 266 lời khai của Hồ Văn Bình ngày 28/1/2008; lần khai này đã bỏ đi chuyện 7h15
Cụ nào rảnh thì nghiên cứu khác biệt gì nữa.

Chẳng có gì khác biệt cả. Vẫn như nhau: đến bưu cục gửi xe lúc hơn 19h thấy thanh niên và quay lại lấy xe trước 19h38p cũng thấy thanh niên.

 

[Gcar]

Có 1 đoạn thú vị từ lời khai của Hồ Văn Bình, là Bình biết khá nhiều nhưng không biết Nghị. Đơn giản là Nghị không làm tiệm vàng Kim Long như báo nói, hai là không chắc quan hệ của Nghị và Hồng có gì hơn mấy người khác. Sol còn lù lù ở đấy tuần nào cũng về, làm gì có chuyện nhường Hồng cho ai!
------
Trích bút lục 157 ngày 20/1/2008.
Hỏi: Bình sống tại Cầu Voi có biết số thanh (niên) tại đây gồm những ai, có phải là thanh niên ngồi chung với Hồng không?

Đáp: Tại Cầu Voi tôi biết một số người cỡ độ tuổi tôi như sau: Toàn Quốc con ông Quấn, Vinh con ông Cảnh, Trình con bà Nga, Bảo con Vũ Cường, Đen con bà 2 Đá, Dũng con tư Gà, Đức con dì Lô, Hùng còn dì Xưa, Hải vác nước đá. Tôi xác định người thanh niên ngồi với Hồng không phải là số người tôi biết, tôi thấy người thanh niên rất lạ

Hỏi: Bình còn trình bày gì thêm không?

Đáp: Tại Cầu Voi tôi chỉ biết còn Sol là bạn thân Hồng làm thợ bạc Kim Long.

 

[thichduthu2011]

Làm thế nào để có nhiều cái phù hợp sư nhể???..:) chắc bằng nghiệp vụ cai của các điều tra viên??? Hụ hụ.

Nếu không có chứng cứ ép cung, nhục hình thì phải tin lời khai của H thôi vì H đã đủ tuổi và không có giấy chứng nhận tâm thần

Bác có thấy ở nước .... nào bỏ phiếu thường tỉ lệ đồng thuận 100% như ở .... ko? chuyện 17/17 chẳng có gì là lạ cả.
có khi lạ là cả 17 đều đọc kỹ hồ sơ, đó mới lạ đấy

Khó chiều quá, thế thì tỷ lệ bao nhiêu mới không lạ?

Theo ý bác sao biên bản hỏi cung đầu tiên lại ko có dấu của VKS? chẳng lẽ bản nhận tội đầu tiên lại ko được chuyển sang VKS?
Có vô lý ko ah?

Chính xác như dưới, do đó chỉ xem duy nhất biên bản hỏi cung thì không dám phán bừa

Các tài liệu trực tiếp liên quan đến quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn phải được đóng dấu bút lục của Viện kiểm sát.

 

[MaLai_M]

Nếu bị sức ép đóng án như vậy thì liệu có điều tra đến 144 người rồi thả cho đến người thứ 145 là Hải ko? Có khi đến người thứ 10 là oánh cho bắt nhận tội rồi chứ nhỉ

Sức ép lớn quá chứ. Kg cho xét nghiệm, giám định gì mà bắt phải tìm ra thủ phạm. Sàng lọc 144 người quá ít so với tính chất vụ án.

Thật lạ, Đinh Vũ Thường là một trong nghi phạm đầu tiên. Còn Trí, Còi? 2 người này là người cuối cùng nhìn thâý Hồng - Vân còn sống.

P/s: có bao nhiêu vang cụ cứ đổ hết cho tôi. Đỏ đẹp khác biệt.

 

[masterlazy]

Bút lục 266 lời khai của Hồ Văn Bình ngày 28/1/2008; lần khai này đã bỏ đi chuyện 7h15
Cụ nào rảnh thì nghiên cứu khác biệt gì nữa.

View attachment 4991716

View attachment 4991717

View attachment 4991718

em vẫn câu hỏi cũ rích:
1. Nếu thời gian gây án là sao 22h hay sang ngày 14 thì việc nhân chứng nhìn thấy 1 người lúc 19h30 có phải là bằng chứng quan trọng nữa ko? hay lúc đó người ngồi trong BĐ có khi về từ tám hoánh vào rồi thì sao?
2. ông Bình đã được đến nhận diện nghi phạm H khi bắt H chưa? có xác nhận thanh niên ngồi nc với nận nhân là H ko? Dù có nhận diện được hay ko thì sao ko có biên bản? Hay vì sao ko mời ông Bình đến nhận diện khi đã bắt H?

 

[masterlazy]

Nếu không có chứng cứ ép cung, nhục hình thì phải tin lời khai của H thôi vì H đã đủ tuổi và không có giấy chứng nhận tâm thần

Khó chiều quá, thế thì tỷ lệ bao nhiêu mới không lạ?

Chính xác như dưới, do đó chỉ xem duy nhất biên bản hỏi cung thì không dám phán bừa

Các tài liệu trực tiếp liên quan đến quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn phải được đóng dấu bút lục của Viện kiểm sát.

H khai là H ko là hung thủ, khai là bị đánh, sao toà ko tin?
Tuỳ vụ, riêng vụ này đến VKS còn khẳng định là cần điều tra lại mà vẫn 100% thì lạ thật. Bác có tin 100% sau khi được đọc lại hồ sơ ko?

Vậy sao bản khai ngày 20/3 được rút ra khỏi hòi sơ lại có dấu của VKS?

 

[Gcar]

em vẫn câu hỏi cũ rích:

Không nhận diện vì nó đổi kiểu tóc thành đầu đinh và đốt mất cái áo rồi chứ sao.
Còn cái "nếu" kia là không có thật. Mà nếu có thật thì cứ tìm thằng ngồi trong bưu điện lúc 19h40 đã rồi tính sau.

 

[MaLai_M]

em vẫn câu hỏi cũ rích:
1. Nếu thời gian gây án là sao 22h hay sang ngày 14 thì việc nhân chứng nhìn thấy 1 người lúc 19h30 có phải là bằng chứng quan trọng nữa ko? hay lúc đó người ngồi trong BĐ có khi về từ tám hoánh vào rồi thì sao?
2. ông Bình đã được đến nhận diện nghi phạm H khi bắt H chưa? có xác nhận thanh niên ngồi nc với nận nhân là H ko? Dù có nhận diện được hay ko thì sao ko có biên bản? Hay vì sao ko mời ông Bình đến nhận diện khi đã bắt H?

Kể cả gây án lúc 20h30 như cáo trạng thì chưa chắc thủ phạm là thanh niên đó. Có thể anh ta về từ tám hoánh. Lúc Trí Còi đến lúc 19h50 đã kg thấy xe dream nào ngoài sân.

 

[thichduthu2011]

H khai là H ko là hung thủ, khai là bị đánh, sao toà ko tin?
Tuỳ vụ, riêng vụ này đến VKS còn khẳng định là cần điều tra lại mà vẫn 100% thì lạ thật. Bác có tin 100% sau khi được đọc lại hồ sơ ko?

Vậy sao bản khai ngày 20/3 được rút ra khỏi hòi sơ lại có dấu của VKS?

Tòa không tin cụ hỏi em thì làm sao em biết được? còn 100% thì ai nói? Em nghĩ chả ai dám nói 100% mà chỉ nói đủ chứng cứ buộc tội

Bản khai 20/3 rút khỏi hồ sơ theo em là sai nhưng có dấu của VKS có khi lại đúng vì nó là căn cứ để khởi tố bị can do đó nếu đúng sẽ được gởi cho VKS để phê chuẩn

 

[masterlazy]

Không nhận diện vì nó đổi kiểu tóc thành đầu đinh và đốt mất cái áo rồi chứ sao.
Còn cái "nếu" kia là không có thật. Mà nếu có thật thì cứ tìm thằng ngồi trong bưu điện lúc 19h40 đã rồi tính sau.

- Lần đầu vời lên thì khai man đi đám ma, công an xác minh ko đúng mới vời lên lần 2 - Hải nhà cụ quang minh chính đại quá ! Đến thằng ngốc cũng biết 1 đứa khai như vậy rất có vấn đề.
- Lý giải cho hành vi hack não hung thủ: Mô tả dính 60-70% hiện trường thì Hải viện lý do nghe công an viên xã kể lại. Tòa hỏi vặn: 'Theo chú thì công an viên canh hiện trường có dc vào hiện trường để mà biết ko ?' Hải im thin thít. Nghe nó cung là biết, thằng này oan mợ gì đâu: Cố dựng chuyện để thoát án nhưng trí tuệ cùi nên đối đáp ko trôi chảy, đến đoạn key, nghĩ ko ra là tắt đài. Chẳng hiểu sao các cụ ở đây còn bênh cho nó, sẵn sàng thay nó giải thích cho có vẻ hợp lý mới buồn cười các cụ còn bất cần biết nó khai cái gì, cứ bí là sáng tác hoàn cảnh xong đặt dấu "?" rồi để đấy quay đi coi như là xong phần lập luận vô tội
Trở lại vấn đề chính: Quan trọng là nó khai cái gì, khai trong tình trạng nào.
Khai cái ba vạ, ai chém gió cũng dc kiểu 'Tao giết người nè' thì chẳng ai quy kết dc dc gì cho nó đâu, cái chính là nó mô tả chi tiết dc như hung thủ thực thụ kìa.

Thì đúng rồi, cứ xác định lúc 19h40 rồi lần tiếp, nhưng đó chỉ có thể là nghi vấn thôi, nhưng biến thành chứng cứ kết tội thì có vấn đề đó.

Lời H khai có vấn đề nên mới bị tóm tới giờ, đó là H đã làm gì đêm 13/1: nhưng khai gian vụ đám ma cũng chỉ đưa ra khả năng: H đi đánh bạc hoặc có thể khoảng 19-20h H ở BĐ nhưng sau đó về rồi thì án mạng mới xảy ra thì sao?

Thế cụ leak ra các lời khai còn lại của Hải? Cụ khẳng định Hải trí tuệ cùi, bị vặn thì lúng túng câu trước đá câu sau, vậy 1 thằng như thế giết người cái roẹt, xoá dấu vết đỉnh cao, mới 20 kêu vô tội, 21 khai nhận 1 lèo nhưng đến tháng 7 mới khai về thớt với ghế. IQ thì đỉnh cao nhớ vài chi tiết nhỏ nhất trong hiện trường, nhưng lại chẳng nhớ gì về những thứ lù lù ra như câu hỏi của toà, hay trả lời ngô nghê về ép cung hay ko?

Chính cách suy luận của cụ bị loạn xạ nên mới bị nhiều người phản ứng. hôm nay đọc được cái này thì cụ nghĩ H có tội, mai mò thêm cái khác thì cụ lại suy luận đâu đâu.

Còn tiếp vụ lời khai của B. Đã ko xác định được là ko xác định được, ai cấm việc ĐTV bắt nghi phạm H mặc lại 1 áo màu xanh, để lại kiểu tóc như cũ rồi yêu cầu ông B xem trong vài người đó ai là người giống nhất đâu. Chuyện vặt đấy mà ĐTV còn ko làm được thì mấy trình độ vặn vẹo nghiệp vụ đó lấy gì mà tin

 

[masterlazy]

Tòa không tin cụ hỏi em thì làm sao em biết được? còn 100% thì ai nói? Em nghĩ chả ai dám nói 100% mà chỉ nói đủ chứng cứ buộc tội

Bản khai 20/3 rút khỏi hồ sơ theo em là sai nhưng có dấu của VKS có khi lại đúng vì nó là căn cứ để khởi tố bị can do đó nếu đúng sẽ được gởi cho VKS để phê chuẩn

Cụ lại nhầm rồi: 100% đây là 100% của 17/17 đều đồng ý có tội đó. còn Toà là người quyết đủ hay ko đủ, nên em vẫn kêu chém ở đây là chém thôi, với chứng cứ hiện tại, chẳng đủ để cứu H.
Bản 20/3 để gỡ tội cho H nên bị bỏ ra khỏi nhưng vẫn đc VKS phê chuẩn, trong đó bản nhận tội đầu tiên 21/3 thì lại ko được VKS đóng dấu => nên mới nghi vấn có đúng ngày 21/3 ko?

 

[thichduthu2011]

Cụ lại nhầm rồi: 100% đây là 100% của 17/17 đều đồng ý có tội đó. còn Toà là người quyết đủ hay ko đủ, nên em vẫn kêu chém ở đây là chém thôi, với chứng cứ hiện tại, chẳng đủ để cứu H.
Bản 20/3 để gỡ tội cho H nên bị bỏ ra khỏi nhưng vẫn đc VKS phê chuẩn, trong đó bản nhận tội đầu tiên 21/3 thì lại ko được VKS đóng dấu => nên mới nghi vấn có đúng ngày 21/3 ko?

haha em không nhầm mà vì bác hỏi thừa nên em nghĩ bác hỏi khác, 17/17 thì ai lại không tin là 100%?

Còn biên bản 20/3 bác bảo dùng để gỡ tội thì sai vì chứng cứ buộc hay gỡ gì thì ít ra đều phải là sự thật (không có gì tuyệt đối nhưng phải được xác minh và thấy ... phù hợp) trong khi chứng cứ ngoại phạm đi đám tang đã xác minh là không đúng thì gỡ cái gì?

 

[Tục_Tưng]

Rút củi đáy nồi mà đông kinh

 

[masterlazy]

haha em không nhầm mà vì bác hỏi thừa nên em nghĩ bác hỏi khác, 17/17 thì ai lại không tin là 100%?

Còn biên bản 20/3 bác bảo dùng để gỡ tội thì sai vì chứng cứ buộc hay gỡ gì thì ít ra đều phải là sự thật (không có gì tuyệt đối nhưng phải được xác minh và thấy ... phù hợp) trong khi chứng cứ ngoại phạm đi đám tang đã xác minh là không đúng thì gỡ cái gì?

Biên bản nào khẳng định đám tang là ko đúng? chúng ta chỉ suy luận trên cơ sở: FB của TCHD ko đả động đến, và lời thú tội ngày 21/3 của H để suy luận thôi.
Còn vụ nếu H ko nhận tội thì đêm 13/1 H ở đâu, thì chưa thấy leak thêm thông tin gì cụ nhé. Em đang chờ các bản khai mà H ko nhận tội thì H khai H ở đâu? Nên đúng hay ko của biên bản 20/3 chưa xác định được bác nhé