[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Giàng A Tống]

Em mạn phép hiểu như thế này các cụ đánh giá xem: Chết sau ăn 24 giờ nghĩa là từ thời điểm khám nghiệm tử thi trừ ngược lại 24h là bữa ăn cuối cùng của nạn nhân.
Thời gian chết khoảng 10 giờ : Là thời gian từ kgi khám nghiệm tử thi nạn nhân đã chết được khoảng 10 giờ, cái này cho tính ra thời điểm nạn nhân chết, căn cứ vết thương của nạn nhân ( với vết thương như vậy chắc chắn chết rất nhanh sau khi bị thương) suy ra thời điểm gây án

 

[Yeu_Hoa]

Cụ cứ share hết hồ sơ đi đã. Cụ đang đòi chứng cứ gỡ tội từ việc chém gió trên mạng, cụ đùa ah? Nếu chỉ chém gió ra được chứng cứ thì H ra tù lâu rồi.
Cụ đùa ah?

Với lượng thông tin ko đủ, đưa ra các giả thiết, vặn lại những lập luận thiếu logic để kết án là quá giỏi rồi.

Ở đây ko ai đủ khả năng khẳng định H vô tội cả, chỉ ĐỀ NGHỊ ĐIỀU TRA LẠI.

cái này sao cụ ko chịu hiểu nhỉ?

Các cụ ấy hiểu cả đấy cụ ạ.

 

[accord1992]

thì thế nên em thấy cụ.... nói dựa trên phân huỷ thức ăn trong dạ dạy, biết thời điểm bữa ăn cuối là có thể xác định thời điểm tử vong. Nên em mới nhờ cụ ý lý giải câu chữ trong văn bản: có phải 10h đó là 10h đêm ko với giả thiết bữa ăn cuối lúc 17h

em không thể giải thích gì về chuyện bữa ăn hay thời điểm chết gì gì đó, em chỉ lý luận để cho rằng (có thể là khẳng định) việc suy diễn chữ "sau 10h" là sau thời điểm 10h đêm (hoặc 22h đêm) là hoàn toàn sai.

 

[trancannam]

Thời điểm gây án là khoảng 1h sáng

 

[VW Golf]

Các cụ ấy hiểu cả đấy cụ ạ.

Họ hiểu cả, nhưng toàn lách sang Không oan đâu.

Kiểu hỏi "Anh khỏe không?" và có câu trả lời "Tau ăn cơm dồi".

 

[trancannam]

Có mấy luận điểm em muốn tranh luận với các cụ phe luật sư:

Luận điểm 1: Hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án HDH.
Quan điểm của em : Không có cơ sở nói " hồ sơ vụ án HDH bị làm sai lệch ".
Lý do : CQĐT mắc nhiều sai sót. Đúng. Nhưng các sai sót này xảy ra trước khi biết hung thủ là ai, các sai sót này không có động cơ - mục đích nhằm che dấu-bao che cho ai. Vì vậy các sai sót này không làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Luận điểm 2: Hành vi HDH nói dối CQĐT khi bị triệu tập. Vì sao HDH nói dối ?
Em suy diễn vô tội cho HDH nhé:
-HDH nói dối đi đám ma tối hôm xảy ra án mạng ở BĐ Cầu Voi để nhằm mục đích gì ? H thừa biết hậu quả liên quan đến án sinh-tử là rất rắc rối, H là người vô can, sao lại nói dối CQĐT để rước lấy rắc rối vào người, nếu là em thì em sẽ khai trung thực, cái gì nhớ được thì khai, không nhớ được thì nói "không nhớ".
-Sau khi bị CQĐT bóc phốt thì HDH lại khai tối đó không nhớ làm gì. Tuy nhiên, HDH nhớ đã đi đâu, làm gì, với ai ngày hôm đó....cho đến 19h30'. Đặc biệt từ 19h13' còn nhớ rất chính xác đi đổi xe máy như nào, chạy xe đến gặp ai, ở đâu, trả tiền cá độ....vân vân...CQĐT xác minh những người H gặp quãng thời gian đó thì chính xác. Phe luật sư, nhiều người biện hộ nói H làm sao mà nhớ đã làm gì 1 ngày cách đó hơn 2 tháng ? Nhưng thật phi lý là đã không nhớ gì thì sẽ không nhớ hết, đằng này lại nhớ rất rõ từng việc đã làm, từng người đã gặp, cả thời gian khá chính xác...chỉ có đến tối lúc án mạng xảy ra thì đột nhiên không nhớ .....?! ..... Tại sao HDH không khai với CQĐT là chẳng nhớ gì hết ngày hôm xảy ra án mạng, có phải là tốt cho H không ? ( Em đang suy diễn vô tội cho H ). Tự dưng khai đoạn nhớ, đoạn không nhớ làm chi, H thừa biết khai thế là H tự làm khó mình rồi, dây vào án sinh - tử là rất rắc rối, nếu là em em sẽ khai " không nhớ gì hết".

Luận điểm 3 : Tại sao H khai nhận tội trong bản tự khai 1 ngày sau khi bị CQĐT triệu tập ?
Em đang suy diễn vô tội : HDH không có tội sao phải vội vàng khai nhận tội trong 1 bản tự khai, không bị ép, bị đánh gì, ngồi tự khai, viết ra hết các tình tiết. Như H bị ma xui quỷ khiến vậy. Tại sao lại hành động ngu ngốc vậy ? Và tại sao trí tưởng tượng lại phong phú như tiểu thuyết gia vậy ?
H lúc bị thẩm vấn lại lời khai, nói là nghe 1 người bạn tên Nguyễn Thanh Hải làm công an viên kể lại diễn tiến vụ án cho biết, nhưng sau CQĐT xác minh công an viên tên Hải không quen biết HDH và không kể chuyện vụ án cho H. HDH lại nói dối. Sao lại nói dối nữa ? Để làm gì ? H là người vô can, không giết người, sao cứ nói dối nhiều vậy làm chi ? Sao ngu vậy ? ( em đang suy diễn vô tội cho H)
Nhiều người nói ĐTV viết sẵn 1 kịch bản rồi đưa H ký vào. Sao H ngu vậy, ĐTV không ép thì ký làm chi ? Không thể hiểu nổi ? H vô tội sao tự rước rắc rối vào mình thế ?
Nhiều người nói ĐTV ép cung H. ĐTV cũng tài ba ghê : viết kịch bản phức tạp và nhiều tình tiết rối rắm như tiểu thuyết trinh thám, và trong vòng có 1 ngày đã ép được cung. Tài năng ghê.
Sau ra tòa H xác nhận không bị ép cung, sao lộn xộn vậy ? H vô tội mà cứ trả lời lộn xộn thế ( nhận tội, rồi tự xác nhận không bị ép cung ) thì tự gây rắc rối cho mình à ?

Luận điểm 4 : Thời gian án mạng. Cái này em suy luận dựa trên các thông tin thớt này.
- 2 nạn nhân bị sát hại từng người 1 là hợp lô gic. Vì nếu sát hại 2 nạn nhân cùng 1 lúc thì chỉ có thể dùng súng giảm thanh mới không bị phát hiện. Các cụ cứ đưa hết các giả thiết mà xem, dùng dao đâm được 1 nạn nhân, người kia sẽ la lên và chạy ra ngoài. Kể cả hung thủ rủ được 1 người lên lầu 1 rồi sát hại thì không thể không gây ra tiếng động làm người kia ở dưới trệt phát giác sẽ hô hoán lên.
- Việc sát hại 1 nạn nhân trước, nhân lúc người kia ra ngoài là suy luận hợp lý nhất. Sau người kia về thì sát hại nốt.
Theo suy luận trên, thì thời gian án mạng xảy ra chỉ có thể là từ: sau khi BĐ hết giờ làm việc ...đến lúc...sau khi 1 nạn nhân đi mua trái cây về đi vào BĐ. Vậy khung giờ án mạng từ 20h đến 21h là hợp lý nhất. Không thể sau 22h đến 24h được.

Mời các cụ chém gió cho vui.

Kết luận : HDH bị tử hình vì lời khai của chính mình.

 

[Giàng A Tống]

Thời điểm gây án là khoảng 1h sáng

Nếu căn cứ vào cái báo cáo đó thì đúng vậy cụ ạ, nhưng rất tiếc đây chỉ là báo cáo của VKS Long An chứ không phải là kết luận pháp y, nếu bản kết luận pháp y ghi như vậy thì vụ này xong lâu rồi. (chính vì vậy mọi người mới chỉ ra là không có kết luận thời điểm chết của nạn nhân trong cáo trạng)

 

[Gcar]

Họ hiểu cả, nhưng toàn lách sang Không oan đâu.

Kiểu hỏi "Anh khỏe không?" và có câu trả lời "Tau ăn cơm dồi".

Đúng rồi, không ai bảo Hải có tội vì bán 1 đt giá 200k đúng giá thị trường cả. Nói mãi cố tình không hiểu. Hải có tội vì đã nhận tội, và các chi tiết đã kiểm tra không mâu thuẫn với lời nhận tội. Hãy tìm 1 điểm mâu thuẫn với lời khai không thể giải thích được thì sẽ cãi được thôi!

 

[trancannam]

Có mấy luận điểm em muốn tranh luận với các cụ phe luật sư:

Luận điểm 1: Hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án HDH.
Quan điểm của em : Không có cơ sở nói " hồ sơ vụ án HDH bị làm sai lệch ".
Lý do : CQĐT mắc nhiều sai sót. Đúng. Nhưng các sai sót này xảy ra trước khi biết hung thủ là ai, các sai sót này không có động cơ - mục đích nhằm che dấu-bao che cho ai. Vì vậy các sai sót này không làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Luận điểm 2: Hành vi HDH nói dối CQĐT khi bị triệu tập. Vì sao HDH nói dối ?
Em suy diễn vô tội cho HDH nhé:
-HDH nói dối đi đám ma tối hôm xảy ra án mạng ở BĐ Cầu Voi để nhằm mục đích gì ? H thừa biết hậu quả liên quan đến án sinh-tử là rất rắc rối, H là người vô can, sao lại nói dối CQĐT để rước lấy rắc rối vào người, nếu là em thì em sẽ khai trung thực, cái gì nhớ được thì khai, không nhớ được thì nói "không nhớ".
-Sau khi bị CQĐT bóc phốt thì HDH lại khai tối đó không nhớ làm gì. Tuy nhiên, HDH nhớ đã đi đâu, làm gì, với ai ngày hôm đó....cho đến 19h30'. Đặc biệt từ 19h13' còn nhớ rất chính xác đi đổi xe máy như nào, chạy xe đến gặp ai, ở đâu, trả tiền cá độ....vân vân...CQĐT xác minh những người H gặp quãng thời gian đó thì chính xác. Phe luật sư, nhiều người biện hộ nói H làm sao mà nhớ đã làm gì 1 ngày cách đó hơn 2 tháng ? Nhưng thật phi lý là đã không nhớ gì thì sẽ không nhớ hết, đằng này lại nhớ rất rõ từng việc đã làm, từng người đã gặp, cả thời gian khá chính xác...chỉ có đến tối lúc án mạng xảy ra thì đột nhiên không nhớ .....?! ..... Tại sao HDH không khai với CQĐT là chẳng nhớ gì hết ngày hôm xảy ra án mạng, có phải là tốt cho H không ? ( Em đang suy diễn vô tội cho H ). Tự dưng khai đoạn nhớ, đoạn không nhớ làm chi, H thừa biết khai thế là H tự làm khó mình rồi, dây vào án sinh - tử là rất rắc rối, nếu là em em sẽ khai " không nhớ gì hết".

Luận điểm 3 : Tại sao H khai nhận tội trong bản tự khai 1 ngày sau khi bị CQĐT triệu tập ?
Em đang suy diễn vô tội : HDH không có tội sao phải vội vàng khai nhận tội trong 1 bản tự khai, không bị ép, bị đánh gì, ngồi tự khai, viết ra hết các tình tiết. Như H bị ma xui quỷ khiến vậy. Tại sao lại hành động ngu ngốc vậy ? Và tại sao trí tưởng tượng lại phong phú như tiểu thuyết gia vậy ?
H lúc bị thẩm vấn lại lời khai, nói là nghe 1 người bạn tên Nguyễn Thanh Hải làm công an viên kể lại diễn tiến vụ án cho biết, nhưng sau CQĐT xác minh công an viên tên Hải không quen biết HDH và không kể chuyện vụ án cho H. HDH lại nói dối. Sao lại nói dối nữa ? Để làm gì ? H là người vô can, không giết người, sao cứ nói dối nhiều vậy làm chi ? Sao ngu vậy ? ( em đang suy diễn vô tội cho H)
Nhiều người nói ĐTV viết sẵn 1 kịch bản rồi đưa H ký vào. Sao H ngu vậy, ĐTV không ép thì ký làm chi ? Không thể hiểu nổi ? H vô tội sao tự rước rắc rối vào mình thế ?
Nhiều người nói ĐTV ép cung H. ĐTV cũng tài ba ghê : viết kịch bản phức tạp và nhiều tình tiết rối rắm như tiểu thuyết trinh thám, và trong vòng có 1 ngày đã ép được cung. Tài năng ghê.
Sau ra tòa H xác nhận không bị ép cung, sao lộn xộn vậy ? H vô tội mà cứ trả lời lộn xộn thế ( nhận tội, rồi tự xác nhận không bị ép cung ) thì tự gây rắc rối cho mình à ?

Luận điểm 4 : Thời gian án mạng. Cái này em suy luận dựa trên các thông tin thớt này.
- 2 nạn nhân bị sát hại từng người 1 là hợp lô gic. Vì nếu sát hại 2 nạn nhân cùng 1 lúc thì chỉ có thể dùng súng giảm thanh mới không bị phát hiện. Các cụ cứ đưa hết các giả thiết mà xem, dùng dao đâm được 1 nạn nhân, người kia sẽ la lên và chạy ra ngoài. Kể cả hung thủ rủ được 1 người lên lầu 1 rồi sát hại thì không thể không gây ra tiếng động làm người kia ở dưới trệt phát giác sẽ hô hoán lên.
- Việc sát hại 1 nạn nhân trước, nhân lúc người kia ra ngoài là suy luận hợp lý nhất. Sau người kia về thì sát hại nốt.
Theo suy luận trên, thì thời gian án mạng xảy ra chỉ có thể là từ: sau khi BĐ hết giờ làm việc ...đến lúc...sau khi 1 nạn nhân đi mua trái cây về đi vào BĐ. Vậy khung giờ án mạng từ 20h đến 21h là hợp lý nhất. Không thể sau 22h đến 24h được.

Mời các cụ chém gió cho vui.

Kết luận : HDH bị tử hình vì lời khai của chính mình.

 

[Gcar]

(chính vì vậy mọi người mới chỉ ra là không có kết luận thời điểm chết của nạn nhân trong cáo trạng)

Có thời điểm gây án trong cáo trạng đấy, khoảng sau 20h30 1 lúc, chậm nhất là khoảng 21h30. Cái không có là giám định Pháp y thời điểm chết.

Cái văn bản của VKS cũng nói rõ là gây án lúc 21h

 

[Quỳnh hp]

Cụ cũng thấy chối tủ ở đoạn này ah?
“Tháng 1/2008 cửa hàng có mua điện thoại loại Nokia 1100 giá 200,000”. Mua 1 cái hay mua nhiều cái trong tháng 1?
cửa hàng người ta có phá sản đâu mà bảo trong cả tháng chỉ mua 1 cái điện thoại rẻ tiền N1100, mà đã kết luận là đúng H bán, chẳng lẽ người ta ko kinh doanh đt ah? nếu cửa hàng mua đến 10 cái trong tháng 1/2008 thì lấy gì chứng minh là có cái H bán?

Cửa hàng nếu mua trước ngày 13/1 thì sao? ai cấm?
Giá 200,000 thì có gì lạ mà cũng nói phù hợp hay ko? Nokia ra hàng có đợt, chưa có sp mới thì giá so cũ giữ giá.

từng đó thông tin mà đã kết luận đó là bằng chứng buộc tội H, em nể thiệt

Cái này chưa siêu bằng trong thời gian hải đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả thì ở bưu điện hải vừa gạ gẫm vừa kích dục vừa giết vừa vừa thủ dâm xuất tinh lên ng Hồng mà chỉ có bằng thời gian Vân đi bộ sang cây xăng mua hoa quả cả đi lẫn về. Mà vừa giết ng xong mà hàng vẫn cứng và lên đc để quay tay và còn thấp thỏm sợ e Vân về nữa chứ,làm đc những việc này trong từng ấy thời gian thì thng hải nó là siêu nhân rồi

 

[masterlazy]

Có mấy luận điểm em muốn tranh luận với các cụ :

Luận điểm 1: Hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án HDH.
Quan điểm của em : Không có cơ sở nói " hồ sơ vụ án HDH bị làm sai lệch ".
Lý do : CQĐT mắc nhiều sai sót. Đúng. Nhưng các sai sót này xảy ra trước khi biết hung thủ là ai, các sai sót này không có động cơ - mục đích nhằm che dấu-bao che cho ai. Vì vậy các sai sót này không làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Luận điểm 2: Hành vi HDH nói dối CQĐT khi bị triệu tập. Vì sao HDH nói dối ?
Em suy diễn vô tội cho HDH nhé:
-HDH nói dối đi đám ma tối hôm xảy ra án mạng ở BĐ Cầu Voi để nhằm mục đích gì ? H thừa biết hậu quả liên quan đến án sinh-tử là rất rắc rối, H là người vô can, sao lại nói dối CQĐT để rước lấy rắc rối vào người, nếu là em thì em sẽ khai trung thực, cái gì nhớ được thì khai, không nhớ được thì nói "không nhớ".
-Sau khi bị CQĐT bóc phốt thì HDH lại khai tối đó không nhớ làm gì. Tuy nhiên, HDH nhớ đã đi đâu, làm gì, với ai ngày hôm đó....cho đến 19h30'. Đặc biệt từ 19h13' còn nhớ rất chính xác đi đổi xe máy như nào, chạy xe đến gặp ai, ở đâu, trả tiền cá độ....vân vân...CQĐT xác minh những người H gặp quãng thời gian đó thì chính xác. Phe luật sư, nhiều người biện hộ nói H làm sao mà nhớ đã làm gì 1 ngày cách đó hơn 2 tháng ? Nhưng thật phi lý là đã không nhớ gì thì sẽ không nhớ hết, đằng này lại nhớ rất rõ từng việc đã làm, từng người đã gặp, cả thời gian khá chính xác...chỉ có đến tối lúc án mạng xảy ra thì đột nhiên không nhớ .....?! ..... Tại sao HDH không khai với CQĐT là chẳng nhớ gì hết ngày hôm xảy ra án mạng, có phải là tốt cho H không ? ( Em đang suy diễn vô tội cho H ). Tự dưng khai đoạn nhớ, đoạn không nhớ làm chi, H thừa biết khai thế là H tự làm khó mình rồi, dây vào án sinh - tử là rất rắc rối, nếu là em em sẽ khai " không nhớ gì hết".

Luận điểm 3 : Tại sao H khai nhận tội trong bản tự khai 1 ngày sau khi bị CQĐT triệu tập ?
Em đang suy diễn vô tội : HDH không có tội sao phải vội vàng khai nhận tội trong 1 bản tự khai, không bị ép, bị đánh gì, ngồi tự khai, viết ra hết các tình tiết. Như H bị ma xui quỷ khiến vậy. Tại sao lại hành động ngu ngốc vậy ? Và tại sao trí tưởng tượng lại phong phú như tiểu thuyết gia vậy ?
H lúc bị thẩm vấn lại lời khai, nói là nghe 1 người bạn tên Nguyễn Thanh Hải làm công an viên kể lại diễn tiến vụ án cho biết, nhưng sau CQĐT xác minh công an viên tên Hải không quen biết HDH và không kể chuyện vụ án cho H. HDH lại nói dối. Sao lại nói dối nữa ? Để làm gì ? H là người vô can, không giết người, sao cứ nói dối nhiều vậy làm chi ? Sao ngu vậy ? ( em đang suy diễn vô tội cho H)
Nhiều người nói ĐTV viết sẵn 1 kịch bản rồi đưa H ký vào. Sao H ngu vậy, ĐTV không ép thì ký làm chi ? Không thể hiểu nổi ? H vô tội sao tự rước rắc rối vào mình thế ?
Nhiều người nói ĐTV ép cung H. ĐTV cũng tài ba ghê : viết kịch bản phức tạp và nhiều tình tiết rối rắm như tiểu thuyết trinh thám, và trong vòng có 1 ngày đã ép được cung. Tài năng ghê.
Sau ra tòa H xác nhận không bị ép cung, sao lộn xộn vậy ? H vô tội mà cứ trả lời lộn xộn thế ( nhận tội, rồi tự xác nhận không bị ép cung ) thì tự gây rắc rối cho mình à ?

Luận điểm 4 : Thời gian án mạng. Cái này em suy luận dựa trên các thông tin thớt này.
- 2 nạn nhân bị sát hại từng người 1 là hợp lô gic. Vì nếu sát hại 2 nạn nhân cùng 1 lúc thì chỉ có thể dùng súng giảm thanh mới không bị phát hiện. Các cụ cứ đưa hết các giả thiết mà xem, dùng dao đâm được 1 nạn nhân, người kia sẽ la lên và chạy ra ngoài. Kể cả hung thủ rủ được 1 người lên lầu 1 rồi sát hại thì không thể không gây ra tiếng động làm người kia ở dưới trệt phát giác sẽ hô hoán lên.
- Việc sát hại 1 nạn nhân trước, nhân lúc người kia ra ngoài là suy luận hợp lý nhất. Sau người kia về thì sát hại nốt.
Theo suy luận trên, thì thời gian án mạng xảy ra chỉ có thể là từ: sau khi BĐ hết giờ làm việc ...đến lúc...sau khi 1 nạn nhân đi mua trái cây về đi vào BĐ. Vậy khung giờ án mạng từ 20h đến 21h là hợp lý nhất. Không thể sau 22h đến 24h được.

Mời các cụ chém gió cho vui.

Lập luận của cụ, khá dễ phản biện lại, chưa kể đã phản biện rồi. Để trưa em viết ah.

 

[Happykiss]

cụ quên mất nên đặt những cái trên trong khung thời gian rồi:
1. 14/1 ảnh có cái thớt, có cái ghế cạnh nạn nhân: nhưng ko ai kiểm tra xem có đúng cái thớt hay cái ghế có phải hung khí không? Cụ nghĩ ĐTV dốt đến mức đó ah?
2. sang T7/2008: Nó chỉ phù hợp với lời khai của H từ tháng 7 khi đập đầu vào lavabo trở nên vô lý ( biên bản giám định có từ T1) cụ nhé.
3. Tất cả vết dấu vết nên nạn nhân chỉ khớp với cái thớt, với cái ghế khi... Hải đã nhận tội và các vật kia đã bị đốt hết (t72008)

Vậy theo cụ những cái trên có hướng cụ tới suy diễn gì không (cái này nên học tập khả năng suy diễn của 17 lọ) đó

Cụ nói có lý. CQĐT chắc chắn phải đưa cái thớt về nghiên cứu chán. Cả cái ghế nữa. Ko những thế phải lưu giữ lại cho đến khi đóng án.

 

[Bachsima]

- Lần đầu vời lên thì khai man đi đám ma, công an xác minh ko đúng mới vời lên lần 2 - Hải nhà cụ quang minh chính đại quá ! Đến thằng ngốc cũng biết 1 đứa khai như vậy rất có vấn đề.
- Lý giải cho hành vi hack não hung thủ: Mô tả dính 60-70% hiện trường thì Hải viện lý do nghe công an viên xã kể lại. Tòa hỏi vặn: 'Theo chú thì công an viên canh hiện trường có dc vào hiện trường để mà biết ko ?' Hải im thin thít. Nghe nó cung là biết, thằng này oan mợ gì đâu: Cố dựng chuyện để thoát án nhưng trí tuệ cùi nên đối đáp ko trôi chảy, đến đoạn key, nghĩ ko ra là tắt đài. Chẳng hiểu sao các cụ ở đây còn bênh cho nó, sẵn sàng thay nó giải thích cho có vẻ hợp lý mới buồn cười các cụ còn bất cần biết nó khai cái gì, cứ bí là sáng tác hoàn cảnh xong đặt dấu "?" rồi để đấy quay đi coi như là xong phần lập luận vô tội
Trở lại vấn đề chính: Quan trọng là nó khai cái gì, khai trong tình trạng nào.
Khai cái ba vạ, ai chém gió cũng dc kiểu 'Tao giết người nè' thì chẳng ai quy kết dc dc gì cho nó đâu, cái chính là nó mô tả chi tiết dc như hung thủ thực thụ kìa.

Mô tả chi tiết như hung thủ thì xin hỏi tại sao cụ cũng vanh vách vụ án như ĐTV?

 

[Happykiss]

Cái này chưa siêu bằng trong thời gian hải đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả thì ở bưu điện hải vừa gạ gẫm vừa kích dục vừa giết vừa vừa thủ dâm xuất tinh lên ng Hồng mà chỉ có bằng thời gian Vân đi bộ sang cây xăng mua hoa quả cả đi lẫn về. Mà vừa giết ng xong mà hàng vẫn cứng và lên đc để quay tay và còn thấp thỏm sợ e Vân về nữa chứ,làm đc những việc này trong từng ấy thời gian thì thng hải nó là siêu nhân rồi

Có thể Hải ko nghĩ là cửa hàng hoa quả gần thế cụ ạ.

 

[trancannam]

Em không quan tâm cái điều cụ nói.

Em chỉ là 1 trong số CĐM hóng hớt vụ án này, và em cũng chả hiểu về luật nhiều, nhưng đủ hiểu để thấy nhiều cụ đưa thông tin 1 chiều và dễ gây hiểu lầm cho CĐM.

Ở trên này, chỉ cần bác đưa ra được : nhân chưng, vật chứng, vết máu, vân tay, tóc, hung khí.........có liên quan đến HDH thì 100% sẽ ủng hộ tử hình ngay lập tức.
Nếu không có những điều trên từ những lời bác kết luận HDH là hung thủ là lời nói xàm xàm.
Mà bác đừng đem vụ ông Chấn ra ở đây, bác mở 1 thớt khác về ông Chấn đi. Nội cái chuyện bác chơi đòn lập lờ đánh lận con đen khi chém gió : Tòa án kết tội ông Chung chỉ dựa vào lời khai. Biết bác thế nào rồi
Mọi người ờ đây đều biết nhưng họ ko muốn loãng thớt thôi.

 

[Giàng A Tống]

Cái không có là giám định Pháp y thời điểm chết.

Vâng cụ, ở đây ta có thể đặt câu hỏi tại sao không có giám định pháp y thời điểm chết, em nghĩ rằng cái này là "chắc chắn" có đối với một vụ trọng án như thế này, còn tại sao trong hồ sơ không có thì chịu, nếu điều tra lại, căn cứ vào các văn bản của quá trình giám định pháp y, quá trình xét nghiệm mẫu (nếu các văn bản này còn lưu) thì hoàn toàn có thể ra một bản kết luận giám định pháp y theo đúng khoa học hình sự.

 

[Bachsima]

Có 1 đoạn thú vị từ lời khai của Hồ Văn Bình, là Bình biết khá nhiều nhưng không biết Nghị. Đơn giản là Nghị không làm tiệm vàng Kim Long như báo nói, hai là không chắc quan hệ của Nghị và Hồng có gì hơn mấy người khác. Sol còn lù lù ở đấy tuần nào cũng về, làm gì có chuyện nhường Hồng cho ai!
------
Trích bút lục 157 ngày 20/1/2008.
Hỏi: Bình sống tại Cầu Voi có biết số thanh (niên) tại đây gồm những ai, có phải là thanh niên ngồi chung với Hồng không?

Đáp: Tại Cầu Voi tôi biết một số người cỡ độ tuổi tôi như sau: Toàn Quốc con ông Quấn, Vinh con ông Cảnh, Trình con bà Nga, Bảo con Vũ Cường, Đen con bà 2 Đá, Dũng con tư Gà, Đức con dì Lô, Hùng còn dì Xưa, Hải vác nước đá. Tôi xác định người thanh niên ngồi với Hồng không phải là số người tôi biết, tôi thấy người thanh niên rất lạ

Hỏi: Bình còn trình bày gì thêm không?

Đáp: Tại Cầu Voi tôi chỉ biết còn Sol là bạn thân Hồng làm thợ bạc Kim Long.

Chỉ mỗi câu “tôi biết Sol thợ bạc Kim Long” mà luận ra nào Nghị không làm tiệm vàng, nào Nghị-Hồng không có gì. Thợ bạc Kim Long có mấy ông nhưng Bình ko biết ai ngoài Sol, trong số Bình ko biết có Nghị hay không thì đến cq đt cũng chịu

 

[canhhoabatdiet]

Kết luận : HDH bị tử hình vì lời khai của chính mình.

Các cụ không phải tranh với đám Gcar, Freeman, New, thichdu, ... làm gì.
Có phân tích thuyết phục như thế nào thì cũng chỉ là "nước đổ đầu vịt" thôi các cụ ạ. Next cho nhanh.

 

[Bachsima]

Có mấy luận điểm em muốn tranh luận với các cụ :

Luận điểm 1: Hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án HDH.
Quan điểm của em : Không có cơ sở nói " hồ sơ vụ án HDH bị làm sai lệch ".
Lý do : CQĐT mắc nhiều sai sót. Đúng. Nhưng các sai sót này xảy ra trước khi biết hung thủ là ai, các sai sót này không có động cơ - mục đích nhằm che dấu-bao che cho ai. Vì vậy các sai sót này không làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Luận điểm 2: Hành vi HDH nói dối CQĐT khi bị triệu tập. Vì sao HDH nói dối ?
Em suy diễn vô tội cho HDH nhé:
-HDH nói dối đi đám ma tối hôm xảy ra án mạng ở BĐ Cầu Voi để nhằm mục đích gì ? H thừa biết hậu quả liên quan đến án sinh-tử là rất rắc rối, H là người vô can, sao lại nói dối CQĐT để rước lấy rắc rối vào người, nếu là em thì em sẽ khai trung thực, cái gì nhớ được thì khai, không nhớ được thì nói "không nhớ".
-Sau khi bị CQĐT bóc phốt thì HDH lại khai tối đó không nhớ làm gì. Tuy nhiên, HDH nhớ đã đi đâu, làm gì, với ai ngày hôm đó....cho đến 19h30'. Đặc biệt từ 19h13' còn nhớ rất chính xác đi đổi xe máy như nào, chạy xe đến gặp ai, ở đâu, trả tiền cá độ....vân vân...CQĐT xác minh những người H gặp quãng thời gian đó thì chính xác. Phe luật sư, nhiều người biện hộ nói H làm sao mà nhớ đã làm gì 1 ngày cách đó hơn 2 tháng ? Nhưng thật phi lý là đã không nhớ gì thì sẽ không nhớ hết, đằng này lại nhớ rất rõ từng việc đã làm, từng người đã gặp, cả thời gian khá chính xác...chỉ có đến tối lúc án mạng xảy ra thì đột nhiên không nhớ .....?! ..... Tại sao HDH không khai với CQĐT là chẳng nhớ gì hết ngày hôm xảy ra án mạng, có phải là tốt cho H không ? ( Em đang suy diễn vô tội cho H ). Tự dưng khai đoạn nhớ, đoạn không nhớ làm chi, H thừa biết khai thế là H tự làm khó mình rồi, dây vào án sinh - tử là rất rắc rối, nếu là em em sẽ khai " không nhớ gì hết".

Luận điểm 3 : Tại sao H khai nhận tội trong bản tự khai 1 ngày sau khi bị CQĐT triệu tập ?
Em đang suy diễn vô tội : HDH không có tội sao phải vội vàng khai nhận tội trong 1 bản tự khai, không bị ép, bị đánh gì, ngồi tự khai, viết ra hết các tình tiết. Như H bị ma xui quỷ khiến vậy. Tại sao lại hành động ngu ngốc vậy ? Và tại sao trí tưởng tượng lại phong phú như tiểu thuyết gia vậy ?
H lúc bị thẩm vấn lại lời khai, nói là nghe 1 người bạn tên Nguyễn Thanh Hải làm công an viên kể lại diễn tiến vụ án cho biết, nhưng sau CQĐT xác minh công an viên tên Hải không quen biết HDH và không kể chuyện vụ án cho H. HDH lại nói dối. Sao lại nói dối nữa ? Để làm gì ? H là người vô can, không giết người, sao cứ nói dối nhiều vậy làm chi ? Sao ngu vậy ? ( em đang suy diễn vô tội cho H)
Nhiều người nói ĐTV viết sẵn 1 kịch bản rồi đưa H ký vào. Sao H ngu vậy, ĐTV không ép thì ký làm chi ? Không thể hiểu nổi ? H vô tội sao tự rước rắc rối vào mình thế ?
Nhiều người nói ĐTV ép cung H. ĐTV cũng tài ba ghê : viết kịch bản phức tạp và nhiều tình tiết rối rắm như tiểu thuyết trinh thám, và trong vòng có 1 ngày đã ép được cung. Tài năng ghê.
Sau ra tòa H xác nhận không bị ép cung, sao lộn xộn vậy ? H vô tội mà cứ trả lời lộn xộn thế ( nhận tội, rồi tự xác nhận không bị ép cung ) thì tự gây rắc rối cho mình à ?

Luận điểm 4 : Thời gian án mạng. Cái này em suy luận dựa trên các thông tin thớt này.
- 2 nạn nhân bị sát hại từng người 1 là hợp lô gic. Vì nếu sát hại 2 nạn nhân cùng 1 lúc thì chỉ có thể dùng súng giảm thanh mới không bị phát hiện. Các cụ cứ đưa hết các giả thiết mà xem, dùng dao đâm được 1 nạn nhân, người kia sẽ la lên và chạy ra ngoài. Kể cả hung thủ rủ được 1 người lên lầu 1 rồi sát hại thì không thể không gây ra tiếng động làm người kia ở dưới trệt phát giác sẽ hô hoán lên.
- Việc sát hại 1 nạn nhân trước, nhân lúc người kia ra ngoài là suy luận hợp lý nhất. Sau người kia về thì sát hại nốt.
Theo suy luận trên, thì thời gian án mạng xảy ra chỉ có thể là từ: sau khi BĐ hết giờ làm việc ...đến lúc...sau khi 1 nạn nhân đi mua trái cây về đi vào BĐ. Vậy khung giờ án mạng từ 20h đến 21h là hợp lý nhất. Không thể sau 22h đến 24h được.

Mời các cụ chém gió cho vui.

Luận điểm 1: nói rồi lại nói lại, có thể có động cơ là “điều tra chỉ cần lời khai”, khai rồi thì dùng các công cụ tương tự để nghi can nhận là giống là thành lập được chứng cứ. Làm thế nhàn tênh, động cơ đó đó.

 

[VW Golf]

Đúng rồi, không ai bảo Hải có tội vì bán 1 đt giá 200k đúng giá thị trường cả. Nói mãi cố tình không hiểu. Hải có tội vì đã nhận tội, và các chi tiết đã kiểm tra không mâu thuẫn với lời nhận tội. Hãy tìm 1 điểm mâu thuẫn với lời khai không thể giải thích được thì sẽ cãi được thôi!

Bác thấy đấy, đến bây giờ bác vẫn tuyên bố " Hải có tội vì đã nhận tội, và các chi tiết đã kiểm tra không mâu thuẫn với lời nhận tội".
Tôi chẳng có gì phản đối việc Hải nhận tội hay không; đâu đó tôi cũng tin là, bị cáo Hải không oan.

Cái tôi muốn nhắm tới chính là câu " Hải có tội vì đã nhận tội": Nền kinh tế có định hướng, quên, nền tư pháp có định hướng XHCN, yêu cầu, không được kết tội chỉ vì duy nhất " ... có tội vì đã nhận tội,".

Mâu thuẫn có thể không tìm được, vì rất có thể các bút lục mâu thuẫn - nếu có - đã được đốt hết rồi.

Vậy, "các chi tiết đã kiểm tra không mâu thuẫn" là gì đấy bác?
Cửa hàng điện thoại xác nhận đã mua điện thoại?
Cửa hàng vàng xác nhận đã mua dây chuyền có thể không có mặt?
Hay đống tro có vải?
Hay 7 dấu tay và 144 nghi phạm đã được so sánh? Bác có biết khi nào sẽ đến lượt nghi phạm số 145 được so dấu tay không?
Hay thời điểm nạn nhân chết là 10 tiếng kể từ khi phát hiện ra vụ án ?? Hình như bác viết vậy, phỏng ạ?
Hay mẫu máu + mẫu thức ăn nhuyễn + mẫu dấu tay đã và vẫn đang được kiểm định?

Với trình độ hết sức cao, đã được thẩm định như trên và xứng đáng đứng thứ nhì thế giới của các Điều tra viên của LAPD, có xứng đáng làm 1 vụ điều tra lại, bởi các Điều tra viên giỏi hơn đám "giỏi nhì thế giới" không bác?