[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[minhkhang1520]

Chứng cứ gỡ tội thì ko có nhưng nghi vấn gỡ tội thì thừa
Cãi theo kiểu của cụ, tôi cãi trắng án cả thế giới...
Rồi nhé, để thử cái màn đối đáp này:
- Sao nó biết dao giấu sau tủ ?
Đáp: Điều tra viên nhét chữ vào mồm, nói nó ko khai vậy thì giết cả nhà nó.
- Sao ra Tòa nó kêu biết hiện trường từ công an viên xã ?
Đáp: uh thì điều tra viên nhét chữ vào mồm còn dọa giết cả nhà nó, sao nó dám khai thật.
- Nó sợ điều tra viên đến nhận chết cũng chịu rồi thì ra Tòa viện lý do ko đúng để tự bào chữa làm gì ? Ham sống trỗi dậy à ? Nhưng vẫn sợ điều tra viên ?
Đáp: uh thì con người mà. Đường cùng phải cầu sinh chứ.
- Vậy là nó phản lại điều tra viên nhưng khai né điều tra viên ra vì nghĩ làm vậy điều tra viên dù rất cay việc nó phản cung nhưng sẽ tha mạng gia đình nó ?
Đáp: Nghe hơi dramma xíu nhưng maybe; phim sao, đời có khi còn hơn thế
- Mất bao lâu để cơ quan điều tra hạ gục ý chí phản kháng của Hải ?
Đáp: Ngay lần hỏi cung đầu. Ngay lần đầu Hải đã bị đánh rồi gia đình bị dọa giết mới nhận tội luôn chứ.
Vậy là kịch bản cơ quan điều tra đã lên sẵn cho Hải từ lần khai đầu và Hải cũng gục luôn từ đó. Vậy cơ quan điều tra có nhất thiết phải bôi nhếch ra 26 cái bản cung nhận tội với một số lời khai dc thay đổi ko ?
Đáp: Ở nông thôn công chức rảnh mà. Long An cũng vậy thôi...gì chứ háng thì khá là rảnh. Gọi Hải lên nhiều, mài nhiều cho nó mềm ra, ra Tòa khai mới khớp.
Ra Tòa Hải phản cung mà ?
Đáp: Cầu sinh. Cầu sinh nhưng vẫn sợ điều tra viên nên ko dám khai thật.
Vậy nó sợ điều tra viên từ sơ thẩm xuyên lên phúc thẩm, nhận án tử lần 2 vẫn kiên quyết ko khai việc bị ép cung ? Có lý nào vậy ko ?
Đáp: Thông cảm, gia đình bị dọa giết nên nó sẵn sàng hi sinh...
Đã sẵn sàng hi sinh cho gia đình sao còn kêu oan ?
Đáp: uh thì là 1 dạng mâu thuẫn nội tâm. Phim Hàn nhiều lắm. Xem là biết

cụ buồn cười
án 3. mạng
đưa ra cái gì, suy luận cái gì, nói cái gì thì:
1 là phải căn cứ vào luật. theo cụ đã đúng luật chưa, nếu đúng luật sao 13 năm nay không tiêm nổi?
2 là phải đúng, teo cụ đã đúng chưa. nếu đúng thì sao lại hở ra bằng chứng nào là bị phe đứng về phía hdh phản bác mà ko thể giải thích nổi, chỉ nhai đi nhai lại câu lời khai hdh hợp với bản ảnh hiện trường. đặt trường hợp (ví dụ thôi nhé), đtv căn cứ vào bản ảnh hiện trường và mớm cung cho hdh thì có phải án 3 mạng oan không

3 là phải hợp lý. bác có thấy rất rất nhiều điều bất hợp lý mà vks, luật sư và các nhà báo chỉ ra không? tôi lấy ví dụ vân tay, mẫu máu, mẫu tóc. tại sao đó là lời buộc tội mạnh mẽ nhất mà đtv bỏ qua?

gì thì gì cụ ạ. giết người phải đền mạng nhưng đừng để 3 mạng chết oan

 

[trancannam]

Bác thấy đấy, đến bây giờ bác vẫn tuyên bố " Hải có tội vì đã nhận tội, và các chi tiết đã kiểm tra không mâu thuẫn với lời nhận tội".
Tôi chẳng có gì phản đối việc Hải nhận tội hay không; đâu đó tôi cũng tin là, bị cáo Hải không oan.

Cái tôi muốn nhắm tới chính là câu " Hải có tội vì đã nhận tội": Nền kinh tế có định hướng, quên, nền tư pháp có định hướng XHCN, yêu cầu, không được kết tội chỉ vì duy nhất " ... có tội vì đã nhận tội,".

Mâu thuẫn có thể không tìm được, vì rất có thể các bút lục mâu thuẫn - nếu có - đã được đốt hết rồi.

Vậy, "các chi tiết đã kiểm tra không mâu thuẫn" là gì đấy bác?
Cửa hàng điện thoại xác nhận đã mua điện thoại?
Cửa hàng vàng xác nhận đã mua dây chuyền có thể không có mặt?
Hay đống tro có vải?
Hay 7 dấu tay và 144 nghi phạm đã được so sánh? Bác có biết khi nào sẽ đến lượt nghi phạm số 145 được so dấu tay không?
Hay thời điểm nạn nhân chết là 10 tiếng kể từ khi phát hiện ra vụ án ?? Hình như bác viết vậy, phỏng ạ?
Hay mẫu máu + mẫu thức ăn nhuyễn + mẫu dấu tay đã và vẫn đang được kiểm định?

Với trình độ hết sức cao, đã được thẩm định như trên và xứng đáng đứng thứ nhì thế giới của các Điều tra viên của LAPD, có xứng đáng làm 1 vụ điều tra lại, bởi các Điều tra viên giỏi hơn đám "giỏi nhì thế giới" không bác?

Nói là họ để mở nhằm mục đích gọt chân cho vừa giày ????
Ai đã bán điện thoại ???
Ai đã bán nữ trang ???
Người đàn ông ngồi trong bưu cục là ai ?

 

[newbiess]

Thời điểm gây án là khoảng 1h sáng

Nếu căn cứ vào cái báo cáo đó thì đúng vậy cụ ạ, nhưng rất tiếc đây chỉ là báo cáo của VKS Long An chứ không phải là kết luận pháp y, nếu bản kết luận pháp y ghi như vậy thì vụ này xong lâu rồi. (chính vì vậy mọi người mới chỉ ra là không có kết luận thời điểm chết của nạn nhân trong cáo trạng)

theo báo cáo của VKSLA làm ngày 14/1/2008:

- Hiện trường còn nguyên vẹn, không bị xáo trộn, thời gian xảy ra khoảng 21h00 ngày 13/1
- cả hai tử thi đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết khoảng 10h

 

[thichduthu2011]

E chờ cụ trả lời để em đưa nghi vấn tiếp:
“Việc không lưu các lời khai này trong hồ sơ vụ án là thiếu sót của Cơ quan điều tra. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra đã công bố những tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm.”
Các hồ sơ này chỉ được đưa trong GĐT, tức 12 năm sau còn lý do vì sao lời khai của H sai, sai ở chỗ nào thì ko có bất cứ văn bản nào được leak ra. Sai ở việc ko có đám tang hay sai ở việc ko có nhân chứng nào khẳng định H ở đó?
Việc GĐT ko khẳng định được thời gian xẩy ra vụ án thì những bằng chứng ngoại phạm của các nghi phạm khác cụ thể trong lời khai của Sol chỉ từ 19-21h còn giá trị ko?

Trong bản báo cáo ngay sau vụ án xẩy ra VKS LA có ghi về giám định thời gian xảy ra vụ án? Vậy sao GĐT nói là ko rõ để từ đó chuyển sang suy luận về áo, tóc, lời khai? vậy các bằng chứng ngoại phạm của các nghi phạm còn đúng ko?

Có cụ gì đang vặn vẹo đấy và cả em nữa. Cụ bàn tiếp đi?

Thế là lại quay lại cãi nhau từ đầu à? Em rảnh nhưng không quá rảnh như cụ và biết mình là ai, em không ảo tưởng và ngờ nghệch đến mức đòi hỏi CQCN cái gì cũng phải trình bày để dân biết dân bàn dân ... kiểm tra

 

[Quỳnh hp]

Có thể Hải ko nghĩ là cửa hàng hoa quả gần thế cụ ạ.

Có thể hải ko phải là ng địa phương cụ nhỉ và ít đến bưu điện chơi và mua báo cụ nhỉ

 

[Yeu_Hoa]

Nhân chứng, vật chứng đã đầy đủ để buộc tội HDH chưa? Lập luận của toà đã chắc chắn để kết án tử hình HDH chưa? Những sai sót trong quá trình tố tụng có ảnh hưởng đến kết luận cuối cùng hay không?
Nếu mọi thứ đều chắc chắn thì tại sao 13 năm chưa thi hành án nổi? Sao VKS phải kháng nghị? Sao phải giám đốc thẩm? Sao QH phải vào cuộc? Sao UBKTTW phải xác minh? Sao dư luận phải lên tiếng?

Chính cái suy nghĩ, cái luận điểm: "Nhưng không sao, cái chính là thằng Hải đã nhận tội" nó đeo bám dai dẳng vào cơ quan điều tra LA, VKS LA, Toà LA, vào nhiều cấp cao hơn, vào chính hệ thống tư pháp trong nhiều năm, đã đẩy vụ án Bưu điện Cầu Voi vào ngõ cụt, khiến cho chính các cơ quan làm luật, thực thi luật, cơ quan xử án hiện đang như gà mắc tóc.
Vậy mà nhiều cụ trong thớt này vẫn bám vào cái luận điểm ấy ra rả ngày đêm.
Nhưng không sao, vì thằng Hải ml đã nhận tội.
Nhưng không sao, thằng Yêu Hoa ml đã nhận tội.
Nhưng không sao, thằng chã ô phăn ml đã nhận tội.
Nhưng không sao, con cháu chúng nó đều đã nhận tội.
Và nhận rất phù hợp với những nhân chứng, vật chứng còn lại sau khi đã mang đi đốt bớt, nhé!

 

[newbiess]

Cái này chưa siêu bằng trong thời gian hải đưa tiền cho Vân đi mua hoa quả thì ở bưu điện hải vừa gạ gẫm vừa kích dục vừa giết vừa vừa thủ dâm xuất tinh lên ng Hồng mà chỉ có bằng thời gian Vân đi bộ sang cây xăng mua hoa quả cả đi lẫn về. Mà vừa giết ng xong mà hàng vẫn cứng và lên đc để quay tay và còn thấp thỏm sợ e Vân về nữa chứ,làm đc những việc này trong từng ấy thời gian thì thng hải nó là siêu nhân rồi

Tại "Biên bản về việc xác định thời gian Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại" do Cơ quan điều tra tiến hành ngày 16/01/2008 (BL 262) thể hiện như sau:[60]
"Anh Long (chồng chị Ngân) cho biết: vào khoảng 20h50’ ngày 13/01/2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân nhân viên bưu điện Cầu Voi đến mua trái cây tại nhà anh, vợ anh là Ngân ra bán trái cây cho Vân, cùng thời điểm này anh đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi thì cây xăng Cầu Voi có ghi hình ảnh do chủ doanh nghiệp xăng dầu Cầu Voi có lắp đặt camera quay toàn bộ cảnh cây xăng.
Cơ quan điều tra đã mở máy quay phim ghi hình tại Cây xăng Cầu Voi nhằm xác định thời gian anh Nguyễn Thanh Long đến cây xăng đồng thời để xác định lại thời gian Nguyễn Thị Thu Vân đến mua trái cây tại nhà anh Long. Qua kiểm tra, máy quay phim tại cây xăng Cầu Voi thì anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng là lúc 21h01'40" ngày 13/01/2008. Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng 50m. Khi anh đi đến cây xăng thì Vân còn tại nhà anh".

 

[Bachsima]

Cứ cho tụi luật sư tham gia ngay từ khi có lệnh bắt là công bằng nhất. Thêm nữa, gắn camera quá trình hỏi cung .
Bên bảo hiểm cũng nên bán thêm gói " lên phường " để lỡ có đột tử cũng còn tiền mà lo hậu sự.

Luật sư cũng là người, lại còn là bên mặc định phải bênh người nghi phạm, do vậy chỉ có mặt khi hỏi cung để hồ sơ lập đỡ bị ảnh hưởng bởi chủ quan ông đơ tơ vơ.

 

[teacher.TrungAT]

Có thể Hải ko nghĩ là cửa hàng hoa quả gần thế cụ ạ. Nó cách bđ có 50m thôi

xa thì nạn nhân đã mượn xe máy H rồi!!?H ở vùng này mà ko biết?

 

[Bachsima]

Bác nói thế không chuẩn.
Quy trình có hàng trăm bước, không phải sai 1 tý là hủy làm lại.
Ví dụ như sai lỗi chính tả cũng là một sai sót, nhưng không sổ toẹt cái văn bản người ta.
Kết luận của Tòa không nói có sai phạm, chỉ đề cập có sai sót, và khẳng định sai sót này không nghiêm trọng.
Vụ HDH, bên chống án đã bịa câu "có sai phạm nghiêm trọng, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án". Thực tế, nguyên văn của Tòa là "Do đó, những vi phạm, sai sót nêu trên không phải vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không làm thay đổi bản chất vụ án nên không cần thiết phải điều tra lại"

Xin hỏi mấy chỗ cụ bôi đậm có định nghĩa chuẩn ở đâu cho em xem nhờ, tránh đu đưa chữ đẻ ra “sai phạm” nhưng không “sai sót”, rồi “vi phạm nghiêm trọng” với “vi phạm nghiêm”, “vi phạm” liệu có khác nhau??

 

[HoangApr]

Kết luận : HDH bị tử hình vì lời khai của chính mình.

Cụ trả lời cái thằng ấy làm gì, đành rằng là mỗi người một quan điểm, nhưng nó phải hợp lý. Người ta phản bác sai lè ra vẫn cãi cùn

 

[redbear]

Có mấy luận điểm em muốn tranh luận với các cụ :

Luận điểm 1: Hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án HDH.
Quan điểm của em : Không có cơ sở nói " hồ sơ vụ án HDH bị làm sai lệch ".
Lý do : CQĐT mắc nhiều sai sót. Đúng. Nhưng các sai sót này xảy ra trước khi biết hung thủ là ai, các sai sót này không có động cơ - mục đích nhằm che dấu-bao che cho ai. Vì vậy các sai sót này không làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Luận điểm 2: Hành vi HDH nói dối CQĐT khi bị triệu tập. Vì sao HDH nói dối ?
Em suy diễn vô tội cho HDH nhé:
-HDH nói dối đi đám ma tối hôm xảy ra án mạng ở BĐ Cầu Voi để nhằm mục đích gì ? H thừa biết hậu quả liên quan đến án sinh-tử là rất rắc rối, H là người vô can, sao lại nói dối CQĐT để rước lấy rắc rối vào người, nếu là em thì em sẽ khai trung thực, cái gì nhớ được thì khai, không nhớ được thì nói "không nhớ".
-Sau khi bị CQĐT bóc phốt thì HDH lại khai tối đó không nhớ làm gì. Tuy nhiên, HDH nhớ đã đi đâu, làm gì, với ai ngày hôm đó....cho đến 19h30'. Đặc biệt từ 19h13' còn nhớ rất chính xác đi đổi xe máy như nào, chạy xe đến gặp ai, ở đâu, trả tiền cá độ....vân vân...CQĐT xác minh những người H gặp quãng thời gian đó thì chính xác. Phe luật sư, nhiều người biện hộ nói H làm sao mà nhớ đã làm gì 1 ngày cách đó hơn 2 tháng ? Nhưng thật phi lý là đã không nhớ gì thì sẽ không nhớ hết, đằng này lại nhớ rất rõ từng việc đã làm, từng người đã gặp, cả thời gian khá chính xác...chỉ có đến tối lúc án mạng xảy ra thì đột nhiên không nhớ .....?! ..... Tại sao HDH không khai với CQĐT là chẳng nhớ gì hết ngày hôm xảy ra án mạng, có phải là tốt cho H không ? ( Em đang suy diễn vô tội cho H ). Tự dưng khai đoạn nhớ, đoạn không nhớ làm chi, H thừa biết khai thế là H tự làm khó mình rồi, dây vào án sinh - tử là rất rắc rối, nếu là em em sẽ khai " không nhớ gì hết".

Luận điểm 3 : Tại sao H khai nhận tội trong bản tự khai 1 ngày sau khi bị CQĐT triệu tập ?
Em đang suy diễn vô tội : HDH không có tội sao phải vội vàng khai nhận tội trong 1 bản tự khai, không bị ép, bị đánh gì, ngồi tự khai, viết ra hết các tình tiết. Như H bị ma xui quỷ khiến vậy. Tại sao lại hành động ngu ngốc vậy ? Và tại sao trí tưởng tượng lại phong phú như tiểu thuyết gia vậy ?
H lúc bị thẩm vấn lại lời khai, nói là nghe 1 người bạn tên Nguyễn Thanh Hải làm công an viên kể lại diễn tiến vụ án cho biết, nhưng sau CQĐT xác minh công an viên tên Hải không quen biết HDH và không kể chuyện vụ án cho H. HDH lại nói dối. Sao lại nói dối nữa ? Để làm gì ? H là người vô can, không giết người, sao cứ nói dối nhiều vậy làm chi ? Sao ngu vậy ? ( em đang suy diễn vô tội cho H)
Nhiều người nói ĐTV viết sẵn 1 kịch bản rồi đưa H ký vào. Sao H ngu vậy, ĐTV không ép thì ký làm chi ? Không thể hiểu nổi ? H vô tội sao tự rước rắc rối vào mình thế ?
Nhiều người nói ĐTV ép cung H. ĐTV cũng tài ba ghê : viết kịch bản phức tạp và nhiều tình tiết rối rắm như tiểu thuyết trinh thám, và trong vòng có 1 ngày đã ép được cung. Tài năng ghê.
Sau ra tòa H xác nhận không bị ép cung, sao lộn xộn vậy ? H vô tội mà cứ trả lời lộn xộn thế ( nhận tội, rồi tự xác nhận không bị ép cung ) thì tự gây rắc rối cho mình à ?

Luận điểm 4 : Thời gian án mạng. Cái này em suy luận dựa trên các thông tin thớt này.
- 2 nạn nhân bị sát hại từng người 1 là hợp lô gic. Vì nếu sát hại 2 nạn nhân cùng 1 lúc thì chỉ có thể dùng súng giảm thanh mới không bị phát hiện. Các cụ cứ đưa hết các giả thiết mà xem, dùng dao đâm được 1 nạn nhân, người kia sẽ la lên và chạy ra ngoài. Kể cả hung thủ rủ được 1 người lên lầu 1 rồi sát hại thì không thể không gây ra tiếng động làm người kia ở dưới trệt phát giác sẽ hô hoán lên.
- Việc sát hại 1 nạn nhân trước, nhân lúc người kia ra ngoài là suy luận hợp lý nhất. Sau người kia về thì sát hại nốt.
Theo suy luận trên, thì thời gian án mạng xảy ra chỉ có thể là từ: sau khi BĐ hết giờ làm việc ...đến lúc...sau khi 1 nạn nhân đi mua trái cây về đi vào BĐ. Vậy khung giờ án mạng từ 20h đến 21h là hợp lý nhất. Không thể sau 22h đến 24h được.

Mời các cụ chém gió cho vui.

Ko có thời gian nên tôi chỉ tập trung vào luận điểm 2: Vì sao HDH nói dối. Có rất nhiều lí do, có thể hôm đó đi "phó đà". Cái này phải xem CQĐT lúc đó hỏi HDH lên đểm làm rõ tội gì. Nếu hỏi về tội đánh bạc thì rất có thể HDH chọn cách trả lời mà cậu ta chọn cách nói dối mà nghĩ rằng "ít tệ hơn".

 

[Bachsima]

theo báo cáo của VKSLA làm ngày 14/1/2008:

- Hiện trường còn nguyên vẹn, không bị xáo trộn, thời gian xảy ra khoảng 21h00 ngày 13/1
- cả hai tử thi đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết khoảng 10h

Vấn đề là ăn lúc mấy giờ có xác định được đâu?
Có 3 cái mốc:
Thời điểm nạn nhân ăn
Thời điểm nạn nhân chết
Thời điểm mổ dạ dày xác định trạng thái thức ăn.
có 3 cái mốc cần nêu rõ cho dân thường xem thì nói cho rành mạch.
Bây giờ còn thuật ngữ uốn éo gì nữa, cứ chết sau ăn với ăn sau chết loạn cào cào.

 

[Quỳnh hp]

Tại "Biên bản về việc xác định thời gian Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại" do Cơ quan điều tra tiến hành ngày 16/01/2008 (BL 262) thể hiện như sau:[60]
"Anh Long (chồng chị Ngân) cho biết: vào khoảng 20h50’ ngày 13/01/2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân nhân viên bưu điện Cầu Voi đến mua trái cây tại nhà anh, vợ anh là Ngân ra bán trái cây cho Vân, cùng thời điểm này anh đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi thì cây xăng Cầu Voi có ghi hình ảnh do chủ doanh nghiệp xăng dầu Cầu Voi có lắp đặt camera quay toàn bộ cảnh cây xăng.
Cơ quan điều tra đã mở máy quay phim ghi hình tại Cây xăng Cầu Voi nhằm xác định thời gian anh Nguyễn Thanh Long đến cây xăng đồng thời để xác định lại thời gian Nguyễn Thị Thu Vân đến mua trái cây tại nhà anh Long. Qua kiểm tra, máy quay phim tại cây xăng Cầu Voi thì anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng là lúc 21h01'40" ngày 13/01/2008. Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng 50m. Khi anh đi đến cây xăng thì Vân còn tại nhà anh".

Đây mới là lời khai của chồng chị bán hoa quả xác nhận là đã nhìn và gặp chị Vân lần cuối cùng trc khi bị sát hại và điều cụ muốn nói là lúc khoảng 8h50’ là chị Vân có mặt tại tiệm bán hoa quả và 9h01’40 anh chồng chị bán hoa quả có mặt tai cây xăng tức là thời gian khoảng 10 phút. Thế còn thời gian chị Vân đi và về từ bưu điện đến tiệm hoa quả và về bưu điện và thời gian mua hoa quả là mất bao lâu không thấy cụ nói đến

 

[Namvh123]

Không nhận diện vì nó đổi kiểu tóc thành đầu đinh và đốt mất cái áo rồi chứ sao.
Còn cái "nếu" kia là không có thật. Mà nếu có thật thì cứ tìm thằng ngồi trong bưu điện lúc 19h40 đã rồi tính sau.

Đọc từ đầu đến giờ tao thaays mày là thằng khốn nạn nhất đấy.

 

[masterlazy]

Thế là lại quay lại cãi nhau từ đầu à? Em rảnh nhưng không quá rảnh như cụ và biết mình là ai, em không ảo tưởng và ngờ nghệch đến mức đòi hỏi CQCN cái gì cũng phải trình bày để dân biết dân bàn dân ... kiểm tra

E biết cụ bận rồi, nhưng khi biện luận không đủ thì cụ cũng nên đặt nghi vấn, đừng vội kết tội 1 người chứ. Cụ ko ảo tưởng chỉ vô trách nhiệm thôi.

 

[Quỳnh hp]

Cụ nào có cái bút lục của anh Còi đưa lên giúp e cái đc ko. Vì anh Còi và bạn anh ấy là ng cuối cùng rời khỏi bưu điện trc khi án mạng xảy ra
Vì theo như cáo trạng đưa ra thời điểm xảy ra án mạng Của chị Vân là lúc 21h thế trc đó hải đã gạ gẫm,kích dục,đập đầu và giết Hồng rồi còn thủ dâm,xuất tinh lên ng Hồng rồi kéo Hồng vào gầm cầu thang. Tất cả từng đấy việc hết bao lâu thời gian trc khi Vân về

 

[htoan04]

Bây giờ CĐM xem hết hồ sơ vụ án rồi, còn xào đi xào lại hàng tỷ lần để " chém gió " thì ai chả vanh vách được.
Vào thời điểm 2 tháng sau vụ án, theo cụ thì ai có thể "vanh vách" được, khớp đúng tình tiết vụ án ?

ĐTV chứ ai

 

[htoan04]

Em suy diễn vô tội cho HDH nhé : Hải ngu gì mà ngu quá mức vậy ? Nói dối nhiều quá, khai nhận tội nhanh quá, lại công nhận trước tòa không bị ép cung nữa....trời ơi mình vô tội mà, sao làm thế, ngu gì mà ngu dữ zậy trời.
Giờ làm sao mà "thu" lại lời nói dối và lời thú tội đây hả trời.

P/S : CĐM hay nói " chết vì ngu chứ bệnh tật gì ". Không nhẽ CĐM nói đúng (?). Có nhẽ đâu thế !!!

Cứ thi hành án tử vì lý do nghi phạm ngu, nhận tội nên phải chết thôi

 

[thichduthu2011]

E biết cụ bận rồi, nhưng khi biện luận không đủ thì cụ cũng nên đặt nghi vấn, đừng vội kết tội 1 người chứ. Cụ ko ảo tưởng chỉ vô trách nhiệm thôi.

Ơ, em có kết tội đâu? em cũng đang tìm cách bào chữa cho H đấy chứ? Vấn đề ở chỗ là em không dám nói bừa và nói những điều vô nghĩa