[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[thichduthu2011]

Biên bản nào khẳng định đám tang là ko đúng? chúng ta chỉ suy luận trên cơ sở: FB của TCHD ko đả động đến, và lời thú tội ngày 21/3 của H để suy luận thôi.
Còn vụ nếu H ko nhận tội thì đêm 13/1 H ở đâu, thì chưa thấy leak thêm thông tin gì cụ nhé. Em đang chờ các bản khai mà H ko nhận tội thì H khai H ở đâu? Nên đúng hay ko của biên bản 20/3 chưa xác định được bác nhé

Cụ đọc cái quyết định của HĐTP, em nhớ là có nói đến chi tiết cụ hỏi. Nhắc tuồng mệt quá em ngủ đây

 

[GrapQR]

dù các cụ có chịu thừa nhận hay không nhưng vụ án này có nhiều điểm vô lý
và e xin giới thiệu đến các cụ 1 điểm rất vô lý nữa:
1, xét góc độ tâm lý con người nói chung, góc độ tâm lý học tội phạm nói riêng và thực tiễn các vụ án: có thằng tội phạm nào mang vũ khí gây án mang đi rửa rồi dấu ngay ở hiện trường ko?. 1 là vứt ngay ở hiện trường (do sơ hãi, mất bình tĩnh), hoặc sẽ mang dao theo phòng thân và vứt xuống ao hồ cống rãnh thật xa trên đường chạy trốn. CHẮC 8 TỶ DÂN TRÊN TRÁI ĐẤT CÓ MỖI HDH RỬA DAO XONG DẤU Ở HIỆN TRƯỜNG
có thằng tội phạm nào giết xong 2 mạng, bình tĩnh đi rửa dao và dấu nhét vào khe bảng không, chỗ này có 2 điểm cực vô lý
2, mục đích rửa dao làm gì?: xóa dấu vết (máu, vân tay...), ko đúng vì máu của nạn nhân thì đầy hiện trường, máu hung thủ (nếu có) thì cũng rơi vãi đày hiện trường, còn xóa vân tay thì càng vô lý hơn
1 CHI TIẾT KO LIÊN QUAN LÀ THẤT ĐỨC LÀ THÁNH VẬT, LUẬT NHÂN quả là có thật đấy,
chỉ là kiếp này bị vật hay kiếp sau con cháu phải chịu tội thay mà thôi
các cụ nhề

Chứng cứ gỡ tội thì ko có nhưng nghi vấn gỡ tội thì thừa
Cãi theo kiểu của cụ, tôi cãi trắng án cả thế giới...
Rồi nhé, để thử cái màn đối đáp này:
- Sao nó biết dao giấu sau tủ ?
Đáp: Điều tra viên nhét chữ vào mồm, nói nó ko khai vậy thì giết cả nhà nó.
- Sao ra Tòa nó kêu biết hiện trường từ công an viên xã ?
Đáp: uh thì điều tra viên nhét chữ vào mồm còn dọa giết cả nhà nó, sao nó dám khai thật.
- Nó sợ điều tra viên đến nhận chết cũng chịu rồi thì ra Tòa viện lý do ko đúng để tự bào chữa làm gì ? Ham sống trỗi dậy à ? Nhưng vẫn sợ điều tra viên ?
Đáp: uh thì con người mà. Đường cùng phải cầu sinh chứ.
- Vậy là nó phản lại điều tra viên nhưng khai né điều tra viên ra vì nghĩ làm vậy điều tra viên dù rất cay việc nó phản cung nhưng sẽ tha mạng gia đình nó ?
Đáp: Nghe hơi dramma xíu nhưng maybe; phim sao, đời có khi còn hơn thế
- Mất bao lâu để cơ quan điều tra hạ gục ý chí phản kháng của Hải ?
Đáp: Ngay lần hỏi cung đầu. Ngay lần đầu Hải đã bị đánh rồi gia đình bị dọa giết mới nhận tội luôn chứ.
Vậy là kịch bản cơ quan điều tra đã lên sẵn cho Hải từ lần khai đầu và Hải cũng gục luôn từ đó. Vậy cơ quan điều tra có nhất thiết phải bôi nhếch ra 26 cái bản cung nhận tội với một số lời khai dc thay đổi ko ?
Đáp: Ở nông thôn công chức rảnh mà. Long An cũng vậy thôi...gì chứ háng thì khá là rảnh. Gọi Hải lên nhiều, mài nhiều cho nó mềm ra, ra Tòa khai mới khớp.
Ra Tòa Hải phản cung mà ?
Đáp: Cầu sinh. Cầu sinh nhưng vẫn sợ điều tra viên nên ko dám khai thật.
Vậy nó sợ điều tra viên từ sơ thẩm xuyên lên phúc thẩm, nhận án tử lần 2 vẫn kiên quyết ko khai việc bị ép cung ? Có lý nào vậy ko ?
Đáp: Thông cảm, gia đình bị dọa giết nên nó sẵn sàng hi sinh...
Đã sẵn sàng hi sinh cho gia đình sao còn kêu oan ?
Đáp: uh thì là 1 dạng mâu thuẫn nội tâm. Phim Hàn nhiều lắm. Xem là biết

 

[masterlazy]

Cụ đọc cái quyết định của HĐTP, em nhớ là có nói đến chi tiết cụ hỏi. Nhắc tuồng mệt quá em ngủ đây

Tưởng cụ cũng xem BĐ. QĐ của HDTP khẳng định H có tội rồi, nên chỉ bác bỏ những cái sai trong lời khai của H thôi, chứ những lời khai có thể thành bằng chứng ngoại phạm của H hay các đề nghị của VKS đều tìm mọi lý lẽ để gạt. Về lý trong quyết định đó nhiều cụ đã vặn vẹo rồi, cụ xem lại xem

 

[thichduthu2011]

Tưởng cụ cũng xem BĐ. QĐ của HDTP khẳng định H có tội rồi, nên chỉ bác bỏ những cái sai trong lời khai của H thôi, chứ những lời khai có thể thành bằng chứng ngoại phạm của H hay các đề nghị của VKS đều tìm mọi lý lẽ để gạt. Về lý trong quyết định đó nhiều cụ đã vặn vẹo rồi, cụ xem lại xem

haha em ngủ cụ cũng không cho. Cụ trích 1 còm cụ nào vặn vẹo quyết định ấy cho em xem thử? toàn lấy ý chang trên face đưa vào đây chém chứ có đọc quyết định ấy đâu? Để em copy cho nhanh nhưng cụ đừng nói mấy ông TP chém láo nhé vì mấy ông VKS không để yên cho chém láo đâu

[16] Về lời khai ngày 20/3/2008 của Hồ Duy Hải, lời khai của người làm chứng Phùng Phụng Hiếu và lời khai của các đối tượng tình nghi Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol.

Theo trình bày của Cơ quan điều tra tại phiên tòa giám đốc thẩm: tại lời khai đầu tiên của Hồ Duy Hải ngày 20/3/2008, Hải trình bày về việc sử dụng thời gian ngày 13/01/2008. Kết quả xác minh, Hải khai không đúng sự thật nên Cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ xét xử vụ án, nhưng được lưu trong hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Quá trình xác minh, Cơ quan điều tra đã xác minh nhiều đối tượng nghi vấn, trong đó có Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol, nhưng đã làm rõ những đối tượng này không liên quan đến vụ án, nên Cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ vụ án mà được lưu trong hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Cơ quan điều tra cũng đã lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu (là người đầu tiên phát hiện ra vụ án) nhưng không lưu trong hồ sơ vụ án mà được lưu trong hồ sơ hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Việc không lưu các lời khai này trong hồ sơ vụ án là thiếu sót của Cơ quan điều tra. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra đã công bố những tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm. Qua xem xét những tài liệu nêu trên, tuy không được lưu trong hồ sơ vụ án theo quy định của pháp luật nhưng nội dung của những tài liệu này không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án nên không cần thiết điều tra lại.

 

[GrapQR]

Thì đúng rồi, cứ xác định lúc 19h40 rồi lần tiếp, nhưng đó chỉ có thể là nghi vấn thôi, nhưng biến thành chứng cứ kết tội thì có vấn đề đó.

Lời H khai có vấn đề nên mới bị tóm tới giờ, đó là H đã làm gì đêm 13/1: nhưng khai gian vụ đám ma cũng chỉ đưa ra khả năng: H đi đánh bạc hoặc có thể khoảng 19-20h H ở BĐ nhưng sau đó về rồi thì án mạng mới xảy ra thì sao?

Thế cụ leak ra các lời khai còn lại của Hải? Cụ khẳng định Hải trí tuệ cùi, bị vặn thì lúng túng câu trước đá câu sau, vậy 1 thằng như thế giết người cái roẹt, xoá dấu vết đỉnh cao, mới 20 kêu vô tội, 21 khai nhận 1 lèo nhưng đến tháng 7 mới khai về thớt với ghế. IQ thì đỉnh cao nhớ vài chi tiết nhỏ nhất trong hiện trường, nhưng lại chẳng nhớ gì về những thứ lù lù ra như câu hỏi của toà, hay trả lời ngô nghê về ép cung hay ko?

Chính cách suy luận của cụ bị loạn xạ nên mới bị nhiều người phản ứng. hôm nay đọc được cái này thì cụ nghĩ H có tội, mai mò thêm cái khác thì cụ lại suy luận đâu đâu.

Còn tiếp vụ lời khai của B. Đã ko xác định được là ko xác định được, ai cấm việc ĐTV bắt nghi phạm H mặc lại 1 áo màu xanh, để lại kiểu tóc như cũ rồi yêu cầu ông B xem trong vài người đó ai là người giống nhất đâu. Chuyện vặt đấy mà ĐTV còn ko làm được thì mấy trình độ vặn vẹo nghiệp vụ đó lấy gì mà tin

Cái mình đã trải qua/trải nghiệm, chỉ việc truy cập bộ nhớ và lấy ra đâu cần trí tuệ đỉnh cao
Làm giả mà như thật mới cần trí tuệ đỉnh cao. Hải khai man nhưng man ko tới lù lù ra đấy:
- Có đi đám ma sao ?
- Nghe đc hiện trường vụ án từ 1 công an viên xã sao ?
Gian dối như vậy ko nghi ngờ về động cơ còn bênh. Tôi thua.

 

[masterlazy]

Chứng cứ gỡ tội thì ko có nhưng nghi vấn gỡ tội thì thừa
Cãi theo kiểu của cụ, tôi cãi trắng án cả thế giới...
Rồi nhé, để thử cái màn đối đáp này:
- Sao nó biết dao giấu sau tủ ?
Đáp: Điều tra viên nhét chữ vào mồm, nói nó ko khai vậy thì giết cả nhà nó.
- Sao ra Tòa nó kêu biết hiện trường từ công an viên xã ?
Đáp: uh thì điều tra viên nhét chữ vào mồm còn dọa giết cả nhà nó, sao nó dám khai thật.
- Nó sợ điều tra viên đến nhận chết cũng chịu rồi thì ra Tòa viện lý do ko đúng để tự bào chữa làm gì ? Ham sống trỗi dậy à ? Nhưng vẫn sợ điều tra viên ?
Đáp: uh thì con người mà. Đường cùng phải cầu sinh chứ.
- Vậy là nó phản lại điều tra viên nhưng khai né điều tra viên ra vì nghĩ làm vậy điều tra viên dù rất cay việc nó phản cung nhưng sẽ tha mạng gia đình nó ?
Đáp: Nghe hơi dramma xíu nhưng maybe; phim sao, đời có khi còn hơn thế
- Mất bao lâu để cơ quan điều tra hạ gục ý chí phản kháng của Hải ?
Đáp: Ngay lần hỏi cung đầu. Ngay lần đầu Hải đã bị đánh rồi gia đình bị dọa giết mới nhận tội luôn chứ.
Vậy là kịch bản cơ quan điều tra đã lên sẵn cho Hải từ lần khai đầu và Hải cũng gục luôn từ đó. Vậy cơ quan điều tra có nhất thiết phải bôi nhếch ra 26 cái bản cung nhận tội với một số lời khai dc thay đổi ko ?
Đáp: Ở nông thôn công chức rảnh mà. Long An cũng vậy thôi...gì chứ háng thì khá là rảnh. Gọi Hải lên nhiều, mài nhiều cho nó mềm ra, ra Tòa khai mới khớp.
Ra Tòa Hải phản cung mà ?
Đáp: Cầu sinh. Cầu sinh nhưng vẫn sợ điều tra viên nên ko dám khai thật.
Vậy nó sợ điều tra viên từ sơ thẩm xuyên lên phúc thẩm, nhận án tử lần 2 vẫn kiên quyết ko khai việc bị ép cung ? Có lý nào vậy ko ?
Đáp: Thông cảm, gia đình bị dọa giết nên nó sẵn sàng hi sinh...
Đã sẵn sàng hi sinh cho gia đình sao còn kêu oan ?
Đáp: uh thì là 1 dạng mâu thuẫn nội tâm. Phim Hàn nhiều lắm. Xem là biết

Cụ cứ share hết hồ sơ đi đã. Cụ đang đòi chứng cứ gỡ tội từ việc chém gió trên mạng, cụ đùa ah? Nếu chỉ chém gió ra được chứng cứ thì H ra tù lâu rồi.
Cụ đùa ah?

Với lượng thông tin ko đủ, đưa ra các giả thiết, vặn lại những lập luận thiếu logic để kết án là quá giỏi rồi.

Ở đây ko ai đủ khả năng khẳng định H vô tội cả, chỉ ĐỀ NGHỊ ĐIỀU TRA LẠI.

cái này sao cụ ko chịu hiểu nhỉ?

 

[GrapQR]

Cụ cứ share hết hồ sơ đi đã. Cụ đang đòi chứng cứ gỡ tội từ việc chém gió trên mạng, cụ đùa ah? Nếu chỉ chém gió ra được chứng cứ thì H ra tù lâu rồi.
Cụ đùa ah?

Với lượng thông tin ko đủ, đưa ra các giả thiết, vặn lại những lập luận thiếu logic để kết án là quá giỏi rồi.

Ở đây ko ai đủ khả năng khẳng định H vô tội cả, chỉ ĐỀ NGHỊ ĐIỀU TRA LẠI.

cái này sao cụ ko chịu hiểu nhỉ?

Giải toán còn có nhiều cách.
Tòa đi từ A, tới đích.
Cụ đi từ B, ko tới đích.
Cụ nằng nặc ko cho Tòa giải cách A, đòi phải giải cách B cho bằng dc mới công nhận Tòa đúng. Trên đời có cái lý nào vậy ko ?
Ngày xưa cụ học toán cô giáo cũng dậy cụ thế ah ? Hay trước hết phải mần cách giải của Tòa, soi lên đặt xuống, chứng minh theo A thì ko thể ra kết quả đúng trước ?

 

[masterlazy]

haha em ngủ cụ cũng không cho. Cụ trích 1 còm cụ nào vặn vẹo quyết định ấy cho em xem thử? toàn lấy ý chang trên face đưa vào đây chém chứ có đọc quyết định ấy đâu? Để em copy cho nhanh nhưng cụ đừng nói mấy ông TP chém láo nhé vì mấy ông VKS không để yên cho chém láo đâu

[16] Về lời khai ngày 20/3/2008 của Hồ Duy Hải, lời khai của người làm chứng Phùng Phụng Hiếu và lời khai của các đối tượng tình nghi Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol.

Theo trình bày của Cơ quan điều tra tại phiên tòa giám đốc thẩm: tại lời khai đầu tiên của Hồ Duy Hải ngày 20/3/2008, Hải trình bày về việc sử dụng thời gian ngày 13/01/2008. Kết quả xác minh, Hải khai không đúng sự thật nên Cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ xét xử vụ án, nhưng được lưu trong hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Quá trình xác minh, Cơ quan điều tra đã xác minh nhiều đối tượng nghi vấn, trong đó có Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol, nhưng đã làm rõ những đối tượng này không liên quan đến vụ án, nên Cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ vụ án mà được lưu trong hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Cơ quan điều tra cũng đã lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu (là người đầu tiên phát hiện ra vụ án) nhưng không lưu trong hồ sơ vụ án mà được lưu trong hồ sơ hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Việc không lưu các lời khai này trong hồ sơ vụ án là thiếu sót của Cơ quan điều tra. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra đã công bố những tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm. Qua xem xét những tài liệu nêu trên, tuy không được lưu trong hồ sơ vụ án theo quy định của pháp luật nhưng nội dung của những tài liệu này không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án nên không cần thiết điều tra lại.

E chờ cụ trả lời để em đưa nghi vấn tiếp:
“Việc không lưu các lời khai này trong hồ sơ vụ án là thiếu sót của Cơ quan điều tra. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra đã công bố những tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm.”
Các hồ sơ này chỉ được đưa trong GĐT, tức 12 năm sau còn lý do vì sao lời khai của H sai, sai ở chỗ nào thì ko có bất cứ văn bản nào được leak ra. Sai ở việc ko có đám tang hay sai ở việc ko có nhân chứng nào khẳng định H ở đó?
Việc GĐT ko khẳng định được thời gian xẩy ra vụ án thì những bằng chứng ngoại phạm của các nghi phạm khác cụ thể trong lời khai của Sol chỉ từ 19-21h còn giá trị ko?

Trong bản báo cáo ngay sau vụ án xẩy ra VKS LA có ghi về giám định thời gian xảy ra vụ án? Vậy sao GĐT nói là ko rõ để từ đó chuyển sang suy luận về áo, tóc, lời khai? vậy các bằng chứng ngoại phạm của các nghi phạm còn đúng ko?

Có cụ gì đang vặn vẹo đấy và cả em nữa. Cụ bàn tiếp đi?

 

[masterlazy]

Giải toán còn có nhiều cách.
Tòa đi từ A, tới đích.
Cụ đi từ B, ko tới đích.
Cụ nằng nặc ko cho Tòa giải cách A, đòi phải giải cách B cho bằng dc mới công nhận Tòa đúng. Trên đời có cái lý nào vậy ko ?
Ngày xưa cụ học toán cô giáo cũng dậy cụ thế ah ? Hay trước hết phải mần cách giải của Tòa, soi lên đặt xuống, chứng minh theo A thì ko thể ra kết quả đúng trước ?

Cụ học toán chưa chắc giỏi hơn em đâu. toán có khái niệm khi và chỉ khi. Câu trả lời đúng chỉ được chấp nhận khi cụ giải từ A ra B cũng được mà giải ngược từ B sang A cũng được. Còn cụ chỉ giải được 1 chiều từ A thì cụ mà kết luận là điểm 0 ngay.
Quay lại vụ HDH, Hành pháp có 2 CQ quan trọng nhất là TATC và VKSTC, 2 cơ quan đó hiện tại ko thống nhất như cách giải từ A ko ra B và từ B ko ra A rồi, vậy sao cụ cứ nghĩ là toà đúng còn câu hỏi của em sai?

Cụ chỉ đi theo những gì Toà đưa ra, đi theo lối mòn vậy sao cụ tìm được điểm bất hợp lý của Toà?
Toà dựa trên cơ sở ko có bằng chứng ngoại pham thì là nghi phạm rồi từ đó luận ra H có tội.
Còn em luận từ những điểm nghi vấn trong hồ sơ điều tra để khẳng định cần điều tra lại.H có tội hay ko, em ko bàn.

Các nghi vấn em đưa ra, cụ đã trả lời
được đâu? 1 người chỉ đọc chơi chơi vụ này còn thấy có quá nhiều nghi vấn vậy phe Toà lấy gì để khẳng định kết tội đúng???
E chỉ hỏi vì lấy đâu ra đủ thông tin để kết luận. Đủ thông tin như Toà còn phải dùng khái niệm cửa hàng điện thoại trong tháng 1 có mua 1 chiếc đt Nokia để khẳng định H có bán điện thọai ở đó. Hài hước, ôi TPTC cơ đấy

 

[masterlazy]

Cái mình đã trải qua/trải nghiệm, chỉ việc truy cập bộ nhớ và lấy ra đâu cần trí tuệ đỉnh cao
Làm giả mà như thật mới cần trí tuệ đỉnh cao. Hải khai man nhưng man ko tới lù lù ra đấy:
- Có đi đám ma sao ?
- Nghe đc hiện trường vụ án từ 1 công an viên xã sao ?
Gian dối như vậy ko nghi ngờ về động cơ còn bênh. Tôi thua.

Mấy cái trên chỉ đủ để cụ coi H là nghi phạm thôi, nó ko thể là bằng chứng kết tội H được. Trước là cách 2 tháng sau đọc lại là lời khai t7 thì coi như cách đến 6 tháng vẫn nhớ như in những tình tiết kiểu con gấu để đâu, rồi .... đủ thứ nữa thì ko gọi là IQ đỉnh cao thì gọi là gì? Cụ ko tin thử điều tra Sol là người ở đó nhiều lần xem có nhớ nổi mấy thứ đó ko?
Hải còn khai đập đầu H vào lavabo nữa cơ, mà 3 tháng sau mới khai lại đấy. Rồi khi khai có thông tin từ anh công an xã thì ko khai thớt ghế mà khai còn phóng ra áo nữa cơ. sao bác ko thấy lời khai của H thay đổi theo những phát hiện của CQĐT nhỉ?

Nhưng H chỉ là cá nhân sai mấy cái đó còn có chỗ lý giải. Chứ đến TPTC rồi mà còn kết luận kiểu:
- trong tro có vết tích vải và polyeste vậy là H đốt qa gây án.
- 5h có nước, đêm ko mất điện nên khi vụ án xảy ra thì có nước!!! thế hoá ra mất điện liên quan đến nước, nhưng hôm sau vẫn có điện mà ko có nước thì sao nhỉ?
- Lời khai nhân chứng lù lù là ăn cơm lúc 17h trước khi về, rồi vết máu, vết hoại tử đủ hết trong biên bản, thời gian xẩy ra vụ án vẫn ko xác định, nhưng vẫn kết luận được người này ngoại phạm người kia là hung thủ.

Còn đủ các nghi vấn em chẳng nhắc lại, mọi người lôi ra hết rồi đó.

 

[canhhoabatdiet]

Ngây thơ quá. Nể Gcar nhất of này

Thằng Gcar và đám nick phụ là đám định hướng dư luận ngờ ng... nhất mà em từng gặp trên các diễn đàn.

 

[canhhoabatdiet]

Cụ học toán chưa chắc giỏi hơn em đâu. toán có khái niệm khi và chỉ khi. Câu trả lời đúng chỉ được chấp nhận khi cụ giải từ A ra B cũng được mà giải ngược từ B sang A cũng được. Còn cụ chỉ giải được 1 chiều từ A thì cụ mà kết luận là điểm 0 ngay.
Quay lại vụ HDH, Hành pháp có 2 CQ quan trọng nhất là TATC và VKSTC, 2 cơ quan đó hiện tại ko thống nhất như cách giải từ A ko ra B và từ B ko ra A rồi, vậy sao cụ cứ nghĩ là toà đúng còn câu hỏi của em sai?

Cụ chỉ đi theo những gì Toà đưa ra, đi theo lối mòn vậy sao cụ tìm được điểm bất hợp lý của Toà?
Toà dựa trên cơ sở ko có bằng chứng ngoại pham thì là nghi phạm rồi từ đó luận ra H có tội.
Còn em luận từ những điểm nghi vấn trong hồ sơ điều tra để khẳng định cần điều tra lại.H có tội hay ko, em ko bàn.

Các nghi vấn em đưa ra, cụ đã trả lời
được đâu? 1 người chỉ đọc chơi chơi vụ này còn thấy có quá nhiều nghi vấn vậy phe Toà lấy gì để khẳng định kết tội đúng???
E chỉ hỏi vì lấy đâu ra đủ thông tin để kết luận. Đủ thông tin như Toà còn phải dùng khái niệm cửa hàng điện thoại trong tháng 1 có mua 1 chiếc đt Nokia để khẳng định H có bán điện thọai ở đó. Hài hước, ôi TPTC cơ đấy

Bọn nó vào với mục đích làm loãng vụ này. Tương tự vụ Gateway năm nào. Nhưng rất tiếc, toàn đám 9 điểm 3 môn vào định hướng thì làm sao có hiệu quả. Em chỉ quan tâm vụ này: sai ở đâu và kho nào đem ra xử đám sai đó. Còn bọn 9 điểm 3 môn kia thì lúc nào cũng chỉ 1 vấn đề: HDH có đúng tội hay không...

 

[Joan_tèo]

Mấy cái trên chỉ đủ để cụ coi H là nghi phạm thôi, nó ko thể là bằng chứng kết tội H được. Trước là cách 2 tháng sau đọc lại là lời khai t7 thì coi như cách đến 6 tháng vẫn nhớ như in những tình tiết kiểu con gấu để đâu, rồi .... đủ thứ nữa thì ko gọi là IQ đỉnh cao thì gọi là gì? Cụ ko tin thử điều tra Sol là người ở đó nhiều lần xem có nhớ nổi mấy thứ đó ko?
Hải còn khai đập đầu H vào lavabo nữa cơ, mà 3 tháng sau mới khai lại đấy. Rồi khi khai có thông tin từ anh công an xã thì ko khai thớt ghế mà khai còn phóng ra áo nữa cơ. sao bác ko thấy lời khai của H thay đổi theo những phát hiện của CQĐT nhỉ?

Nhưng H chỉ là cá nhân sai mấy cái đó còn có chỗ lý giải. Chứ đến TPTC rồi mà còn kết luận kiểu:
- trong tro có vết tích vải và polyeste vậy là H đốt qa gây án.
- 5h có nước, đêm ko mất điện nên khi vụ án xảy ra thì có nước!!! thế hoá ra mất điện liên quan đến nước, nhưng hôm sau vẫn có điện mà ko có nước thì sao nhỉ?
- Lời khai nhân chứng lù lù là ăn cơm lúc 17h trước khi về, rồi vết máu, vết hoại tử đủ hết trong biên bản, thời gian xẩy ra vụ án vẫn ko xác định, nhưng vẫn kết luận được người này ngoại phạm người kia là hung thủ.

Còn đủ các nghi vấn em chẳng nhắc lại, mọi người lôi ra hết rồi đó.

Cái giám định giờ chết cộng với chuyện ăn cơm lúc 17h vẫn chưa đủ. GDV nói đúng rồi là phải biết đúng thời gian ăn bữa cuối cùng nữa. Tức là sau 17h có ăn thêm gì hay không? Nếu có thì xác định từ thời điểm đó, nếu không thì xác định từ 17h. Giám định thức ăn dạ dày thường có ý nghĩa về mặt truy nguyên hơn (xem ăn cái gì, từ đó suy ra đã ở đâu), nếu không biết chính xác giờ ăn bữa cuối thì không suy ra giờ chết được.
Trường hợp này thức ăn đã nhuyễn nên không biết đây là cơm, là mì, hay là gì khác nên không nối tiếp suy luận được.

 

[masterlazy]

Cái giám định giờ chết cộng với chuyện ăn cơm lúc 17h vẫn chưa đủ. GDV nói đúng rồi là phải biết đúng thời gian ăn bữa cuối cùng nữa. Tức là sau 17h có ăn thêm gì hay không? Nếu có thì xác định từ thời điểm đó, nếu không thì xác định từ 17h. Giám định thức ăn dạ dày thường có ý nghĩa về mặt truy nguyên hơn (xem ăn cái gì, từ đó suy ra đã ở đâu), nếu không biết chính xác giờ ăn bữa cuối thì không suy ra giờ chết được.
Trường hợp này thức ăn đã nhuyễn nên không biết đây là cơm, là mì, hay là gì khác nên không nối tiếp suy luận được.

Cụ biện giải giùm em cái này ah?
“chết sau ăn là 24h nghĩa là gì?”
Ở đây ko cần lý luận là ăn lần cuối là lúc nào, mà giả thiết ăn lần cuối lúc 17h thì với việc thức ăn đã nhuyễn thì tối thiểu thời gian chết phải cách bao lâu?

Quan trọng nhất là có cách đến 5h không tức là thời gian vụ án phải xảy ra khoảng 22h trở đi? Khi đó dù nạn nhân có ăn muộn hơn, sau 17h thì thời gian tử vong vẫn lùi sau 22h

Nếu hiểu đúng khái niệm trong văn bản là “thời gian chết khoảng 10h đêm” thì lý luận là H 1 mình giết 2 nạn nhân lần lượt hoàn toàn đổ vỡ.

Tiếp nữa:
VKS khẳng định: không tìm thấy “hung khí gây án” chứng tỏ thời điểm đó đã kiểm tra và so sánh cả thớt và ghế nhưng khẳng định thớt ghế đều ko phải.
Tất nhiên có thể lý giải do ĐTV sai sót, nhưng ghế, thớt đều nằm ngay cạnh, dù đập kiểu gì thì trên ghế và thớt phải có vết tích bị vác ra đập =>. sai sót ko ảnh hưởng đến bản chất vụ án.
botay

 

[accord1992]

Cụ biện giải giùm em cái này ah?
“chết sau ăn là 24h nghĩa là gì?”
Ở đây ko cần lý luận là ăn lần cuối là lúc nào, mà giả thiết ăn lần cuối lúc 17h thì với việc thức ăn đã nhuyễn thì tối thiểu thời gian chết phải cách bao lâu?

Quan trọng nhất là có cách đến 5h không tức là thời gian vụ án phải xảy ra khoảng 22h trở đi? Khi đó dù nạn nhân có ăn muộn hơn, sau 17h thì thời gian tử vong vẫn lùi sau 22h

Nếu hiểu đúng khái niệm trong văn bản là “thời gian chết khoảng 10h đêm” thì lý luận là H 1 mình giết 2 nạn nhân lần lượt hoàn toàn đổ vỡ.

thứ nhất 24h có nghĩa là 24 tiếng đồng hồ (kể từ lúc nào thì chịu) nhưng không có nghĩa là 24h là nửa đêm vì không có khái niệm thời điểm giờ thứ 24, giờ đó là 0h00 chứ không phải là 24.
thế nên việc suy luận sau 10 giờ là sau (thời điểm) 22h hay 10 giờ đêm là sai hoàn toàn.

 

[trancannam]

Đinh Phú Hùng khai là bưu cục có mất 1 điện thoại Nokia 1100
Về địa điểm bán điện thoại: tại biên bản lấy lời khai ngày 15/7/2008, chị Nguyễn Thị Huệ là chủ cửa hàng mua bán điện thoại di động tại số 124 Hùng Vương, Phường 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh khai: thời điểm tháng 1/2008 có mua điện thoại loại Nokia 1100 với giá 200.000 đồng (Bl 178), phù hợp với lời khai của Hải về địa điểm bán, giá bán loại điện thoại này, lời khai ông Đinh Phú Hùng về việc Bưu điện Cầu Voi bị mất điện thoại Nokia 1100 (Bl 223-224) và phù hợp với kết quả xác minh ngày 15/7/2008 của Công an Phường 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (Bl 174).
Cái này ????????????????
Lợi hại, lợi hại. Cửa hàng đt nói tháng 1/2008 có mua Nokia 1100 giá 200k.
Nhưng ko nói là mua của ai, cơ quan điều tra không cho cửa hàng nhận diện HDH. Giống như việc không cho Thường, Còi, Trí nhân diện HDH.
Liệu Đinh Phú Hùng có liên quan ?????

 

[masterlazy]

thứ nhất 24h có nghĩa là 24 tiếng đồng hồ (kể từ lúc nào thì chịu) nhưng không có nghĩa là 24h là nửa đêm vì không có khái niệm thời điểm giờ thứ 24, giờ đó là 0h00 chứ không phải là 24.
thế nên việc suy luận sau 10 giờ là sau (thời điểm) 22h hay 10 giờ đêm là sai hoàn toàn.

Cụ ko để ý câu sau trong văn bản. “thời gian chết là 10h”. Vậy 10h ở đây là 10h gì??? 10h sau thời điểm ăn lần cuối hay 10h đêm?
Em hỏi 2 câu:
24h sau ăn là gì?
và 10h ở là 10h gì?

 

[accord1992]

Cụ ko để ý câu sau trong văn bản. “thời gian chết là 10h”. Vậy 10h ở đây là 10h gì??? 10h sau thời điểm ăn lần cuối hay 10h đêm?
Em hỏi 2 câu:
24h sau ăn là gì?
và 10h ở là 10h gì?

em đếch trả lời được vì em có viết văn bản đâu, mà cái văn bản đấy dù quá tối nghĩa nhưng không thể suy luận cái 24h và 10h là thời điểm được

 

[masterlazy]

Đinh Phú Hùng khai là bưu cục có mất 1 điện thoại Nokia 1100
Về địa điểm bán điện thoại: tại biên bản lấy lời khai ngày 15/7/2008, chị Nguyễn Thị Huệ là chủ cửa hàng mua bán điện thoại di động tại số 124 Hùng Vương, Phường 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh khai: thời điểm tháng 1/2008 có mua điện thoại loại Nokia 1100 với giá 200.000 đồng (Bl 178), phù hợp với lời khai của Hải về địa điểm bán, giá bán loại điện thoại này, lời khai ông Đinh Phú Hùng về việc Bưu điện Cầu Voi bị mất điện thoại Nokia 1100 (Bl 223-224) và phù hợp với kết quả xác minh ngày 15/7/2008 của Công an Phường 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (Bl 174).
Cái này ????????????????
Lợi hại, lợi hại. Cửa hàng đt nói tháng 1/2008 có mua Nokia 1100 giá 200k.
Nhưng ko nói là mua của ai, cơ quan điều tra không cho cửa hàng nhận diện HDH. Giống như việc không cho Thường, Còi, Trí nhân diện HDH.
Liệu Đinh Phú Hùng có liên quan ?????

Cụ cũng thấy chối tủ ở đoạn này ah?
“Tháng 1/2008 cửa hàng có mua điện thoại loại Nokia 1100 giá 200,000”. Mua 1 cái hay mua nhiều cái trong tháng 1?
cửa hàng người ta có phá sản đâu mà bảo trong cả tháng chỉ mua 1 cái điện thoại rẻ tiền N1100, mà đã kết luận là đúng H bán, chẳng lẽ người ta ko kinh doanh đt ah? nếu cửa hàng mua đến 10 cái trong tháng 1/2008 thì lấy gì chứng minh là có cái H bán?

Cửa hàng nếu mua trước ngày 13/1 thì sao? ai cấm?
Giá 200,000 thì có gì lạ mà cũng nói phù hợp hay ko? Nokia ra hàng có đợt, chưa có sp mới thì giá so cũ giữ giá.

từng đó thông tin mà đã kết luận đó là bằng chứng buộc tội H, em nể thiệt

 

[masterlazy]

em đếch trả lời được vì em có viết văn bản đâu, mà cái văn bản đấy dù quá tối nghĩa nhưng không thể suy luận cái 24h và 10 là thời điểm được

thì thế nên em thấy cụ.... nói dựa trên phân huỷ thức ăn trong dạ dạy, biết thời điểm bữa ăn cuối là có thể xác định thời điểm tử vong. Nên em mới nhờ cụ ý lý giải câu chữ trong văn bản: có phải 10h đó là 10h đêm ko với giả thiết bữa ăn cuối lúc 17h