Kết quả tìm kiếm

Oke :))

Một là tự đóng đồ tự vác thì đồ sẽ an toàn, ko hư. Hai là ko nhờ vả người ko thực sự thân vì họ có nguy cơ làm hư đồ và ko thể bắt đền

Cháu xin phép xóa các comment tranh luận vấn đề không đâu này với cụ. Thừa thãi ảnh hưởng người đọc sau

Cụ đừng trích luật loằng ngoằng lung tung nữa ạ. Bảo "lỗi" chỉ dùng trong hành chính và đạo đức. Giờ trích "lỗi" trong hình sự ra. Chả ra làm sao.

Cụ muốn nghe nên cháu nói thôi ạ. Cháu tưởng cụ đòi nghe để làm gì đó. Hóa ra cụ đòi cho vui :))

Tội giết người có hoàn thành mà cụ. Cháu đâu phản đối đâu? Tội Giết người của Trang đối với Y là Tội phạm hoàn thành. Thậm chí, kể cả ko có người nào chết, cũng là tội phạm đã hoàn thành. Tính hoàn thành của tội phạm ko phụ thuộc vào hậu quả xảy ra.

(Thừa thãi)

Cụ phải học hỏi trước khi tranh luận. Cụ thiếu kiến thức nền quá ạ.

Quán triệt: 1. Phân tích trên cơ sở là xác định CÓ SAI LẦM VỀ NHÂN QUẢ (SLNQ). 2. Việc CÓ hay KHÔNG CÓ SLNQ là vấn đề chúng ta cần thảo luận, do một số yếu tố phức tạp của vụ án. 3. Nếu cho rằng SLNQ là khái niệm ko có lý về mặt bản chất, thì đọc đoạn sau cũng vô nghĩa. Bị cáo phạm 2 tội: Tội...

Tất cả những điều trên cho thấy bị cáo phạm tội Giết người đối với chị Y, lỗi cố ý trực tiếp.

Cháu vẫn thấy 2 tội như trong bài Biện của tác giả Tony là hợp lý

Đã thư riêng cho cụ. Cụ ý kiến vào topic giúp cháu ạ.

Nói cho ngắn thôi. Tội giết người với lỗi cố ý trực tiếp; Tội giết người với lỗi cố ý gián tiếp.

À tiện có cái ví dụ rất hay của cụ, cháu sử dụng luôn nhé: "Bị cáo pha thuốc sâu vào chai nước ngọt để bẫy vợ. Trẻ con tưởng nước ngọt uống chết." Với tình huống này, cụ xử bị cáo tội Giết đứa trẻ con, là sai nghiêm trọng về mặt bản chất.

Với ví dụ của cụ, thì "Anh" phạm đồng thời cả 2 tội: 1. Tội Giết người, đối với người mà anh muốn bắn. 2. Tội Vô ý làm chết người, đối với người bị trúng đạn chết. Hì, thú vị cụ nhỉ?

Theo cháu hiểu thì phản biện của cụ là dành cho cả tình huống phi lao, cả cho vụ án Cyanua phải ko ạ? Nếu tình huống phi lao cụ vẫn không công nhận đáp án trong inbox, thì có nghĩa hoặc là cụ không công nhận khái niệm Sai lầm về quan hệ nhân quả (SLNQ) trong khoa học hình sự, hoặc là cụ không...

Cụ phải nhất trí với cháu phương hướng như sau, thì cháu mới dám phân tích: 1. Phân tích sẽ được dựa trên quan điểm là CÓ SAI LẦM VỀ QUAN HỆ NHÂN QUẢ trong vụ án này. 2. Trong trường hợp cụ kiên quyết cho rằng, KHÔNG có Sai lầm sự việc nêu trên, thì mọi phân tích của cháu đều là không hợp lý so...

Cháu gần như hiểu hết quan điểm trên, và cháu thấy nó rất sát với bản chất vụ án. Nó nhảm là do cụ ko hiểu đấy chứ. Nếu cụ có ý định tranh luận, thì đưa luận điểm kèm luận cứ. Nếu muốn tìm hiểu thêm, thì trả lời câu đố của cháu. Nếu ko cả 2 điều trên, thì cháu xin lỗi, mời cụ chén trà ngắm cảnh.

À thấy bảo "dạng như chủ thớt", nên đại diện loại "dạng như chủ thớt", chủ thớt trả lời thôi, haha :)) :))

Cám ơn về việc cụ đã trả lời, và về thái độ cởi mở học hỏi của cụ. Cháu đã inbox cụ đáp án, và vài gợi ý giúp cụ đào sâu nghiên cứu. Cụ đồng ý hay ko đồng ý cũng post lên đây nhé. Phản biện nếu muốn. Chúng ta cùng học hỏi.