[Funland] Yêu cầu xóa bỏ hoặc tư nhân hóa Trường THPT chuyên Hà Nội - Amsterdam. Tư duy của một tiến sỹ kinh tế.

[Jochi Daigaku]

Mợ lại định troll phe tư nhân hóa à. Có dữ liệu nào chứng minh tư nhân hóa dẫn đến mất ổn định?

Chưa có dữ liệu về giáo dục, nhưng có thể suy luận ra từ việc tư nhân hóa trong các lĩnh vực khác, ví dụ BOT.

 

[Jochi Daigaku]

Cháu chạy sang bển, ấm cmnr nên cháu mong "giữ vững sự ổn định của giáo dục" kể cũng dễ hiểu. Kể mà nó đang tốt thì còn nghe được, nhưng nó đang nát và thối như *ứt nên những người làm cha làm mẹ như các cụ mợ trong này éo mong nó ổn định kiểu như này đâu cháu ạ

1. Cháu vẫn luôn là công dân Việt Nam.
2. Tháng 08/2020 cháu sẽ về Việt Nam làm việc, nên sẽ không có chuyện "chạy sang bển, ấm cmnr".
3. Bác nhìn chữ ký của cháu là thấy, dù cháu học ở Nhật Bản, nhưng cháu không quên chuyện Nhật Bản làm chết 02 triệu đồng bào của cháu ạ.

 

[vnposh]

Đồng ý với bác. Bản thân cháu chưa bao giờ quan tâm hay thu được lợi ích gì từ Ams hay trường chuyên, nhưng vì mục tiêu giữ vững sự ổn định của giáo dục công, cháu phản đối việc tư nhân hóa Ams và các trường chuyên.

Sự tồn tại của nhà nước hay thể chế nào đó là đảm bảo phúc lợi xã hội của người dân.

Nhà nước phân phối lại các lợi ích xã hội để đảm bảo sự công bằng chứ không phải để kiếm tiền nuôi bộ máy hay một nhóm lợi ích nhỏ lẻ nào đó.

Nói rằng nhóm lợi ích trường Ams thụ hưởng cao hơn nhóm lợi ích Mù Cang Chải là suy đoán không đầy đủ về chính sách công. Lấy một giá trị riêng, cụ thể để khái quát cho chính sách của cả một nhà nước là rất phiến diện. Đâu chỉ có mỗi giáo dục, có điện đường trường trạm đâu.

 

[vnposh]

Chưa có dữ liệu về giáo dục, nhưng có thể suy luận ra từ việc tư nhân hóa trong các lĩnh vực khác, ví dụ BOT.

Cháu sử dụng ngôn từ “tư nhân hoá” sẽ gây bất lợi cho chính sách và dễ bị tư nhân trục lợi từ sự hiểu sai.
BOT cũng là chính sách công, là phương thức thu hút đầu tư. Hiện nay chủ yếu cho giao thông. Ví dụ, nhà nước thay vì bỏ tiền thuế của dân ra làm 10 công trình công cộng như đường xá cùng một lúc, và nã lên đầu dân khoản thu gấp 10, gấp trăm lần thì chỉ làm 5 thôi, còn 5 còn lại thì giao đất, giao quyền quản lý cho nhà đầu tư để họ thu hồi vốn và có lãi. Điểm tranh cãi mà dân yêu cầu nhà nước phải làm rõ là chi phí đầu tư và lãi của nhà đầu tư có thực sự là họ thu lại trong 10 năm hay chỉ 3 năm thôi để điều chỉnh mức thu phí.

 

[Jochi Daigaku]

Cháu sử dụng ngôn từ “tư nhân hoá” sẽ gây bất lợi cho chính sách và dễ bị tư nhân trục lợi từ sự hiểu sai.
BOT cũng là chính sách công, là phương thức thu hút đầu tư. Hiện nay chủ yếu cho giao thông. Ví dụ, nhà nước thay vì bỏ tiền thuế của dân ra làm 10 công trình công cộng như đường xá cùng một lúc, và nã lên đầu dân khoản thu gấp 10, gấp trăm lần thì chỉ làm 5 thôi, còn 5 còn lại thì giao đất, giao quyền quản lý cho nhà đầu tư để họ thu hồi vốn và có lãi. Điểm tranh cãi mà dân yêu cầu nhà nước phải làm rõ là chi phí đầu tư và lãi của nhà đầu tư có thực sự là họ thu lại trong 10 năm hay chỉ 3 năm thôi để điều chỉnh mức thu phí.

1. Chính sách BOT của nhà nước thì đúng.
2. Nhưng khi thực hiện bị "biến tướng" như là đường của dân nhưng tráng thêm ít mặt đường là biến thành BOT (cao tốc đoạn Hà Nội - Bắc Ninh chẳng hạn).
3. Cháu e ngại việc tư nhân hóa Ams hay các trường chuyên sẽ giống như vậy ạ.

 

[custardapple]

Rút ra sau những tranh luận rất hay của các cụ:
- Xu hướng chênh lệch giàu nghèo ngày càng lớn.
- Chất lượng trường tư sẽ ngày càng tăng, lâu dài tạo khoảng cách với trường công.
- Nhà nước một mặt cần duy trì các trường phổ thông công lập. Mặt khác cần đầu tư tập trung một số trường để đảm bảo trẻ em nhà bình dân mà cố gắng học hành cũng được học trường có điều kiện tương đương trường tư. Không bỏ sót nhân tài đất nước.

 

[billyjone]

các thớt về giáo dục việt nam em không theo dõi lắm, vì em hiểu nó hỏng mịa nó từ gốc đến ngọn rồi.

Còn cái đoạn tư nhân hóa bản chất nó chỉ phục vụ 2 mục đích: thôn tính đất vị trí đẹp và cắt giảm chi tiêu công trong tình trạng quốc gia nợ nần đầm đìa. Nguyên tắc khi quốc gia chịu nhiều áp lực trả nợ thì sẽ cắt giảm vào giáo dục, y tế và phúc lợi xã hội chứ không tối đa hóa dòng tiền đầu tư. Việc tối đa hóa hiệu quả dòng tiền đầu tư cuả vốn ngân sách nói chung chỉ xảy ra khi lúc nào cũng có thằng đối lập nó soi và phản biện. Còn lại đều là ăn chia đội giá cho đủ chỗ trên mâm cỗ.

Tất cả những thằng có ý định cải tổ, cải cách giáo dục về cơ bản đều có ý định tham nhũng, tay chân của bọn tham nhũng, hoặc bị bọn tham nhũng lợi dụng.

Giáo dục mà một tuần mà sáng méo nào cũng hô dứt khoát tiến lên CNXH thì tiêu cmnr.

Trước, chỉ cần thành lập trường là xin được đất, việc thành lập trường mới giờ vướng phải có tiềm lực cơ sở vật chất thì phải. thế nên nhanh và rẻ nhất thì tư nhân hóa trường công

 

[billyjone]

1. Chính sách BOT của nhà nước thì đúng.
2. Nhưng khi thực hiện bị "biến tướng" như là đường của dân nhưng tráng thêm ít mặt đường là biến thành BOT (cao tốc đoạn Hà Nội - Bắc Ninh chẳng hạn).
3. Cháu e ngại việc tư nhân hóa Ams hay các trường chuyên sẽ giống như vậy ạ.

những người chi có e ngại cũng bị xếp vào danh sách đồng lõa với bọn tham nhũng nhá.
Lúc nào cũng có cái bài chủ trương thì đúng đắn nhưng thực hiện thì sai lầm kaka

 

[vnposh]

1. Chính sách BOT của nhà nước thì đúng.
2. Nhưng khi thực hiện bị "biến tướng" như là đường của dân nhưng tráng thêm ít mặt đường là biến thành BOT (cao tốc đoạn Hà Nội - Bắc Ninh chẳng hạn).
3. Cháu e ngại việc tư nhân hóa Ams hay các trường chuyên sẽ giống như vậy ạ.

BOT “tráng men” hay “tặng” cho tư nhân thêm mấy năm thu phí là do vấn đề quản lý, quản trị và dùng sai người của nhà nước, không phải do chính sách.

 

[vnposh]

các thớt về giáo dục việt nam em không theo dõi lắm, vì em hiểu nó hỏng mịa nó từ gốc đến ngọn rồi.

Còn cái đoạn tư nhân hóa bản chất nó chỉ phục vụ 2 mục đích: thôn tính đất vị trí đẹp và cắt giảm chi tiêu công trong tình trạng quốc gia nợ nần đầm đìa. Nguyên tắc khi quốc gia chịu nhiều áp lực trả nợ thì sẽ cắt giảm vào giáo dục, y tế và phúc lợi xã hội chứ không tối đa hóa dòng tiền đầu tư. Việc tối đa hóa hiệu quả dòng tiền đầu tư cuả vốn ngân sách nói chung chỉ xảy ra khi lúc nào cũng có thằng đối lập nó soi và phản biện. Còn lại đều là ăn chia đội giá cho đủ chỗ trên mâm cỗ.

Tất cả những thằng có ý định cải tổ, cải cách giáo dục về cơ bản đều có ý định tham nhũng, tay chân của bọn tham nhũng, hoặc bị bọn tham nhũng lợi dụng.

Giáo dục mà một tuần mà sáng méo nào cũng hô dứt khoát tiến lên CNXH thì tiêu cmnr.

Tiến lên đến đâu thì chưa biết chắc chắn.

Nhưng ai cũng "Yêu Tổ quốc, yêu đồng bào. Học tập tốt, lao động tốt. Đoàn kết tốt, kỷ luật tốt. Giữ gìn vệ sinh thật tốt. Khiêm tốn, thật thà, dũng cảm" để nơi ta sống "dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh" là được rồi.

 

[barminhtri]

Ông này cũng hay, ng ta xây dựng bao nhiêu năm trời, công sức bao thế hệ mới được thương hiệu hàng đầu HN và cả nước

Nếu thấy bất hợp lý thì ông tự mở trường, đầu tư cho nó lên Top đi. Như Vin họ mở bệnh viện Vinmec ý

Ko trồng cây nhưng lại muốn ăn ngay quả. Khôn như ông quê e hun khói hết đấy

Còn để nói chạy vào Ams hay hệ thống các trường Chuyên. E nói thật chỉ có bme ngu dốt mới làm thế. Thực lực của con mình nó chỉ đến thế thôi. Vào 1 môi trường chúng nó toàn phải thi đầu vào, lực học siêu sao, con mình éo theo được chỉ mang tiếng nhục là học trường Chuyên mà dốt. Thà học mấy trường bình thường mà quan hệ tốt cho đẹp bảng điểm. Chính bọn nó cũng éo thoải mái gì vì chỉ đi học cho bố mẹ.

 

[billyjone]

Câu hỏi đầu tiên Tiến sĩ Nguyễn Đức Thành đưa ra để thảo luận là:

"Có bằng chứng cho thấy ngân sách HÀNG NĂM của TP Hà Nội cấp cho các trường chuyên, trong đó có Ams, tính bình quân đầu học sinh, cao hơn hẳn các trường công khác. Việc này có lẽ đúng với các trường chuyên khác trên cả nước. Theo bạn, LÝ DO CỦA VIỆC NÀY LÀ GÌ? Hay nói cách khác, AMS ĐƯỢC CẤP NGÂN SÁCH CAO HƠN ĐỂ THỰC HIỆN MỤC TIÊU GÌ?"

Câu hỏi hay hơn này:
cái trường méo gì mà nó chỉ đào tạo ra bọn tham nhũng, hết thế hệ này đến thế hệ tham nhũng khác. Lý do gì phải cấp ngân sách cho nó. Cấp ngân sách cho nó khác quái gì việc cấp ngân sách đào tạo bọn tham nhũng. Nếu không có chứng chỉ đấy thì còn lâu bọn nó mới lên được vị trí cao để tạo ra những vụ tham nhũng khủng.
Cho nên việc tư nhân hóa trường đó cấp bách hơn việc tư nhân hóa trường Ams kaka

 

[tungLam.nwl]

Em thấy tư duy có những điểm hợp lý nhưng có lẽ chưa hợp với xã hội thời này. Dự là cụ Tiến sỹ sẽ bị tổng sỉ vả nhiều, nhìn từ góc độ vĩ mô mỗi lĩnh vực cũng cần phải có một đầu tầu mạnh để đủ tầm tiếp cận và vươn ra thế giới, giáo dục cũng không ngoại lệ. Chuyển sang tư nhân thì con đại gia vào đấy nó tát thày cô ngay chứ coi trọng gì.

 

[VCHDHN]

Câu hỏi hay hơn này:
cái trường méo gì mà nó chỉ đào tạo ra bọn tham nhũng, hết thế hệ này đến thế hệ tham nhũng khác. Lý do gì phải cấp ngân sách cho nó. Cấp ngân sách cho nó khác quái gì việc cấp ngân sách đào tạo bọn tham nhũng. Nếu không có chứng chỉ đấy thì còn lâu bọn nó mới lên được vị trí cao để tạo ra những vụ tham nhũng khủng.
Cho nên việc tư nhân hóa trường đó cấp bách hơn việc tư nhân hóa trường Ams kaka

Đầu vào cái trường này kinh phết

 

[bạch trà]

các thớt về giáo dục việt nam em không theo dõi lắm, vì em hiểu nó hỏng mịa nó từ gốc đến ngọn rồi.

Còn cái đoạn tư nhân hóa bản chất nó chỉ phục vụ 2 mục đích: thôn tính đất vị trí đẹp và cắt giảm chi tiêu công trong tình trạng quốc gia nợ nần đầm đìa. Nguyên tắc khi quốc gia chịu nhiều áp lực trả nợ thì sẽ cắt giảm vào giáo dục, y tế và phúc lợi xã hội chứ không tối đa hóa dòng tiền đầu tư. Việc tối đa hóa hiệu quả dòng tiền đầu tư cuả vốn ngân sách nói chung chỉ xảy ra khi lúc nào cũng có thằng đối lập nó soi và phản biện. Còn lại đều là ăn chia đội giá cho đủ chỗ trên mâm cỗ.

Tất cả những thằng có ý định cải tổ, cải cách giáo dục về cơ bản đều có ý định tham nhũng, tay chân của bọn tham nhũng, hoặc bị bọn tham nhũng lợi dụng.

Giáo dục mà một tuần mà sáng méo nào cũng hô dứt khoát tiến lên CNXH thì tiêu cmnr.

Trước, chỉ cần thành lập trường là xin được đất, việc thành lập trường mới giờ vướng phải có tiềm lực cơ sở vật chất thì phải. thế nên nhanh và rẻ nhất thì tư nhân hóa trường công

Cụ không theo dõi nên không biết rồi. Từ mấy năm trước đã thông báo trên truyền hình rằng sẽ không hoặc hạn chế mở thêm trường công. Sẽ chỉ mở thêm trường tư để cân bằng đầu tư trong giáo dục
Em đánh giá là hơi ngây thơ khi cho rằng công thì công bằng về cơ hội hơn. Nhìn về mặt thực tế. Hiện nay đến cái xuất giáo viên vùng cao, được trợ cấp 100 triệu cũng mất cmn 100 triệu trợ cấp này đút lót cho cấp trên mới có xuất làm giáo viên vùng cao. Trường tư chưa thấy ai phải đút lót để được làm giáo viên.
Cái trường dành cho học sinh khiếm thị tại HN được đầu tư gấp nhiều trường thường, chỉ kém mỗi trường Ams thôi mà 1 năm hiện họ chỉ cho phép tối đa 20 em khiếm thị vào học. Các xuất còn lại đi đâu: cho học sinh lành lặn. Bán xuất vào trường Nguyễn Đình Chiểu giá rất cao.

Cụ đúng là có nhãn quan của đại bàng. Các cụ Offer bị troll mà cứ lao vào như thiêu thân.

Cảm ơn cụ!

 

[Manhchuot]

Chưa có dữ liệu về giáo dục, nhưng có thể suy luận ra từ việc tư nhân hóa trong các lĩnh vực khác, ví dụ BOT.

Có sự tương đồng nào giữa giao thông và giáo dục để đưa ra kết luận trên? Tại sao BOT lại làm giao thông mất ổn định trong khi tạo nhiều thuận lợi vd như cao tốc Hải Phòng Hà Nội?

 

[TUCSON9389]

Ông này cũng hay, ng ta xây dựng bao nhiêu năm trời, công sức bao thế hệ mới được thương hiệu hàng đầu HN và cả nước

Nếu thấy bất hợp lý thì ông tự mở trường, đầu tư cho nó lên Top đi. Như Vin họ mở bệnh viện Vinmec ý

Ko trồng cây nhưng lại muốn ăn ngay quả. Khôn như ông quê e hun khói hết đấy

Còn để nói chạy vào Ams hay hệ thống các trường Chuyên. E nói thật chỉ có bme ngu dốt mới làm thế. Thực lực của con mình nó chỉ đến thế thôi. Vào 1 môi trường chúng nó toàn phải thi đầu vào, lực học siêu sao, con mình éo theo được chỉ mang tiếng nhục là học trường Chuyên mà dốt. Thà học mấy trường bình thường mà quan hệ tốt cho đẹp bảng điểm. Chính bọn nó cũng éo thoải mái gì vì chỉ đi học cho bố mẹ.

Họ chả ngu dốt đâu ạ. cái thói sỹ diện dởm của người Việt mình thời nào chả có.

 

[Manhchuot]

Em thấy tư duy có những điểm hợp lý nhưng có lẽ chưa hợp với xã hội thời này. Dự là cụ Tiến sỹ sẽ bị tổng sỉ vả nhiều, nhìn từ góc độ vĩ mô mỗi lĩnh vực cũng cần phải có một đầu tầu mạnh để đủ tầm tiếp cận và vươn ra thế giới, giáo dục cũng không ngoại lệ. Chuyển sang tư nhân thì con đại gia vào đấy nó tát thày cô ngay chứ coi trọng gì.

Không hẳn thế đâu cụ. Lớp con em trường tư đây, có con, cháu nhà chục ngàn tỷ nhưng rất ngoan, lễ phép. Nhà giàu bây giờ không phải là ko biết gì về giáo dục đâu cụ.

 

[smart_sharp]

Ông này cũng hay, ng ta xây dựng bao nhiêu năm trời, công sức bao thế hệ mới được thương hiệu hàng đầu HN và cả nước

Nếu thấy bất hợp lý thì ông tự mở trường, đầu tư cho nó lên Top đi. Như Vin họ mở bệnh viện Vinmec ý

Ko trồng cây nhưng lại muốn ăn ngay quả. Khôn như ông quê e hun khói hết đấy

Còn để nói chạy vào Ams hay hệ thống các trường Chuyên. E nói thật chỉ có bme ngu dốt mới làm thế. Thực lực của con mình nó chỉ đến thế thôi. Vào 1 môi trường chúng nó toàn phải thi đầu vào, lực học siêu sao, con mình éo theo được chỉ mang tiếng nhục là học trường Chuyên mà dốt. Thà học mấy trường bình thường mà quan hệ tốt cho đẹp bảng điểm. Chính bọn nó cũng éo thoải mái gì vì chỉ đi học cho bố mẹ.

Câu em bôi đậm của cụ: Em thấy nhiều mà cụ. Bất chấp để đỗ sư phạm, công an, quân đội ngay kỳ thi quốc gia năm 2018 còn sờ sờ ra đấy cụ.

Vụ khác: Cụ có biết ông Thành có định mua (hoặc được người định mua Ams khi tư hữu hóa nhờ viết bài) hay không mà cụ gay gắt với ông ấy thế? Có cụ nào đã tổng hợp là ý ông ấy đã rõ ràng là trường Ams nên chỉ được đầu tư/hỗ trợ như các trường công lập khác nếu duy trì trạng thái hiện tại. Như vậy, nếu muốn duy trì chất lượng và dịch vụ cao ---> bố mẹ học sinh phải nộp học phí cao hơn nhiều so với cái học phí bây giờ. Thế thôi. Vụ trường tư thục hay dân lập nên top đầu cả nước về thương hiệu, em nghĩ không sớm thì muộn sẽ có; người VN mà không làm được thì đội ngũ trường tây nó vào nó nuốt hết thị trường giáo dục béo bở này.

 

[Napolong]

Nhưng tình trạng chảy máu chất xám là có, đa số học sinh trường Ams vào đó mục đích là đi du học. Du học xong là gần như ở lại mà ko về.

Mục đích mạnh quá đến nỗi học sinh tham gia hoạt động xã hội, CLB này kia.. để đi du học là chính, không xuất phát từ nhu cầu hoặc sở thích tự thân, cũng là một điều đáng tiếc.