Em thấy cụ tranh luận không phải vì bản chất của vấn đề mà là vì cách hiểu của mình. Một từ có thể hiểu theo nhiều cách thì tranh luận đến mấy cũng không thể ra 1 cách duy nhất được.
Thế cụ giải thích: Cho đè vạch chia 2 dòng phương tiện ngược chiều nhau nhưng lại yêu cầu đi đúng bên phải theo chiều đi, thì có nghĩa là ntn?
Cụ nói đúng, em nghĩ cụ nên dừng tại đây là đẹp
Nếu cụ hiểu quy định "phải đi bên phải theo chiều đi của mình" cứng nhắc như thế thì đi dạng háng (lấn làn theo kiểu của cụ) cũng đã vi phạm quy định này rồi.
Cảm ơn cụ. Em nghe cụCụ nói đúng, em nghĩ cụ nên dừng tại đây là đẹp
Xe đi đè vạch thì chỉ là đi 1 phần xe vào làn đường chiều ngược lại thôi, vẫn chưa đi toàn bộ xe vào chiều ngược lại thì vẫn đc coi là vẫn đi bên phải theo chiều đi của mình.
Lấn thì cụ hiểu rất cứng nhưng bên phải cụ lại hiểu thoải mái thế.
Không phải phán đoán sai mà ko ai phán đoán được. Làm gì có quy định đoạn vạch đứt phải dài bao nhiêu mét đâu. Đôi khi nó hàng ki lô mét, đôi khi chỉ trăm mét và đôi khi nó chỉ vài chục mét. Nếu luật cho phép đã chuyển làn (đúng luật) để vượt xe thì nên mở rộng cho phép về làn có thể đè vạch liền. Điều này thực sự rất OK và tăng độ an toàn của các tình huống tương tự.
Các VBQPPL hướng dẫn luật thì ko bao giờ đc trái với các nội dung quy định trong luật. Nếu QC 41 chi tiết các điều khoản của luật, quy định xe đi đè vạch (lấn làn) để vượt xe là đc phép thì đương nhiên là đi như vậy ko sai luật nói chung và ko sai điều 9 Luật GTĐB nói riêng.
Không ai bắt cụ đoán nó dài bao nhiêu mà đoán nó còn đủ dài để vượt không. Chỉ khó đoán khi đường cong, đỉnh dốc hay mờ thôi
Sao cụ toàn đưa những cái ko được phép làm ra để bàn vậy ? đường cong với đỉnh dốc thì còn nói làm gì, đương nhiên là phải cấm vượt, cấm triệt để.Không ai bắt cụ đoán nó dài bao nhiêu mà đoán nó còn đủ dài để vượt không. Chỉ khó đoán khi đường cong, đỉnh dốc hay mờ thôi
Câu sau em fun tý. Em cũng rất nghiêm túc, nếu cụ hay gặp tình huống như thế thì nên điều chỉnh lại theo chữ ký của cụ. Hãy nghĩ điểm kết thúc đó như là một xe đi ngược chiều.
Nói thế thì lại chưa nghiêm túc. Khi vượt xe là phải đảm bảo an toàn. Nhiều tai nạn thảm khốc xẩy ra vì vượt xe ẩu. Đối đầu với xe nào cũng đều gây thương vong. Với 2b thì mình có thể sẽ vào tù, còn với xe to thì mình vào Việt Đức hoặc xa hơn thế !
Với mục tiêu "vượt xe là phải đảm bảo an toàn" mà để rơi tình huống này là không đảm bảo an toàn rồi. Vì đến chỗ vạch liền mà chưa vượt xong là mất an toàn rồi. Tình huống này là do LX chứ không phải do Luật, nên không thê miễn tội được. Miễn tội này thì tình huống mất an toàn kiểu này lại xảy ra nhiều hơn.
Lý lẽ của cụ có vẻ ít gắn với thực tế. Khi gặp vạch đứt, đường thoáng, lái xe cần quyết định vượt (trừ phi cứ thích bám mít xe tải). Vượt xong về làn là bỉnh thường. Bình thường ở đây là chuyển làn từ từ, ko gấp gáp để xe bị vượt không giật mình. Nhưng đúng lúc phát hiện thấy vạch liền trước mắt, vì ko muốn đè vạch nên phải vào sớm. Đó chính là hành động kém an toàn hơn. Hy vọng cụ hiểu tình huống.
Đèn đỏ, khi đã qua vạch dừng (khi đèn vàng hoặc đèn đỏ), cụ đc đi tiếp nhưng đồng thời cũng chuẩn bị tiền để nộp phạt lỗi "vượt đèn đỏ"
Gặp tình huống như của cụ, tốt nhất "an toàn là trên hết", nếu đè vạch liền mà bị phạt thì cùng lắm là nộp 150k r đi luôn. Khi nào luật thay đổi thì hẵng hay.
Cái thực tế cụ nói là sự nôn nóng muốn vượt chứ không phải vì sự an toàn.
