Em nghĩ không nên khái quát hóa vấn đề này lên và coi là cụ nạn nhân cũng có một phần trách nhiệm do đỗ xe trên đường ạ. Em nghĩ trước khi còm, cụ nên xem xét kỹ bối cảnh sự việc thì hãy còm. Em đồng ý là cụ còm chuẩn nếu như sự việc xẩy ra ở một ngõ nhỏ, chỉ đủ cho 2 oto lách tránh nhau, và không được phép đỗ xe. Còn đây là ở đường Nguyễn Văn Lộc (NVL), một đường rất to trong khu đô thị mới, cho phép dừng đỗ, 2 bên đường hầu hết là nhà hàng. Nếu cụ đã đến khu làng Việt Kiều, và đi qua đường NVL, cụ sẽ thấy là đỗ xe ở đó hoàn toàn hợp lệ và hợp lý ạ (mặc dù em cũng không thích việc này lắm, vì đôi khi họ đỗ xe 2,3 hàng trên đường luôn, vụ đỗ 2,3 xe song song trên đường này thì đúng là đáng mắng ạ). Đường NVL rất rộng, mặt đường rộng 27-30m, có lẽ có thể xếp 8 cái xe song song mà chưa kín mặt đường cụ ạ. Đường NVL cũng không cấm dừng, cấm đỗ, vì nó là trục đường to nội bộ trong khu đô thị mới Mỗ Lao. Nó giống đường Vũ Trọng Khánh, chỉ khác là không có làn phân cách cứng. Vì vậy, cụ nạn nhân đỗ xe ở số 161 NVL, đã nép sát vào lề đường, và không đỗ thành 2,3 hàng, là hoàn toàn hợp lý, và không gây cản trở chút nào tới giao thông. Vấn đề là lái xe thủ phạm vừa đi, vừa nhìn điện thoại tìm đường, không chú ý nhìn đường, nên mới gây ra va chạm, chứ không phải do xe cụ nạn nhân đỗ làm vướng đường. Cụ vào các khu đô thị mới như the Manor v.v... người ta còn thiết kế để xe ngoài đường mà cụ. Không có xe cụ nạn nhân ở đó, có lẽ taxi đi kiểu này cũng có lúc cán chết người thôi. Chả lẽ lúc đó cụ lại nói là do nạn nhân đi ra đường bị cán chết hay sao
Cá nhân em thì về nhà phát là cho xe vào nhà ngay, chứ không đỗ ngoài đường vì cũng sợ bị ăn mắng, mặc dù đường cũng rộng. Nhưng trong trường hợp này, em không thể đồng ý với cụ được. Mời cụ qua đường NVL xem cụ mắng cụ nạn nhân thế đã hợp lý chưa.