[Funland] Vụ việc va chạm dẫn tới hành vi đáng tiếc

[xherox]

Thằng lái taxi nó là dân lưu manh rõ rồi, ko ai tự nhiên cầm dao đến nhà người khác cả.
Khổ ông T, vừa hỏng xe lại mất mạng.

 

[Football eu]

Lái xe gây tai nạn xong bỏ trốn đã là hành vi thiếu ý thức. Sau này lại mang hung khí sẵn đã có tư tưởng trả thù. Kiểu này tâm lý đã lệch lạc sẵn rồi.

Chuản rồi. nếu lần này không gây họa thì sẽ là lần sau. Kiểu người này chỉ có lúc già khi cơ thể yếu ớt , thì tâm tính mới nguội lạnh được. Còn trẻ tuổi thì nó còn ghê gớm

 

[deverlex]

Em cũng không biết cụ đọc hiểu kiểu gì? Không cần phải viết chữ Bênh ra mặt mới là bênh cụ ạ. Bài học cuộc sống là ông T nên tuân thủ đúng pháp luật: báo công an, báo bảo hiểm và không thương lượng trực tiếp tại nhà. Thương lượng tại cơ quan công an.

Nhưng ông T dại quá, lại cho tên côn đồ kia quá nhiều cơ hội mà hắn vẫn chưa thoả mãn. Trước hết ông không báo công an để giữ xe và giữ bằng của hắn. Ông lái xe ra gara để gara tự báo giá. Rồi cho hắn ít nhất 3 lần đến nhà để thương lượng. Cuộc thương lượng chưa biết sự tình như thế nào nên ở đây chưa bàn.

Trong thớt này rất nhiều cụ mợ đã từng bị đâm đụng nhưng bỏ qua cho người khác. Điều ấy rất đáng trân trọng. Nhưng cũng có những người không như CCCM mà họ muốn làm đúng những gì họ thấy công bằng. Điều đó không thể trách họ được. Còn những người cứ ra vẻ ta đây đại lượng tử tế xông xênh thì thực tế lại sống như… gì ấy. Ăn thua một vài ý kiến trái chiều trong này thôi mà đã tốc quần tốc váy nhẩy dựng lên móc máy người khác là bố côn đồ. Ủa CCCM có tin những người này khi ở tình thế của ông T có dám xỉa tiền ra chung chi với gã tài xế kia không? Hay là cũng một cắc không nhả, một xu không ói ấy. Ở đấy mà chê người ta dại, cứ xe bị đâm thì ráng mà bỏ tiền ra sửa để thằng đâm nó đỡ giết mình.

Đồng tình với cụ khi xảy ra mâu thuẫn nên để công an giải quyết.
Nhưng loại máu lạnh này báo công an có chăng thì giảm khả năng nó trả thù.
Suy nghĩ thằng trẻ trâu đó n lệch lạc từ việc cầm dao đi thương thuyết k đc là n giết.

 

[Isu_zu]

Mấy thằng lái xe vô ý thức bênh gì hả cụ, e từng bị 1 phát rồi, lái xe thì phải có ý thức tránh va chạm xe khác bằng mọi giá nhất là xe đỗ bên đường, ko tránh đc thì lùi lại đi đường khác. Em đi đường ko có j 100% nhưng còn tỉnh táo thì e sẽ ko để xảy ra va chạm vs xe đang đỗ

Thực ra nhiều người có ô tô coi hẻm là của mình, cứ đậu chềnh ềnh cái xe mất 1/2 bề rộng của hẻm, rất khó chịu cụ ạ. Khách đến chơi đậu 1 lúc thì đc, đây cứ đỗ thâu đêm suốt sáng chiếm lòng đường chung. Về lý thì ko sai, vì ko có biển cấm, nhưng về tình thì cực kỳ ức chế với hàng xóm láng giềng. Đòi taxi có ý thức, nhưng cái thằng chủ xe đậu trc cửa nhà mình cũng có ý thức đâu?
Em ko bênh taxi, nhưng chủ xe đậu cũng chả oan, khôn ăn người bị người ăn lại.
Cá nhân em là đi về luôn vào gara cho lành, ko phiền hà đến ai.

 

[huyhung123]

29 triệu thì hoàn toàn nằm trong trách nhiệm BHDS (tối đa 100tr/vụ). Bên cạnh thằng lái xe hung đồ, thì cũng đáng trách công ty Mai Linh. Lái xe có lỗi nhưng xe thì có bảo hiểm nên công ty cần hỗ trợ lái xe trong việc đòi bảo hiểm bồi thường.

Vấn đề là lái xe bỏ trốn nên BH ko bồi thường nữa đâu. Làm gì có bằng chứng?

 

[huyhung123]

Topic này làm em thấy nản, mặt bằng offer khá cao nếu tính theo xã hội nhưng tỉ lệ xử lí "theo tình" quá cao. Tình thì góc nhìn nó phụ thuộc bản thân mỗi người (và theo hướng có lợi cho mỗi người) nên mới cần có pháp luật để làm chuẩn mực (và xử lí nếu hành động phi chuẩn) (Ở topic đua xe gây chết người các cụ ở vị thế khác nên em thấy cư xử khác hẳn hung hãn đốt giết hung thủ cực kì ở đây thì mềm mỏng dịu dàng thật sự - tức là tùy vì thế và lợi ích các cụ có cái nhìn trái ngược nhau hoàn toàn). Xã hội muốn văn minh thì tự mỗi người phải nâng cao mức độ "ứng xử theo luật" của mình, nhưng em nghĩ Việt Nam chỉ nhìn một góc nhỏ ntn em thấy cũng còn xa lắc. Còn một số người em chỉ biết dùng câu "Mang con khỉ ra khỏi rừng thì dễ, nhưng mang rừng ra khỏi con khỉ thì khó vô cùng".

Chém gió thôi cụ ơi, thực tế nếu xe mình bị đâm móp thì còn nhảy dựng lên.

 

[botom]

Thực ra nhiều người có ô tô coi hẻm là của mình, cứ đậu chềnh ềnh cái xe mất 1/2 bề rộng của hẻm, rất khó chịu cụ ạ. Khách đến chơi đậu 1 lúc thì đc, đây cứ đỗ thâu đêm suốt sáng chiếm lòng đường chung. Về lý thì ko sai, vì ko có biển cấm, nhưng về tình thì cực kỳ ức chế với hàng xóm láng giềng. Đòi taxi có ý thức, nhưng cái thằng chủ xe đậu trc cửa nhà mình cũng có ý thức đâu?
Em ko bênh taxi, nhưng chủ xe đậu cũng chả oan, khôn ăn người bị người ăn lại.
Cá nhân em là đi về luôn vào gara cho lành, ko phiền hà đến ai.

Em nghĩ không nên khái quát hóa vấn đề này lên và coi là cụ nạn nhân cũng có một phần trách nhiệm do đỗ xe trên đường ạ. Em nghĩ trước khi còm, cụ nên xem xét kỹ bối cảnh sự việc thì hãy còm. Em đồng ý là cụ còm chuẩn nếu như sự việc xẩy ra ở một ngõ nhỏ, chỉ đủ cho 2 oto lách tránh nhau, và không được phép đỗ xe. Còn đây là ở đường Nguyễn Văn Lộc (NVL), một đường rất to trong khu đô thị mới, cho phép dừng đỗ, 2 bên đường hầu hết là nhà hàng. Nếu cụ đã đến khu làng Việt Kiều, và đi qua đường NVL, cụ sẽ thấy là đỗ xe ở đó hoàn toàn hợp lệ và hợp lý ạ (mặc dù em cũng không thích việc này lắm, vì đôi khi họ đỗ xe 2,3 hàng trên đường luôn, vụ đỗ 2,3 xe song song trên đường này thì đúng là đáng mắng ạ). Đường NVL rất rộng, mặt đường rộng 27-30m, có lẽ có thể xếp 8 cái xe song song mà chưa kín mặt đường cụ ạ. Đường NVL cũng không cấm dừng, cấm đỗ, vì nó là trục đường to nội bộ trong khu đô thị mới Mỗ Lao. Nó giống đường Vũ Trọng Khánh, chỉ khác là không có làn phân cách cứng. Vì vậy, cụ nạn nhân đỗ xe ở số 161 NVL, đã nép sát vào lề đường, và không đỗ thành 2,3 hàng, là hoàn toàn hợp lý, và không gây cản trở chút nào tới giao thông. Vấn đề là lái xe thủ phạm vừa đi, vừa nhìn điện thoại tìm đường, không chú ý nhìn đường, nên mới gây ra va chạm, chứ không phải do xe cụ nạn nhân đỗ làm vướng đường. Cụ vào các khu đô thị mới như the Manor v.v... người ta còn thiết kế để xe ngoài đường mà cụ. Không có xe cụ nạn nhân ở đó, có lẽ taxi đi kiểu này cũng có lúc cán chết người thôi. Chả lẽ lúc đó cụ lại nói là do nạn nhân đi ra đường bị cán chết hay sao

Cá nhân em thì về nhà phát là cho xe vào nhà ngay, chứ không đỗ ngoài đường vì cũng sợ bị ăn mắng, mặc dù đường cũng rộng. Nhưng trong trường hợp này, em không thể đồng ý với cụ được. Mời cụ qua đường NVL xem cụ mắng cụ nạn nhân thế đã hợp lý chưa.

 

[Dê Núi Tìm Bạn]

Topic này làm em thấy nản, mặt bằng offer khá cao nếu tính theo xã hội nhưng tỉ lệ xử lí "theo tình" quá cao. Tình thì góc nhìn nó phụ thuộc bản thân mỗi người (và theo hướng có lợi cho mỗi người) nên mới cần có pháp luật để làm chuẩn mực (và xử lí nếu hành động phi chuẩn) (Ở topic đua xe gây chết người các cụ ở vị thế khác nên em thấy cư xử khác hẳn hung hãn đốt giết hung thủ cực kì ở đây thì mềm mỏng dịu dàng thật sự - tức là tùy vì thế và lợi ích các cụ có cái nhìn trái ngược nhau hoàn toàn). Xã hội muốn văn minh thì tự mỗi người phải nâng cao mức độ "ứng xử theo luật" của mình, nhưng em nghĩ Việt Nam chỉ nhìn một góc nhỏ ntn em thấy cũng còn xa lắc. Còn một số người em chỉ biết dùng câu "Mang con khỉ ra khỏi rừng thì dễ, nhưng mang rừng ra khỏi con khỉ thì khó vô cùng".

Chắc cụ chưa từng gọi CA ở VN bao giờ. Nên tinh thần lạc quan còn hơn cả bệnh nhân ung thư.
Cụ xuống đất ngồi hộ em cái.

 

[VuNgoanMuc]

Chúng ta phải làm rõ ý này: ông chủ xe không đồng ý giảm tiền bồi thường nên bị chết... ý này về cơ bản là sai hoàn toàn..
Hàng ngày có hàng trăm trường hợp va chạm và không đồng ý giảm bồi thường, và người gây ra vẫn phải chi cho đủ dù có ấm ức.. Giảm hay không tùy người, có hôm mát trời dễ tính, có hôm nóng trong người thì khó tính.. Nhưng găm ý nghĩ trong đầu nếu không giảm ông đâm mày mấy nhát thì chỉ có bọn điên..

 

[TorienT]

Chắc cụ chưa từng gọi CA ở VN bao giờ. Nên tinh thần lạc quan còn hơn cả bệnh nhân ung thư.
Cụ xuống đất ngồi hộ em cái.

Em hay đi chơi bằng các loại xe cá nhân. Khi xảy ra sự cố (giao thông hay bất kì gì) việc đầu tiên là em gọi (hoặc tìm đến công an) để ghi nhận và (hoặc) giải quyết sự vụ. Sau đấy sẽ là bảo hiểm, y tế tùy trường hợp.

 

[Opel Astra]

Chắc cụ chưa từng gọi CA ở VN bao giờ. Nên tinh thần lạc quan còn hơn cả bệnh nhân ung thư.
Cụ xuống đất ngồi hộ em cái.

Em hay đi chơi bằng các loại xe cá nhân. Khi xảy ra sự cố (giao thông hay bất kì gì) việc đầu tiên là em gọi (hoặc tìm đến công an) để ghi nhận và (hoặc) giải quyết sự vụ. Sau đấy sẽ là bảo hiểm, y tế tùy trường hợp.

Tuyệt vời.
Ọp pơ lái xe nào cũng hành xử như bác Torient thì anh em tụi tui đội ơn.

Gặp 1 đống ông, toàn loại nhiều tóc, tha hồ nắm.
Trước hết là điều tra, thường thì ô tô đâm nhau rất hay có hậu quả nghiêm trọng đến hậu quả nghiêm trọng cao, đến mức có thể phải truy tố hình sự cậu đồng chí nào đó.
Làm rõ vụ đó đã bác ạ, rồi ta tính tiếp.

 

[traiHNcodon]

Ông kia không giảm có gì là sai nhỉ ?,sao có cụ vào bỉ bôi vậy.

 

[TorienT]

Tuyệt vời.
Ọp pơ lái xe nào cũng hành xử như bác Torient thì anh em tụi tui đội ơn.

Gặp 1 đống ông, toàn loại nhiều tóc, tha hồ nắm.
Trước hết là điều tra, thường thì ô tô đâm nhau rất hay có hậu quả nghiêm trọng đến hậu quả nghiêm trọng cao, đến mức có thể phải truy tố hình sự cậu đồng chí nào đó.
Làm rõ vụ đó đã bác ạ, rồi ta tính tiếp.

Cá nhân e cho rằng rắc rối (nếu có) do công an mang lại nhỏ hơn nhiều so với rắc rối mình tự xử lí. Với em quen ưu tiên hành xử theo luật.

 

[vozer tập lái xe]

Chém gió thôi cụ ơi, thực tế nếu xe mình bị đâm móp thì còn nhảy dựng lên.

Cũng không hẳn đâu cụ, nếu cái xe móp là 1 chiếc xe không đáng tiền so với thu nhập của cụ, và việc cụ bỏ ra 1 số tiền cũng tương đối nhỏ so với thu nhập thì cụ lại suy nghĩ khác thôi, e nghĩ vấn đề vẫn là sự cố gắng phông bạt quá sức so với thu nhập nên mới phải nhảy dựng lên khi gặp sự cố cụ ạ

 

[Khả Ngân]

Các cụ cho em hỏi.
Xe em (xe A) bị xe của ông B đâm vào, công an xác định lỗi hoàn toàn thuộc về ông B.
Xe em bị thiệt hại 150 triệu (theo báo giá của hãng gồm cả phụ tùng + nhân công).
Bảo hiểm trách nhiệm dân sự của ông B chỉ chấp nhận bồi thường cho ông B 80 triệu (bởi quan điểm bảo hiểm là khắc phục 1 số cái, còn quan điểm của em là những cái đó phải thay mới).
Vậy bây giờ, số tiền 150 - 80 = 70 triệu là ông B phải bỏ tiền túi ra đền cho em.
Hay giải quyết như thế nào?
Mong các cụ cho ý kiến?

 

[Opel Astra]

Cá nhân e cho rằng rắc rối (nếu có) do công an mang lại nhỏ hơn nhiều so với rắc rối mình tự xử lí. Với em quen ưu tiên hành xử theo luật.

Tôi đánh giá cao những người ưu tiên hành xử theo luật.

Ở chiều ngược lại, các rắc rối (chắc chắn có), bác sẽ phải chấp nhận.
Và đôi khi các rắc rối này to tiền phết.

 

[Opel Astra]

Các cụ cho em hỏi.
Xe em (xe A) bị xe của ông B đâm vào, công an xác định lỗi hoàn toàn thuộc về ông B.
Xe em bị thiệt hại 150 triệu (theo báo giá của hãng gồm cả phụ tùng + nhân công).
Bảo hiểm trách nhiệm dân sự của ông B chỉ chấp nhận bồi thường cho ông B 80 triệu (bởi quan điểm bảo hiểm là khắc phục 1 số cái, còn quan điểm của em là những cái đó phải thay mới).
Vậy bây giờ, số tiền 150 - 80 = 70 triệu là ông B phải bỏ tiền túi ra đền cho em.
Hay giải quyết như thế nào?
Mong các cụ cho ý kiến?

Cái sự "khắc phục 1 số cái" là chuẩn đấy bác, tất nhiên không phải cho mọi thứ.
Ví dụ Kính lái không nằm trong một số cái ấy.

Nó cũng như bác đi Bảo hành vậy: Thường là họ sửa, sửa tử tế (chính là khắc phục 1 số cái), chứ không thay mới cho bác.

Xét như thế, nếu argument của Bảo hiểm là phù hợp, thì họ sẽ nhè ra 80 củ, và bác không có quyền đòi hơn 80 củ.
Phù hợp hay không, lại là chuyện khác rồi bác.

 

[botom]

Các cụ cho em hỏi.
Xe em (xe A) bị xe của ông B đâm vào, công an xác định lỗi hoàn toàn thuộc về ông B.
Xe em bị thiệt hại 150 triệu (theo báo giá của hãng gồm cả phụ tùng + nhân công).
Bảo hiểm trách nhiệm dân sự của ông B chỉ chấp nhận bồi thường cho ông B 80 triệu (bởi quan điểm bảo hiểm là khắc phục 1 số cái, còn quan điểm của em là những cái đó phải thay mới).
Vậy bây giờ, số tiền 150 - 80 = 70 triệu là ông B phải bỏ tiền túi ra đền cho em.
Hay giải quyết như thế nào?
Mong các cụ cho ý kiến?

Quan điểm của em, nếu lỗi hoàn toàn do bên B, và đã được phân định rõ, các bên đều công nhận và đồng ý, thì bên B phải đền bù ạ. Còn bên B làm thế nào để đền bù thì cái đó là do bên B chứ ạ. Nếu bên B lấy được toàn bộ từ bảo hiểm để đền thì tốt cho bên B. Còn nếu bên B không lấy được toàn bộ, thì bên B phải bỏ tiền túi ra đền chứ. Sao lại bắt bên A phải chia sẻ với lỗi của bên B. Trừ khi hai bên nói chuyện tình cảm, rồi thông cảm cho nhau, thì có thể chia sẻ phần nào. Còn không thì cứ theo luật mà làm thôi, sao phải lăn tăn ạ .

 

[kienbinh]

Nói chung là thằng lái taxi này ko gi.ết ông chủ xe thì nó cũng gi.ết ng khác vì mâu thuẫn khác thôi. Chủ xe số đen gặp phải thằng máu điên nên mới vậy. Taxi chắc chắn án tử rồi, toàn hành vi tăng nặng. Những vụ ntn nên xét xử công khai, tường thuật trực tiếp quá trình thi hành án để răn đe những thằng điên khác.

 

[tlgod]

Các cụ cho em hỏi.
Xe em (xe A) bị xe của ông B đâm vào, công an xác định lỗi hoàn toàn thuộc về ông B.
Xe em bị thiệt hại 150 triệu (theo báo giá của hãng gồm cả phụ tùng + nhân công).
Bảo hiểm trách nhiệm dân sự của ông B chỉ chấp nhận bồi thường cho ông B 80 triệu (bởi quan điểm bảo hiểm là khắc phục 1 số cái, còn quan điểm của em là những cái đó phải thay mới).
Vậy bây giờ, số tiền 150 - 80 = 70 triệu là ông B phải bỏ tiền túi ra đền cho em.
Hay giải quyết như thế nào?
Mong các cụ cho ý kiến?

thiệt hại trên 100tr là có thể xem xét hình sự rồi cụ. Cần kết luận của CQ CSDT, thiệt hại thì cần giám định. Cụ nhận ko đủ đền bù thiệt hại và ko bãi đại thì ông kia khốn đốn đấy.

Trước có cậu em tông vào đuôi xe merc, thiệt hại 200tr ko đền ngay. sau mất tổng cộng 400tr mà thành dính án