[Funland] Vụ "trẻ con có biết gì đâu" và hành xử của những bậc phụ huynh "mất dạy"

[mrlai]

Trường hợp laptop của bé này đem ra thợ ngoài nó tháo ra xử lý sấy kỹ luôn em nghĩ là ko sao miễn đúng thợ chuẩn là ok
Em nó sợ thiệt nên đem đến trung tâm bảo hành cho chắc cú, Nv trong đó thì làm theo đúng quy trình thôi bảo thay luôn main 18tr

Đoạn này e thấy tư duy cụ không đàng hoàng. Đồ của cụ đang dùng bình thường bị người khác phá hỏng thì chuyện nó đem đến nơi có uy tín nhất để sửa là chuyện bình thường. Giống ra đường va chạm xe mà phải đền thì cụ vào hãng sửa hay cụ mang xe của cụ ra gara ất ơ nào đấy dọc đường để thay đồ linh tinh rồi lợn lành thành lợn què hở cụ?

 

[mrlai]

Em thắc mắc khách quan thôi: một đứa trẻ 1 tuổi lẫm chẫm đi thì ngoài bố mẹ cháu, những người xung quanh đều phải để ý giữ đồ của mình bởi rõ là cháu bé ko hề có ý thức an toàn, cái này thì ai cũng rõ. Nếu em ngồi đó, 1 đứa trẻ lẫm chẫm lại gần mà cốc nước của em nóng hổi em cũng phải để ra xa cho an toàn, trước hết là cho bé. Cô gái này vì 1 lý do nào đó ko để ý, nếu cốc nước đó nóng làm bỏng tay cháu bé thì cô ấy cũng có thể nói là tại cháu bé?
Tiên trách kỷ, hậu trách nhân, ở đây bố mẹ cháu cũng có lỗi là ko quan sát theo dõi con nhưng cô gái kia cũng có trách nhiệm với đồ đạc của mình với nguy cơ hiện rõ từ 1 đứa trẻ 1 tuổi. Nếu là người lịch sự thì cũng ko nên gọi hay nhắn tin cho mẹ cháu bé, coi như ko may mắn và cũng là may mắn vì cốc nước đó ko phải là nước nóng và ko đổ vào cháu bé. Em hết, có thể ý kiến em khác các cụ.

Đến khi nào cụ ra đường đang đi bình thường, đúng luật bị thằng khác tông vào rồi hãy ngẫm “tiên trách kỷ hậu trách nhân”

 

[nowhereland]

Một đứa trẻ 1 tuổi lẫm chẫm đi càng không đồng nghĩa với việc bố mẹ mang đến nơi công cộng rồi thả ra để con muốn đi đâu thì đi cụ ạ. Vụ này đứa bé chỉ phá hỏng đồ của người khác thôi nhưng bao nhiêu vụ khác trẻ trèo qua lan can hoặc bị cuốn vào thang cuốn vì người lớn "thả ra" rồi. Không ai có trách nhiệm phải trông chừng con mình hộ mình cả.

Trách và quy trách nhiệm cho nhau theo kiểu lý luận 1 chiều thế này nghe không ổn. Ví dụ em lại lý luận thế này thì cụ tính sao:

mang tài sản cá nhân đi đâu cũng phải có ý thức tự bảo quản, không phải cứ mang bày ra nơi công cộng rồi ai vô tình làm thiệt hại là bắt đền. Nếu đứa bé chạy xô vào người làm rơi còn hiểu được, đằng này để trên bàn thấy trẻ nhỏ đến chơi là phải để ý rồi, tài sản của mình còn không biết tự bảo vệ lại trách đứa trẻ con. Không ai có trách nhiệm với tài sản của mình hơn là mình cả.

 

[nowhereland]

Đến khi nào cụ ra đường đang đi bình thường, đúng luật bị thằng khác tông vào rồi hãy ngẫm “tiên trách kỷ hậu trách nhân”

Hai ví dụ không liên quan gì đến nhau. Trường hợp này nếu trên bàn có nước nóng hoặc những thứ nguy hại cho trẻ nhỏ thì lẽ ra chính cô bé có laptop phải có trách nhiệm canh chừng bảo vệ cháu nhỏ khỏi các nguy cơ.

 

[lowschool]

Hai ví dụ không liên quan gì đến nhau. Trường hợp này nếu trên bàn có nước nóng hoặc những thứ nguy hại cho trẻ nhỏ thì lẽ ra chính cô bé có laptop phải có trách nhiệm canh chừng bảo vệ cháu nhỏ khỏi các nguy cơ.

Cái này phải xem video lúc đứa trẻ con kéo đổ cốc nước, mới biết rõ được là cháu gái này có để cốc mớm mớm rìa bàn không hay là để ở vị trí chắc chắn.

 

[mrlai]

Hai ví dụ không liên quan gì đến nhau. Trường hợp này nếu trên bàn có nước nóng hoặc những thứ nguy hại cho trẻ nhỏ thì lẽ ra chính cô bé có laptop phải có trách nhiệm canh chừng bảo vệ cháu nhỏ khỏi các nguy cơ.

Thế bố mẹ nó để làm cảnh à mà cụ lại đẩy trách nhiệm canh chừng trẻ nhỏ sang cho xã hội????

 

[nowhereland]

Thế bố mẹ nó để làm cảnh à mà cụ lại đẩy trách nhiệm canh chừng trẻ nhỏ sang cho xã hội????

Cụ nên suy nghĩ trước khi nói thì hay hơn, chuyện bố mẹ nó dẹp sang một bên đi. Bây giờ cụ đang ngồi thấy có đứa trê đến bàn cụ với những nguy cơ như thế thì cụ sẽ làm gì? Là người lớn có lương tâm em tin ai cũng sẽ tìm cách bảo vệ bé trước.

 

[Nắng nhạt]

Hai ví dụ không liên quan gì đến nhau. Trường hợp này nếu trên bàn có nước nóng hoặc những thứ nguy hại cho trẻ nhỏ thì lẽ ra chính cô bé có laptop phải có trách nhiệm canh chừng bảo vệ cháu nhỏ khỏi các nguy cơ.

Thế em gái MacBook phải được trả tiền làm bảo mẫu thì mới phải có trách nhiệm chứ nhỉ

 

[vuisongkhoecoich]

Không có ý muốn đền bù hay khắc phục hậu quả.

 

[Trần Tuệ Quang]

Vụ con chó ko rọ mõm để ra đường cắn người thì chủ chó chắc chắn phải đền, ko thể nói con chó nó có biết gì đâu.
Trường hợp em bé này cũng vậy, nếu 2 vc kia phủi trách nhiệm thì xác định bị chửi như chó là chuẩn

 

[mrlai]

Cụ nên suy nghĩ trước khi nói thì hay hơn, chuyện bố mẹ nó dẹp sang một bên đi. Bây giờ cụ đang ngồi thấy có đứa trê đến bàn cụ với những nguy cơ như thế thì cụ sẽ làm gì? Là người lớn có lương tâm em tin ai cũng sẽ tìm cách bảo vệ bé trước.

Thôi em dừng tranh luận với cụ.thanks!

 

[mrductk111]

Vụ Hẹn ra cà phê giải quyết thì gia đình kia muốn làm cho yên chuyện bắt con bé xóa hết các bài đăng, nhận 10tr và đăng bài đính chính, kiểu không muốn quay clip, video tránh bị đăng lên mxh. Con bé kia cũng ko đi 1 mình đâu nó có 1 người ngồi gần đó quay trộm lại. Đã nhận tiền xóa bài đính chính rồi thì thôi xem như xong đi đằng này ko biết vô tình hay cố ý lại đăng video quay trộm kia lên kiểu bị ức hiếp. Dân mạng lại tiếp tục réo tên nhà kia. Ảnh hưởng tới hình ảnh nên vợ chồng nhà này cay cú gửi đơn kiện lên CA và Trường.

Em không tin, trừ khi cụ có video "quay trộm" đó.
Chứ đọc đoạn tin nhắn zalo như vậy thì việc nhà kia xách 10tr đến đền bù cho thiệt hại 9tr là điều hoang tưởng.

 

[SPL]

Ai tóm tắt giúp ạ.

Trẻ con nghịch ở quán cafe, làm đổ nước vào laptop của 1 bé gái cũng khách ở đó, bố mẹ chối bỏ trách nhiệm, thách thức, sau khi sự việc lên mạng thì kêu đền nhưng lại ép phải làm theo ý, xong lại quay xe báo công an.

 

[thichduthu2011]

Vụ này diễn ra hơn 1 tuần rồi cụ, nhà kia lúc đầu nhận lỗi ok rồi đi về và đồng ý bằng mồm sửa hết bao nhiêu thì nhắn cho họ. Đến lúc cô bé baoa lại thì số tiền lớn quá nên giở thói lưu manh với câu nói: trẻ con có biết gì đâu. Sau đó cô bé mới cho lên MXH để lấy lại công bằng. Sau đó nhà kia đền 10tr, nhưng lại gửi đớn lên CQCN và gửi đơn về trường cô bé. Và lại dậy sóng lần này (lần 2).

Thế thì không được rồi. Cụ bảo CĐM chưởi mạnh vào nhưng lần này chưởi ông lều báo bên dưới nói xạo (dám lôi xxx ra phán khác với sự thật khách quan mà cụ công bố )

Vụ bị trẻ đổ nước vào laptop ở quán cà phê: Thực hư tin cô gái bị kiện | Báo Dân trí (dantri.com.vn)

 

[Dan du an]

Không liên quan nhưnh Laptop bị đổ nước vào, dốc ngược ra, tháo pin, rút điện, để yên khoảng 4 tiếng, mang ra hàng chỉ hết tầm trên dưới 1 triệu thôi.
Có lẽ cô gái này xử lý không chuẩn.

Em nghĩ dốc ngược, lấy máy sấy tóc sấy kỹ mấy lần, để yên hôm sau sấy tiếp rồi cắm lại là ngon.

 

[Mazda67]

Em thắc mắc khách quan thôi: một đứa trẻ 1 tuổi lẫm chẫm đi thì ngoài bố mẹ cháu, những người xung quanh đều phải để ý giữ đồ của mình bởi rõ là cháu bé ko hề có ý thức an toàn, cái này thì ai cũng rõ. Nếu em ngồi đó, 1 đứa trẻ lẫm chẫm lại gần mà cốc nước của em nóng hổi em cũng phải để ra xa cho an toàn, trước hết là cho bé. Cô gái này vì 1 lý do nào đó ko để ý, nếu cốc nước đó nóng làm bỏng tay cháu bé thì cô ấy cũng có thể nói là tại cháu bé?
Tiên trách kỷ, hậu trách nhân, ở đây bố mẹ cháu cũng có lỗi là ko quan sát theo dõi con nhưng cô gái kia cũng có trách nhiệm với đồ đạc của mình với nguy cơ hiện rõ từ 1 đứa trẻ 1 tuổi. Nếu là người lịch sự thì cũng ko nên gọi hay nhắn tin cho mẹ cháu bé, coi như ko may mắn và cũng là may mắn vì cốc nước đó ko phải là nước nóng và ko đổ vào cháu bé. Em hết, có thể ý kiến em khác các cụ.

Quan trọng là ở cách ứng xử và giải quyết vấn đề của gia đình cháu bé cụ ah. Kiểu hành xử như thế nó không đàng hoàng và quá nhỏ nhen

 

[thichduthu2011]

Theo lều báo ban đầu báo giá sửa 8,9 triệu và đã thoả thuận (theo thông tin lung tung là 10 triệu ) sau đó hỏng luôn. Khá hợp lý để gt

Sau còm này sao không ai nghĩ vì hỏng luôn mất 18tr nên "cộng đồng mạng" muốn đòi công bằng cho cô gái nhỉ (mất 18 triệu lại đền có 10 triệu thì thiếu công bằng quá ). Mới nghe 1 tai để bị dắt đã đành, nghe 1 tai rưỡi mà vẫn vậy thì chết không do bệnh tật gì là thật

 

[Mazda67]

Trách và quy trách nhiệm cho nhau theo kiểu lý luận 1 chiều thế này nghe không ổn. Ví dụ em lại lý luận thế này thì cụ tính sao:

mang tài sản cá nhân đi đâu cũng phải có ý thức tự bảo quản, không phải cứ mang bày ra nơi công cộng rồi ai vô tình làm thiệt hại là bắt đền. Nếu đứa bé chạy xô vào người làm rơi còn hiểu được, đằng này để trên bàn thấy trẻ nhỏ đến chơi là phải để ý rồi, tài sản của mình còn không biết tự bảo vệ lại trách đứa trẻ con. Không ai có trách nhiệm với tài sản của mình hơn là mình cả.

Nói thực, cái lý luận này em thấy nó hơi N,g,u Không ai mong muốn những sự việc như thế cả, chỉ là khi sự việc xảy ra thì cách giải quyết khắc phục nó có hợp tình, hợp lý và nhân văn giữa hai bên hay không. Cụ đi đến nhà ai mà bị chó xồ ra xực cho miếng thì theo lý luận trên chắc cụ phải tự trách mình không biết tự bảo vệ thân thể mình

 

[nowhereland]

Cộng đồng chân tay miệng giờ rất đông và phấn khích, vừa nhiều thời gian nhiều tiền lại tràn đầy tinh thần trách nhiệm. Con không may làm hư hại tài sản người khác là rút luôn 10 triệu bắt đền nhẹ như lông hồng, gia đình kia thật đáng trách.

Là em nói cái cộng đồng kia thôi, còn người bình thường rút 1 triệu ra bồi thường cũng phải suy nghĩ phết đấy.

 

[Mỳ 2 tôm]

Phải em thì... À mà thôi em bỏ của chạy lấy người