Nhưng đèn ấy chỉ bật để phá sương thôi mà. Trong điều kiện giao thông bt thì ai bật cái đấy đâu.
Đấy là bài học cháu tự rút ra cho cháu khi về Việt Nam thôi ạ, nghĩa là cháu phải tự tránh mọi rủi ro mà cháu có thể lường trước.
Cháu tự đề phòng thôi ạ, nhỡ đâu cháu gặp một Thẩm phán giống bà Lê Hồng Hạnh.
- Cụ dang nhìn về giao thông ở nước ngoài nơi phương tiện di chuyển với tốc độ cao, phương tiện chủ yếu là ô tô có chiều rộng chiếm hầu hết làn đường.
Nếu người ngồi sau(anh rể) Lâm Tươi bị chết, và người nhà anh ta khởi kiện thì Lâm Tươi cũng bị tù tươi đấy
Theo em 2 ông đều có lỗi còn nặng nhẹ ntn thì tùy vào nhận định của HĐXX vì họ được giao quyền ấy
Với tư duy ông P bị oan. Và phải lôi cổ ông T vào tù thì còn nhiều người bị xe tông nữa nếu tham gia giao thôngÔng này vừa chết rồi!
Nhưng những thứ ổng để lại thật ám ảnh.
Ông T không được đối xử như người bình thường vì bản thân ông ấy có vi phạm về nồng độ cồn và quan trọng nhất là không có GPLX. Nếu vi phạm như vậy mà vẫn như người k vi phạm gì cả thì Luật pháp không còn tính răn đe nữa
Vấn đề là chỗ nhận định của HĐXX kết hợp với việc mô tả sai sự thật về việc đã diễn ra nên ông Phước mới thấy tòa án hóa ra không phải là nơi thực thi công lý. Ông Phước chỉ cần làm việc với đúng người như anh Tươi thì dễ dàng có ngay kết luận do ông Quý cản trở ông Phước điều khiển phương tiện nên đã không thể qua đường trước khi xe anh Tươi đến, và chỉ bị án phạt hành chính về lỗi người ngồi sau không đội mũ bảo hiểm.Theo em 2 ông đều có lỗi còn nặng nhẹ ntn thì tùy vào nhận định của HĐXX vì họ được giao quyền ấy
Chị Hạnh bảo việc lái xe không bằng là “đặc thù” của địa phương, anh Hoà bảo có thông tin đường lồi lõm, nhiều đất đá trong khi biên bản hiện trường ghi đường trải nhựa bằng phẳng. Thế nên các anh chị ấy xử theo đặc thù và thông tin riêng, có vậy thôi.
Phiền anh đưa chứng cứ ra chứng minh
Nhắc lại quan điểm của em, ông P có tội theo BLHS chứ không phải chỉ phạt VPHC và ông T cũng vậy
Tôi cũng thấy giao thông ở các đường nhỏ như đường 7m, qua khu dân đông đúc và không có dải phân cách thì mọi người băng qua đường khá thoải mái, cả người đi bộ và xe máy. Nên cả hai bên, bên qua đường và bên đi thẳng đều phải quan sát. Cần biết vận tốc xe LT, LT có quan sát không, có đang đi đúng phần đường hay phóng giữa đường. Nhiều khả năng cả hai bên đều có lỗi chứ không riêng ô P. Phía ô P một người chết, một người bị thương, ô P bị phạt tù mà LT chỉ bị phạt 4-5 tr đ thì ô P ấm ức.
Không xác định được vận tốc xe Lâm Tới. Mà việc này không làm thay đổi bản chất vụ án, ông P sang đường không xi nhan, Tới có phóng 100km/h thì đâm nhau là lỗi ông P hết. Đấy là toà bảo thế.
Ông ấy tự tử ngay tại Tòa không phải ở nhà hay trong Tù.
Chẳng cần vượt tốc độ quy định, không có GPLX là không đủ điều kiện tham gia giao thông do đó nếu có đâm vào phương tiện hay người khác và có hậu quả nghiêm trọng là đã có tội. Thêm nữa việc có nồng độ cồn vượt mức quy định càng củng cố thêm cho kết luận có tội còn việc không có vi phạm khác chỉ dùng để xác định mức án ntn chứ không thể dùng nó để kết luận vô tộiThẩm phán ngồi xổm lên pháp luật. UBND TP Đồng Xoài không có văn bản quy định tốc độ thì cũng không được vượt quá tốc độ tối đa theo quy định của Bộ GTVT. Không xác định được vận tốc của xe Lâm Tươi, tức là không biết nó có vượt quá tốc độ cho phép hay không mà khẳng định là không bỏ lọt tội phạm?
Cái này thì em đồng ý. Nhưng giả dụ thằng Tới có bằng và không uống rượu thì với mụ này nó có phóng với tốc độ bàn thờ cũng vẫn vô tội, vì Bình Phước có “đặc thù”.Chẳng cần vượt tốc độ quy định, không có GPLX là không đủ điều kiện tham gia giao thông do đó nếu có đâm vào phương tiện hay người khác và có hậu quả nghiêm trọng là đã có tội. Thêm nữa việc có nồng độ cồn vượt mức quy định càng củng cố thêm cho kết luận có tội còn việc không có vi phạm khác chỉ dùng để xác định mức án ntn chứ không thể dùng nó để kết luận vô tội
Kêu oan thì không nên suy đoán người khác cố tình sai vì mình có quyền suy đoán thì không thể trách người khác suy đoán để kết tội mình (hơn nữa người ta được giao quyền hẳn hoi)
