Chết không thức tỉnh được nền tư pháp Bình Phước mà lại làm cho mọi chuyện chìm xuống.
Nhất quán mà? Quan điểm là có oan nhưng không suy đoán ai cố tình kết tội oanHình như sư bị ai lái nhầm hở vừa trắng xong đã lại nhờ nhờ ngay được í .
Sư lại lửng lơ rồi , ko oan , mà cán cân bị lệch thôiNhất quán mà? Quan điểm là có oan nhưng không suy đoán ai cố tình kết tội oan
Rõ ràng thế mà dám chụp mũ lửng lơSư lại lửng lơ rồi , ko oan , mà cán cân bị lệch thôi
Thế mới bảo khi định tội, thì Bên Đâm tội danh đáng nhẽ phải Cao Hơn. Không bằng lái, không làm chủ Tốc Độ, say rượu lại gây ra hậu quả nghiêm trọng.Mấy ông Tòa đang cố hiểu nhầm Luật là Lâm Tươi không vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, bằng cách chứng minh Lâm Tươi đi đúng đường (nghĩa là không vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ), trong khi Lâm Tươi có nồng độ cồn vượt mức quy định, không có Giấy phép lái xe, thì chính là Lâm Tươi đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ.
Vẫn cãi Rót thôi .Rõ ràng thế mà dám chụp mũ lửng lơ
Em thấy cái gì không thực tế thì cần phải sửa đổi, không nên để tình trạng mỗi người dân là một người tù dự bị như thế.Quy định là Quy định bác ạ, dù cái Quy định đó, xin lỗi bác, nó thối như shjt.
Ví dụ: Nhường đường xe từ bên phải.
Bác đi ở Hà Nội, xe gì cũng vậy thôi, có độ 100 đường cắt bác, từ bên phải. Và luôn luôn có xe từ đó phi ra.
Để nhường hết chừng đó, tốt nhất bác rút chìa khóa.
Vì chẳng có cái Biển báo nào cả.
Tất nhiên, cả tôi và bác, vẫn vi phạm luật cật lực, để có thể về nhà sơm sớm.
Thế nên, cái Kinh nghiệm đúc rút từ thực tế, rất tốt, để tránh phiền phức, chứ không phải để đem ra Tòa.
Cụ thể theo cụ thì ông Phước có tội gì, do những hành vi nào?Nhắc lại quan điểm của em, ông P có tội theo BLHS chứ không phải chỉ phạt VPHC và ông T cũng vậy
Chú Phước ngẫm đời cũng cay thật.Chết không thức tỉnh được nền tư pháp Bình Phước mà lại làm cho mọi chuyện chìm xuống.
Vậy mà đó giờ tui cứ tưởng tội không có bằng lái với say xỉn là 2 tội nặng nhất khi lái xe, đơn giản vì anh thuộc nhóm hoàn toàn không được phép đụng tới cái xe, nếu đụng vào tức cố ý làm trái. Còn tội không bật xi nhan là lỗi tức thời, anh có thể quên, có thể giận vợ mất khôn, tóm lại là vô ý.chứ nếu bắt nó vô tù thì giờ ra đường cứ tóm ông nào có nồng độ cồn, ko có giấy phép lái xe đều vô tù hết thì có xây thêm trăm cái nhà tù nữa khéo mới đủ để nhốt.
Có nồng độ cồn vượt mức quy định, chở người không đội mũ bảo hiểm và có điều khiển phương tiện xảy ra tai nạn chết người như vậy là đủ rồi (nhất quán với việc ông T cũng có tội) còn mấy cái khác dùng để xác định hình phạt nặng nhẹ thôiCụ thể theo cụ thì ông Phước có tội gì, do những hành vi nào?
Ô Phước cho rằngVâng ạ, việc Lâm Tươi bị kết tội không làm thay đổi việc ông Phước có tội thành vô tội.
Có thể ông Phước chưa hiểu được điều đó, tức là ông Phước nghĩ rằng nếu Lâm Tươi có tội thì ông ấy vô tội.
HĐXX phúc thẩm cũng khó, ông P một mực kêu oan vô tội thì bố ai dám quyết oan? Lo ông P còn không xong thì ai lo thêm ông T cho mệt xác. Phải chi ls bên ông P thấy được có tội nhưng mức độ không như vậy mà kêu oan kiểu khác thì có khi cả ông P và ông T đều được hưởng án treo hoặc nhẹ hơn vì đều có đủ tình tiết giảm nhẹ để hạ khungVụ này nhiều khuất tất mà ô Toà án thì ít khi nhận sai lắm
Có lẽ Tươi phải còn Hoàng (vợ) không phải.Có cụ nào giúp e lý giải, mấu chốt khác biệt nào giữa người đâm tên Tươi trong vụ này, và người đâm tên Hoàng trong vụ container, để cho chỉ có Hoàng bị xử lý hình sự. Trong khi Tươi và Hoàng đều ko có dấu phanh . Tươi cũng đi đúng phần đường giống Hoàng (thực ra đang tranh cãi Tươi đi sai)
Mấu chốt khác biệt là chữ đặc thù nhá. Dù có giống nhau nhưng vì đặc thù địa phương nên bản chất khác nhau.Có cụ nào giúp e lý giải, mấu chốt khác biệt nào giữa người đâm tên Tươi trong vụ này, và người đâm tên Hoàng trong vụ container, để cho chỉ có Hoàng bị xử lý hình sự. Trong khi Tươi và Hoàng đều ko có dấu phanh . Tươi cũng đi đúng phần đường giống Hoàng (thực ra đang tranh cãi Tươi đi sai)