04 dấu hiệu pháp lý để truy tố một tội hình sự:
- Khách thể của tội phạm.
- Mặt khách quan của tội phạm.
- Mặt chủ quan của tội phạm.
- Chủ thể của tội phạm.
Tài xế container và Lâm Tươi, có kết quả khác nhau, bởi vì những Thẩm phán xét xử hai vụ án này, đặt trọng tâm khác nhau vào 04 dấu hiệu tội phạm.
1. Vụ tài xế container, Thẩm phán xét xử đặt trọng tâm vào Mặt chủ quan của tội phạm và nhấn mạnh vào lỗi vô ý do tự tin (tài xế container tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được) >>> tài xế có tội >>> phạt tù.
2. Vụ Lâm Tươi, Thẩm phán xét xử đặt trọng tâm vào Mặt khách quan của tội phạm (Gồm các thành tố: hành vi khách quan, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả, hậu quả do hành vi phạm tội gây ra). Trong mỗi thành tố Mặt khách quan của tội phạm, Thẩm phán lại nhấn mạnh vào yếu tố này, bỏ qua yếu tố kia, để sao cho kết quả đạt được là Lâm Tươi không có tội >>> phạt hành chính.
Hành vi khách quan: chấp hành báo hiệu đường bộ (Lâm Tươi không có Giấy phép lái xe, nhưng được coi như có kiến thức chấp hành báo hiệu đường bộ vì "đặc thù" của Bình Phước nó thế), tốc độ (không rõ).
Mối quan hệ nhân quả: hành vi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ của Lâm Tươi (không có Giấy phép lái xe, nồng độ cồn trong máu) không có mối quan hệ nhân quả với hậu quả (ông Quý Chết), nghĩa là nếu Lâm Tươi có Giấy phép lái xe, không có nồng độ cồn trong máu, thì tai nạn vẫn xảy ra như thực tế, và ông Quý vẫn chết.
--------------
Bài học rút ra của cháu:
Tư pháp của Việt Nam có thể "thổi" một dấu hiệu pháp lý từ bé thành to, đủ để truy tố.
Ngược lại có thể "bóp" một vài dấu hiệu pháp lý từ to thành bé, đủ để phạt hành chính.
