[Funland] Vụ Innova lùi trên cao tốc: Tòa TN đã thỏa mãn được kháng nghị Tòa GĐ thẩm hay chưa?

[oto.giacmoxa]

Buổi thực nghiệm đại loại như này:
Mài nhìn thấy con xe kia không?
Con nào?
Con đang nháy đèn kia kìa, thằng tài đang giơ tay lên đấy? Không hả, OK, tiến lên 10 mét nữa.
Thấy rồi hả, OK, ghi sổ nhé, Hoàng nhìn thấy Sơn từ khoảng cách 327 mét dưỡi.
Mài ra bẩu thằng luật xư xác nhận vị trí.

Cụ nhầm rồi trong vụ này xxx làm cẩn thận lăm mất gần 2h mới có kết quả. Mỗi lần thử nhìn nhích lên 0,5 m mới ra kết quả cuối cùng tầm nhìn xa 155,5 m. Xxx thử nghiệm chính xác thật.

 

[oto.giacmoxa]

Cụ nhầm rồi trong vụ này xxx làm cẩn thận lăm mất gần 2h mới có kết quả. Mỗi lần thử nhìn nhích lên 0,5 m mới ra kết quả cuối cùng tầm nhìn xa 155,5 m. Xxx thử nghiệm chính xác thật.

Tin thêm về cái gọi là “kết luận điều tra” mới:

Trước đó tại phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên phạt Sơn mức án 9 năm tù; Hoàng lĩnh mức án 6 năm tù cùng về tội danh trên. Ngay khi tuyên án, Lê Ngọc Hoàng cùng hàng trăm lái xe theo dõi phiên tòa đã phản đối.

Ngày 21/11/2018, sau khi gia đình bị cáo Hoàng kêu oan, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã kháng nghị hủy các bản án để xét xử theo trình tự giám đốc thẩm. Cuối tháng 11/2018, Ủy ban Thẩm phán của TAND Cấp cao đã chấp nhận kháng nghị.

Tuy nhiên, kết luận điều tra mới của Công an huyện Phổ Yên hiện nay chưa thể hiện những yêu cầu của kháng nghị như xác định điểm va chạm đầu tiên giữa 2 xe; khi Hoàng nhấn chết phanh, xe đầu kéo di chuyển thêm được bao xa; tốc độ lùi của Innova, hướng lùi thẳng hay chếch so với làn đường...

Kết luận điều tra mới vụ container đâm Innova đi lùi trên cao tốc

amp-24h-com-vn.cdn.ampproject.org

 

[ngoc_phuong]

Khả năng xử lý tình huống bất ngờ của mỗi người mỗi khác nhưng không thể quá lâu. Tây nó quy định khoảng cách an toàn là 2 giây đối với xe đằng trước trong điều kiện bình thường, nó đã có nghiên cứu 2 giây là thừa để có phản ứng, cụ thể đối với việc lái xe. Còn ông muốn lâu hơn thì mời ông ở nhà. Giờ tôi gây tai nạn tôi húc vào ông, rồi cãi vì bất ngờ, thời gian phản ứng của tôi cần mấy chục giây ông nghe được không?

Luật không bắt buộc phải phát hiện khoảng cách bao nhiêu, vì bố ai biết chính xác bao nhiêu, chỉ cần biết ông phát hiện chướng ngại mà nó chắn làn của ông thì ông phải giảm tốc độ, giảm rồi mà thấy lao đến nó vẫn nhanh thì ông phải phanh lút cán, ông muốn pháp luật đứng về phía ông thì ông phải hành xử như vậy mới được. Tôi thật lái xe công mà làm như thế, chưa chắc đã tai nạn, hoặc nếu có, thì cũng rất nhẹ.

Cuối cùng, chán cho luật pháp, vậy ông hãy ra nước ngoài mà sống, hoặc leo lên chức to mà sửa luật. Ông có tin luật nước ngoài cũng rất chung chung là đi thì tuân thủ 2 điều, thứ nhất là ko vượt quá tốc độ quy định của đường, thứ nhì là phù hợp điều kiện đường xá mà ko hề cụ thể phù hợp là bao nhiêu không?

Còn ông bảo luật này thiếu hiểu biết, đảo lộn giá trị con người thì đấy là góc nhìn của ông thôi. Chứ còn tôi đánh giá, với tình hình giao thông rất ư lộn xộn của VN thì luật này khiến tài xế phải cảnh giác hơn nhiều, nhờ đó giảm được bao nhiêu vụ tai nạn, cứu được bao nhiêu người chết.

Trên thì dẫn luật tây lông, dưới thì bỉ bôi người khác ra nước ngoài mà sống. Bất nhất thế thì e cho đấy là người kém tư duy, đel tử tế.
Cụ lái còn xe hàng tải trọng nặng chưa mà xui đạp lút phanh?
Cụ biết phiên toà vừa rồi kết tội Hoàng tội gì chưa. E võ đoán đến thời điểm e cồng này cụ chắc gì đã nắm được. E võ đoán thôi nhoá.
Khú khú.
Và tội danh ấy có chính xác không?
Kính cụ.

 

[man a tao]

sắp hết mười mấy ngày kháng cáo, cụ hoàng công quyết ntn rồi nhỉ.

 

[VW Golf]

Nếu thực nghiệm để tạo ra chứng cứ (bằng chứng) kết tội tx Hoàng thì cái bọn xét xử đấy trắng trợn và bỉ ổi hết chỗ nói. Khả năng xử lý trước tình thế bất ngờ ở mỗi người là khác nhau, kể cả trong cùng 1 tình thế bất ngờ thì khả năng của bản thân mỗi người khi xử lý ở những thời điểm khác nhau cũng sẽ khác nhau, không bao giờ cho con số giống nhau được

Cứ cho là đã có kết quả thực nghiệm đi, sử dụng kết quả để làm gì khi mà các quy định hiện nay không bắt buộc phải phát hiện ra hành vi vi phạm giao thông ở khoảng cách và thời gian cụ thể là bao nhiêu? Nghĩa là tx Hoàng không bị Luật bắt buộc phải biết trước tài xế Innova uống rượu, chở quá số người quy định, lùi bất ngờ… ở khoảng cách và thời gian cụ thể thì kết quả thực nghiệm không có giá trị gì cả

Nhiều người tự đặt mình vào tình huống của tx Hoàng rồi kết luận họ thừa sức xử lý an toàn mà không nhận thức được rằng đối với họ yếu tố bất ngờ đã không còn nữa. Ác nhất là khi họ vu cho Hoàng không tránh, cố tình đâm... thật sự là em nghĩ nếu xe container cố tình đâm thì cái tính mạng tx xe innova chưa chắc đã còn, không biết những người còn sống sót trên innova có cảm ơn sự cố gắng xử lý của Hoàng đã cứu mạng họ không. Chán cho cái hệ thống luật pháp, chán cho sự hiểu biết và đạo đức con người... giá trị đảo lộn

Một trong các ý nghĩa của vụ thực nghiệm là: Xác định lái xe Hoàng nhận thấy / có thể nhận thấy / bắt buộc nhận thấy Innova từ khoảng cách nào, với đầy đủ 4 đèn xi nhan + đèn lùi.
Kết quả thì như bác đã thấy: Lái xe Hoàng nhận ra Innova từ độ 604.57 mét.

Thế nên, bỏ qua những vụ vì tiền thuần túy và kinh điển như Trốn thuế, Đánh bạc ...., thì vụ này không có mùi tiền (không có nữa); bù lại, do họ đã "nhỡ tay" ra án 6 niên rồi ==> Bắt buộc phải làm mọi cách để hạn chế thiệt hại cho họ.
Có lẽ, đấy là lý do để Án cứ xuống đều đặn.
Lần Giám đốc thẩm nữa, có khi còn 2 năm rưỡi.

 

[VW Golf]

Em không hiểu tiền lệ xấu như nào? Xử anh Hoàng đi tù thì tăng số lượng người đi lùi trên cao tốc à?
Cụ có biết anh đi lùi bị 9 năm và đền 1 tỷ không? Hay anh đi lùi phải bị tử hình thì cụ mới hài lòng.


Gần 200 vụ đi lùi, đúng là rất nguy hiểm nhưng có mấy vụ chết người hả cụ?
Cụ kể càng nhiều vụ đi lùi trên cao tốc thì càng thấy anh Hoàng chủ quan như nào.
Việc xử tù hay thả anh Hoàng không liên quan gì đến số lượng vụ lùi trên cao tốc. Nếu muốn hạn chế thì cần tăng mức phạt lỗi này.
Nhưng số lượng vụ đi lùi tăng cao càng chứng tỏ là anh Hoàng có lỗi vì mới có mình anh đâm chết người.

Tôi vui lòng xử anh đi lùi Tử hình, để các anh Đi lùi sau này chừa.
Bác nhìn Nghị định 100 đấy: Mới lên có gấp đôi tiền, lượng cồn đã giảm thê thảm.
Nếu xử Sơn án Tử hình, tôi đánh cuộc là từ "Gần 200 vụ đi lùi", sẽ còn 0.00 vụ trong 2 nhiệm kỳ tới.
Bác sẽ bẩu: Án chung thân cũng có hiệu quả y hệt, tôi thừa nhận đúng như vậy. Án tử hình có thể hơi thừa, nhưng nó chắc chắn có Hiệu quả.
Và, giá mà Án tử hình này có sớm hơn, có lẽ ta đã cứu được 4 mạng ở Thái Nguyên, phỏng ạ?

Tiếp nữa, hiện tại, cái suy nghĩ "Gần 200 vụ đi lùi, đúng là rất nguy hiểm nhưng có mấy vụ chết người hả cụ": Tôi biết có 01 vụ này, của anh Hoàng + Sơn.
Việc có mỗi 1 vụ tai nạn, nó như 1 phép màu vậy; tại sao thì tôi chịu, nhưng không thể dựa vào Phép màu đó để hành xử, khi mà ai cũng thấy là "đúng là rất nguy hiểm". Đã có vài vụ trên mạng, lái xe chỉ tránh được trong 1/10 giây cuối cùng, ở những centimet cuối cùng, để tránh 1 vụ tai nạn.

Khi tôi dạy con tôi đừng vượt đèn đỏ, vì làm thế nguy hiểm lắm và sẽ bị tông chết, nó bẩu (đại ý): "con nhìn thấy cả trăm lần vượt đèn đỏ, và chưa thấy vụ tai nạn nào dù nhỏ nhất".

 

[oto.giacmoxa]

nay thức muộn, nổi cái tớt cụ thanh ls. bất ngờ ra phết cc bình.

https://www.facebook.com/gianghongthanh/posts/10158055739566948

LS Hoàng Thanh Giang

KỲ CUỐI: ĐIỂM VA CHẠM ĐẦU TIÊN CỦA HAI XE LÀ Ở ĐÂU?
Như đã nói ở kỳ 4, làm rõ được điểm va chạm đầu tiên của hai xe sẽ kết luận được Hoàng có hoàn toàn bị bất ngờ khi xe Sơn lùi hay không và có cơ hội nào để tránh xe Innova trong tình huống đó hay không.
Với các chứng cứ vật chất là sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hai phương tiện, bản ảnh của hai xe, kết hợp với lời khai của những người trong cuộc, có thể khẳng định điểm va chạm đầu tiên của hai xe là tại nơi xe Innova bắt đầu lùi chéo từ làn khẩn cấp ra làn đường xe đầu kéo đang đi. Đây chính là nơi có các vệt lốp xe đan xen nhau, chéo từ làn đường xe đầu kéo đang đi sang làn khẩn cấp theo chiều từ trái sang phải (ẢNH THỨ NHẤT).

Phái nói rằng LS đã rất nỗ lực trong việc thực nghiệm điều tra những vấn đề mà tòa GĐ thẩm đã kháng nghị.

Thật tội cho LS Việt Nam phải làm cả những công việc thuộc trách nhiệm của CQĐT mà không được tòa đếm xỉa đến.

Nếu cứ để tòa Phổ Yên xét xử thì công sức điều tra của LS trở thành công cốc vì ĐTV phát biểu thẳng thừng việc điều tra này không cần thiết vì đa đủ căn cứ buộc tội BC.

Để có thể giải quyết dứt điểm vụ này điều cần thiết phải chuyển lên tòa án tỉnh TN xét xử sơ thẩm, sau đó tòa án tối cao xét xử phúc thẩm. Chỉ có như vậy mới tránh được việc tiêu tiền thuế của dân một cách vô ích như gần 10 lần xử đi xử lại trong vụ án rất đơn giản này. Chính vì sự cẩu thả, vô lương tâm, vô trách nhiệm của các CQ tố tụng mà vụ án trở thành phức tạp.

 

[oto.giacmoxa]

LS Hoàng Thanh Giang

KỲ CUỐI: ĐIỂM VA CHẠM ĐẦU TIÊN CỦA HAI XE LÀ Ở ĐÂU?
Như đã nói ở kỳ 4, làm rõ được điểm va chạm đầu tiên của hai xe sẽ kết luận được Hoàng có hoàn toàn bị bất ngờ khi xe Sơn lùi hay không và có cơ hội nào để tránh xe Innova trong tình huống đó hay không.
Với các chứng cứ vật chất là sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hai phương tiện, bản ảnh của hai xe, kết hợp với lời khai của những người trong cuộc, có thể khẳng định điểm va chạm đầu tiên của hai xe là tại nơi xe Innova bắt đầu lùi chéo từ làn khẩn cấp ra làn đường xe đầu kéo đang đi. Đây chính là nơi có các vệt lốp xe đan xen nhau, chéo từ làn đường xe đầu kéo đang đi sang làn khẩn cấp theo chiều từ trái sang phải (ẢNH THỨ NHẤT).

Phái nói rằng LS đã rất nỗ lực trong việc thực nghiệm điều tra những vấn đề mà tòa GĐ thẩm đã kháng nghị.

Thật tôi cho LS Việt Nam phải làm cả những công việc thuộc trách nhiệm của CQĐT mà không được tòa đếm xỉa đến.

Nếu cứ để tòa TN xét xử thì công sức điều tra của LS trở thành công cốc vì ĐTV phát biểu thẳng thừng việc điều tra này không cần thiết vì đa đủ căn cứ buộc tội BC.

Đẻ có thể giải quyết dứt điểm vụ này điều cần thiết phải chuyển lên tòa án tỉnh TN xét xử sơ thẩm, sau đó tòa án tối cao xét xử phúc thẩm. Chỉ có như vậy mới tránh được việc tiêu tiền thuế của dân một cách vô ích như gần 10 lần xử đi xử lại trong vụ án rất đơn giản này. Chính vì sự cẩu thả, vô lương tâm, vô trách nhiệm của các CQ tố tụng mà vụ án trở thành phức tạp.

Câu nói “mỗi công dân là một tù nhân dự bị” rất đúng trong vụ này. BC Hoàng từ vai trò người bị hại được phù phép trở thành tội phạm bởi những người được gọi là bảo vệ pháp luật.

Các cụ/mợ cũng là những tù nhân dự bị đấy. Đen thôi, đỏ quên đi. Đen vì không có tiền, đỏ vì có và có rất nhiều tiền.

 

[Arabia]

Trên thì dẫn luật tây lông, dưới thì bỉ bôi người khác ra nước ngoài mà sống. Bất nhất thế thì e cho đấy là người kém tư duy, đel tử tế.
Cụ lái còn xe hàng tải trọng nặng chưa mà xui đạp lút phanh?
Cụ biết phiên toà vừa rồi kết tội Hoàng tội gì chưa. E võ đoán đến thời điểm e cồng này cụ chắc gì đã nắm được. E võ đoán thôi nhoá.
Khú khú.
Và tội danh ấy có chính xác không?
Kính cụ.

Đấy nó thể hiện ông không có thiện chí. Ông nên biết rằng gặp 1 thằng ngược chiều tự nhiên gây nguy hiểm cho mình, mình phải tránh nó làm gì có ai không bực mình, quan tòa cũng thế mà tôi thì cũng vậy. Thế nhưng ông có nghĩ tại sao họ lại phải ra cái luật đấy, cũng như có những người như tôi ko hề phản đối, dù rằng rõ ràng nếu ko có luật này tôi lái sẽ thoải mái hơn là có, ông ra luật này cũng thế mà ông quan tòa cũng chẳng khác gì.

Đó là bởi trách nhiệm đối với xã hội, để giảm bớt tai nạn, hy sinh cái riêng để cái chung nó an toàn hơn. Nói dại, tôi lấy ví dụ thay vì thằng lái xe lùi mà đó là con ông mải chơi đi xuống dưới đường đi về phía xe tôi, với tầm quan sát của tôi giả sử y chang anh Hoàng, ông muốn tôi lái theo kiểu "tải trọng nặng", "bất ngờ cần thời gian phản ứng" hay ông muốn tôi đạp phanh? Ông cứ nói xem.

Sự cố là điều không ai mong muốn, khi nó xảy ra, thì cái người có thể kiểm soát được tình huống phải có trách nhiệm. Tôi thà lái phải căng mắt, phải phanh gấp, còn hơn là ko ai chịu phanh để rồi húc vào nhau rồi có khi văng sang xe tôi, biến 1 tình huống có thể kiểm soát trở thành tình huống không thể kiểm soát chỉ bởi sự vô trách nhiệm.

 

[vitngoc]

Khả năng xử lý tình huống bất ngờ của mỗi người mỗi khác nhưng không thể quá lâu. Tây nó quy định khoảng cách an toàn là 2 giây đối với xe đằng trước trong điều kiện bình thường, nó đã có nghiên cứu 2 giây là thừa để có phản ứng, cụ thể đối với việc lái xe. Còn ông muốn lâu hơn thì mời ông ở nhà. Giờ tôi gây tai nạn tôi húc vào ông, rồi cãi vì bất ngờ, thời gian phản ứng của tôi cần mấy chục giây ông nghe được không?

Luật không bắt buộc phải phát hiện khoảng cách bao nhiêu, vì bố ai biết chính xác bao nhiêu, chỉ cần biết ông phát hiện chướng ngại mà nó chắn làn của ông thì ông phải giảm tốc độ, giảm rồi mà thấy lao đến nó vẫn nhanh thì ông phải phanh lút cán, ông muốn pháp luật đứng về phía ông thì ông phải hành xử như vậy mới được. Tôi thật lái xe công mà làm như thế, chưa chắc đã tai nạn, hoặc nếu có, thì cũng rất nhẹ.

Cuối cùng, chán cho luật pháp, vậy ông hãy ra nước ngoài mà sống, hoặc leo lên chức to mà sửa luật. Ông có tin luật nước ngoài cũng rất chung chung là đi thì tuân thủ 2 điều, thứ nhất là ko vượt quá tốc độ quy định của đường, thứ nhì là phù hợp điều kiện đường xá mà ko hề cụ thể phù hợp là bao nhiêu không?

Còn ông bảo luật này thiếu hiểu biết, đảo lộn giá trị con người thì đấy là góc nhìn của ông thôi. Chứ còn tôi đánh giá, với tình hình giao thông rất ư lộn xộn của VN thì luật này khiến tài xế phải cảnh giác hơn nhiều, nhờ đó giảm được bao nhiêu vụ tai nạn, cứu được bao nhiêu người chết.

Ah! Cái ý cuối của cụ Tây lông nó nghiên cứu rồi nhưng ko hiểu tại sao. Xếp hạng 2 ở kênh mục này cụ nhé!

 

[VW Golf]

LS Hoàng Thanh Giang

KỲ CUỐI: ĐIỂM VA CHẠM ĐẦU TIÊN CỦA HAI XE LÀ Ở ĐÂU?
Như đã nói ở kỳ 4, làm rõ được điểm va chạm đầu tiên của hai xe sẽ kết luận được Hoàng có hoàn toàn bị bất ngờ khi xe Sơn lùi hay không và có cơ hội nào để tránh xe Innova trong tình huống đó hay không.
Với các chứng cứ vật chất là sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hai phương tiện, bản ảnh của hai xe, kết hợp với lời khai của những người trong cuộc, có thể khẳng định điểm va chạm đầu tiên của hai xe là tại nơi xe Innova bắt đầu lùi chéo từ làn khẩn cấp ra làn đường xe đầu kéo đang đi. Đây chính là nơi có các vệt lốp xe đan xen nhau, chéo từ làn đường xe đầu kéo đang đi sang làn khẩn cấp theo chiều từ trái sang phải (ẢNH THỨ NHẤT).

Phái nói rằng LS đã rất nỗ lực trong việc thực nghiệm điều tra những vấn đề mà tòa GĐ thẩm đã kháng nghị.

Thật tội cho LS Việt Nam phải làm cả những công việc thuộc trách nhiệm của CQĐT mà không được tòa đếm xỉa đến.

Nếu cứ để tòa Phổ Yên xét xử thì công sức điều tra của LS trở thành công cốc vì ĐTV phát biểu thẳng thừng việc điều tra này không cần thiết vì đa đủ căn cứ buộc tội BC.

Để có thể giải quyết dứt điểm vụ này điều cần thiết phải chuyển lên tòa án tỉnh TN xét xử sơ thẩm, sau đó tòa án tối cao xét xử phúc thẩm. Chỉ có như vậy mới tránh được việc tiêu tiền thuế của dân một cách vô ích như gần 10 lần xử đi xử lại trong vụ án rất đơn giản này. Chính vì sự cẩu thả, vô lương tâm, vô trách nhiệm của các CQ tố tụng mà vụ án trở thành phức tạp.

" ....phải chuyển lên tòa án tỉnh TN xét xử sơ thẩm, sau đó tòa án tối cao xét xử phúc thẩm.": Thế này không ổn bác ạ.
Thế thì nó tuột con mẹ nó khỏi tay tui rồi.
Chết hay sống thì tui sẽ chỉ đạo xử lý ở Huyện nhà, sau đó là Tỉnh nhà.
Trên chỗ Tối cao, tui có biết ai đâu.

 

[oto.giacmoxa]

Đấy nó thể hiện ông không có thiện chí. Ông nên biết rằng gặp 1 thằng ngược chiều tự nhiên gây nguy hiểm cho mình, mình phải tránh nó làm gì có ai không bực mình, quan tòa cũng thế mà tôi thì cũng vậy. Thế nhưng ông có nghĩ tại sao họ lại phải ra cái luật đấy, cũng như có những người như tôi ko hề phản đối, dù rằng rõ ràng nếu ko có luật này tôi lái sẽ thoải mái hơn là có, ông ra luật này cũng thế mà ông quan tòa cũng chẳng khác gì.

Đó là bởi trách nhiệm đối với xã hội, để giảm bớt tai nạn, hy sinh cái riêng để cái chung nó an toàn hơn. Nói dại, tôi lấy ví dụ thay vì thằng lái xe lùi mà đó là con ông mải chơi đi xuống dưới đường đi về phía xe tôi, với tầm quan sát của tôi giả sử y chang anh Hoàng, ông muốn tôi lái theo kiểu "tải trọng nặng", "bất ngờ cần thời gian phản ứng" hay ông muốn tôi đạp phanh? Ông cứ nói xem.

Sự cố là điều không ai mong muốn, khi nó xảy ra, thì cái người có thể kiểm soát được tình huống phải có trách nhiệm. Tôi thà lái phải căng mắt, phải phanh gấp, còn hơn là ko ai chịu phanh để rồi húc vào nhau rồi có khi văng sang xe tôi, biến 1 tình huống có thể kiểm soát trở thành tình huống không thể kiểm soát chỉ bởi sự vô trách nhiệm.

Cái gọi là trách nhiệm với xã hội chỉ là ngụy biện để che dấu cái khác mà nhà cháu đồ là cái ghế thôi.

Cụ nói hy sinh cái riêng vì cái chung hoàn toàn sai. Vì cái chung mà buộc tội vô căn cứ BC là không được phép vì làm như vậy là trái các quy định pháp luật. Xử lý nghiêm chỉ khi lượng hình phạt mà thôi.

Xe tải nặng nhất là khi xe kéo theo rơ móc chở hàng năng mà phanh gấp chắc chắn lật và gây nguy hiểm cho các xe khác chạy cùng thời điểm. Ví dụ xe lật chắn ngang đường trong khi các xe khách chạy với tốc độ 100 thì cụ cũng hình dung hậu quả thảm khốc như thế nào và án tù và bồi thường thiệt hại khi đó tính bao nhiêu cho đủ.

Tóm lại điều cơ bản với trường hợp xe tải nặng chỉ có thể rà phanh khii đến tốc độ thấp mới đạp chết phanh, đó là điều tối thiểu mà lái xe cần phải biết.

 

[ngoc_phuong]

Đấy nó thể hiện ông không có thiện chí. Ông nên biết rằng gặp 1 thằng ngược chiều tự nhiên gây nguy hiểm cho mình, mình phải tránh nó làm gì có ai không bực mình, quan tòa cũng thế mà tôi thì cũng vậy. Thế nhưng ông có nghĩ tại sao họ lại phải ra cái luật đấy, cũng như có những người như tôi ko hề phản đối, dù rằng rõ ràng nếu ko có luật này tôi lái sẽ thoải mái hơn là có, ông ra luật này cũng thế mà ông quan tòa cũng chẳng khác gì.

Đó là bởi trách nhiệm đối với xã hội, để giảm bớt tai nạn, hy sinh cái riêng để cái chung nó an toàn hơn. Nói dại, tôi lấy ví dụ thay vì thằng lái xe lùi mà đó là con ông mải chơi đi xuống dưới đường đi về phía xe tôi, với tầm quan sát của tôi giả sử y chang anh Hoàng, ông muốn tôi lái theo kiểu "tải trọng nặng", "bất ngờ cần thời gian phản ứng" hay ông muốn tôi đạp phanh? Ông cứ nói xem.

Sự cố là điều không ai mong muốn, khi nó xảy ra, thì cái người có thể kiểm soát được tình huống phải có trách nhiệm. Tôi thà lái phải căng mắt, phải phanh gấp, còn hơn là ko ai chịu phanh để rồi húc vào nhau rồi có khi văng sang xe tôi, biến 1 tình huống có thể kiểm soát trở thành tình huống không thể kiểm soát chỉ bởi sự vô trách nhiệm.

Cái gọi là trách nhiệm với xã hội chỉ là ngụy biện để che dấu cái khác mà nhà cháu đồ là cái ghế thôi.

Cụ nói hy sinh cái riêng vì cái chung hoàn toàn sai. Vì cái chung mà buộc tội vô căn cứ BC là không được phép vì làm như vậy là trái các quy định pháp luật. Xử lý nghiêm chỉ khi lượng hình phạt mà thôi.

Xe tải nặng nhất là khi xe kéo theo rơ móc chở hàng năng mà phanh gấp chắc chắn lật và gây nguy hiểm cho các xe khác chạy cùng thời điểm. Ví dụ xe lật chắn ngang đường trong khi các xe khách chạy với tốc độ 100 thì cụ cũng hình dung hậu quả thảm khốc như thế nào và án tù và bồi thường thiệt hại khi đó tính bao nhiêu cho đủ.

Tóm lại điều cơ bản với trường hợp xe tải nặng chỉ có thể rà phanh khii đến tốc độ thấp mới đạp chết phanh, đó là điều tối thiểu mà lái xe cần phải biết.

Em lười còm với đội rối rắm lắm chữ mà đel biểu đạt được ý lắm.
Còm như thế này chứng tỏ đồng tí mù mờ trên mớ lý sự cùn.

 

[toimuondie]

Cái gọi là trách nhiệm với xã hội chỉ là ngụy biện để che dấu cái khác mà nhà cháu đồ là cái ghế thôi.

Cụ nói hy sinh cái riêng vì cái chung hoàn toàn sai. Vì cái chung mà buộc tội vô căn cứ BC là không được phép vì làm như vậy là trái các quy định pháp luật. Xử lý nghiêm chỉ khi lượng hình phạt mà thôi.

Xe tải nặng nhất là khi xe kéo theo rơ móc chở hàng năng mà phanh gấp chắc chắn lật và gây nguy hiểm cho các xe khác chạy cùng thời điểm. Ví dụ xe lật chắn ngang đường trong khi các xe khách chạy với tốc độ 100 thì cụ cũng hình dung hậu quả thảm khốc như thế nào và án tù và bồi thường thiệt hại khi đó tính bao nhiêu cho đủ.

Tóm lại điều cơ bản với trường hợp xe tải nặng chỉ có thể rà phanh khii đến tốc độ thấp mới đạp chết phanh, đó là điều tối thiểu mà lái xe cần phải biết.

Ông này nói dai vãi.
Nếu khi phát hiện ra xe Innova lùi mà ông Hoàng rà phanh (70m như ông Hoàng khai, thực nghiệm hiện trường kết luận ông này phát hiện ra ở 155m) thì toà đã không xử.
Ông này giữ nguyên tốc độ, định đến gần thì lách sang trái. Khi cách Innova 20m mới thấy không lách được mới phanh dúi dụi.

 

[poiuy]

Một trong các ý nghĩa của vụ thực nghiệm là: Xác định lái xe Hoàng nhận thấy / có thể nhận thấy / bắt buộc nhận thấy Innova từ khoảng cách nào, với đầy đủ 4 đèn xi nhan + đèn lùi.
Kết quả thì như bác đã thấy: Lái xe Hoàng nhận ra Innova từ độ 604.57 mét.

Thế nên, bỏ qua những vụ vì tiền thuần túy và kinh điển như Trốn thuế, Đánh bạc ...., thì vụ này không có mùi tiền (không có nữa); bù lại, do họ đã "nhỡ tay" ra án 6 niên rồi ==> Bắt buộc phải làm mọi cách để hạn chế thiệt hại cho họ.
Có lẽ, đấy là lý do để Án cứ xuống đều đặn.
Lần Giám đốc thẩm nữa, có khi còn 2 năm rưỡi.

Chắc chắn luôn là ko bao giờ có GĐ thẩm nữa. Án này mà phúc thẩm giảm là vừa đúng lúc ra tù.

 

[VW Golf]

Chắc chắn luôn là ko bao giờ có GĐ thẩm nữa. Án này mà phúc thẩm giảm là vừa đúng lúc ra tù.

Thì khi họ từ chối tại ngoại cho Lái xe Hoàng, tôi đã nghi ngờ, mặc dù Luật sư viện dẫn khá nhiều lý do phù hợp.
Giờ thì khá rõ Lý do cho việc Từ chối tại ngoại.
Chắc họ sợ anh Hoàng bùng mất, như đồng chí Chịch hậu hay đồng chí Vũ nhôm đáng kính.

 

[oto.giacmoxa]

[QUOTE="poiuy, post: 54605133, member: 1987
Chắc chắn luôn là ko bao giờ có GĐ thẩm nữa. Án này mà phúc thẩm giảm là vừa đúng lúc ra tù.
[/QUOTE]
Không đơn giản vậy đâu. Những vụ xét xử ở tòa địa phương mới có thể cho chìm xuồng được.

Vụ này lên đến Tòa án TC rồi nên không thể chìm xuồng được. Nếu cho chìm xuồng sẽ có người chất vấn Chánh tòa tối cao là tòa TN xử bất chấp kháng nghị GĐ thẩm thì vị ấy bao biện làm sao được.

 

[Arabia]

Cái gọi là trách nhiệm với xã hội chỉ là ngụy biện để che dấu cái khác mà nhà cháu đồ là cái ghế thôi.

Cụ nói hy sinh cái riêng vì cái chung hoàn toàn sai. Vì cái chung mà buộc tội vô căn cứ BC là không được phép vì làm như vậy là trái các quy định pháp luật. Xử lý nghiêm chỉ khi lượng hình phạt mà thôi.

Xe tải nặng nhất là khi xe kéo theo rơ móc chở hàng năng mà phanh gấp chắc chắn lật và gây nguy hiểm cho các xe khác chạy cùng thời điểm. Ví dụ xe lật chắn ngang đường trong khi các xe khách chạy với tốc độ 100 thì cụ cũng hình dung hậu quả thảm khốc như thế nào và án tù và bồi thường thiệt hại khi đó tính bao nhiêu cho đủ.

Tóm lại điều cơ bản với trường hợp xe tải nặng chỉ có thể rà phanh khii đến tốc độ thấp mới đạp chết phanh, đó là điều tối thiểu mà lái xe cần phải biết.

Thế tóm lại là lấy cái ví dụ tôi nói, giờ con ông phi xuống đường chơi, tôi lái xe, tôi nhìn thấy con ông trong điều kiện y như tài xế Hoàng, xe tôi chở nặng tôi ko cần phanh, như vậy ko hề phạm luật, ý ông là thế, phỏng ạ. Tôi thật chỉ cần ông ừ 1 tiếng, tôi chịu thua ông ko còm thêm bất cứ còm nào trong topic này nữa.

 

[loi_chip]

Em không hiểu tiền lệ xấu như nào? Xử anh Hoàng đi tù thì tăng số lượng người đi lùi trên cao tốc à?
Cụ có biết anh đi lùi bị 9 năm và đền 1 tỷ không? Hay anh đi lùi phải bị tử hình thì cụ mới hài lòng.


Gần 200 vụ đi lùi, đúng là rất nguy hiểm nhưng có mấy vụ chết người hả cụ?
Cụ kể càng nhiều vụ đi lùi trên cao tốc thì càng thấy anh Hoàng chủ quan như nào.
Việc xử tù hay thả anh Hoàng không liên quan gì đến số lượng vụ lùi trên cao tốc. Nếu muốn hạn chế thì cần tăng mức phạt lỗi này.
Nhưng số lượng vụ đi lùi tăng cao càng chứng tỏ là anh Hoàng có lỗi vì mới có mình anh đâm chết người.

Đầu óc với logic như (.)
Sau vụ này thì ai chạy cao tốc cũng rén. Nếu được pháp luật bảo vệ thì cao tốc cho đi 100, người ta sẽ đi 100. Nhưng giờ cao tốc cho đi 100, người ta sẽ chỉ dám đi 80 thôi, vì ko biết tai bay vạ gió gặp phải thằng khốn đi lùi lúc nào. Thay vì giao hàng sau 4 tiếng thì giờ phải đi chậm, quan sát nên giao hàng sau 5 tiếng. Thế là bao nhiêu giá trị của xã hội sẽ bị tiêu phí?

Về phía thằng đi lùi trên cao tốc nó sẽ biết lũ đằng sau sẽ phải tránh nó. Như vậy cái giá phải trả cho việc đi lùi đã bị giảm đáng kể. Vì xử kiểu này nên mới có 200 vụ đi lùi. Nếu tuyên Hoàng trắng án, thằng Innova đền 10 tỷ cho các nạn nhân và cho cả Hoàng thì đã ko còn vụ nào.

Thế nhé đầu đất!

 

[oto.giacmoxa]

Thế tóm lại là lấy cái ví dụ tôi nói, giờ con ông phi xuống đường chơi, tôi lái xe, tôi nhìn thấy con ông trong điều kiện y như tài xế Hoàng, xe tôi chở nặng tôi ko cần phanh, như vậy ko hề phạm luật, ý ông là thế, phỏng ạ. Tôi thật chỉ cần ông ừ 1 tiếng, tôi chịu thua ông ko còm thêm bất cứ còm nào trong topic này nữa.

Tâm thần bác có vấn đề mới đưa ra ví dụ khập khiễng như vậy. Với kẻ tâm thần thì tốt nhất là không trả lời.