[Funland] Vụ chủ nhà chém trộm vịt và bị truy tố - em thấy xử thế là đúng

[Collin Powell]

Ở Canada

Phillip Foster, 73 tuổi, một nhà "ngoại giao Canada" đã nghỉ hưu, đã bị kết án sau một "sự cố tự vệ" năm 2010 tại nhà của ông.

 

[Collin Powell]

Năm 2017, Bruce Fanning ở bang Washington, đã bị buộc tội giết người cấp độ hai. Ông ta đã đi lấy súng thay vì gọi 911, sau đó ông ta truy tìm và bắn chết kẻ đột nhập trong phòng tắm

 

[Collin Powell]

Sự lừa dối câu chữ của những kẻ auto chửi thể hiện bằng cách nêu ra những điều luật ở các nước cho phép tự vệ, mà lờ đi chữ tương xứng .

Luật pháp ở bất cứ nước nào, kể cả Việt Nam đều cho phép mọi người được phép dùng quyền tự vệ. Nhưng quyền tự vệ đó phải tương xứng với với những nguy hiểm gặp phải. Chứ không phải khi thấy người khác vào nhà là dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập đang có để tiêu diệt kẻ xâm nhập, ngay cả khi họ đã không còn gây nguy hiểm được nữa.

Trong trường hợp này, ông chủ vịt đã truy sát những kẻ trộm vịt khi chúng đã bỏ chạy và không còn đe doạ đến tính mạng và tài sản của ông ta

 

[phucnsgd]

2 con vịt nó còn giá trị hơn 2 ổ bánh mỳ

thế mà 2 ổ bánh mỳ thì đi tù vài năm, còn 2 con vịt thì phạt hành chính. cái cứt gì đang sảy ra vậy

Em sợ nhất những thành phần như này. Đi so sánh trộm với cướp.

 

[TrinityBear_]

Em sợ nhất những thành phần như này. Đi so sánh trộm với cướp.

má đang nửa đêm 4 thằng thanh niên xông vào nhà, thấy chủ nhà vẫn còn cố bắt vịt đi. Cái này là cướp có tổ chứ rồi chứ trộm gi

 

[Collin Powell]

mày ngu như chó, trộm với cướp thì tính chất nó khác gì nhau ?

và ý của tao là trộm cũng phải cho lên án hình sự như cướp

những thể loại này thì khác gì trộm với cướp

 

[dung.nv]

mày ngu như chó, trộm với cướp thì tính chất nó khác gì nhau ?

và ý của tao là trộm cũng phải cho lên án hình sự như cướp

Tiểu tử húng chó vãi loằn

 

[otothanglong]

Dốt và lười.

Chịu khó lội hết còm đi. Có cụ đã trích dẫn rồi đấy, có 1 thằng ở Mỹ cố tình bắn chết kẻ trộm được lĩnh án cao nhất luôn đấy.

Rảnh và lười mới lội hết còm được, không đi cày à mà ngồi lải nhải mấy thứ vô bổ này cụ. Vài dòng cho vui việc gì phải này nọ thể hiện, em thì ủng hộ giết bà hết bọn trộm cắp lưu manh, bản chất nó đã thế thì sống cũng chỉ chờ có cơ hội hại người thôi.

 

[ToaiCB400]

Sao ko có luật xâm phạm gia cư bất hợp pháp nhờ?
Phải có luật như vậy thì mới bảo vệ đc chủ nhà và tài sản rồi những tên có ý định ăn trộm từ bỏ ý định đi ăn cắp chớ

Ai nói cụ nhà cụ ở là tư gia!
Mọi thứ trên việt nam toàn bộ đều của oảng và nhà ước ! Cụ chỉ là người thuê quyền sử dungnj đất thôi . Tới tháng vẫn đóng tiền thuê đó . Đọc cho kỹ ...... chỉ là thuê quyền sử dụng đất thì có ji dc gọi là tư gia. Ở xứ giãy chết mới dc sở hữu tư nhân nhé

 

[Atlas00]

Rảnh và lười mới lội hết còm được, không đi cày à mà ngồi lải nhải mấy thứ vô bổ này cụ. Vài dòng cho vui việc gì phải này nọ thể hiện, em thì ủng hộ giết bà hết bọn trộm cắp lưu manh, bản chất nó đã thế thì sống cũng chỉ chờ có cơ hội hại người thôi.

Nếu nói như cụ thì sẽ có thằng giãy đành đạch lên vi phạm nhân quèn với độc tài tàn bạo đấy

 

[VW Golf]

Nhưng quyền tự vệ đó phải tương xứng với với những nguy hiểm gặp phải. Chứ không phải khi thấy người khác vào nhà là dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập đang có để tiêu diệt kẻ xâm nhập, ngay cả khi họ đã không còn gây nguy hiểm được nữa.

Nào thì câu chữ.
Nhà tôi có lần bị mất trộm; nó cắt khóa vào tầng 1, và lấy 1 cái laptop của tôi, 15 triệu.
Thằng đó có thể là đồng chí Luyện (ví dụ nhiều lắm) hoặc không.
May mắn là cả nhà tôi ngủ say không biết gì.
Đến đấy là thực tế đã xảy ra.

Đánh giá: May mắn là hôm đó, tôi bỏ quên cái laptop ở tầng 1, thực sự mất cảnh giác, nên nó lấy được và có lẽ hài lòng rồi.
Nếu nó ko thấy laptop - hoặc chưa hài lòng, 99% nó sẽ lên tầng cao hơn, với "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập" mà nó đang có, tôi tin tưởng như vậy.

Giờ giả định: Tôi nghe thấy gì đó và đi xuống, tôi có nên "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập đang có để tiêu diệt kẻ xâm nhập" khi mà tôi không biết và do đó bắt buộc phải giả định là, đồng chí Lê Văn Luyện đang ở dưới??
Btw, tôi thuộc loại chưa giàu nhưng cũng không nghèo quá.

 

[Collin Powell]

Nào thì câu chữ.
Nhà tôi có lần bị mất trộm; nó cắt khóa vào tầng 1, và lấy 1 cái laptop của tôi, 15 triệu.
Thằng đó có thể là đồng chí Luyện (ví dụ nhiều lắm) hoặc không.
May mắn là cả nhà tôi ngủ say không biết gì.
Đến đấy là thực tế đã xảy ra.

Đánh giá: May mắn là hôm đó, tôi bỏ quên cái laptop ở tầng 1, thực sự mất cảnh giác, nên nó lấy được và có lẽ hài lòng rồi.
Nếu nó ko thấy laptop - hoặc chưa hài lòng, 99% nó sẽ lên tầng cao hơn, với "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập" mà nó đang có, tôi tin tưởng như vậy.

Giờ giả định: Tôi nghe thấy gì đó và đi xuống, tôi có nên "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập đang có để tiêu diệt kẻ xâm nhập" khi mà tôi không biết và do đó bắt buộc phải giả định là, đồng chí Lê Văn Luyện đang ở dưới??
Btw, tôi thuộc loại chưa giàu nhưng cũng không nghèo quá.

Cụ cũng có thể ăn bom dân chủ

Cũng xảy ra rồi đấy

 

[Policeman]

Nào thì câu chữ.
Nhà tôi có lần bị mất trộm; nó cắt khóa vào tầng 1, và lấy 1 cái laptop của tôi, 15 triệu.
Thằng đó có thể là đồng chí Luyện (ví dụ nhiều lắm) hoặc không.
May mắn là cả nhà tôi ngủ say không biết gì.
Đến đấy là thực tế đã xảy ra.

Đánh giá: May mắn là hôm đó, tôi bỏ quên cái laptop ở tầng 1, thực sự mất cảnh giác, nên nó lấy được và có lẽ hài lòng rồi.
Nếu nó ko thấy laptop - hoặc chưa hài lòng, 99% nó sẽ lên tầng cao hơn, với "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập" mà nó đang có, tôi tin tưởng như vậy.

Giờ giả định: Tôi nghe thấy gì đó và đi xuống, tôi có nên "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập đang có để tiêu diệt kẻ xâm nhập" khi mà tôi không biết và do đó bắt buộc phải giả định là, đồng chí Lê Văn Luyện đang ở dưới??
Btw, tôi thuộc loại chưa giàu nhưng cũng không nghèo quá.

Luật pháp không cho phép cụ gây hại ai vì cụ nghĩ là người đó có thể gây hại cho cụ.

Nếu ai cũng như cụ thì khi cụ xách xe ra ngoài đường nếu có người nghĩ là cụ có thể đâm xe giết vợ con nhà người ta cho nên người ta đâm cụ trước cho chắc?
Cụ nghĩ 1 người là Luyện và có quyền ra tay trước thì người khác có thể nghĩ cụ (hoặc ai đó) là tài xế lái xe điên và ra tay trước?

 

[VW Golf]

Luật pháp không cho phép cụ gây hại ai vì cụ nghĩ là người đó có thể gây hại cho cụ.

Nếu ai cũng như cụ thì khi cụ xách xe ra ngoài đường nếu có người nghĩ là cụ có thể đâm xe giết vợ con nhà người ta cho nên người ta đâm cụ trước cho chắc?
Cụ nghĩ 1 người là Luyện và có quyền ra tay trước thì người khác có thể nghĩ cụ (hoặc ai đó) là tài xế lái xe điên và ra tay trước?

Khi tôi NGHĨ RẰNG, ai đó có thể gây hại cho tôi, và có những LÝ DO NGHIÊM TÚC cho việc đó, ví dụ đồng chí Luyện vào nhà tôi không xin phép bằng văn bản, dù chỉ để ngủ nhờ; trong nhà tôi có vài trẻ con, vài người già, có thể có đồng chí Nguyễn Hải Dương + Vũ Văn Tiến từ Bình Phước đi cùng ngài Luyện (https://vnexpress.net/topic/vu-an-tham-sat-6-nguoi-o-biet-thu-19737), thế thì hoàn toàn hợp lý khi tôi "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập đang có để tiêu diệt kẻ xâm nhập".
Tôi cho rằng, các tính toán trên đều khá logic, nhỉ.

Và cái đó, cần Luật hóa.
Có thể không thể luật hóa bằng câu chữ, thì rất cần Luật hóa bằng 1 vài án lệ.


Trên thực tế xét xử ở chỗ tôi, đội Tòa án thích nắm thằng có tóc; và thường thì thằng Bị cáo (Chủ nhà) hay có nhiều tóc hơn là Nạn nhân.

Tôi hy vọng là đất nước Việt Nam có những quan tòa công tâm hơn chỗ tôi.

 

[international]

Đố cụ tìm đc khung nào xử lý hình sự nhóm trộm này đấy.
Còn nhớ vụ 2 nhọc trôm bánh mì không? Bị cư dân mạng chửi té tát dù 2 tên đó cầm đầu băng cướp nhí.

2 thằng nhóc đó cướp bánh mỳ chứ ko phải trộm bánh mỳ nên xử lý hình sự là chuẩn. Ban đầu bắt định bỏ tù (rất đúng) thì bị dân tình chửi té tát (dân ngu) nên ngại dư luận lại thả (chính quyền hèn)

 

[caylocvungtrobong]

Chỉ cần học theo Mĩ về luật bảo vệ tư gia và cấm đột nhập tư gia thi công an sẽ nhàn hơn rất nhiều.

 

[Policeman]

Khi tôi NGHĨ RẰNG, ai đó có thể gây hại cho tôi, và có những LÝ DO NGHIÊM TÚC cho việc đó, ví dụ đồng chí Luyện vào nhà tôi không xin phép bằng văn bản, dù chỉ để ngủ nhờ; trong nhà tôi có vài trẻ con, vài người già, có thể có đồng chí Nguyễn Hải Dương + Vũ Văn Tiến từ Bình Phước đi cùng ngài Luyện (https://vnexpress.net/topic/vu-an-tham-sat-6-nguoi-o-biet-thu-19737), thế thì hoàn toàn hợp lý khi tôi "dàn tất cả những vũ khí và bẫy rập đang có để tiêu diệt kẻ xâm nhập".
Tôi cho rằng, các tính toán trên đều khá logic, nhỉ.

Và cái đó, cần Luật hóa.
Có thể không thể luật hóa bằng câu chữ, thì rất cần Luật hóa bằng 1 vài án lệ.


Trên thực tế xét xử ở chỗ tôi, đội Tòa án thích nắm thằng có tóc; và thường thì thằng Bị cáo (Chủ nhà) hay có nhiều tóc hơn là Nạn nhân.

Tôi hy vọng là đất nước Việt Nam có những quan tòa công tâm hơn chỗ tôi.

Bỏ qua chuyện công tâm hay không, bỏ qua chuyện chạy án, chuyện khai gian,... mà chỉ nói lý thuyết về luật thôi nhé.
Nếu cứ vơ những thứ kia vào rồi kết luật sẽ là bất kỳ ai cũng được quyền làm bất kỳ việc gì.

Có kẻ đột nhập vào nhà thì cụ có quyền đuổi nó ra, ngăn chặn không cho đột nhập, ngăn chặn không cho ăn cắp đồ (tất nhiên là sẽ rất rủi ro cho cụ và GĐ - bởi thể cách tốt nhất là rút lui, gọi CS, hô hoán...).
Nhưng luật nói cụ không được ra tay giết người trước, nếu không có bằng chứng gì là thằng trộm sẽ gây hại đến (thân thể) người nhà cụ.
Tất nhiên, nếu trong lúc bảo vệ và ngăn chặn mất tài sản, nếu xảy ra xô xát thì lúc đó cụ ra tay bạo lực là để bảo vệ bản thân cụ, đó là lý do chính đáng.

Đó là về mặt lý thuyết.
Trong thực tế thì đúng như cụ nói, không thể nào biết trước được trộm nó sẽ làm gì.
Trong trường hợp đó cách tốt nhất là rút lui, cố thủ trong 1 phòng, gọi CS, hô hoán, v.v... nếu có thể.

Trong vụ việc này, dựa trên những gì mà bài báo viết, và dựa trên luật pháp hiện hành của VN cũng như trên thế giới, thì em thấy về lý chủ nhà có tội.
Mà nhìn vào cái "tình" của sự việc em cũng thấy vậy. Rõ ràng thằng trộm đang tìm cách chạy đi mà lão chủ nhà còn tìm cách chặn lại để chém nhiều nhát (cảm giác mục đích là để giết người), như thế là vô nhân tính.

 

[VW Golf]

Bỏ qua chuyện công tâm hay không, bỏ qua chuyện chạy án, chuyện khai gian,... mà chỉ nói lý thuyết về luật thôi nhé.
Nếu cứ vơ những thứ kia vào rồi kết luật sẽ là bất kỳ ai cũng được quyền làm bất kỳ việc gì.

Có kẻ đột nhập vào nhà thì cụ có quyền đuổi nó ra, ngăn chặn không cho đột nhập, ngăn chặn không cho ăn cắp đồ (tất nhiên là sẽ rất rủi ro cho cụ và GĐ - bởi thể cách tốt nhất là rút lui, gọi CS, hô hoán...).
Nhưng luật nói cụ không được ra tay giết người trước, nếu không có bằng chứng gì là thằng trộm sẽ gây hại đến (thân thể) người nhà cụ.
Tất nhiên, nếu trong lúc bảo vệ và ngăn chặn mất tài sản, nếu xảy ra xô xát thì lúc đó cụ ra tay bạo lực là để bảo vệ bản thân cụ, đó là lý do chính đáng.

Đó là về mặt lý thuyết.
Trong thực tế thì đúng như cụ nói, không thể nào biết trước được trộm nó sẽ làm gì.
Trong trường hợp đó cách tốt nhất là rút lui, cố thủ trong 1 phòng, gọi CS, hô hoán, v.v... nếu có thể.

Trong vụ việc này, dựa trên những gì mà bài báo viết, và dựa trên luật pháp hiện hành của VN cũng như trên thế giới, thì em thấy về lý chủ nhà có tội.
Mà nhìn vào cái "tình" của sự việc em cũng thấy vậy. Rõ ràng thằng trộm đang tìm cách chạy đi mà lão chủ nhà còn tìm cách chặn lại để chém nhiều nhát (cảm giác mục đích là để giết người), như thế là vô nhân tính.

Tôi cho rằng, chỉ cần hành động "Ngủ nhờ", đã có thừa bằng chứng rằng ngài Trộm đa tìm cách lấy đồ (xâm phạm thân thể sẽ xảy ra với xác suất cao).
Với bằng chứng cụ thể tại 1 vụ cụ thể trong nhà mình, bác có thể không có/chưa có. Nhưng có thừa những "bằng chứng" như vậy trên các phương tiện thông tin đại chúng chính tông.
Các đồng chí cảnh sát còn phải chính thức khuyến cáo: Khi gặp trộm cướp, nên tuân thủ yêu cầu của địch. Tránh sự manh động của địch.
Tốt hơn là, đừng để xảy ra sự manh động và đừng mất đồ.

Với cả 2 cái như thế, bác cần "bảo vệ và ngăn chặn mất tài sản", và tốt nhất là bảo vệ trước khi chính đồng chí trộm rút dao.

Mà hình như khi rút dao, nó không hô hoán gì cả.

 

[VW Golf]

Đó là về mặt lý thuyết.
Trong thực tế thì đúng như cụ nói, không thể nào biết trước được trộm nó sẽ làm gì.
Trong trường hợp đó cách tốt nhất là rút lui, cố thủ trong 1 phòng, gọi CS, hô hoán, v.v... nếu có thể.

Trong vụ việc này, dựa trên những gì mà bài báo viết, và dựa trên luật pháp hiện hành của VN cũng như trên thế giới, thì em thấy về lý chủ nhà có tội.
Mà nhìn vào cái "tình" của sự việc em cũng thấy vậy. Rõ ràng thằng trộm đang tìm cách chạy đi mà lão chủ nhà còn tìm cách chặn lại để chém nhiều nhát (cảm giác mục đích là để giết người), như thế là vô nhân tính.

Tôi không thuộc loại Rành luật, chỉ xét trên quan điểm logic của sự việc.
Nếu Luật nhà ta củ chuối, vậy hãy sửa đi.
Sửa từ Điều khoản "NỰNG" đến những Điều khoản "PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG" như này.
Sửa cho nó rõ ràng hơn, minh bạch hơn, cụ thể hơn.
Để bảo vệ Quyền lợi người dân và hạn chế cái được cho là "LỢI ÍCH NHÓM" của một số người có liên quan.

Trong #275, tôi có nhắc đến vài Án lệ: Cái cực cần khi chưa thể sửa luật, vì nhiều lý do khách quan và cả chủ quan.

 

[otothanglong]

Nếu nói như cụ thì sẽ có thằng giãy đành đạch lên vi phạm nhân quèn với độc tài tàn bạo đấy

Mình làm sao bảo vệ được gia đình, tài sản, mong chờ gì cái PL xứ này cụ, tèo chỉ khổ mình khổ gd thôi, chờ đến PL chắc phải xuống gặp diêm vương ngồi hóng