[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[QD1211]

Trên cụ vừa giả thiết là sát hại 2 nơi mà

bác ơi đưa em cái dẫn chứng đi :

 

[vietnamcongtru]

Vầng....khai, rồi lại khai, rồi lại khai. Nhưng nếu nó không ăn khớp với các tình tiết khác thì có "khai" thế hay "khai" nữa cũng vứt đi, vô giá trị cụ ợ.

"...Dấu vết trên tử thi các nạn nhân, dấu vết bị đánh, đập bằng thớt trên đầu, mặt chị Hồng, dấu vết bị đập vào vùng đỉnh đầu của chị Vân; các dấu vết bị cắt cổ của chị Hồng, chị Vân đều phù hợp với lời khai của Hải về việc sử dụng hung khí, động tác, diễn biến quá trình gây án mà nếu không phải thủ phạm thì không thể biết và khai báo phù hợp với biên bản khám nghiệm tử thi...."

Vậy ý ông là lời khai khớp với tình tiết hay tình tiết khớp với lời khai??

 

[nhuataiche]

Vầng....khai, rồi lại khai, rồi lại khai. Nhưng nếu nó không ăn khớp với các tình tiết khác thì có "khai" thế hay "khai" nữa cũng vứt đi, vô giá trị cụ ợ.

"...Dấu vết trên tử thi các nạn nhân, dấu vết bị đánh, đập bằng thớt trên đầu, mặt chị Hồng, dấu vết bị đập vào vùng đỉnh đầu của chị Vân; các dấu vết bị cắt cổ của chị Hồng, chị Vân đều phù hợp với lời khai của Hải về việc sử dụng hung khí, động tác, diễn biến quá trình gây án mà nếu không phải thủ phạm thì không thể biết và khai báo phù hợp với biên bản khám nghiệm tử thi...."

Tức là khai thì khớp, ko khai thì ko có cách gì khớp được, phải ko ạ ?

 

[Peavey3208]

Cụ nghĩ thế thì là quyền của cụ. Nhưng có vẻ cụ chưa đọc kỹ, hoặc đọc kỹ mà chưa hiểu kỹ.
Em phân tích cho cụ nhé:
1. Dây chuyền mà nạn nhân bị mất bị rơi mất cái mặt, nếu bỏ mấy chữ "bị Hải lấy mất" đi thì em ko hiểu nó quan trọng ở chỗ nào ! -----> Vì Hải khai ra nó lấy dây chuyền thì CQĐT người ta mới điều tra và thấy "khớp" với tình tiết vụ án, và ghi vào hồ sơ vụ án như vậy. Sao lại bỏ đi mấy chữ " bị Hải lấy mất" được (?) Em không hiểu là cụ không hiểu hay cố tình không hiểu ?
2. Hải nó khai lấy tiền và đã sử dụng số tiền lấy được để chơi số lô đề. Có 1 vụ án khởi tố thêm 9 đối tượng về tội đánh bạc và đã đưa ra xét xử, các đối tượng đánh bạc đều nhận tội và khai ra như lời khai của Hải, tức là việc Hải khai dùng số tiền lấy được ở Bưu Điện để chơi số đề ăn khớp với thực tế. Tức là Hải không khai man việc lấy tiền ở Bưu Điện. Thế thôi. Có cáo trạng nào nói Hải vì đánh bạc mà giết người đâu.

Cụ có vẻ đọc hiểu chưa kỹ.

Phản biện cụ thế này:
1.quá trình khám nghiệm tử thi,đtv thấy có mặt dây chuyền trên người nạn nhân,nên từ đó suy luận ra là sợi dây đã bị lấy mất,nên không cần hải khai ra là lấy sợi dây cũng đủ biết,từ việc này có thể mớm cung cho hải nhận là bán dây chuyền được
2.hải có đánh đề,và đtv điều tra việc đánh đề là có thật,từ đó vẽ ra việc hài dùng tiền cướp được là hoàn toàn khớp luôn
Như trên có thể thấy:việc mớm cung hoàn toàn có thể xảy ra

 

[Atlas10]

Tôi lười google hoặc lội còm, nhưng tôi nhớ đâu đó là:
19h13'39": Có phone cho anh Lộc Đang.
Đi vòng vòng 7.5km.
19h39'..: Anh gì đó gọi điện và đã thấy 1 người được cho là bị cáo Hải ngồi đó.
2 thời điểm này đều đã chốt chết.

Như vậy, có 26 phút cho 7.5km + chém gió với bên Cầm đồ + Chủ nợ Đang + về nhà đổi xe + đến Bưu điện + ngồi thiền vài phút trước khi anh kia đến gọi điện.
Kể cả như thế, tôi tin vẫn là quá ít thời gian.
Có thể làm được, kiểu như thực nghiệm lấy được vậy: Cầm đồ kiểm định trong 90sec, trao tiền cũng nhanh vậy, chủ nợ Đang cũng như chớp ..., thì kịp.

Cáo trạng nói là 19g30 hải có mặt ở bưu điện.
Như vậy còn sớm hơn 9 phút mốc thời gian 19g39 phút của anh nửa kìa.
Vậy mới vì diệu.
Đây là bản cáo trạng giám đốc thẩm 2020 đấy

 

[Peavey3208]

Vầng....khai, rồi lại khai, rồi lại khai. Nhưng nếu nó không ăn khớp với các tình tiết khác thì có "khai" thế hay "khai" nữa cũng vứt đi, vô giá trị cụ ợ.

"...Dấu vết trên tử thi các nạn nhân, dấu vết bị đánh, đập bằng thớt trên đầu, mặt chị Hồng, dấu vết bị đập vào vùng đỉnh đầu của chị Vân; các dấu vết bị cắt cổ của chị Hồng, chị Vân đều phù hợp với lời khai của Hải về việc sử dụng hung khí, động tác, diễn biến quá trình gây án mà nếu không phải thủ phạm thì không thể biết và khai báo phù hợp với biên bản khám nghiệm tử thi...."

"...Về hiện trường vụ án: Hải khai báo đầy đủ, mô tả chi tiết về hiện trường vụ án trong đó có những chi tiết mà nếu không phải là người có mặt trực tiếp tiếp cận hiện trường thời điểm xảy ra vụ án thì không thể biết và trình bày được, như đặc điểm, vị trí ly nước trên bàn, salon; 2 bịch trái cây chị Vân mới mua về (do Hải đưa tiền bảo đi mua) để trên bàn salon; vị trí, tư thế tử thi các nạn nhân, cơm khô rơi đổ ở khu vực cầu thang và nơi để bếp ăn. ..."

Chốt hạ vẫn là khớp lời khai,chứ chả có gì thêm nữa.
Còn về hiện trường vụ án.thì sau hôm đó:tất cả các đtv,công an,dân quân bảo vệ hiện trường và dân quanh đó đều biết.chưa kể,sau 2 tháng mà hdh còn nhớ chi tiết từng món đồ,thì quả thật đây là người có trí nhớ siêu phàm

 

[vietnamcongtru]

Chốt hạ vẫn là khớp lời khai,chứ chả có gì thêm nữa.
Còn về hiện trường vụ án.thì sau hôm đó:tất cả các đtv,công an,dân quân bảo vệ hiện trường và dân quanh đó đều biết.chưa kể,sau 2 tháng mà hdh còn nhớ chi tiết từng món đồ,thì quả thật đây là người có trí nhớ siêu phàm

Trí nhớ cũng thường thôi. Nhìn vô tờ giấy ghi ra thì ai không làm được.

 

[Atlas10]

Chị Hồng làm ở đó bao nhiêu tháng, mà không để lại vân tay thì quả là khó như trúng xổ số.
Chỉ có thể đưa ra đánh giá:
Hoặc ai đó đã xóa sạch - gần sạch.
Hoặc bên Vân tay làm quá ẩu.

Nếu xoá sạch sao lại lòi ra 7 dấu vân tay lạ?
Nếu xoá sạch sao vẫn còn dấu vân tay của Vân?
Bộ đứa xoá có thể phân biệt dấu tay của ai để xoá sao?
Huống chi Hải có ôm vật giằng co với Hồng thì dấu tay, dấu vết adn phải còn trên người Hồng chứ.
Xoá làm sao hết được?

 

[Dobian]

Phản biện cụ thế này:
1.quá trình khám nghiệm tử thi,đtv thấy có mặt dây chuyền trên người nạn nhân,nên từ đó suy luận ra là sợi dây đã bị lấy mất,nên không cần hải khai ra là lấy sợi dây cũng đủ biết,từ việc này có thể mớm cung cho hải nhận là bán dây chuyền được
2.hải có đánh đề,và đtv điều tra việc đánh đề là có thật,từ đó vẽ ra việc hài dùng tiền cướp được là hoàn toàn khớp luôn
Như trên có thể thấy:việc mớm cung hoàn toàn có thể xảy ra

Nói như cụ thì Hải bị ép cung ? Rất tiếc là Hải lại chưa bao giờ nói bị ép cung.
Mà nếu ĐTV mớm cung/ép cung Hải, sao họ phải ép Hải khai theo 1 kịch bản rườm rà, phức tạp vậy ? Sao không ép Hải khai đơn giản đi? Ví dụ : con dao sau khi gây án đem đốt chẳng hạn, bây giờ nhẹ đầu hơn không.

 

[LothaX]

Cụ nghĩ thế thì là quyền của cụ. Nhưng có vẻ cụ chưa đọc kỹ, hoặc đọc kỹ mà chưa hiểu kỹ.
Em phân tích cho cụ nhé:
1. Dây chuyền mà nạn nhân bị mất bị rơi mất cái mặt, nếu bỏ mấy chữ "bị Hải lấy mất" đi thì em ko hiểu nó quan trọng ở chỗ nào ! -----> Vì Hải khai ra nó lấy dây chuyền thì CQĐT người ta mới điều tra và thấy "khớp" với tình tiết vụ án, và ghi vào hồ sơ vụ án như vậy. Sao lại bỏ đi mấy chữ " bị Hải lấy mất" được (?) Em không hiểu là cụ không hiểu hay cố tình không hiểu ?
2. Hải nó khai lấy tiền và đã sử dụng số tiền lấy được để chơi số lô đề. Có 1 vụ án khởi tố thêm 9 đối tượng về tội đánh bạc và đã đưa ra xét xử, các đối tượng đánh bạc đều nhận tội và khai ra như lời khai của Hải, tức là việc Hải khai dùng số tiền lấy được ở Bưu Điện để chơi số đề ăn khớp với thực tế. Tức là Hải không khai man việc lấy tiền ở Bưu Điện. Thế thôi. Có cáo trạng nào nói Hải vì đánh bạc mà giết người đâu.

Cụ có vẻ đọc hiểu chưa kỹ.

Đtv thấy mặt dây chuyền sót lại thì phải nghĩ là dây chuyền có khả năng bị lấy đi. Từ đó mới ráp dần dữ kiện cho khớp. Việc H bị bắt sau hơn 2 tháng ai dám chắc k bị mớm cung?

 

[Atlas10]

Nói như cụ thì Hải bị ép cung ? Rất tiếc là Hải lại chưa bao giờ nói bị ép cung.
Mà nếu ĐTV mớm cung/ép cung Hải, sao họ phải ép Hải khai theo 1 kịch bản rườm rà, phức tạp vậy ? Sao không ép Hải khai đơn giản đi? Ví dụ : con dao sau khi gây án đem đốt chẳng hạn, bây giờ nhẹ đầu hơn không.

Hải nói công an xã Nhị Thành nói với Hải toàn bộ hồ sơ vụ án
Và tình cờ toà lập tức đưa giâdy xác nhận anh công an xã ấy xác nhận không biết Hải là ai.
Và anh công an xã ấy cũng tự nhiên chết.
Và đến bây giờ toà tối cao và công an còn mâu thuẩn cái tên văn nghị và hữư nghị kìa

 

[LothaX]

Nếu xoá sạch sao lại lòi ra 7 dấu vân tay lạ?
Nếu xoá sạch sao vẫn còn dấu vân tay của Vân?
Bộ đứa xoá có thể phân biệt dấu tay của ai để xoá sao?
Huống chi Hải có ôm vật giằng co với Hồng thì dấu tay, dấu vết adn phải còn trên người Hồng chứ.
Xoá làm sao hết được?

Cụ đừng nghe lời tào lao. Ta Hãy suy nghĩ thực tế xem. Hằng ngày cụ làm ở đó, nấu nướng giặt giũ, nằm ngủ tại đó. Tại sao lại ko dấu vân tay nào? 7 dấu tay kia trong cáo trạng ko nói rõ nó nằm đâu nhưng em tin là nó phải nằm trên bàn giao dịch, trên đt cố định và trên cánh cửa buồng đt

 

[Atlas10]

Cụ đừng nghe lời tào lao. Ta Hãy suy nghĩ thực tế xem. Hằng ngày cụ làm ở đó, nấu nướng giặt giũ, nằm ngủ tại đó. Tại sao lại ko dấu vân tay nào? 7 dấu tay kia trong cáo trạng ko nói rõ nó nằm đâu nhưng em tin là nó phải nằm trên bàn giao dịch, trên đt cố định và trên cánh cửa buồng đt

Vụ án này do bên điều tra cố tình chạy án từ đầu nên đã cố tình làm sai lệch tất cả những gì có thể nhận diện hung thủ.
Đó là cách giải thích hợp lý duy nhất cho những vô lý trong vụ án này

 

[Bachsima]

Dao đó không có mũi nhọn, không phải là loại dao để đâm. Khai dùng dao đâm thì luật sư sẽ bác được ngay. Thế mới bảo là lời khai của Hải rất khớp với hiện trường cắt cổ.

Khớp với hiện trường nhưng có khớp với con dao hung khí không thì không thể biết được cụ nhé.
Đố ông nào bây giờ dám nói dao hung khí có mũi nhọn hay không đấy

 

[LothaX]

Phản biện cụ thế này:
1.quá trình khám nghiệm tử thi,đtv thấy có mặt dây chuyền trên người nạn nhân,nên từ đó suy luận ra là sợi dây đã bị lấy mất,nên không cần hải khai ra là lấy sợi dây cũng đủ biết,từ việc này có thể mớm cung cho hải nhận là bán dây chuyền được
2.hải có đánh đề,và đtv điều tra việc đánh đề là có thật,từ đó vẽ ra việc hài dùng tiền cướp được là hoàn toàn khớp luôn
Như trên có thể thấy:việc mớm cung hoàn toàn có thể xảy ra

Đúng là như thế đó.

Khổ nỗi lfa chắc chắn ko ai đưa ra chứng cứ chứng minh việc mớm cung. Thế nên dễ dàng khẳng định là ko có mớm cung ép cung.

 

[QD1211]

Cụ đừng nghe lời tào lao. Ta Hãy suy nghĩ thực tế xem. Hằng ngày cụ làm ở đó, nấu nướng giặt giũ, nằm ngủ tại đó. Tại sao lại ko dấu vân tay nào? 7 dấu tay kia trong cáo trạng ko nói rõ nó nằm đâu nhưng em tin là nó phải nằm trên bàn giao dịch, trên đt cố định và trên cánh cửa buồng đt

mời bác xem các dấu vân tay nằm ở đâu

 

[LothaX]

mời bác xem các dấu vân tay nằm ở đâu

Bị lừa rùi nhé ^^ “và trên tay nắm vòi”...

Vậy Hải lau rửa xoá dấu vân kiểu gì trên tay nắm vói lavabo nhỉ????

 

[QD1211]

Bị lừa rùi nhé ^^ “và trên tay nắm vòi”...

Vậy Hải lau rửa xoá dấu vân kiểu gì trên tay nắm vói lavabo nhỉ????

em chỉ cho bác là dấu vân tay nằm ở đâu , đây là kháng nghị của vksndtc đấy , còn em nằm ngoài cuộc tranh luận với bác

 

[LothaX]

em chỉ cho bác là dấu vân tay nằm ở đâu , đây là kháng nghị của vksndtc đấy , còn em nằm ngoài cuộc tranh luận với bác

À uh. Thế thì ok vì em nghĩ cụ vẫn khẳng định việc ko có dấu vân là không có gì vô lý.

 

[Spencie]

Vụ án này do bên điều tra cố tình chạy án từ đầu nên đã cố tình làm sai lệch tất cả những gì có thể nhận diện hung thủ.
Đó là cách giải thích hợp lý duy nhất cho những vô lý trong vụ án này

Cháu cũng theo dõi vụ án này, cháu nghĩ giả thiết "chạy án" cho ai đó rất không hợp lý, vì nghi phạm vụ án này quanh đi quẩn lại cũng chỉ còn Sol, Nghị và Hải, mà những nghi phạm này xét về thân thế - gia đình thì không có tiềm lực để chạy án. Phải là con cháu các vị quan to, hoặc con ruột các đại gia nhiều tiền thì mới hợp lý.