[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[skuadi]

t5



Nếu bác VW Golf01 là "người đầu tiên vỗ tay." thì em nhất định phải là người thứ hai!

Chắc em là người thứ 3 cụ nhờ

 

[thichduthu2011]

Dao thớt súng không tìm thấy cũng buộc tội được. Tuy nhiên trong 1 vụ án thì phải trả lời cho Tòa là hung khí đâu, nơi tiêu thụ đâu, tang vật đâu.
Nếu không thu được thì cũng phải trình bày quá trình thu thập, tại sao không thu thập được để Tòa xem xét có đồng ý hay không.

Trong vụ án này việc CA trình bày không thu được dao thớt như thế nào đã được Tòa chấp nhận và là trùng khớp với lời khai nhận tội là quăng dao trong kẹt và có nhân chứng tìm thấy trong kẹt.. Nếu muốn bác bỏ thì có thể chứng minh thương tích là do súng chứ không phải dao.

Trong vụ này quyết định kháng nghị GĐT "nhận định" vì việc CQĐT làm mất dao, thớt là "chứng cứ buộc tội quan trọng" nên chưa đủ chứng cứ buộc tội và sau đó qua xem xét thì HĐTP "nhận định" chỉ cần các chứng cứ khác đã đủ cơ sở để buộc tội hay nói cách khác việc mất dao, thớt không làm thay đổi bản chất vụ án là H có giết người. Đều là "nhận định" nên 50/50 và ông nào có quyền cao hơn ông ấy thắng

Phải chi quyết định kháng nghị GĐT "nhận định" dao, thớt có thể là "chứng cứ gỡ tội" thì căn cứ vào nguyên tắc suy đoán vô tội biết đâu kết quả đã khác

 

[Atlas10]

Dao thớt súng không tìm thấy cũng buộc tội được. Tuy nhiên trong 1 vụ án thì phải trả lời cho Tòa là hung khí đâu, nơi tiêu thụ đâu, tang vật đâu.
Nếu không thu được thì cũng phải trình bày quá trình thu thập, tại sao không thu thập được để Tòa xem xét có đồng ý hay không.

Trong vụ án này việc CA trình bày không thu được dao thớt như thế nào đã được Tòa chấp nhận và là trùng khớp với lời khai nhận tội là quăng dao trong kẹt và có nhân chứng tìm thấy trong kẹt.. Nếu muốn bác bỏ thì có thể chứng minh thương tích là do súng chứ không phải dao.

Sai.
Vì không có hung khí nên không thể có chứng cứ gì khác bổ sung lời khai của Hải.
Cho nên không có gì chứng minh cho lời khai của Hải.
CALA đã làm sai lệch vụ án hoàn toàn.
Tòa không có quyền dùng nhận định chủ quan của mình phán lời khai của Hải là đúng và dùng nó để kết tội.
Luật pháp không cho phép điều đó

 

[QD1211]

Thực tế em biên nhiều thớt rồi:
1. Hải nhận cuộc gọi đòi nợ lúc 19h13
2. Cầm đồ mất tối thiểu 7-10p check hàng, biên nhận là 19h20
3. Đi trả nợ 5p là 19h25
4. Chở bạn ra quán 2p là 19h27
5. Về nhà đổi xe 5p là 19h33
6. Đến bưu điện 7p là 19h40
7. Cất xe, vào bưu điện chào hỏi 2p là 19h42

8.Thường gọi điện lúc 19h39 vậy phải đến bưu điện lúc 19h38
9. Đến nơi Thường đã thấy xe Hải. Vậy Hải phải có mặt ở bưu điện kg quá 19h36.

Từ 19h13 đến 19h36 chỉ có 23p.

bác đã nghiên cứu cái bút lục lời khai của anh Còi và bạn anh Còi chưa

 

[trancannam]

Không lấy được dấu vân tay trên thớt nên mới cho hủy, dao thì đã rửa sạch sẽ. Thông tin báo chí về phiên tòa từng đưa tin từng thế. Em chả gúc lại được. Chắc chắn có trong bút lục hồ sơ. Cái này em chả có, cơ mà Tòa có mấy ông UBTP cũng có , thế nên họ mới chấp nhận lý do việc hủy dao thớt

Quy trình thì có sai sót , Tòa cũng đã thừa nhận. Có điều có nghiêm trọng và ảnh hưởng đến bản chất vụ án hay không, Tòa đã có nhận định. Giờ chúng ta nên chờ nhận định chinh thức của UBTP và UBTV QH để xem có tài GĐT không.

Cá nhân em, thì hiểu lý do vụ tiêu hủy thớt thế này: Cái thớt trông rất ghê, cụ thừa nhận không?Vụ án rât ám ảnh.
Nên nếu đã không lấy được dấu vân tay ở cái thớt, thì giữ lại làm gì? Tòa chắc cũng hiểu lý do đội ĐT cho tiêu hủy thớt là như vậy chăng?

Vì cái thớt và con dao là hung khí đã bị cqđt tiêu hủy : cái này thì cqđt sai cần phải công bố báo chí xin lỗi nạn nhân và công chúng để rộng đường dư luận.
Hung khí không có, vân tay ko có thì hình ảnh chỉ có tính chất giả thuyết, suy luận trong công tác khoan vùng, tìm kiếm hung thủ. Hình ảnh chỉ ghi lại hiện trường vụ án : nó đâu chứng minh được hung thủ là ai, ai đã cầm hung khí, mà chắc gì đó là hung khí.....có khi đó là do tưởng tượng ra

 

[1.25 ton]

Trong BLTTHS nó nghiêm trọng ở chỗ nào vậy? Cứ chém chung chung nghiêm trọng là được rồi đừng tự làm khổ mình vì ... quá sức

Tự google đi cụ trong luật TTHS có hẳn hướng dẫn riêng về tang chứng/ vật chứng mà.

 

[thichduthu2011]

Tự google đi cụ trong luật TTHS có hẳn hướng dẫn riêng về tang chứng/ vật chứng mà.

Tìm đi, suốt đời cũng không thấy đâu. Cách đơn giản nhất là lội còm của em

 

[Andydo]

Cầm đồ có thể chỉ mất 1 phút cụ nhé. Lúc Hải đt là đang ở cầm đồ rồi và có khi đã thỏa thuận giá xong chỉ cẩm tiền.
Cụ tính 7 phút thì nhiều quá
Em nhớ không lầm việc này đã làm thực nghiệm, và chỉ hết có 15' thôi và Hải có mặt ở bưu điện tầm 20h30.

 

[trancannam]

Nếu như nhà nước sợ tốn tiền điều tra lại thì gia đình HDH có thể trả tiền hoặc các mạnh thường quân dân chúng góp tiền thì được mà. Dân chúng chỉ cần bỏ 1 ít tiền để tìm niềm tin công lý, làm vững mạnh bộ máy nhà nước thì tốt mà

 

[1.25 ton]

Cái ảnh đó kết hợp lời khai của Hải là dùng thớt làm hung khí
2 thứ đó kết hợp thành ra là lời khai của Hải đúng đấy cụ
Cụ tưởng khai giả mà dễ à? Mới đầu Hải không khai dùng thớt đâu cụ nhé. Khai là đập đầu nạn nhân vào lavabo. Không khớp hiện trường nên phải khai lại. Lúc đó nó mới khai là dùng thớt và đến lúc đó cqdt mới biết thớt trong ảnh chính là hung khí.

Nguyễn Thanh Chấn, Hàn Đức Long, 7 thanh niên Sóc trăng ....cũng đều khai cực kỳ khớp.

 

[HN_2012]

Tôi thấy đồng chí Bình mới là đáng tin.
Ví dụ thông tin này: "Còn con dao, Hải khai dắt vào cạnh tường và một tấm bảng. Theo ông Bình, cũng chỉ có Hải biết vị trí đó. Thực tế, có 3 người dân phòng đã vào thu dọn hiện trường, phun nước rửa, dỡ tấm bảng đó thì có một con dao rơi xuống nhưng không biết nên những người này đã hủy bỏ con dao. ".
Hóa ra là các cậu dân phòng KHÔNG BIẾT.
Thực tế, họ khai là đã hỏi lại cán bộ có thẩm quyền, và cán bộ có thẩm quyền đã cho lệnh "hủy bỏ con dao", chứ không phải 3 cậu dân phòng, nhỉ.

Cái cậu gì có thẩm quyền, nên truy tố. Tội dối trên lừa dưới, phỏng ạ.

Mấu chốt là ở con dao cụ nhỉ, giờ truy tố "cậu có thẩm quyền" như cụ nói sẽ biết con dao thật nó như thế nào.

 

[thichduthu2011]

Không nói về ai đúng ai sai

Nhưng tòa nói là" có sai sót"
Hay tòa nói là " có sai sót nghiêm trọng" ?

Theo quyết thojnh GĐT của tòa đăng toàn văn trên tạp chí tòa án, có 3 chỗ nói đến việc có vi phạm;
Dưng chả có chỗ nào bẩu "vi phạm nghiêm trọng". Thậm chí tòa còn bẩu KHÔNG PHẢI LÀ VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG

Thê ai nghĩ ra và tọng từ NGHIÊM TRỌNG vào mồm tòa (Hoặc nuốt mất cụm từ KHÔNG PHẢI LÀ của tòa" để rổi chưởi theo kiểu " sao bẩu sai sót nghiêm trọng..." mà còn không nọ không chai


Trích từ tạp chí Tòa án:
1. Trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra có một số vi phạm, thiếu sót trong việc khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, giám định pháp y và nhận dạng như: ....

2, Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao về những vấn đề nêu trên là đúng. Tuy nhiên, những vi phạm, thiếu sót này không làm ảnh hưởng đến việc xác định bản chất của vụ án. Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An tổ chức kiểm điểm nghiêm túc về những vi phạm, sai sót trên.

3. Mặc dù, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử có những thiếu sót, vi phạm nhưng những thiếu sót, vi phạm này không phải là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không làm thay đổi bản chất của vụ án. Do vậy, không cần thiết phải huỷ bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm để điều tra lại theo kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

Kể cả "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" cũng có thể không cần điều tra lại, có quy định pháp luật rõ ràng

 

[Atlas10]

Có quy định theo luật hêt cụ à, khi nào thì có thể hủy án điều tra lại

Nếu các cụ bên UB TP cũng nghĩ như cụ, thì sao không mạnh dạn kiến nghị trong tờ ý kiến là sai sót nghiêm trọng đề nghị điều tra lại đi?

Em cho là khi đã cho ý kiến thì phải giải thích là nghiêm trọng ở chỗ nào, thay đổi bản chất vô tội thành có tội hoặc ngược lại không vv
Chứ không chỉ cứ nói đơn giản như cụ đâu. Nên giờ vẫn chưa thấy kết quả UBTP là vì thế chăng?

Rõ ràng lời khai nhân chứng bị rút hay sửa đổi, không xác định giờ nạn nhân chết lúc nào, có thay đổi được sự thật là: Hải nhận tội, và lời khai của Hải trùng khớp với nhiều chi tiết vụ án không? Ảnh hưởng đến bản chất vụ án hay không nó ở chỗ này.

Hải nhận tội và lời khai của Hải trùng khớp chi tiết vụ án không đủ là chứng cứ kết tội Hải.
Pháp luật quy định điều đó.
Tôi nói thế mà anh cố tình không hiểu sao?
Anh đang ngồi xổm lên pháp luật đó?

 

[Mưa tháng 11]

Nói chung em thấy tòa án đã làm được một việc rất khó, khó vô cùng tận là kết tội được HDH. Để dựng lại được mọi thứ đúng logic và trùng khớp với tất cả các nhân chứng chắc chắn họ cũng rất đau đầu. Nhưng có vẻ họ không thành công vì vẫn có quá nhiều mâu thuẫn trong bản án. Cuối cùng hung thủ là ai? Động cơ là gì? Cướp được bao tiền?

 

[Gcar]

Thực tế em biên nhiều thớt rồi:
1. Hải nhận cuộc gọi đòi nợ lúc 19h13
2. Cầm đồ mất tối thiểu 7-10p check hàng, biên nhận là 19h20
3. Đi trả nợ 5p là 19h25
4. Chở bạn ra quán 2p là 19h27
5. Về nhà đổi xe 5p là 19h33
6. Đến bưu điện 7p là 19h40
7. Cất xe, vào bưu điện chào hỏi 2p là 19h42

8.Thường gọi điện lúc 19h39 vậy phải đến bưu điện lúc 19h38
9. Đến nơi Thường đã thấy xe Hải. Vậy Hải phải có mặt ở bưu điện kg quá 19h36.

Từ 19h13 đến 19h36 chỉ có 23p.

Thế này có phải dễ tranh luận không.
Cộng thời gian giả định của cụ là 28 phút. Xem lại nhé
1. Bắt đầu 19h13 ok
2. Cầm đồ miền quê đã nói là thủ tục đơn giản. Tiệm cầm đồ ở đây có thể đến kiểm tra: https://www.baogiaothong.vn/cong-an-long-an-khang-dinh-khong-cau-luu-trieu-tap-nguyen-van-nghi-d465969.html

Coi là mất 5 phút đi, trong đó cuộc gọi đến lúc Hải đang giao dịch nửa chừng, cho là sau đó mất thêm 3 phút. Còn giấy cầm đồ ghi giờ thế nào thì luật sư không đưa ra mà có thể là ghi giờ tròn không chính xác.
3. Tất cả quãng đường "đi trả nợ" đều trùng khớp với quãng đường từ tiệm cầm đồ về nhà Hải rồi ra bưu điện. Cho nên tốn thêm 0 phút.
4. Chở bạn ra quán cũng vậy. Bạn đứng chờ ven đường, và cũng xuống ven đường: 0 phút.
5. Về nhà đổi xe, có bạn đang chờ. Chạy vào chạy ra mà lâu thế? 1 phút để dắt xe trong sân thôi. Còn đến cửa nhà thì có CA đo rồi.
6. Đến bưu điện. CA đã thực nghiệm toàn bộ quãng đường 7.5km vận tốc 40km là 15 phút. Trong khi Hải khai phi 60km/h.
7. Cất xe vào bưu điện chào hỏi: ok 2 phút, hoặc chỉ 1 phút thôi.
8. Chào hỏi xong ngồi xa lông rồi thì Thường đến, đã tính 2 phút chào hỏi sau lại tính phải đến thêm cái này: 0 phút.

Cộng: 21 phút. Nên nhớ là đây là mức dự kiến thong thả nhé. Thực tế thì Hải có thể rút ngắn bằng cách đua. Tổng quỹ thời gian là 26 phút rất thoải mái.

Đây là lộ trình do người địa phương vẽ ra, chú ý cái lộ trình thôi chứ còn cái con số 15km quãng đường là giả:

 

[Atlas10]

Kể cả "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" cũng có thể không cần điều tra lại, có quy định pháp luật rõ ràng

Không cần điều tra lại thì không đủ chứng cứ kết tội Hải.
Thả và bồi thường 12 năm tù oan cho anh ta

 

[newbiess]

Sai.
Vì không có hung khí nên không thể có chứng cứ gì khác bổ sung lời khai của Hải.
Cho nên không có gì chứng minh cho lời khai của Hải.
CALA đã làm sai lệch vụ án hoàn toàn.
Tòa không có quyền dùng nhận định chủ quan của mình phán lời khai của Hải là đúng và dùng nó để kết tội.
Luật pháp không cho phép điều đó

Là cụ cho là sai thôi
Tòa quyết gì đều theo luật hết, có dẫn luật hết. Và họ phán quyết theo biểu quyết hội đồng 17 vị, họ được quyền biểu quyết theo nhận định của họ, cụ nói là chủ quan nhưng họ nói là khách quan, cụ có gì chứng minh họ chủ quan không?
Cụ có thể chứng tỏ là cụ rành luật hơn, có tiếng nói quyết định về luật hơn Hội đồng GĐT không?
em e là đến UBTP Quốc hội cũng chưa dám khẳng định như thế.
Đến cá nhân em ở đây, dù giờ đã giảm sút niềm tin vào TATC, thì cũng thấy lời cụ không thuyết phục, chả có tí giá trị nào về mặt luật pháp
Em thấy bác Gcar nói chuẩn:

​

Tuy nhiên trong 1 vụ án thì phải trả lời cho Tòa là hung khí đâu, nơi tiêu thụ đâu, tang vật đâu.​

Nếu không thu được thì cũng phải trình bày quá trình thu thập, tại sao không thu thập được để Tòa xem xét có đồng ý hay không.​

​

Trong vụ án này việc CA trình bày không thu được dao thớt như thế nào đã được Tòa chấp nhận và là trùng khớp với lời khai nhận tội là quăng dao trong kẹt và có nhân chứng tìm thấy trong kẹt.. Nếu muốn bác bỏ thì có thể chứng minh thương tích là do súng chứ không phải dao.​

​

Nên nếu muốn nói là không có chứng cứ, thì chỉ có cách Hải phủ nhận lời khai; mà đã khai rồi muốn phủ nhận phải có lý do chứ không phải cứ phủ nhận là được. cho đến giờ Hải không phủ nhận được.

 

[ung_sung_tu_tai]

Kể cả "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" cũng có thể không cần điều tra lại, có quy định pháp luật rõ ràng

Thìm iem đã bẩu là không nói về đúng sai.

Chỉ là nói về ý nhiều ông, quá nhiều ông tọng vào mồm tòa câu "NGHIÊM TRỌNG" hoặc hứng mít nuốt mất của tòa câu " KHÔNG PHẢI LÀ"

Để chửi cho nó dễ hay sao ấy;

 

[thichduthu2011]

Không cần điều tra lại thì không đủ chứng cứ kết tội Hải.
Thả và bồi thường 12 năm tù oan cho anh ta

Tiếc thay, HĐTP "nhận định" là đủ chứng cứ buộc tội và họ được giao quyền ấy

 

[trancannam]

Túm lại là ko có hung khí, ko có dấu vân tay, ko có nhân chứng thấy Hải ở hiện trường. Căng nhễ