[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[newbiess]

Em xin dừng tranh luận với cụ Atlas. Cụ cứ một hai Tòa sai; không đủ chứng cứ kết tội Hải
Trong khi Tòa là người ra phán quyết, không phải cụ. Và Tòa nói có đủ chứng cứ

Ngắn gọn lại em xin trích dẫn còm cụ Toanbui

Ở bất cứ đâu, điều tra xét xử cũng nhằm mục đích tội phạm nhận tội công khai trước toà. Nhiều khi các nước mà có án mờ bằng chứng mỏng, toà án còn phải thương lượng nhận tội thì mức án nhẹ, không nhận tội mà sau chứng minh được thì mức án nặng hơn nhiều.
Vụ này HDH nhận tội công khai, thừa nhận ko bị ép cung, đến khi kêu oan thì im lặng hoặc tiếp tục nhận tội khi toà phúc thẩm hỏi vào những điểm mấu chốt.

 

[thichduthu2011]

Thìm iem đã bẩu là không nói về đúng sai.

Chỉ là nói về ý nhiều ông, quá nhiều ông tọng vào mồm tòa câu "NGHIÊM TRỌNG" hoặc hứng mít nuốt mất của tòa câu " KHÔNG PHẢI LÀ"

Để chửi cho nó dễ hay sao ấy;

haha khi tranh luận mấy tình tiết không mấu chốt em cho đối phương đúng hết, lấy chính những tình tiết từ mồm đối phương để làm giả thiết rồi kết luận thì chả lan man oánh võng được

 

[QD1211]

Thế này có phải dễ tranh luận không.
Cộng thời gian giả định của cụ là 28 phút. Xem lại nhé
1. Bắt đầu 19h13 ok
2. Cầm đồ miền quê đã nói là thủ tục đơn giản. Tiệm cầm đồ ở đây có thể đến kiểm tra: https://www.baogiaothong.vn/cong-an-long-an-khang-dinh-khong-cau-luu-trieu-tap-nguyen-van-nghi-d465969.html

Coi là mất 5 phút đi, trong đó cuộc gọi đến lúc Hải đang giao dịch nửa chừng, cho là sau đó mất thêm 3 phút. Còn giấy cầm đồ ghi giờ thế nào thì luật sư không đưa ra mà có thể là ghi giờ tròn không chính xác.
3. Tất cả quãng đường "đi trả nợ" đều trùng khớp với quãng đường từ tiệm cầm đồ về nhà Hải rồi ra bưu điện. Cho nên tốn thêm 0 phút.
4. Chở bạn ra quán cũng vậy. Bạn đứng chờ ven đường, và cũng xuống ven đường: 0 phút.
5. Về nhà đổi xe, có bạn đang chờ. Chạy vào chạy ra mà lâu thế? 1 phút để dắt xe trong sân thôi. Còn đến cửa nhà thì có CA đo rồi.
6. Đến bưu điện. CA đã thực nghiệm toàn bộ quãng đường 7.5km vận tốc 40km là 15 phút. Trong khi Hải khai phi 60km/h.
7. Cất xe vào bưu điện chào hỏi: ok 2 phút, hoặc chỉ 1 phút thôi.
8. Chào hỏi xong ngồi xa lông rồi thì Thường đến, đã tính 2 phút chào hỏi sau lại tính phải đến thêm cái này: 0 phút.

Cộng: 21 phút. Nên nhớ là đây là mức dự kiến thong thả nhé. Thực tế thì Hải có thể rút ngắn bằng cách đua. Tổng quỹ thời gian là 26 phút rất thoải mái.

Đây là lộ trình do người địa phương vẽ ra, chú ý cái lộ trình thôi chứ còn cái con số 15km quãng đường là giả:
View attachment 4718494

bác có thể cho cái nhận định về bút lục lời khai của anh Còi và bạn anh Còi được không

 

[VW Golf01]

Quan điểm của dân ô lẫn mấy ông nghị thì thế
nhưng quan điểm của mấy ông tòa VN (như họ từng nói) là: không để lọt tội phạm . Điều này còn là vì công bằng công lý cho các nạn nhân và gia đình họ nữa
Mà vụ này trả lại hồ sơ chắc chắn không điều tra lại được , vì không sửa đổi được những sai sót đó (cái thớt con dao đã bị thiêu hủy có điều tra lại cũng không phục hồi được)
Như vậy thì Tòa họ cứ căn cứ theo luật: sai sót có bị coi là nghiêm trọng hay không , có thay đổi bản chất vụ án hay không/

Giờ mấy vị bên TP quốc hội muốn đề nghị tái GĐT, muốn khẳng định là sai sót nghiêm trọng có thay đổi bản chất vụ án , thì cũng phải nêu rõ, sai sót nào là nghiêm trọng; nghiêm trọng ở chỗ nào, ảnh hưởng đến bản chất vụ án như thế nào vv. Chứ không dễ như khi phát biểu ý kiến ào ào đâu, em nghĩ như vậy.

Quan điểm của ông Tòa cũng phải dựa trên Quy định do chính các ông đó góp phần tạo ra mà bác:
Nào là Trọng Cung hơn Chứng; nào là Không được ép cung; nào là Không được kết tội chỉ dựa trên lời khai của bị cáo (để tránh & hạn chế động lực của việc bức cung nhục hình); nào là ...

Tất nhiên, ông Tòa cũng có thể ra Quy định mới: Từ giờ, chỉ cần Bản chất là được, cần đel gì Cung với Chứng.

Còn chuyện trả lại: Việc của Tòa là trả lại cái đã.
Rất có thể, bên Điều tra, nhân 1 ngày đẹp chời, nhặt ra anh Xon anh Nghị Hĩu nào đó, dấu tay lù lù trên con dao hay ADN trên cơ thể hay ..., như vụ ông Nén ấy.
Hoặc như bác nói, "vụ này trả lại hồ sơ ... không điều tra lại được".

Còn "...chắc chắn không điều tra lại được" hay không, làm ơn để LAPD trả lời, bác ạ.

Yêu cầu của bác "ảnh hưởng đến bản chất vụ án như thế nào ": Cứ bìn tĩn, đầu tiên, chúng ta phối hợp cùng ô phăn và Zuckerberg, đi tìm "Bản chất" đã, bác ạ.
Đến giờ này, 18/0//2020, mỗi cậu No.1 là biết Bản chất thôi.



Từ phía cá nhân tôi:
Nếu Điều tra đã vi phạm thủ tục tố tụng hình sự một cách nghiêm trọng: Vậy, ta phải điều tra lại, với sự tôn trọng các Thủ tục TTHS; các bút lục chứng cớ không vi phạm => giữ lại; và vứt bỏ những thứ có vi phạm như Dao với Thớt.
Cái gì không xác định được nữa, như vụ "Thức ăn bị nhuyễn" hay Sim card trong đống tro: Ghi rõ ràng là đã đốt bỏ, không xác định được nữa.
...

7 dấu tay đel biết của ai: Bác có mạnh dạn ghi là "Không xác định được"???

 

[newbiess]

Túm lại là ko có hung khí, ko có dấu vân tay, ko có nhân chứng thấy Hải ở hiện trường. Căng nhễ

Nếu Hải không phạm tội thì không ai bắt nó nhận tội được cụ à.
Kể cả nó có phạm tội mà kiên quyết không chịu nhận ngay từ đầu thì cũng không ai kết án nó được.

Đằng này, mới hỏi về chứng cứ ngoại phạm, bị lật tẩy là khai man. Nói không quen Hồng lẫn Vân, mà trưa ngày đó lại điện thoại đến bưu điện. Thế là tự động khai tuốt.
Chắc là có tật giật mình. Mới thế đã khai tuốt: hôm đấy làm gì đến bưu điện giờ nào đưa VÂn tiền mua trái cây thế nào. Mỗi cái gây án bằng thớt thì cố tình khai sai thôi chứ quy trình đến cầm đồ rồi đến bưu điện rồi gây án thế nào khai tuốt.
Theo cụ thì như thế chưa đủ kết tội? Em thì cho là case này ở Mỹ thì BTĐ cũng vote có tội.

 

[trancannam]

Nếu Hải không phạm tội thì không ai bắt nó nhận tội được cụ à.
Kể cả nó có phạm tội mà kiên quyết không chịu nhận ngay từ đầu thì cũng không ai kết án nó được.

Đằng này, mới hỏi về chứng cứ ngoại phạm, bị lật tẩy là khai man. Nói không quen Hồng lẫn Vân, mà trưa ngày đó lại điện thoại đến bưu điện. Thế là tự động khai tuốt.
Chắc là có tật giật mình. Mới thế đã khai tuốt: hôm đấy làm gì đến bưu điện giờ nào đưa VÂn tiền mua trái cây thế nào. Mỗi cái gây án bằng thớt thì cố tình khai sai thôi chứ quy trình đến cầm đồ rồi đến bưu điện rồi gây án thế nào khai tuốt.
Theo cụ thì như thế chưa đủ kết tội? Em thì cho là case này ở Mỹ thì BTĐ cũng vote có tội.

Túm lại : là ko có hung khí, ko có vân tay, ko có nhân chứng. Tuy nhiên, Hải sau khi bị câu lưu đã tự khai là hung thủ ?

 

[HN_2012]

Tôi thấy cậu Bình chuẩn mà. Hình như cậu này có Số báo danh 01/17 thì phải.

Hôm qua tôi vừa trắc nghiệm xong:
Trích: "Khi cơ quan điều tra cho mô tả hiện trường, Hải mô tả chính xác những đồ vật có mặt ở đó. Và điều này được đánh giá rằng "nếu không có mặt thì không mô tả được". Bởi bưu điện là nơi công cộng, những đồ vật trong phòng ngủ của Hồng, nếu không có mặt ở hiện trường thì không biết được.
"Vị trí những đồ vật rời như con gấu, tờ báo, cốc nước... nay có thể để chỗ này, mai chỗ khác, nhưng các vật đó Hải đã được mô tả chính xác vị trí", ông Bình nói."

Cậu Hải hình như bị bắt sau 2 tháng.
Tôi vừa thực nghiệm tại nhà và quả đúng như lời cậu Bình nói: Tôi nhớ chi tiết từng cái Bút, máy tính laptop, sách vở các môn, bao cao su, máy ảnh ... của cu con ở trong phòng nó, là phòng tôi chỉ qua 1-2 lần.
Thời gian: 60 ngày (cu Hải bị bắt sau 67 ngày).

Lại còn viết đúng ngay từ lần khai đầu chứ không phải trong các bản đi cung, cu Hải này công nhận trí nhớ siêu phàm thật lúc bị bắt không hoảng loạn gì mà khai chuẩn luôn. Hay từ lúc phạm tội lúc nào nó cũng nhẩm lại các tình tiết phạm tội vì biết sẽ phải khai cho chuẩn lúc bị bắt.

 

[newbiess]

Từ phía cá nhân tôi:
Nếu Điều tra đã vi phạm thủ tục tố tụng hình sự một cách nghiêm trọng: Vậy, ta phải điều tra lại, với sự tôn trọng các Thủ tục TTHS; các bút lục chứng cớ không vi phạm => giữ lại; và vứt bỏ những thứ có vi phạm như Dao với Thớt.
Cái gì không xác định được nữa, như vụ "Thức ăn bị nhuyễn" hay Sim card trong đống tro: Ghi rõ ràng là đã đốt bỏ, không xác định được nữa.
...

7 dấu tay đel biết của ai: Bác có mạnh dạn ghi là "Không xác định được"???

Lúc nào cũng là trọng chứng hơn cung cụ nhé. Ở đây Tòa cho là cung kết hợp nhiều yếu tố khác đủ thành chứng. Em nghĩ nhiều người cũng thấy như thế, ví dụ cá nhân em.
Chỉ là giờ em không biết 17 vị đó có đọc kỹ TOÀN BỘ hồ sơ hay không? nếu không đọc kỹ thì em rất mất niềm tin!

Chỗ bôi đậm: cụ cho là nghiêm trọng. Còn theo tòa là Không nghiêm trọng.
Giờ ta nên chờ ý kiến chính thức của UBTP Quốc hội.

 

[QD1211]

Nếu Hải không phạm tội thì không ai bắt nó nhận tội được cụ à.
Kể cả nó có phạm tội mà kiên quyết không chịu nhận ngay từ đầu thì cũng không ai kết án nó được.

Đằng này, mới hỏi về chứng cứ ngoại phạm, bị lật tẩy là khai man. Nói không quen Hồng lẫn Vân, mà trưa ngày đó lại điện thoại đến bưu điện. Thế là tự động khai tuốt.
Chắc là có tật giật mình. Mới thế đã khai tuốt: hôm đấy làm gì đến bưu điện giờ nào đưa VÂn tiền mua trái cây thế nào. Mỗi cái gây án bằng thớt thì cố tình khai sai thôi chứ quy trình đến cầm đồ rồi đến bưu điện rồi gây án thế nào khai tuốt.
Theo cụ thì như thế chưa đủ kết tội? Em thì cho là case này ở Mỹ thì BTĐ cũng vote có tội.

em chỉ phản biện lại câu này của bác “ nếu Hải ko phạm tội thì không ai bắt nó nhận tội “ mấy vụ án oan là dẫn chứng ạ

 

[nhuataiche]

Quan điểm của dân ô lẫn mấy ông nghị thì thế
nhưng quan điểm của mấy ông tòa VN (như họ từng nói) là: không để lọt tội phạm . Điều này còn là vì công bằng công lý cho các nạn nhân và gia đình họ nữa
Mà vụ này trả lại hồ sơ chắc chắn không điều tra lại được , vì không sửa đổi được những sai sót đó (cái thớt con dao đã bị thiêu hủy có điều tra lại cũng không phục hồi được)
Như vậy thì Tòa họ cứ căn cứ theo luật: sai sót có bị coi là nghiêm trọng hay không , có thay đổi bản chất vụ án hay không/

Giờ mấy vị bên TP quốc hội muốn đề nghị tái GĐT, muốn khẳng định là sai sót nghiêm trọng có thay đổi bản chất vụ án , thì cũng phải nêu rõ, sai sót nào là nghiêm trọng; nghiêm trọng ở chỗ nào, ảnh hưởng đến bản chất vụ án như thế nào vv. Chứ không dễ như khi phát biểu ý kiến ào ào đâu, em nghĩ như vậy.

Các ông toà ko muốn để lọt tội phạm, nhưng khi họ xử oan thì họ đã để lọt tội phạm rồi !

 

[thichduthu2011]

em chỉ phản biện lại câu này của bác “ nếu Hải ko phạm tội thì không ai bắt nó nhận tội “ mấy vụ án oan là dẫn chứng ạ

Án oan đều bị ép cung, mớm cung hoặc dùng nhục hình hết nhé, vd 1 án oan mà bị cáo buồn buồn nhận tội cho vui xem nào?

 

[QD1211]

Nhận định rồi đấy thôi, là công an mà mê đá gà thì lời khai không đáng tin, loại.

đá gà hay ko đá gà ko ảnh hưởng đến lời khai của 2 anh , chưa kể đi tin lời khai của 1 anh trước còn thuộc diện tình nghi

 

[nhuataiche]

Cụ nói đúng hết , sai mỗi chỗ em bôi đậm. Tòa GĐT đã nói là kết tội Hải không chỉ dựa duy nhất trên hồ sơ lời khai mà còn căn cứ vào nhiều chứng cứ kết tội khác (lời khai nhân chứng Đinh Vũ Thường; các chi tiết hiện trường trùng khớp với lời khai của Hải :từ con dao, cái thớt, Vân đi mua trái cây do Hải đưa tiền, dây chuyền không mặt vv.

Và các chứng cứ đó đều không phải là loại chứng cứ khoa học không thể chối cãi, nên ofers mới vật nhau đến tận bây giờ !

 

[QD1211]

Án oan đều bị ép cung, mớm cung hoặc dùng nhục hình hết nhé, vd 1 án oan mà bị cáo buồn buồn nhận tội cho vui xem nào?

cái này em chưa tổng hợp , em chỉ phản biện lại câu nói của bác kia

 

[MaLai_M]

Cầm đồ có thể chỉ mất 1 phút cụ nhé. Lúc Hải đt là đang ở cầm đồ rồi và có khi đã thỏa thuận giá xong chỉ cẩm tiền.
Cụ tính 7 phút thì nhiều quá
Em nhớ không lầm việc này đã làm thực nghiệm, và chỉ hết có 15' thôi và Hải có mặt ở bưu điện tầm 20h30.

Cầm đt phải check hàng. Hải đang gọi điện sao check đc

 

[linhsusu]

Nếu Hải không phạm tội thì không ai bắt nó nhận tội được cụ à.
Kể cả nó có phạm tội mà kiên quyết không chịu nhận ngay từ đầu thì cũng không ai kết án nó được.

Đằng này, mới hỏi về chứng cứ ngoại phạm, bị lật tẩy là khai man. Nói không quen Hồng lẫn Vân, mà trưa ngày đó lại điện thoại đến bưu điện. Thế là tự động khai tuốt.
Chắc là có tật giật mình. Mới thế đã khai tuốt: hôm đấy làm gì đến bưu điện giờ nào đưa VÂn tiền mua trái cây thế nào. Mỗi cái gây án bằng thớt thì cố tình khai sai thôi chứ quy trình đến cầm đồ rồi đến bưu điện rồi gây án thế nào khai tuốt.
Theo cụ thì như thế chưa đủ kết tội? Em thì cho là case này ở Mỹ thì BTĐ cũng vote có tội.

Ông Huỳnh Văn Nén mang 2 án oan về tội Giết người. Tháng 4/1998, ông bị cáo buộc giết bà Lê Thị Bông cướp nhẫn vàng. Hơn 2 năm sau TAND Bình Thuận xử sơ thẩm, tuyên phạt ông án tù chung thân về tội Giết người, 3 năm tội Cướp tài sản và 2 năm về tội Cố ý hủy hoại tài sản; tổng hợp hình phạt là tù chung thân.

Trong thời gian bị điều tra vụ án này, ông Nén và 9 người họ hàng bên vợ bị cáo buộc giết bà Dương Thị Mỹ trong trong vụ án xảy ra 5 năm trước. Do không chứng minh được hành vi phạm tội, 12 năm sau cơ quan điều tra phải minh oan cho họ, bồi thường gần một tỷ đồng. Riêng ông Nén đang thi hành bản án chung thân nên không được giải quyết.

Cuối cùng thì ông Nén được thả vì thủ phạm giết bà Bông bị bắt sau khi một người tù khác biết việc, khai ra.

Vấn đề là ông Nén có tới 50 lời khai nhận tội dù cả hai vụ án ông đều ngoại phạm.

Chuyện mới đây thôi!

 

[thichduthu2011]

cái này em chưa tổng hợp , em chỉ phản biện lại câu nói của bác kia

Vậy là so sánh khập khiễng, thiếu căn cứ nên phản biện không thuyết phục

 

[MaLai_M]

bác đã nghiên cứu cái bút lục lời khai của anh Còi và bạn anh Còi chưa

E chỉ nghe nói, kg thấy tận mắt vì kg lượn face. Nếu 2 anh ấy đến sớm hơn Thường thì Hải càng kg thể có mặt ở bưu điện lúc 19h37.

 

[nhuataiche]

Sai.
Vì không có hung khí nên không thể có chứng cứ gì khác bổ sung lời khai của Hải.
Cho nên không có gì chứng minh cho lời khai của Hải.
CALA đã làm sai lệch vụ án hoàn toàn.
Tòa không có quyền dùng nhận định chủ quan của mình phán lời khai của Hải là đúng và dùng nó để kết tội.
Luật pháp không cho phép điều đó

Trong vụ này, luật pháp có thể ko cho phép cái này cái kia, nhưng quyền lực thì cho phép ! Có vấn đề gì ko ?

 

[MaLai_M]

Thế này có phải dễ tranh luận không.
Cộng thời gian giả định của cụ là 28 phút. Xem lại nhé
1. Bắt đầu 19h13 ok
2. Cầm đồ miền quê đã nói là thủ tục đơn giản. Tiệm cầm đồ ở đây có thể đến kiểm tra: https://www.baogiaothong.vn/cong-an-long-an-khang-dinh-khong-cau-luu-trieu-tap-nguyen-van-nghi-d465969.html

Coi là mất 5 phút đi, trong đó cuộc gọi đến lúc Hải đang giao dịch nửa chừng, cho là sau đó mất thêm 3 phút. Còn giấy cầm đồ ghi giờ thế nào thì luật sư không đưa ra mà có thể là ghi giờ tròn không chính xác.
3. Tất cả quãng đường "đi trả nợ" đều trùng khớp với quãng đường từ tiệm cầm đồ về nhà Hải rồi ra bưu điện. Cho nên tốn thêm 0 phút.
4. Chở bạn ra quán cũng vậy. Bạn đứng chờ ven đường, và cũng xuống ven đường: 0 phút.
5. Về nhà đổi xe, có bạn đang chờ. Chạy vào chạy ra mà lâu thế? 1 phút để dắt xe trong sân thôi. Còn đến cửa nhà thì có CA đo rồi.
6. Đến bưu điện. CA đã thực nghiệm toàn bộ quãng đường 7.5km vận tốc 40km là 15 phút. Trong khi Hải khai phi 60km/h.
7. Cất xe vào bưu điện chào hỏi: ok 2 phút, hoặc chỉ 1 phút thôi.
8. Chào hỏi xong ngồi xa lông rồi thì Thường đến, đã tính 2 phút chào hỏi sau lại tính phải đến thêm cái này: 0 phút.

Cộng: 21 phút. Nên nhớ là đây là mức dự kiến thong thả nhé. Thực tế thì Hải có thể rút ngắn bằng cách đua. Tổng quỹ thời gian là 26 phút rất thoải mái.

Đây là lộ trình do người địa phương vẽ ra, chú ý cái lộ trình thôi chứ còn cái con số 15km quãng đường là giả:
View attachment 4718494

Phải thực nghiệm độc lập. Bên ls Hải kg làm việc này, e đương nhiên kg thể làm.

Trong 1 tâm thế cầm đồ, trả nợ khó đi kèm tâm trạng háo hức tán gái. Muốn tán sẽ tán trc khi cầm cố đt để giựt le