- Biển số
- OF-573064
- Ngày cấp bằng
- 8/6/18
- Số km
- 3,333
- Động cơ
- 26,606 Mã lực
Chắc em là người thứ 3 cụ nhờ
Chắc em là người thứ 3 cụ nhờ
Trong vụ này quyết định kháng nghị GĐT "nhận định" vì việc CQĐT làm mất dao, thớt là "chứng cứ buộc tội quan trọng" nên chưa đủ chứng cứ buộc tội và sau đó qua xem xét thì HĐTP "nhận định" chỉ cần các chứng cứ khác đã đủ cơ sở để buộc tội hay nói cách khác việc mất dao, thớt không làm thay đổi bản chất vụ án là H có giết người. Đều là "nhận định" nên 50/50 và ông nào có quyền cao hơn ông ấy thắngDao thớt súng không tìm thấy cũng buộc tội được. Tuy nhiên trong 1 vụ án thì phải trả lời cho Tòa là hung khí đâu, nơi tiêu thụ đâu, tang vật đâu.
Nếu không thu được thì cũng phải trình bày quá trình thu thập, tại sao không thu thập được để Tòa xem xét có đồng ý hay không.
Trong vụ án này việc CA trình bày không thu được dao thớt như thế nào đã được Tòa chấp nhận và là trùng khớp với lời khai nhận tội là quăng dao trong kẹt và có nhân chứng tìm thấy trong kẹt.. Nếu muốn bác bỏ thì có thể chứng minh thương tích là do súng chứ không phải dao.
Sai.Dao thớt súng không tìm thấy cũng buộc tội được. Tuy nhiên trong 1 vụ án thì phải trả lời cho Tòa là hung khí đâu, nơi tiêu thụ đâu, tang vật đâu.
Nếu không thu được thì cũng phải trình bày quá trình thu thập, tại sao không thu thập được để Tòa xem xét có đồng ý hay không.
Trong vụ án này việc CA trình bày không thu được dao thớt như thế nào đã được Tòa chấp nhận và là trùng khớp với lời khai nhận tội là quăng dao trong kẹt và có nhân chứng tìm thấy trong kẹt.. Nếu muốn bác bỏ thì có thể chứng minh thương tích là do súng chứ không phải dao.
bác đã nghiên cứu cái bút lục lời khai của anh Còi và bạn anh Còi chưaThực tế em biên nhiều thớt rồi:
1. Hải nhận cuộc gọi đòi nợ lúc 19h13
2. Cầm đồ mất tối thiểu 7-10p check hàng, biên nhận là 19h20
3. Đi trả nợ 5p là 19h25
4. Chở bạn ra quán 2p là 19h27
5. Về nhà đổi xe 5p là 19h33
6. Đến bưu điện 7p là 19h40
7. Cất xe, vào bưu điện chào hỏi 2p là 19h42
8.Thường gọi điện lúc 19h39 vậy phải đến bưu điện lúc 19h38
9. Đến nơi Thường đã thấy xe Hải. Vậy Hải phải có mặt ở bưu điện kg quá 19h36.
Từ 19h13 đến 19h36 chỉ có 23p.
Vì cái thớt và con dao là hung khí đã bị cqđt tiêu hủy : cái này thì cqđt sai cần phải công bố báo chí xin lỗi nạn nhân và công chúng để rộng đường dư luận.Không lấy được dấu vân tay trên thớt nên mới cho hủy, dao thì đã rửa sạch sẽ. Thông tin báo chí về phiên tòa từng đưa tin từng thế. Em chả gúc lại được. Chắc chắn có trong bút lục hồ sơ. Cái này em chả có, cơ mà Tòa có mấy ông UBTP cũng có , thế nên họ mới chấp nhận lý do việc hủy dao thớt
Quy trình thì có sai sót , Tòa cũng đã thừa nhận. Có điều có nghiêm trọng và ảnh hưởng đến bản chất vụ án hay không, Tòa đã có nhận định. Giờ chúng ta nên chờ nhận định chinh thức của UBTP và UBTV QH để xem có tài GĐT không.
Cá nhân em, thì hiểu lý do vụ tiêu hủy thớt thế này: Cái thớt trông rất ghê, cụ thừa nhận không?Vụ án rât ám ảnh.
Nên nếu đã không lấy được dấu vân tay ở cái thớt, thì giữ lại làm gì? Tòa chắc cũng hiểu lý do đội ĐT cho tiêu hủy thớt là như vậy chăng?
Tự google đi cụ trong luật TTHS có hẳn hướng dẫn riêng về tang chứng/ vật chứng mà.Trong BLTTHS nó nghiêm trọng ở chỗ nào vậy? Cứ chém chung chung nghiêm trọng là được rồi đừng tự làm khổ mình vì ... quá sức
Tìm đi, suốt đời cũng không thấy đâu. Cách đơn giản nhất là lội còm của emTự google đi cụ trong luật TTHS có hẳn hướng dẫn riêng về tang chứng/ vật chứng mà.
Cầm đồ có thể chỉ mất 1 phút cụ nhé. Lúc Hải đt là đang ở cầm đồ rồi và có khi đã thỏa thuận giá xong chỉ cẩm tiền.
Cụ tính 7 phút thì nhiều quá
Em nhớ không lầm việc này đã làm thực nghiệm, và chỉ hết có 15' thôi và Hải có mặt ở bưu điện tầm 20h30.
Nguyễn Thanh Chấn, Hàn Đức Long, 7 thanh niên Sóc trăng ....cũng đều khai cực kỳ khớp.Cái ảnh đó kết hợp lời khai của Hải là dùng thớt làm hung khí
2 thứ đó kết hợp thành ra là lời khai của Hải đúng đấy cụ
Cụ tưởng khai giả mà dễ à? Mới đầu Hải không khai dùng thớt đâu cụ nhé. Khai là đập đầu nạn nhân vào lavabo. Không khớp hiện trường nên phải khai lại. Lúc đó nó mới khai là dùng thớt và đến lúc đó cqdt mới biết thớt trong ảnh chính là hung khí.
Tôi thấy đồng chí Bình mới là đáng tin.
Ví dụ thông tin này: "Còn con dao, Hải khai dắt vào cạnh tường và một tấm bảng. Theo ông Bình, cũng chỉ có Hải biết vị trí đó. Thực tế, có 3 người dân phòng đã vào thu dọn hiện trường, phun nước rửa, dỡ tấm bảng đó thì có một con dao rơi xuống nhưng không biết nên những người này đã hủy bỏ con dao. ".
Hóa ra là các cậu dân phòng KHÔNG BIẾT.
Thực tế, họ khai là đã hỏi lại cán bộ có thẩm quyền, và cán bộ có thẩm quyền đã cho lệnh "hủy bỏ con dao", chứ không phải 3 cậu dân phòng, nhỉ.
Cái cậu gì có thẩm quyền, nên truy tố. Tội dối trên lừa dưới, phỏng ạ.
Kể cả "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" cũng có thể không cần điều tra lại, có quy định pháp luật rõ ràngKhông nói về ai đúng ai sai
Nhưng tòa nói là" có sai sót"
Hay tòa nói là " có sai sót nghiêm trọng" ?
Theo quyết thojnh GĐT của tòa đăng toàn văn trên tạp chí tòa án, có 3 chỗ nói đến việc có vi phạm;
Dưng chả có chỗ nào bẩu "vi phạm nghiêm trọng". Thậm chí tòa còn bẩu KHÔNG PHẢI LÀ VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG
Thê ai nghĩ ra và tọng từ NGHIÊM TRỌNG vào mồm tòa (Hoặc nuốt mất cụm từ KHÔNG PHẢI LÀ của tòa" để rổi chưởi theo kiểu " sao bẩu sai sót nghiêm trọng..." mà còn không nọ không chai
Trích từ tạp chí Tòa án:
1. Trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra có một số vi phạm, thiếu sót trong việc khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, giám định pháp y và nhận dạng như: ....
2, Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao về những vấn đề nêu trên là đúng. Tuy nhiên, những vi phạm, thiếu sót này không làm ảnh hưởng đến việc xác định bản chất của vụ án. Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An tổ chức kiểm điểm nghiêm túc về những vi phạm, sai sót trên.
3. Mặc dù, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử có những thiếu sót, vi phạm nhưng những thiếu sót, vi phạm này không phải là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không làm thay đổi bản chất của vụ án. Do vậy, không cần thiết phải huỷ bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm để điều tra lại theo kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
Hải nhận tội và lời khai của Hải trùng khớp chi tiết vụ án không đủ là chứng cứ kết tội Hải.Có quy định theo luật hêt cụ à, khi nào thì có thể hủy án điều tra lại
Nếu các cụ bên UB TP cũng nghĩ như cụ, thì sao không mạnh dạn kiến nghị trong tờ ý kiến là sai sót nghiêm trọng đề nghị điều tra lại đi?
Em cho là khi đã cho ý kiến thì phải giải thích là nghiêm trọng ở chỗ nào, thay đổi bản chất vô tội thành có tội hoặc ngược lại không vv
Chứ không chỉ cứ nói đơn giản như cụ đâu. Nên giờ vẫn chưa thấy kết quả UBTP là vì thế chăng?
Rõ ràng lời khai nhân chứng bị rút hay sửa đổi, không xác định giờ nạn nhân chết lúc nào, có thay đổi được sự thật là: Hải nhận tội, và lời khai của Hải trùng khớp với nhiều chi tiết vụ án không? Ảnh hưởng đến bản chất vụ án hay không nó ở chỗ này.
Thế này có phải dễ tranh luận không.Thực tế em biên nhiều thớt rồi:
1. Hải nhận cuộc gọi đòi nợ lúc 19h13
2. Cầm đồ mất tối thiểu 7-10p check hàng, biên nhận là 19h20
3. Đi trả nợ 5p là 19h25
4. Chở bạn ra quán 2p là 19h27
5. Về nhà đổi xe 5p là 19h33
6. Đến bưu điện 7p là 19h40
7. Cất xe, vào bưu điện chào hỏi 2p là 19h42
8.Thường gọi điện lúc 19h39 vậy phải đến bưu điện lúc 19h38
9. Đến nơi Thường đã thấy xe Hải. Vậy Hải phải có mặt ở bưu điện kg quá 19h36.
Từ 19h13 đến 19h36 chỉ có 23p.
Không cần điều tra lại thì không đủ chứng cứ kết tội Hải.Kể cả "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" cũng có thể không cần điều tra lại, có quy định pháp luật rõ ràng
Là cụ cho là sai thôiSai.
Vì không có hung khí nên không thể có chứng cứ gì khác bổ sung lời khai của Hải.
Cho nên không có gì chứng minh cho lời khai của Hải.
CALA đã làm sai lệch vụ án hoàn toàn.
Tòa không có quyền dùng nhận định chủ quan của mình phán lời khai của Hải là đúng và dùng nó để kết tội.
Luật pháp không cho phép điều đó
Thìm iem đã bẩu là không nói về đúng sai.Kể cả "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" cũng có thể không cần điều tra lại, có quy định pháp luật rõ ràng
Tiếc thay, HĐTP "nhận định" là đủ chứng cứ buộc tội và họ được giao quyền ấyKhông cần điều tra lại thì không đủ chứng cứ kết tội Hải.
Thả và bồi thường 12 năm tù oan cho anh ta