[Funland] Vợ tài xế container đâm Innova lùi trên cao tốc kêu oan trên facebook

[noname_star]

Em cũng đồng ý với cụ.

Ở đây xét cái án 8 năm thì nặng thật. Nhưng có án là chắc rồi. Vì dù sao có tới 4 mạng. Chẳng hạn toà xét tỉ lệ 1:2. Thì ông ỉn 10 năm. Ông công 3 năm (áp dụng tình tiết giảm nhẹ). Chờ phúc thẩm giảm tiếp may ra đỡ hơn.

thì thế, em mới nói, thằng ỉn sai thì là vi phạm hành chính, nhưng lỗi của nó ko phải là lỗi trực tiếp gây ra tai nạn, ông cont ko oan đâu, đừng chửi.

 

[poiuy]

Nếu đậu lại phải bật đèn khẩn cấp. Thằng Ỉn nó lùi nhưng có bật đèn đâu. Không bật đèn báo bố ai biết là đỗ hay đi?
Trường hợp này ở trên em đã nói cần áp dụng suy đoán vô tội. Ông Cont chẳng phạm lỗi gì.

Cụ hiểu sai về nguyên tắc suy đoán vô tội rồi. Ng tắc đó chỉ là nghi phạm ko bắt buộc phải đưa ra bằng chứng ngoại phạm. Còn nếu có bằng chứng phạm tội thì cần gì suy đoán.

 

[robinsonbn]

Nó phi 60km/h ở làn dừng khẩn cấp. Ko sai hả cụ?

Xin cụ, ko biết cụ đã đi cai tóic hà nội thái nguyên lần nào chưa! Đố cụ chạy dc trên làn dừng khẩn cấp đấy! Nhắc lại là đường này chỉ có 2 làn xe chạy, làn dừng khẩn cấp nhỏ khoảng 1/2 và thấp hơn, ko ai chạy dc trên làn đó cả!

 

[One-77]

thế kết thế nào giờ hả cụ? bên kia chỉ vô tội khi csgt kết luận "bên bị nạn hoàn toàn có lỗi" tức là lỗi của thằng chết rồi là lỗi trực tiếp gây ra tai nạn, thằng kia có tránh cũng ko đc, gọi là bất khả kháng, chứ nó sai luật, ông tông thẳng đít nó là ông éo quan sát, ko xử lí khi gặp tình huống bất ngờ chứ vô tội thế éo nào đc mà than oan?
ví dụ như vụ lái xe buồn ngủ tông thẳng mặt xe cont trong vụ đi đón dâu ở Vĩnh Điện vừa rồi thì đúng là xe cont vô tội thật, còn nó đi lùi hay dừng mà ông cán nó bẹp dí thì ko thể vô tội đc, án là ít hay nhiều mà thôi

Trường hợp này không kết luận như cụ được. Cụ xem cáo trạng sẽ thấy kết tội ông lái xe Cont là không làm chủ tốc độ, gây tai nạn.

thế kết thế nào giờ hả cụ? bên kia chỉ vô tội khi csgt kết luận "bên bị nạn hoàn toàn có lỗi" tức là lỗi của thằng chết rồi là lỗi trực tiếp gây ra tai nạn, thằng kia có tránh cũng ko đc, gọi là bất khả kháng, chứ nó sai luật, ông tông thẳng đít nó là ông éo quan sát, ko xử lí khi gặp tình huống bất ngờ chứ vô tội thế éo nào đc mà than oan?
ví dụ như vụ lái xe buồn ngủ tông thẳng mặt xe cont trong vụ đi đón dâu ở Vĩnh Điện vừa rồi thì đúng là xe cont vô tội thật, còn nó đi lùi hay dừng mà ông cán nó bẹp dí thì ko thể vô tội đc, án là ít hay nhiều mà thôi

Không cứng nhắc thế được cụ ạ. Cụ phải xem lại cáo trạng, ông Cont không chạy quá tốc độ, không sai làn. Trong khi ông Ỉn sai lè lè, chạy lùi trên cao tốc, không bật đèn khẩn cấp, nồng độ cồn vượt mức, chở quá số người. Ông Cont gặp tình huống bất ngờ, xe chở nặng. Tình huống bất ngờ này hoàn toàn do con người tạo ra, ông Cont không có đủ thời gian để xác định là có phải tình huống nguy hiểm hay không?
Cụ tưởng tượng xe Cont chở nặng mà phanh gấp thì nguy hiểm thế nào? Vì vậy không thể định tội một cách khơi khơi như thế được.

 

[Hay Xịt Lốp]

E thấy h phân tích đúng sai và kêu oan
Nếu cccm có lòng mỗi người 500k-1t rồi đứng ra thuê luật sư để bảo vệ cho chú lái xe có hay hơn k ạ ?
Cái thời gian ngồi tranh luận chém gió này mình đi kiếm xèng nơi khác bù đắp vào có ý nghĩa và nhân văn hơn ạ ?
Ai cầm cái e xin theo ạ . Luật sư thì nhiều dạng luật sư lắm - nhưng chọn người có Tầm và có Tâm ý ạ

Em theo cụ này. Cụ làm thật sự thì pm em ủng hộ chút kinh phí.

 

[One-77]

Cụ hiểu sai về nguyên tắc suy đoán vô tội rồi. Ng tắc đó chỉ là nghi phạm ko bắt buộc phải đưa ra bằng chứng ngoại phạm. Còn nếu có bằng chứng phạm tội thì cần gì suy đoán.

Không cụ ạ. Ở đây cần suy đoán là nếu ông Ỉn chỉ dừng lại, có bật đèn khẩn cấp, không đi lùi thì tai nạn không sảy ra. Có thể thực nghiệm hiện trường để chứng minh điều này mà. Chứ đây là xe Ỉn đi lùi. Không ai trong tình huống lái Cont biết được xe Ỉn đi lùi. Suy đoán vô tội là như thế ạ.

 

[Oteconde]

thế kết thế nào giờ hả cụ? bên kia chỉ vô tội khi csgt kết luận "bên bị nạn hoàn toàn có lỗi" tức là lỗi của thằng chết rồi là lỗi trực tiếp gây ra tai nạn, thằng kia có tránh cũng ko đc, gọi là bất khả kháng, chứ nó sai luật, ông tông thẳng đít nó là ông éo quan sát, ko xử lí khi gặp tình huống bất ngờ chứ vô tội thế éo nào đc mà than oan?
ví dụ như vụ lái xe buồn ngủ tông thẳng mặt xe cont trong vụ đi đón dâu ở Vĩnh Điện vừa rồi thì đúng là xe cont vô tội thật, còn nó đi lùi hay dừng mà ông cán nó bẹp dí thì ko thể vô tội đc, án là ít hay nhiều mà thôi

cụ đúng ạ.
Nhưng trường hợp này, bên xe Ỉn có lỗi hoàn toàn ạ.
Xét thêm xe Công có lỗi hay không? thì phải có căn cứ khoa học, tính toán về động lực, về phản xạ tự nhiên của con người.... Nhìn vệt phanh kia, nhìn thép phi thủng cabin thế kia thì tài xế xe Công đã làm hết sức rồi. Lỗi nếu có chỉ nên tuyên từ lúc tạm giam đến khi hết phiên tòa thôi.

 

[xuanmanhnguyen]

Như thế là thằng xe công đi láo rồi. Chắc đường đông nó luồn lách vào làn khẩn cấp. Gặp ngay con ỉn đang lùi. Làn dừng mà nó phi tới 60km/h. Kêu gì nữa. Em thật.

Trả lời ngu mat phần choá!!! Thánh phán như thật. Thế đã biết lái xe chua??

 

[tulai24h]

Em theo cụ này. Cụ làm thật sự thì pm em ủng hộ chút kinh phí.

E tự rưng cầm cờ lơ mơ bị cccm khác chửi cho sml ý ạ. Chứ cái kiểu này khổ dân đen
Bts thằng lái xe lùi làm khổ bao gd khác và làm mất thời gian cccm ạ

 

[nguyễn thành quý]

Cụ chịu khó đọc diễn biến ở # đầu và các thông tin liên quan sẽ thấy. Đừng còm kiểu ba phải như này.

Xin lỗi cụ . E chỉ muốn nói là mình chưa hiểu hết câu chuyện mà đưa ý kiến ấy. Còn nếu e còm làm cụ ko thích thì cho e xin lỗi nha. Hi hi

 

[One-77]

Xin lỗi cụ . E chỉ muốn nói là mình chưa hiểu hết câu chuyện mà đưa ý kiến ấy. Còn nếu e còm làm cụ ko thích thì cho e xin lỗi nha. Hi hi

Không, ý em không phải như vậy cụ ạ. Em không trách hay là không thích còm của cụ. Em chỉ là thấy cần có chính kiến cho những việc như này ấy mà.

 

[nguyễn thành quý]

Không, ý em không phải như vậy cụ ạ. Em không trách hay là không thích còm của cụ. Em chỉ là thấy cần có chính kiến cho những việc như này ấy mà.

chính kiến thì cũng phải hiểu rõ sự việc thì mới chính kiến đc cụ ạ. Chỉ đọc bài viết của vợ anh công, chỉ đọc bài báo trên mạng và bình luận của mọi ng trên mạng , chưa được xem trực tiếp hiện trường, chưa đc xem chứng cứ hộp đen, thì ko có chuyện khẳng định 100% a công ko sai phạm gì.

 

[One-77]

chính kiến thì cũng phải hiểu rõ sự việc thì mới chính kiến đc cụ ạ. Chỉ đọc bài viết của vợ anh công, chỉ đọc bài báo trên mạng và bình luận của mọi ng trên mạng , chưa được xem trực tiếp hiện trường, chưa đc xem chứng cứ hộp đen, thì ko có chuyện khẳng định 100% a công ko sai phạm gì.

Có cáo trạng đó cụ. Cáo trạng là đủ giống như cụ được xem trực tiếp mọi thứ rồi. Cáo trạng qui kết tội một cách khiên cưỡng. Cụ tìm đọc mà xem

 

[ghetcongaixau]

Nếu đậu lại phải bật đèn khẩn cấp. Thằng Ỉn nó lùi nhưng có bật đèn đâu. Không bật đèn báo bố ai biết là đỗ hay đi?
Trường hợp này ở trên em đã nói cần áp dụng suy đoán vô tội. Ông Cont chẳng phạm lỗi gì.

Ông công khai là thấy xe ỉn phanh nhưng không phanh giảm tốc mà lại nhìn gương để tính chuyển làn (em thấy tài xe công đa phần xử lý thế, có lần em dừng đèn đỏ, công nó không phanh để dừng mà lách sang làn bên cạnh để vượt đèn đỏ, nếu làn đó mà có xe khác có khi em là nạn nhân rồi) --> lái xe công có tội, chứ nếu nó phanh, dù vẫn tai nạn thì cũng là trường hợp bất khả kháng không phải chịu trách nhiệm hình sự

Kết quả giám định hộp đen xe công khẳng định lời khai của lái xe công => vụ này em nghĩ ông nào sai tới đâu tòa xử lỗi tới đó chứ ông công không hề oan, không thể lấy cái sai của innova để biện hộ cho cái sai của xe công được. Ví dụ không phải lùi mà xe bị sự cố (nổ lốp chẳng hạn) phanh gấp mà ông công phi kiểu đó thì tai nạn vẫn xảy ra .
Cụ nào bênh tài xế xe công thử nghĩ nếu người nhà mình xe gặp sự cố mà bị công đâm vào như thế thì các cụ có cầm di ảnh của người thân ra tòa bênh vực thằng lái xe công không

 

[One-77]

Ông công khai là thấy xe ỉn phanh nhưng không phanh giảm tốc mà lại nhìn gương để tính chuyển làn (em thấy tài xe công đa phần xử lý thế, có lần em dừng đèn đỏ, công nó không phanh để dừng mà lách sang làn bên cạnh để vượt đèn đỏ, nếu làn đó mà có xe khác có khi em là nạn nhân rồi) --> lái xe công có tội, chứ nếu nó phanh, dù vẫn tai nạn thì cũng là trường hợp bất khả kháng không phải chịu trách nhiệm hình sự

Kết quả giám định hộp đen xe công khẳng định lời khai của lái xe công => vụ này em nghĩ ông nào sai tới đâu tòa xử lỗi tới đó chứ ông công không hề oan, không thể lấy cái sai của innova để biện hộ cho cái sai của xe công được. Ví dụ không phải lùi mà xe bị sự cố (nổ lốp chẳng hạn) phanh gấp mà ông công phi kiểu đó thì tai nạn vẫn xảy ra .
Cụ nào bênh tài xế xe công thử nghĩ nếu người nhà mình xe gặp sự cố mà bị công đâm vào như thế thì các cụ có cầm di ảnh của người thân ra tòa bênh vực thằng lái xe công không

Cao tốc phải khác đường phố chứ cụ. Trong phố Cont đi vậy sai rồi. Nhưng trên cao tốc xử lý như Cont cũng là hợp lý.

 

[poiuy]

Không cụ ạ. Ở đây cần suy đoán là nếu ông Ỉn chỉ dừng lại, có bật đèn khẩn cấp, không đi lùi thì tai nạn không sảy ra. Có thể thực nghiệm hiện trường để chứng minh điều này mà. Chứ đây là xe Ỉn đi lùi. Không ai trong tình huống lái Cont biết được xe Ỉn đi lùi. Suy đoán vô tội là như thế ạ.

Cụ hiểu thế chưa chuẩn đâu. Đây này: https://vi.m.wikipedia.org/wiki/Suy_đoán_vô_tội
Ở đây lái xe đã nhấn phanh quá muộn khiến khi đâm vào còn hơn 40m sau mới dừng. Buộc tội này khó bác bỏ được.

 

[poiuy]

cụ đúng ạ.
Nhưng trường hợp này, bên xe Ỉn có lỗi hoàn toàn ạ.
Xét thêm xe Công có lỗi hay không? thì phải có căn cứ khoa học, tính toán về động lực, về phản xạ tự nhiên của con người.... Nhìn vệt phanh kia, nhìn thép phi thủng cabin thế kia thì tài xế xe Công đã làm hết sức rồi. Lỗi nếu có chỉ nên tuyên từ lúc tạm giam đến khi hết phiên tòa thôi.

Chắc chắn là bên giám định người ta đã có tính toán từ tốc độ xe, vị trí đâm, vị trí xe dừng lại sau khi đâm để ra vị trí xe cont bắt đầu đạp phanh rồi. Từ đó mới có thể kết luận lái xe cont đã không giảm tốc độ để giữ khoảng cách an toàn rồi. Vân đề là chúng ta không được xem kết quả tính toán đó. Nếu dư luận lên tiếng thì chắc tính tóán đó sẽ được công bố rộng rãi. Giống như vụ 2 cô bé tai nạn ở Hưng yên, do dư luận mà phải công bố mọi chi tiết khám nghiệm.

 

[One-77]

Cụ hiểu thế chưa chuẩn đâu. Đây này: https://vi.m.wikipedia.org/wiki/Suy_đoán_vô_tội
Ở đây lái xe đã nhấn phanh quá muộn khiến khi đâm vào còn hơn 40m sau mới dừng. Buộc tội này khó bác bỏ được.

Cụ đọc kỹ lại mục 3 đi ạ và suy đoán theo hướng đó cho tài Cont. Có thể em chưa chuẩn nhưng nên áp dụng mục 3 vào trường hợp này.

 

[One-77]

Chắc chắn là bên giám định người ta đã có tính toán từ tốc độ xe, vị trí đâm, vị trí xe dừng lại sau khi đâm để ra vị trí xe cont bắt đầu đạp phanh rồi. Từ đó mới có thể kết luận lái xe cont đã không giảm tốc độ để giữ khoảng cách an toàn rồi. Vân đề là chúng ta không được xem kết quả tính toán đó. Nếu dư luận lên tiếng thì chắc tính tóán đó sẽ được công bố rộng rãi. Giống như vụ 2 cô bé tai nạn ở Hưng yên, do dư luận mà phải công bố mọi chi tiết khám nghiệm.

Rất nhiều trường hợp oan sai vì mọi người cũng chắc chắn một điều gì đó cụ ạ. Mặt khác kết tội lái xe Cont không giảm tốc độ để giữ khoảng cách an toàn theo em ở trường hợp này có phần khiên cưỡng vì bên điều tra và VKS đã bỏ qua rất nhiều yếu tố khiến cho tài Cont không thể không đâm vào xe Ỉn.

 

[poiuy]

Rất nhiều trường hợp oan sai vì mọi người cũng chắc chắn một điều gì đó cụ ạ. Mặt khác kết tội lái xe Cont không giảm tốc độ để giữ khoảng cách an toàn theo em ở trường hợp này có phần khiên cưỡng vì bên điều tra và VKS đã bỏ qua rất nhiều yếu tố khiến cho tài Cont không thể không đâm vào xe Ỉn.

Em thấy ko có gì khiên cưỡng khi mà từ vị trí đâm đến vị trí dừng lại tới tận hơn 40 mét. Dài thế thì vị trí phanh ở đâu?
Theo đề thi luật lấy bằng thì khoảng cách an toàn là lấy tốc độ trừ 30. Vậy xe cont chạy 60 thì k/c AT là 30m, đây là k/c đủ để xe phanh gấp, vậy mà ở đây tới tận hơn 40m, tất nhiên phải có tính toán kỹ nhưng tính thô ra là đâm vào 10m sau mới bắt đầu phanh.
Vậy tại sao lại phanh muộn vậy? Có phải do thiếu quan sát hay chủ quan? Thế là thành tội rồi.
Việc xe In đi sai chỉ là yếu tố giảm nhẹ thôi.