- Biển số
- OF-374797
- Ngày cấp bằng
- 23/7/15
- Số km
- 1,362
- Động cơ
- 256,850 Mã lực
Em chỉ thấy buồn cười với suy nghĩ của cụ. Em suy luận đều có dẫn chứng lịch sử và kiến thức cá nhân. Em có tự tạo ra được lịch sử đâuEm không định tham gia nhưng có mấy điểm, do cụ tự suy luận ghán ghép nên em phản đối:
1. Về quan điểm đánh gia lịch sử: chúng ta là người ngày nay, không phải người cổ đại cho nên đánh giá lịch sử luôn luôn là lấy quan điểm ngày nay đánh giá, chẳng bao giờ có cái gọi là quan điểm ngày xưa cả. Tất cả cái gọi là quan điểm ngày xưa chỉ là từ quan điểm ngày nay cho rằng ngày xưa nó thế rồi suy ra tiếp, không phải là người ngày xưa thì chẳng bao giờ có tên là quan điểm ngày xưa cả.
2. Cụ ghép cho Nguyễn Nhạc tư tưởng Nho giáo: là người sống ở vùng dân tộc thiểu số lại từng đi buôn bán mà cụ ép cho Nguyễn Nhạc phải thấm nhuần tư tưởng Nho giáo là sự cưỡng ép quá mức. Cụ nên nhớ, ban đầu đa số quân Tây Sơn là đồng bào người Thượng, 1 người thấm nhuần tư tưởng Nho giáo sẽ không bao giờ được sự ủng hộ của bà con dân tộc đâu.
3. Vì cụ ép tư tưởng sự nghiệp Nguyễn Nhạc phải là vĩ đại nên cụ cố nhồi nhét các lý luận của mình vào để ép theo điều đấy. Sự nghiệp của ông là lớn, giám cầm quân lật đổ chính quyền thì đương nhiên là lớn rồi, nhưng việc không dám thống nhất đất nước (như chính cụ đang nói) thì ông ta không bao giờ là vĩ đại được..
4. Với nhà vua chúa thì anh em bất hòa giết nhau là chuyện bình thuờng, cho nên việc phân 3 thiên hạ mà không đụng chạm đến nhau là nhân đạo lắm rồi.
5. Cho đến năm 1787, trước khi phân thiên hạ làm 3 cho 3 anh em thì nhà Tây sơn đã chính thức thống nhất Việt Nam thành 1 cõi chấm dứt 200 năm Trịnh Nguyễn chia cắt đất nước
1- Nguyên tắc suy luận lịch sử là phải khách quan, trung thực. Vậy muốn khách quan, trung thực thì ta phải làm gì ? Phải lấy quan điểm của lịch sử đánh giá lịch sử. Bởi nếu ta dùng quan điểm hiện nay để đánh giá lịch sử thì sẽ cho ra nhận định sai.
Ví dụ như, em viết : Năm 1984, Hoàng đèo Việt trên chiếc xe đạp, Việt ngồi sau đưa tay ôm eo Hoàng huýt sáo v.v...
Dữ liệu em đưa ra có 2 phần : thời gian và sự kiện. Thời gian là năm 1984 và sự kiện là Hoàng và Việt cùng đi xe đạp và Việt ôm eo Hoàng.
Có 2 đánh giá : Thứ nhất dùng quan điểm của thập niên 80.
- Thời ấy, nam và nam hoặc nữ và nữ tay trong tay hoặc ôm nhau là bình thường. kêt luận hành động của Hoàng và Việt là một hành động tình bạn hết sức bình thường.
Thứ hai, đánh giá dùng quan điểm hiện nay.
- Bằng những dẫn chứng diễn ra hàng ngày ngoài xã hội. Kết luận hai thằng đàn ông ôm eo nhau thì chúng chắc chắn là Pê đê.
Rõ ràng từ ví dụ trên, ta thấy do sự dụng thời điểm nhận xét khác nhau nên đã cho ra 2 kết quả hoàn toàn khác nhau. Vậy cái nào sai, cái nào đúng ? Nhận xét lịch sử sai là có tội với lịch sử, với tiền nhân.
2- Em thực sự khá bất ngờ với nhận định của cụ. Cụ cho rằng 3 anh em nhà Tây Sơn sống với người dân tộc nên không được hấp thu kiến thức Nho giáo ? Họ chỉ được hấp thu kiến thức của người dân tộc thiểu số ? Vậy người thầy giáo Trương Văn Hiến là ai ? Trương Văn Hiến là người như thế nào mà Hồ Phi Phúc coi trọng ? Trương Văn Hiến có tác động thế nào đến tư tưởng của 3 anh em nhà Tây Sơn? Bùi Thị Xuân, Trần Quang Diệu ... tham gia từ đầu cuộc khởi nghĩa đều là người dân tộc ? Còn, còn rất nhiều câu hỏi nữa. Nhưng tóm lại, em không biết phải trả lời cho cụ như thế nào khi mà cụ cho rằng :người thiểu số tham gia khởi nghĩa vì Nguyễn Nhạc là người giống như họ, hay nói như cụ thì thấm nhuần Nho giáo thì không thể lãnh đạo được họ
Thôi em bận rồi. Rãnh rỗi em sẽ vào phản biện tiếp cá ý kia