[Funland] Việt Nam thời Tây Sơn-Lịch sử nội chiến 1771-1802

[Thọ Hạc TH]

Đúng ra em cũng không muốn còm tiếp với cụ, bởi còm trước em cũng đã nói cụ không chịu hiểu nhưng cứ thích đem Nguyễn Ánh vào. Thôi đây là còm cuối em trả lời với cụ cái mà cụ đang băn khoăn và đem ra so sánh hành động của Nguyễn Ánh và Nguyễn Huệ.
- Những so sánh của cụ là so sánh hết sức khập khểnh, bởi : Quan hệ giữa Nguyễn Ánh và Đỗ Thanh Nhơn là quan hệ vua tôi (ai là vua, ai là tôi chắc cụ biết). Nhơn tuy là người trên danh nghĩa đã giúp Nguyễn Ánh nhưng giống như Trương Phúc Loan. Nghĩa là lợi dụng Nguyễn Ánh để tạo thế lực. Đỗ Thanh Nhơn làm nhiều điều đại nghịch, hà hiếp dân chúng, hiếp đáp chúa (gặp Nguyễn Ánh không thèm hành lễ) nên Nguyễn Ánh buộc lòng phải giết đi để trừ hậu hoạn. Một số võ tướng của Đỗ Thanh Nhơn chẳng những không oán ông mà còn đi theo giúp ông chẳng hạn nhu Lê Văn Quân.
- Chắc có lẽ cụ nhầm lẫn em với cụ atlas06 về chuyện Nguyễn Ánh bán cái mình không có ? Em không hề nhận định như vậy. Trái lại, đặt mình vào trường hợp của Nguyễn Ánh thì rõ ràng tất cả những vùng đất từ Thuận Hóa trở vào đều là đất đai của tổ tiên họ Nguyễn chứ không phải của Tây Sơn hay Lê Trịnh và Nguyễn Ánh phải quyết tâm lấy lại bằng được, bằng mọi giá. Do đó việc Nguyễn Ánh ủy quyền cho Bá Đa Lộc được phép nhượng cửa Đà Nẵng cho Pháp là hoàn toàn có cơ sở pháp lý. (Giống như hiện nay ta vẫn cho rằng có đầy đủ cơ sở pháp lý đối với chủ quyền 2 quần đảo HS và TS vậy).
- Hành động của Nguyễn Ánh bị thế hệ ngày nay cho là bán nước trong khi ở chế độ phong kiến, ông ta hoàn toàn có quyền làm thế. Bởi đất đai là sở hữu của nhà vua.
- Tuy nhiên do Pháp không thực thi hiệp ước nên Nguyễn Ánh đã thẳng thừng từ chối thực hiện. Đó là sự công bằng chứ không hề thất tín như cụ nói.
Lưu ý : Những sĩ quan người Pháp trong quân đội của Nguyễn Ánh là những người lính đánh thuê do Bá Đa Lộc trực tiếp thuê đem về. Họ hoàn toàn không phải là lính của triều đình Pháp cử sang thực hiện hiệp ước.

Càng xem càng thấy tâm đắc quá,
Em hiểu thế này, tuy là đối thủ của nhau, nhưng tính chất cuộc chiến của nhà Tây sơn, và tính chất cuộc chiến của nhà Nguyễn là khác nhau về bản chất.

_ nhà Tây sơn là cuộc nổi dậy lật đổ, chiếm lãnh thổ, đất đai, phế truất chính quyền đương thời.

_ nhà Nguyễn là công cuộc đánh đuối, giành lại đất đai, lãnh thổ của cha ông họ đã nhọc công khai phá, mở cõi biết bao đời xương máu. Cho con dân họ.

Giờ thì rõ ràng hơn cho việc tại sao Nguyễn Ánh lại miệt mài bám trụ kháng chiến trường kỳ như vậy
Và cũng hiểu tại tại sao Gia Long lại nung nấu chí căm thù, và quyết tâm thực hiện một cuộc trả thù triệt để, tàn khốc nhất trong lịch sử phong kiến đến như vậy.

 

[Krupta]

Đúng ra em cũng không muốn còm tiếp với cụ, bởi còm trước em cũng đã nói cụ không chịu hiểu nhưng cứ thích đem Nguyễn Ánh vào. Thôi đây là còm cuối em trả lời với cụ cái mà cụ đang băn khoăn và đem ra so sánh hành động của Nguyễn Ánh và Nguyễn Huệ.
- Những so sánh của cụ là so sánh hết sức khập khểnh, bởi : Quan hệ giữa Nguyễn Ánh và Đỗ Thanh Nhơn là quan hệ vua tôi (ai là vua, ai là tôi chắc cụ biết). Nhơn tuy là người trên danh nghĩa đã giúp Nguyễn Ánh nhưng giống như Trương Phúc Loan. Nghĩa là lợi dụng Nguyễn Ánh để tạo thế lực. Đỗ Thanh Nhơn làm nhiều điều đại nghịch, hà hiếp dân chúng, hiếp đáp chúa (gặp Nguyễn Ánh không thèm hành lễ) nên Nguyễn Ánh buộc lòng phải giết đi để trừ hậu hoạn. Một số võ tướng của Đỗ Thanh Nhơn chẳng những không oán ông mà còn đi theo giúp ông chẳng hạn nhu Lê Văn Quân.
- Chắc có lẽ cụ nhầm lẫn em với cụ atlas06 về chuyện Nguyễn Ánh bán cái mình không có ? Em không hề nhận định như vậy. Trái lại, đặt mình vào trường hợp của Nguyễn Ánh thì rõ ràng tất cả những vùng đất từ Thuận Hóa trở vào đều là đất đai của tổ tiên họ Nguyễn chứ không phải của Tây Sơn hay Lê Trịnh và Nguyễn Ánh phải quyết tâm lấy lại bằng được, bằng mọi giá. Do đó việc Nguyễn Ánh ủy quyền cho Bá Đa Lộc được phép nhượng cửa Đà Nẵng cho Pháp là hoàn toàn có cơ sở pháp lý. (Giống như hiện nay ta vẫn cho rằng có đầy đủ cơ sở pháp lý đối với chủ quyền 2 quần đảo HS và TS vậy).
- Hành động của Nguyễn Ánh bị thế hệ ngày nay cho là bán nước trong khi ở chế độ phong kiến, ông ta hoàn toàn có quyền làm thế. Bởi đất đai là sở hữu của nhà vua.
- Tuy nhiên do Pháp không thực thi hiệp ước nên Nguyễn Ánh đã thẳng thừng từ chối thực hiện. Đó là sự công bằng chứ không hề thất tín như cụ nói.
Lưu ý : Những sĩ quan người Pháp trong quân đội của Nguyễn Ánh là những người lính đánh thuê do Bá Đa Lộc trực tiếp thuê đem về. Họ hoàn toàn không phải là lính của triều đình Pháp cử sang thực hiện hiệp ước.

Cụ không nên có những lời lẽ kiểu: "không muốn còm tiếp" hay là "đây là còm cuối". Đây là diễn đàn. Cụ không muốn còm tiếp hay không thì em cũng mặc kệ cụ. Em sẽ không để cụ đổi trắng thay đen, xuyên tạc lịch sử.

Cụ rất sai khi nói rằng đất đai từ Thuận Hóa trở vào là đất riêng của nhà Nguyễn. Mở rộng bờ cõi là công nghiệp của toàn dân ta, từ thời Lê Hoàn. Thuận Hóa là đất của nhà Trần lấy về được qua cuộc hôn nhân của Huyền Trân công chúa. Lê Thánh tông đánh vào đến Phú Yên, đặt bia khẳng định cương giới. Không có đất đấy, Nguyễn Hoàng lấy gì làm bàn đạp để cát cứ?
Cụ đã thấy là cụ rồ Ánh và họ Nguyễn Phúc một cách quá đáng chưa.
Máu xương bao nhiêu con người đổ xuống mới giành được, cụ lại đi cho mỗi nhà Nguyễn. Thế cứ thích cho Đà Nẵng là cho à? Quân dân Đà Nẵng có muốn mang quốc tịch Pháp hay không, không cần biết à? thế thì sau này người Đà Nẵng người ta bảo Nguyễn Ánh bán nước là đúng rồi còn gì?

 

[Thọ Hạc TH]

Em hỏi riêng cụ Hươngquê73 : nhà cụ có nuôi chó phỏng ạ.

Cụ lại vào gây sự phỏng
Thôi xin cụ để yên cho mọi người tham gia đóng góp.

 

[LeHoang_Tx]

https://www.otofun.net/members/lehoang_tx.191996/
Xưa nay em vốn chỉ là kẻ vào hóng thớt về sử cho mở mang đầu óc, chứ không quen bới móc, bôi xấu ai, nhưng hôm nay em cần thiết một lần có đôi lời góp ý với cụ.
Con số 20 tỷ + Thanh hóa, nghe tưởng bình thường, nhưng rất nhạy cảm, đầy ẩn ý sâu xa, khiến cho người xem dễ hiểu nhầm, khi đột ngột nói ra ở một chủ đề không liên quan và rất nóng........
Theo dõi những còm của cụ ở nhiều thớt, em thấy cụ rất dị ứng với đất và người Thanh hóa, thậm chí thành kiến với vùng đất này rất nặng nề.
Xin cụ thôi đừng khuấy động tư tưởng kỳ thị, phân biệt vùng miền lên forum nữa
Em cũng tha thiết xin cụ đừng bảo kê cho một số phần tử tiêu cực, dựa vào diễn đàn để gây sự mâu thuẫn vùng miền nữa.
Em còn biết cụ đã có những lời lẽ, hành động mang nặng sự ích kỉ, nhỏ nhen, hay thù vặt đối với một số mem không cùng quan điểm của cụ.
Như vậy nó mất cái tiêu chí của một diễn đàn nhiều lắm.
Cuối cùng em chỉ xin nói, một người như cụ, nếu không chịu rèn luyện thay đổi chính mình, cứ tiếp tục như lâu nay, thì sẽ là một cản trở lớn của OF.
Nguy hiểm hơn nếu cụ leo cao luồn sâu trong OF thì thực sự đó là một mối nguy hiểm của OTV.

Giờ cụ hãy làm theo thói quen, nhấn vào nút vang ngay & luôn. E hết. .

Rất đáng tiếc cụ chỉ đọc theo kiểu đầu Ngô mình Sở nên cảm nhận của cụ nó nham nhở vậy!

Và cũng do cụ không chịu đọc sử nghiêm túc nên kiến thức được chăng hay chớ, đã vậy theo kiểu cảm tính vừa ý mình thì là đúng, tái ý thì thành ra "mang nặng sự ích kỉ, nhỏ nhen, hay thù vặt" do đó cụ không nhìn thấy được đâu là sự thật, đâu là xảo ngôn, đâu là trí trá, đâu là bịa đặt. Cụ không thấy được những thái độ vô văn hóa, kỳ thị vùng miền, mạt sát người tranh luận ... do cụ và những người bạn của cụ khơi mào trước!

Tôi không ưa chuyện kỳ thị vùng miền, và kỳ thị những kẻ kỳ thị vùng miền đấy! Cụ bịa đặt "em thấy cụ rất dị ứng với đất và người Thanh hóa, thậm chí thành kiến với vùng đất này rất nặng nề". Xin cụ cho dẫn chứng
Tôi không ưa những kẻ bịa đặt sự thật lịch sử: cụ và những người bạn của cụ những tưởng rằng nhắc đi nhắc lại những sự kiện có thật rồi để chèn vào vài lần những chuyện tưởng tượng cũng sẽ thành sự thật chắc!
Việc bịa đặt Quang Trung - Nguyễn Huệ ra lệnh quật mồ mả lăng tẩm 9 đời chúa Nguyễn ở Phú Xuân để lấp liếm cho sự trả thù man rợ bẩn thỉu của Nguyễn Ánh đối với nhà Tây Sơn 1802 tại Phú Xuân là một ví dụ và nó nằm trong hệ thống sự kiện của cụ và những người bạn của cụ.
Những sự kiện tôi nêu ra là những sự việc đã được ghi chép cụ thể trong sách sử của chính nhà Nguyễn hoặc dẫn chứng của các nhà nghiên cứu mà cụ và những người bạn của cụ nêu ra trước thôi. Tôi không có sáng kiến gì đâu và cũng hoàn toàn không có khả năng bịa ra chuyện nào đó!

Chủ đề về lịch sử thời này thật sự nó cũng chẳng có gì để mà nóng! Đơn giản là cụ chủ thớt thấy có một tài liệu hay thì mang về cho ai quan tâm thì đọc thôi.
Nó nóng chính vì thái độ nôn nóng khi bịa đặt lịch sử của cụ và những người bạn của cụ không thành công, không thuyết phục được và bị chứng minh sự bịa đặt đó. Nó lại nóng hơn khi cụ và những người bạn của cụ không kiềm chế được và bắt đầu mạt sát người đang tranh luận, mở đợt commmet phản đối, vang vod như chiến dịch, dùng nick âm binh (như nick này) ... tôi là người bị phản kích kiểu vậy trước, và tôi cũng nhận ra rằng tôi đã mang khá nhiều cay đắng cho cụ và bạn cụ!
Nếu cụ cho rằng: "cụ đã có những lời lẽ, hành động mang nặng sự ích kỉ, nhỏ nhen, hay thù vặt đối với một số mem không cùng quan điểm của cụ" vậy cụ có khuyên bảo được các bạn của cụ "nếu không chịu rèn luyện thay đổi chính mình, cứ tiếp tục như lâu nay, thì sẽ là một cản trở lớn của OF" không ạ???
Tôi cho rằng là không thể!
Và sự thật cũng là thứ không thể đảo ngược được!

Lời cuối: để tôn trọng độc giả, duy trì mạch nội dung của chủ thớt đã mất công mang về cho OF, đề nghị các cụ nếu cần thì trao đổi qua Inbox để mọi người không phải đọc những thứ công kích cá nhân như này nhé!

 

[nguyenuyvu]

lâu quá rồi em chả nhớ gì cạ

 

[phiendasau]

Đấy là cụ đang lấy quan điểm ngày nay để nhận xét và đánh giá. Thời phong kiến thì Nho giáo là chủ đạo. 3 anh em nhà Tây Sơn tuy không xuất thân quyền quý nhưng được ăn học đàng hoàng và là môn đệ của người thầy nổi tiếng Trương Văn Hiến nên không thể không thấm nhuần Nho giáo.
Nguyễn Nhạc là anh lớn, cha mất thì ông trở thành "quyền huynh thế phụ" có nghĩa là "anh như cha". Các em Nguyễn Lữ và Nguyễn Huệ nhất tề phải nghe theo. Đó là cái đạo "phụ tử" trong Tam cương của Nho giáo. Nó là thứ chân lý mà bất kỳ ai cố tình phá vỡ nó đều bị cả xã hội lên án. Trong tam cương còn có đạo vua tôi "quân xử thần tử, thần bất tử bất trung". Nguyễn Huệ là một thần tử của Nguyễn Nhạc (sau khi Nguyễn Nhạc đã xưng đế) nhưng lại cãi lệnh vua thậm chí đem quân đánh vua của mình, đó là phạm vào tội bất trung.
Một người trong xã hội phong kiến mà mang tiếng bất trung, bất hiếu thì rất khó làm người khác phục, họ phục chẳng qua vì họ sợ mà thôi.
Biết bao vị quan, tướng vì không phục nhà Tây Sơn đảo loạn cương thường đạo lý nên đã bỏ theo Gia Định như võ thì có Nguyễn Văn Trương, Lê Chất... văn thì có đại thi hào Nguyễn Du nổi tiếng.
Xứ Bắc hà là xứ nghìn năm văn vật, rất coi trọng Nho giáo, coi trọng tam cương ngũ thường. Ngũ thường chính là : Nhân, Lễ, Nghĩa, Chí, Tín. Người Bắc Hà không cần biết Nguyễn Nhạc và Nguyễn Huệ có mâu thuẫn hay không, họ chỉ biết rằng đó là anh em, là những người của Tây Sơn. Trong khi anh thì nói không lấy đất của nhà Lê nhưng em thì lại chiếm giữ không trả. Như vậy là thất tín và cái tội thất tín, dân Bắc hà đổ hết lên đầu của Nguyễn Nhạc chứ không phải Nguyễn Huệ. Bởi thế khi viết thư cho Tôn Sĩ Nghị, vua quan Bắc Hà đều vơ hết mọi tội lỗi đổ lên đầu của Nguyễn Nhạc.
Còn cụ nói "anh em kiến giả nhất phận" đó là chỉ với những người bình thường, với những sự nghiệp bình thường mà thôi. Còn đối với Tây Sơn của Nguyễn Nhạc thì không phù hợp chút nào, sự nghiệp của Nguyễn Nhạc là một sự nghiệp vĩ đại.
Nguyễn Nhạc tạo ra Tây Sơn với chiến thuật, chiến lược rõ ràng và nhà Tây Sơn đã hình thành theo đúng hướng ấy. Mọi người từ quan đến dân tất cả phải vì sự nghiệp chung của Tây Sơn mà đồng lòng hướng tới. Bất cứ một sự rẽ phải, rẽ trái gây nguy hại đến sự nghiệp ấy thì đều rất nguy hiểm. Sự nghiệp Tây Sơn là một nghiệp lớn chứ không phải một việc cỏn con mà ta muốn làm sao thì làm, sai thì sửa được.
Khi Tây Sơn chưa thực sự vững chắc, ổn định thì Nguyễn Huệ đã rẽ đi hướng khác, lạc ra ngoài quỹ đạo chiến lược mà Nguyễn Nhạc đã vạch ra.
Lịch sử chứng minh Nguyễn Nhạc đã đúng. Tây Sơn chỉ vững mạnh khi triệt tiêu hoàn toàn thế lực của chúa Nguyễn cũng như ổn định và phát triển được vùng tân cương phía nam của tổ quốc. Còn chạm vào đất Bắc thì chỉ chuốc toàn phiền phức thậm chí đổ vỡ cả sự nghiệp của Tây Sơn.
Tiếc thay, Nguyễn Huệ nhận ra đã quá muộn, Nguyễn Ánh nhờ vùng đất phía Nam mà phát triển nhanh chóng lực lượng và đánh đổ cả nhà Tây Sơn.
Đôi khi ở đời có những việc ta vô tình làm sai, thì mãi mãi không bao giờ ta có cơ hội lần thứ hai để sửa đổi được.

Cái câu : Quân xử thần tử, thần bất tử bất trung mà ông gắn cho Nho giáo chứng tỏ ông chả hiểu gì về Nho giáo cả. Toàn lượm lặt. Ông nên tìm hiểu thêm đi rồi chém ạ!

 

[minh91]

Em đang nói ngắn là cả vương triều nhà Tây Sơn, không phải chỉ nói thời gian sau khi Nguyễn Huệ mất. Theo cụ trong lịch sử các vương triều ở Việt Nam thì nhà Tây Sơn nên được xếp vào ngắn hay dài.

Nhà hồ 7 năm thì ngắn hay dài

 

[iSurvive]

Ngắn thế mà cũng kịp phá Xiêm, chống Thanh, đập họ Trịnh, họ Nguyễn. Quan trọng gì chuyện dài ngắn. Làm được gì mới là đáng kể.

 

[minh91]

Đấy là cụ đang lấy quan điểm ngày nay để nhận xét và đánh giá. Thời phong kiến thì Nho giáo là chủ đạo. 3 anh em nhà Tây Sơn tuy không xuất thân quyền quý nhưng được ăn học đàng hoàng và là môn đệ của người thầy nổi tiếng Trương Văn Hiến nên không thể không thấm nhuần Nho giáo.
Nguyễn Nhạc là anh lớn, cha mất thì ông trở thành "quyền huynh thế phụ" có nghĩa là "anh như cha". Các em Nguyễn Lữ và Nguyễn Huệ nhất tề phải nghe theo. Đó là cái đạo "phụ tử" trong Tam cương của Nho giáo. Nó là thứ chân lý mà bất kỳ ai cố tình phá vỡ nó đều bị cả xã hội lên án. Trong tam cương còn có đạo vua tôi "quân xử thần tử, thần bất tử bất trung". Nguyễn Huệ là một thần tử của Nguyễn Nhạc (sau khi Nguyễn Nhạc đã xưng đế) nhưng lại cãi lệnh vua thậm chí đem quân đánh vua của mình, đó là phạm vào tội bất trung.
Một người trong xã hội phong kiến mà mang tiếng bất trung, bất hiếu thì rất khó làm người khác phục, họ phục chẳng qua vì họ sợ mà thôi.
Biết bao vị quan, tướng vì không phục nhà Tây Sơn đảo loạn cương thường đạo lý nên đã bỏ theo Gia Định như võ thì có Nguyễn Văn Trương, Lê Chất... văn thì có đại thi hào Nguyễn Du nổi tiếng.
Xứ Bắc hà là xứ nghìn năm văn vật, rất coi trọng Nho giáo, coi trọng tam cương ngũ thường. Ngũ thường chính là : Nhân, Lễ, Nghĩa, Chí, Tín. Người Bắc Hà không cần biết Nguyễn Nhạc và Nguyễn Huệ có mâu thuẫn hay không, họ chỉ biết rằng đó là anh em, là những người của Tây Sơn. Trong khi anh thì nói không lấy đất của nhà Lê nhưng em thì lại chiếm giữ không trả. Như vậy là thất tín và cái tội thất tín, dân Bắc hà đổ hết lên đầu của Nguyễn Nhạc chứ không phải Nguyễn Huệ. Bởi thế khi viết thư cho Tôn Sĩ Nghị, vua quan Bắc Hà đều vơ hết mọi tội lỗi đổ lên đầu của Nguyễn Nhạc.
Còn cụ nói "anh em kiến giả nhất phận" đó là chỉ với những người bình thường, với những sự nghiệp bình thường mà thôi. Còn đối với Tây Sơn của Nguyễn Nhạc thì không phù hợp chút nào, sự nghiệp của Nguyễn Nhạc là một sự nghiệp vĩ đại.
Nguyễn Nhạc tạo ra Tây Sơn với chiến thuật, chiến lược rõ ràng và nhà Tây Sơn đã hình thành theo đúng hướng ấy. Mọi người từ quan đến dân tất cả phải vì sự nghiệp chung của Tây Sơn mà đồng lòng hướng tới. Bất cứ một sự rẽ phải, rẽ trái gây nguy hại đến sự nghiệp ấy thì đều rất nguy hiểm. Sự nghiệp Tây Sơn là một nghiệp lớn chứ không phải một việc cỏn con mà ta muốn làm sao thì làm, sai thì sửa được.
Khi Tây Sơn chưa thực sự vững chắc, ổn định thì Nguyễn Huệ đã rẽ đi hướng khác, lạc ra ngoài quỹ đạo chiến lược mà Nguyễn Nhạc đã vạch ra.
Lịch sử chứng minh Nguyễn Nhạc đã đúng. Tây Sơn chỉ vững mạnh khi triệt tiêu hoàn toàn thế lực của chúa Nguyễn cũng như ổn định và phát triển được vùng tân cương phía nam của tổ quốc. Còn chạm vào đất Bắc thì chỉ chuốc toàn phiền phức thậm chí đổ vỡ cả sự nghiệp của Tây Sơn.
Tiếc thay, Nguyễn Huệ nhận ra đã quá muộn, Nguyễn Ánh nhờ vùng đất phía Nam mà phát triển nhanh chóng lực lượng và đánh đổ cả nhà Tây Sơn.
Đôi khi ở đời có những việc ta vô tình làm sai, thì mãi mãi không bao giờ ta có cơ hội lần thứ hai để sửa đổi được.

Em không định tham gia nhưng có mấy điểm, do cụ tự suy luận ghán ghép nên em phản đối:
1. Về quan điểm đánh gia lịch sử: chúng ta là người ngày nay, không phải người cổ đại cho nên đánh giá lịch sử luôn luôn là lấy quan điểm ngày nay đánh giá, chẳng bao giờ có cái gọi là quan điểm ngày xưa cả. Tất cả cái gọi là quan điểm ngày xưa chỉ là từ quan điểm ngày nay cho rằng ngày xưa nó thế rồi suy ra tiếp, không phải là người ngày xưa thì chẳng bao giờ có tên là quan điểm ngày xưa cả.
2. Cụ ghép cho Nguyễn Nhạc tư tưởng Nho giáo: là người sống ở vùng dân tộc thiểu số lại từng đi buôn bán mà cụ ép cho Nguyễn Nhạc phải thấm nhuần tư tưởng Nho giáo là sự cưỡng ép quá mức. Cụ nên nhớ, ban đầu đa số quân Tây Sơn là đồng bào người Thượng, 1 người thấm nhuần tư tưởng Nho giáo sẽ không bao giờ được sự ủng hộ của bà con dân tộc đâu.
3. Vì cụ ép tư tưởng sự nghiệp Nguyễn Nhạc phải là vĩ đại nên cụ cố nhồi nhét các lý luận của mình vào để ép theo điều đấy. Sự nghiệp của ông là lớn, giám cầm quân lật đổ chính quyền thì đương nhiên là lớn rồi, nhưng việc không dám thống nhất đất nước (như chính cụ đang nói) thì ông ta không bao giờ là vĩ đại được..
4. Với nhà vua chúa thì anh em bất hòa giết nhau là chuyện bình thuờng, cho nên việc phân 3 thiên hạ mà không đụng chạm đến nhau là nhân đạo lắm rồi.
5. Cho đến năm 1787, trước khi phân thiên hạ làm 3 cho 3 anh em thì nhà Tây sơn đã chính thức thống nhất Việt Nam thành 1 cõi chấm dứt 200 năm Trịnh Nguyễn chia cắt đất nước

 

[Thọ Hạc TH]

LeHoang_Tx cụ vang em vì cái gì thế, trong mấy ngày đã phải dùng đến 2 lần sao ?
Thưa với cụ, em vào là để đáp trả những luận điệu xuyên tạc, tổ lái của đám DLV 3 củ kia, chứ không để ý mấy trò này đâu.
Mà cụ đừng dung túng cho đám DLV vào phá thớt nữa nhé, đã có nhiều người phàn nàn rồi đấy.

Vodka lại cụ đấy, ngạc nhiên chưa

 

[mihkun]

Cụ chơi đòn âm binh bẩn tính!
Cụ đi kiểu chó đàn, công kích cá nhân tôi!
Vào tranh luận lịch sử đến tận giờ cụ đã đưa được dẫn chừng nao không? Câu trả lời là không!
Nhưng cụ vào thớt sử đã vang tôi ngay từ đầu, cụ không có kiến thức, chỉ hùa theo cảm tính cá nhân, chém gió vớ vẩn ... cụ vang vod có chủ đích... tôi trả vang lần đầu cũng đã nói tiếp tục trả vang!
Cụ hãy dùng tri thức để phản biện. Tôi đã nói inbox, đùng để mọi người phải đọc những rác rưởi này! Đám âm binh đấy giá trị gì đâu!
Thế nhé!

Cụ LeHoang ạ, cụ hãy thôi cái việc chửi người khác là chó đi. Tôi biết cụ cũng chính là nick Krupta - cái nick nick tục quote cụ Hương quê mà cụ ấy không thèm trả lời đấy. Cụ cũng vang tôi, và xin lỗi cũng làm gì có lý do nào đàng hoàng đâu. Nực cười hơn là cụ vội vàng quá mà bấm nhầm sang vodka.
Cụ cứ rót đủ 20 vòng đi rồi rót lại vang nhé, tôi chờ cụ. Tôi nghĩ cụ hơi ảo tưởng sức mạnh về mấy cái mã lực vớ vẩn rồi đấy.
Xin lỗi các cụ khác khi phải viết những thứ không liên quan gì đến chủ đề. Em hẹn để lại cái comment này đến hết ngày mai sẽ xoá để khỏi làm loạn chủ đề.

 

[Thọ Hạc TH]

Cụ LeHoang ạ, cụ hãy thôi cái việc chửi người khác là chó đi. Tôi biết cụ cũng chính là nick Krupta - cái nick nick tục quote cụ Hương quê mà cụ ấy không thèm trả lời đấy. Cụ cũng vang tôi, và xin lỗi cũng làm gì có lý do nào đàng hoàng đâu. Nực cười hơn là cụ vội vàng quá mà bấm nhầm sang vodka.
Cụ cứ rót đủ 20 vòng đi rồi rót lại vang nhé, tôi chờ cụ. Tôi nghĩ cụ hơi ảo tưởng sức mạnh về mấy cái mã lực vớ vẩn rồi đấy.
Xin lỗi các cụ khác khi phải viết những thứ không liên quan gì đến chủ đề. Em hẹn để lại cái comment này đến hết ngày mai sẽ xoá để khỏi làm loạn chủ đề.

Em xin lỗi trích dẫn lại.
Chưa bao giờ em chủ động vang ai, và nhất là Lehoang_TX bao giờ, cứ xem thông báo là biết.
Còn cụ ấy muốn bảo em là ntn cũng kệ.
cụ ấy tưởng tượng ra âm binh gì nữa em cũng không tranh luận thêm.

 

[Thọ Hạc TH]

Cụ đi kiểu chó đàn,

Như thế này mà cụ bảo trả lại thanh sạch ạ.

Tôi cũng đã mời inbox để ko loãng thớt, trả lại thanh sạch cho mọi người!

 

[minh91]

Đương nhiên là cụ chẳng đóng góp kiến thức gì, chỉ vang vod vớ vẩn bầy đàn thì làm sao như nói được!
Nói dựa thì dễ, tôi đã nói trên là thông báo cụ vang tôi bị trôi rồi.
Nam nhi đã làm thì nhận, chẳng lẽ hèn thế sao!

Em nghĩ là cụ ko nên đôi co với nick ấy nữa dễ bay thớt lắm. Còn ai cư xử ntn mọi người đều thấy cả

 

[LeHoang_Tx]

Em nghĩ là cụ ko nên đôi co với nick ấy nữa dễ bay thớt lắm

Bọn này tìm cách phá thớt ấy mà cụ!
Toàn dùng kiểu cho nick mới xa luân chiến với em mấy lần rồi. Lạ gì đâu!
Em sẽ giữ thớt vì công sức của Tạ Chí đại trường và cụ chủ!

 

[minh91]

Bọn này tìm cách phá thớt ấy mà cụ!
Toàn dùng kiểu cho nick mới xa luân chiến với em mấy lần rồi. Lạ gì đâu!
Em sẽ giữ thớt.

Vâng, nhưng em vẫn đề nghị cụ hạ hoả, ko đôi co nữa

 

[VanFiesta]

Thớt hay quá, em còm để đánh dấu thớt rồi nghiên cứu dần ạ.

 

[nguoilangson]

Em ko dám đọc. Vì mỏi mắt.

 

[fun4u]

Thế là như bao thớt khác, khi chiến trận căng thẳng nhất thì Tây Sơn và Nguyễn Ánh lại mời nhau rượu vang các cụ nhỉ. Thôi e đi ra ¶¶¶

 

[học lái]

Em đánh dấu