[Funland] Việt Nam thời Tây Sơn-Lịch sử nội chiến 1771-1802

[Hươngquê73]

Còm của cụ đầy tính suy đoán chủ quan.
Năm 1778 nhà Trịnh đang rất mạnh. Trịnh Sâm 4 năm sau mới chết. Không ai lúc đó dự đoán nhà Trịnh sụp đổ. Cho nên Nguyễn Nhạc muốn bành trướng xuống phía Nam và sang Miên là bởi lượng sức mình không đấu lại được Trịnh Sâm.
Còn khi Trịnh Sâm chết, Bắc Hà loạn. Tình hình xoay chuyển rất nhanh, tạo ra vận hội mới cần phải nắm lấy và phải quyết định nhanh. Ở đây ta phải thấy được tài năng của Nguyễn Hữu Chỉnh và sự quyết đoán của Nguyễn Hụê.
Nếu Nguyễn Nhạc không đòi Nguyễn Hụê phải về ngay và là ngay lập tức thì Nguyễn Hụê đã có thời gián ổn định tình hình và Bắc Hà đã không lâm vào khoảng trống quyền lực. Bỗng nhiên một buổi sáng Chiêu thống thức dậy và thấy Tây sơn biến mất. Trịnh không còn. ông ta biết dựa vào ai? Xung quanh chỉ có vài thằng lính canh. Bản thân vua Lê ở Bắc Hà chỉ có cái danh, bản chất chỉ là anh phú hộ (nhà Trịnh cho thu thúê 1000 hộ), không có lực lượng riêng.
Trong tình hình như thế, Bắc Hà không thể là lá chắn cho Quảng Nam, vì nhà Thanh mà lấy được Bắc Hà tất nhiên sẽ không để yên cho Nguyễn Nhạc.

Ai nói cụ nhà Tây Sơn không đấu được với quân Trịnh ? Em nghĩ cụ có lẽ nhầm lẫn giai đoạn này.
- Nguyễn Nhạc phất cờ khởi nghĩa Tây Sơn năm 1771.
- Năm 1774, quân Trịnh do Hoàng Ngũ Phúc lợi dụng tình hình vượt giới tuyến chiếm Phú Xuân. Lúc này quân Tây Sơn bị kẹp giữa một bên là quân Trịnh ở Quảng Nam đánh xuống và một bên là quân Nguyễn ở Phú Yên đánh lên. Trong tình thế nguy hiểm ấy, Nguyễn Nhạc đầu hàng quân Trịnh (trên danh nghĩa) và tập trung đánh quân Nguyễn ở phía Nam.
- Tháng 7/1775, Nguyễn Nhạc lần đầu cho Nguyễn Huệ xuất trận đánh quân Nguyễn ở Phú Yên. Quân Nguyễn thua chạy. Cùng lúc này quân Trịnh ở Chu Ô (Quảng Ngãi) bị bệnh dịch chết nhiều trong đó có cả Hoàng Ngũ Phúc nên quân Trịnh rút về Quảng Nam, sau đó rút hẳn về Thuận Hóa. Nguyễn Nhạc hay tin Quận Việp bệnh nặng nhưng không tấn công mà tiếp tục truy kích các chúa Nguyễn về miền Nam.
- Năm 1777, là một năm bận rộn của Nguyễn Huệ khi phải vâng lệnh Nguyễn Nhạc tấn công vào Gia Định 2 lần : tháng 03 và tháng 09 năm 1777, lần vào Gia Định thứ hai (tháng 9) Nguyễn Huệ bắt được 2 chúa Nguyễn là Nguyễn Phúc Thuần và Nguyễn Phúc Dương đem tất cả về Gia Định, tháng 10 xử chém.
Việc giết chết 2 vị chúa của Nguyễn Huệ không biết có phải là nguyên nhân khiến Nguyễn Nhạc tức giận nên không phong vương cho ông hay không ? Em không dám quả quyết dù điều ấy rất có cơ sở. Việc mất đi chúa Nguyễn Phúc Dương (con rễ Nguyễn Nhạc) khiến Nguyễn Nhạc mất đi một quân bài quan trọng trong tay, khiến ông rất khó bình định được lòng dân Gia Định.
- Năm 1778 Nguyễn Nhạc xưng đế lấy hiệu Thái Đức và có những dòng tâm sự với thương nhân người Anh Chapman tại Quy Nhơn (mà em đã trình bày).
Việc Nguyễn Nhạc xưng đế mà không thèm quan tâm có sự cho phép của nhà Lê-Trịnh hay không, ta thấy Tây Sơn không hề khiếp sợ quân Trịnh. Rõ ràng Tây Sơn thời điểm này đã thực sự trưởng thành, lớn mạnh nên Nguyễn Nhạc mới lên ngôi để lấy tính chính danh mà hành đại sự, cụ nhé.

 

[Hươngquê73]

Em thật. Bàn về sử mà cụ viết cứ như tiểu thuyết. Cái gì mà "tâm lí cao ngạo""hậm hực".
Viết như cụ thì em cũng bảo: Sau trận Rạch Gầm - Xoài Mút, Nguyễn ánh vừa "kinh hoàng", vừa "cay cú", v.v... Nghĩ thất bại này là do các tướng, nhất là Nguyễn Văn Thành không gắng sức, nên Ánh để bụng, sau này trị tội.

Những từ đó em chỉ sợ không diễn tả hết được tâm trạng của Nguyễn Huệ thôi. Chỉ biết tâm trạng ấy giận dữ đến nỗi Nguyễn Huệ chửi anh mình là "giống sài lang chó lợn" và đem quân đánh anh mình gây nhiều tang thương cho dân chúng.

 

[Hươngquê73]

Gia đình bi kịch. Phúc Đảm vu cho cháu thông dâm với chi dâu rồi dìm nước cho chết. Hồng Nhậm thắt cổ Hồng Bảo là anh mình rồi tru di cả nhà Ưng Đạo là cháu mình.
Trong có mấy tháng mà Dục Đức, Hiệp
Hòa, Kiến phúc bị giết. Đấy mới là bi kịch.

Tranh giành ngôi vua thì lúc nào mà chã thảm khốc. Không chỉ trong triều Nguyễn mà cả nhiều triều đời trước cũng có. Bởi thế em không lấy Quang Toản với Quang Thùy ra để dẫn chứng mà chỉ lấy những người anh em "con chú, con bác" với Quang Toản ra để minh chứng thôi. Họ thực sự chã uy hiếp gì đến ngai vàng của Quang Toản cả nhưng Quang Toản đã ép cha họ (Nguyễn Nhạc) phải chết tức tưởi (thổ huyết mà chết), ép họ phải làm phản và kết cục là giết chết họ.

 

[Thọ Hạc TH]

Tranh giành ngôi vua thì lúc nào mà chã thảm khốc. Không chỉ trong triều Nguyễn mà cả nhiều triều đời trước cũng có. Bởi thế em không lấy Quang Toản với Quang Thùy ra để dẫn chứng mà chỉ lấy những người anh em "con chú, con bác" với Quang Toản ra để minh chứng thôi. Họ thực sự chã uy hiếp gì đến ngai vàng của Quang Toản cả nhưng Quang Toản đã ép cha họ (Nguyễn Nhạc) phải chết tức tưởi (thổ huyết mà chết), ép họ phải làm phản và kết cục là giết chết họ.

Loạt bài viết của cụ rất tinh tế, sâu sắc
Giờ thì em hiểu nội bộ nhà Tây sơn đã tự diễn biến, phân hóa sâu sắc từ bên trong rồi
Chưa cần kẻ thù bốn bề bên ngoài triệt hạ, thì họ cũng sẽ tự sụp đổ từ những mâu thuẫn bùng phát bên trong mà thôi.
Tiếc cho Nguyễn Nhạc, một người có tầm nhìn xa trông rộng, người duy nhất có thể thay đổi được đại cuộc, đã phải bất lực không thắng nổi em mình.

 

[ĐăngMinhTrọng]

e không ở thời kỳ này nên ko biết, đọc tham khảo ạ, cảm ơn bài viết của chủ top

 

[Hươngquê73]

Nguyễn Hụê đánh Ailao vì nước này nhận liên minh với Nguyễn Ánh. Mà cũng chẳng cần đến Nguyễn Hụê. Chiến dịch đó là Trần Quang Diệu, Nguyễn Quang Thùy thực hiện. Sự thực là đánh xong Ailao họ đã theo đường phía Tây chuẩn bị đánh vào Gia định. Nguyễn Ánh và các cố đạo sợ vãi đ ái, chuẩn bị chạy trốn. Không hiểu sao Nguyễn Hụê lại gọi Quang Diệu về.

Bởi ông bà có câu "thương nhau trái ấu cũng tròn, ghét nhau bồ hòn cũng méo" không sai tí nào Cụ cay ghét Nguyễn Ánh nên cái gì cũng đổ cho ông ấy. Em khác cụ. Tính em khách quan, ai tốt em nói tốt, ai xấu em nói xấu (dù em chã đẹp tí nào )
Việc Nguyễn Huệ đánh chiếm Bắc Hà đã tạo ra một làn sóng khởi nghĩa nổi dậy của các lực lượng thân nhà Lê, như Nông Phúc Tấn, Hoàng Văn Đồng hỗ trợ Lê Duy Chi bằng cách liên kết với các tù trưởng Vạn Tượng hay Trần Phương Bính (một cựu thần nhà Lê) ở trấn Ninh, Nghệ An cùng các tù trưởng tại đây nổi dậy chống lại triều đình của Nguyễn Huệ.
Với lý do đoàn đi sứ của Nguyễn Huệ (thực chất thăm dò tình hình) bị các tù trưởng người Vạn Tượng bắt tại Quy hợp, trấn Ninh năm 1791, nên Nguyễn Huệ cử Trần Quang Diệu và Lê Trung đi đánh trấn Ninh, còn Nguyễn Quang Thùy thì đi đánh Lê Duy Chi ở Cao Bằng. Một công đôi việc, vừa trấn áp khởi nghĩa, vừa tranh thủ vơ vét tài lực của Vạn Tượng.
- Việc các cha đạo sợ vãi đái khi nghe tin đánh nhau là chuyện bình thường nhưng dùng việc ấy để nói Nguyễn Ánh cũng vậy thì đúng là hạ thấp tính cách của ông ấy quá. Nguyễn Ánh sợ quá nên năm 1792 đem chiến thuyền ra đến tận Thị Nại để đánh Tây Sơn, khiến Nguyễn Huệ tức giận thổ huyết mà chết
Nguyễn Ánh tuy nhiều lần thất bại dưới tay của Tây Sơn hoặc Nguyễn Huệ nhưng không vì thế mà ông tỏ ra sợ sệt mà buông xuôi. Trái lại, đối diện với sự sống chết cách nhau trong gang tấc đã làm cho ông ta có thêm sức mạnh, ý chí sắt đá mà hiếm người nào trên đời có được. Nguyễn Ánh xứng đáng mang danh hiệu "là người chiến đấu đến hơi thở cuối cùng"

 

[Thọ Hạc TH]

Phải nói là cái ý chí, sức sống của đội quân nhà Nguyễn hồi đó quả là dẻo dai, bền bỉ
Nhiều phen tưởng như mất tất cả rồi, không còn hy vọng gì cứu vãn nổi, vậy mà vẫn trỗi dậy được.
Cứ như chặt đầu này, lại mọc đầu khác vậy
Phải như nhiều đời khác là lực bất tòng tâm, tìm cách thỏa hiệp, tìm cho mình một chỗ an nhàn hưởng thụ.
Có lẽ mệnh trời cũng đã định sẵn rồi, có chân mệnh rồi.

 

[Krupta]

Tranh giành ngôi vua thì lúc nào mà chã thảm khốc. Không chỉ trong triều Nguyễn mà cả nhiều triều đời trước cũng có. Bởi thế em không lấy Quang Toản với Quang Thùy ra để dẫn chứng mà chỉ lấy những người anh em "con chú, con bác" với Quang Toản ra để minh chứng thôi. Họ thực sự chã uy hiếp gì đến ngai vàng của Quang Toản cả nhưng Quang Toản đã ép cha họ (Nguyễn Nhạc) phải chết tức tưởi (thổ huyết mà chết), ép họ phải làm phản và kết cục là giết chết họ.

Bởi ông bà có câu "thương nhau trái ấu cũng tròn, ghét nhau bồ hòn cũng méo" không sai tí nào Cụ cay ghét Nguyễn Ánh nên cái gì cũng đổ cho ông ấy. Em khác cụ. Tính em khách quan, ai tốt em nói tốt, ai xấu em nói xấu (dù em chã đẹp tí nào )
Nguyễn Ánh xứng đáng mang danh hiệu "là người chiến đấu đến hơi thở cuối cùng"

Vâng. Con cháu Nguyễn PHúc chém giết nhau thì là niềm vui. Còn con cháu Nguyễn Huệ chém giết nhau thì là bi kịch. Con cháu Nguyễn Nhạc không uy hiếp gì Quang Toản nên Quang Toản giết là sai. Còn con cháu hoàng tử Cảnh có uy hiếp đến Minh Mệnh nên MInh mệnh giết là đúng.
Cụ khách quan quá đi.
Bản thân em ghét lão Nguyễn Chủng cũng vừa vừa. Cơ mà cụ mặt dày, đi bốc mít một thằng bán nước một cách quá đáng, đổi trắng thay đen nên em đâm càng ghét cái thể loại bán nước này hơn.
Em không trả lời mấy cái còm ở trên của cụ vì đằng nào nó cũng chỉ là suy đoán, ngụy biện và cảm tính. Em chỉ nhắc lại là Quang Trung đã đánh được quân Thanh, quân Xiêm, ghi tên mình vào danh sách các anh hùng dân tộc chống ngoại xâm.
Còn Nguyễn Ánh rước quân Xiêm vào miền Nam, bán Đà Nẵng và Côn Lôn cho PHáp, chở gạo ra tiếp tế cho quân Thanh ở miền Bắc, hạng bán nước.
Việc ông ta chiến đấu đến hơi thở cuối cùng chẳng mang lại lợi ích gì cho nước nhà cả.

 

[Hươngquê73]

Vâng. Con cháu Nguyễn PHúc chém giết nhau thì là niềm vui. Còn con cháu Nguyễn Huệ chém giết nhau thì là bi kịch. Con cháu Nguyễn Nhạc không uy hiếp gì Quang Toản nên Quang Toản giết là sai. Còn con cháu hoàng tử Cảnh có uy hiếp đến Minh Mệnh nên MInh mệnh giết là đúng.
Cụ khách quan quá đi.
Bản thân em ghét lão Nguyễn Chủng cũng vừa vừa. Cơ mà cụ mặt dày, đi bốc mít một thằng bán nước một cách quá đáng, đổi trắng thay đen nên em đâm càng ghét cái thể loại bán nước này hơn.
Em không trả lời mấy cái còm ở trên của cụ vì đằng nào nó cũng chỉ là suy đoán, ngụy biện và cảm tính. Em chỉ nhắc lại là Quang Trung đã đánh được quân Thanh, quân Xiêm, ghi tên mình vào danh sách các anh hùng dân tộc chống ngoại xâm.
Còn Nguyễn Ánh rước quân Xiêm vào miền Nam, bán Đà Nẵng và Côn Lôn cho PHáp, chở gạo ra tiếp tế cho quân Thanh ở miền Bắc, hạng bán nước.
Việc ông ta chiến đấu đến hơi thở cuối cùng chẳng mang lại lợi ích gì cho nước nhà cả.

Cụ lại nóng quá mất khôn. Mứt dơ thế mà cụ cứ bốc rồi chây ra làm bẩn diễn đàn. Nói chuyện với nhau thì dùng dẫn chứng và lý lẽ không nên cứ đuối lý thì lại dùng tay bốc mứt như thế. Mất vệ sinh lắm. Không nên

 

[Thai Ha]

thương cho con dân nước Vịt, hết ngoại xâm lại nội loạn, dân số thì it, thời đó tầm 10 triệu, mà các cụ ấy đánh nhau liên miên suốt 200 năm. Sức đâu chống trả bọn tư bổn phương tây về sau.

Đọc lại thấy buồn quá các cụ ạ.

 

[Krupta]

Cụ lại nóng quá mất khôn. Mứt dơ thế mà cụ cứ bốc rồi chây ra làm bẩn diễn đàn. Nói chuyện với nhau thì dùng dẫn chứng và lý lẽ không nên cứ đuối lý thì lại dùng tay bốc mứt như thế. Mất vệ sinh lắm. Không nên

Tôi sai ở chỗ nào nhỉ? Nguyễn Huệ là anh hùng chống ngoại xâm. Nguyễn Ánh bán nước.
Không lẽ bảo Nguyễn Huệ đánh quân Thanh là vô lý. Không lẽ bảo Nguyễn Ánh bán Côn Đảo, Đà Nẵng cho Pháp là đuối lý.

 

[Hươngquê73]

Tôi sai ở chỗ nào nhỉ? Nguyễn Huệ là anh hùng chống ngoại xâm. Nguyễn Ánh bán nước.
Không lẽ bảo Nguyễn Huệ đánh quân Thanh là vô lý. Không lẽ bảo Nguyễn Ánh bán Côn Đảo, Đà Nẵng cho Pháp là đuối lý.

Cụ sai ở chỗ cụ lấy quan điểm hiện nay để soi rọi lịch sử. Thời phong kiến, đất đai thuộc sở hữu của nhà vua chứ không phải là sở hữu của toàn dân như bây giờ. Ông ấy thích cho ai thì cho, cắt cho ai thì cắt (như các vua Chân Lạp, Chăm pa ) hoặc thậm chí bán luôn cũng chã ai phản đối (Nga hoàng bán Alaska cho Mỹ)
Nguyễn Huệ đánh Thanh vì chính ông là người đã tạo cơ hội cho Thanh xâm lược nước ta thì ông ta phải giải quyết cái hậu quả do mình gây ra thôi. Hậu quả mà chính Nguyễn Nhạc đã thấy trước và ra sức ngăn chặn nhưng bất lực.
Cái cụ cần kìm chế là ở tính nóng nảy. Chúng ta đang bàn chuyện nhà Tây Sơn, cụ thể là vai trò của Nguyễn Nhạc và Nguyễn Huệ. Cụ đuối lý thì lại lôi Nguyễn Ánh vào bán nước này nọ, nhận xét em lọ chai, chây mứt vào thớt. Cụ làm em thấy thật buồn cười.

 

[Krupta]

Cụ sai ở chỗ cụ lấy quan điểm hiện nay để soi rọi lịch sử. Thời phong kiến, đất đai thuộc sở hữu của nhà vua chứ không phải là sở hữu của toàn dân như bây giờ. Ông ấy thích cho ai thì cho, cắt cho ai thì cắt (như các vua Chân Lạp, Chăm pa ) hoặc thậm chí bán luôn cũng chã ai phản đối (Nga hoàng bán Alaska cho Mỹ)
Cái cụ cần kìm chế là ở tính nóng nảy. Chúng ta đang bàn chuyện nhà Tây Sơn, cụ thể là vai trò của Nguyễn Nhạc và Nguyễn Huệ. Cụ đuối lý thì lại lôi Nguyễn Ánh vào bán nước này nọ, nhận xét em lọ chai, chây mứt vào thớt. Cụ làm em thấy thật buồn cười.

Chính cụ lôi Nguyễn Ánh vào trong còm của cụ ở thread Nguyễn Huệ, Nguyễn Nhạc (cái gì mà Nguyến Ánh ngày một lớn mạnh gì gì đó), giờ người khác làm thế thì cụ lại bảo người ta đuối lý, nóng tính, v.v... Thế là công kích cá nhân cụ nhé.
Tôi đuối lý ở điểm nào?
Ở thớt khác đã bàn nhiều rồi, nhưng cụ, hay clone nick của cụ, cứ lải nhải mãi. Sao lại đất của vua, cho ai thì cho? Thế nhỡ người dân Đà Nẵng họ không muốn chuyển sang làm thần dân vua Pháp mà Nguyễn Ánh vẫn cắt Đà Nẵng cho Pháp thì không lẽ dân Đà Nẵng vẫn phải: Ok. Anh Nguyễn Ánh làm thế là chuẩn. Em không oán thán gì anh đâu à? Hay là dân Đà Nẵng sau này viết sử phải chửi Nguyễn Ánh là bán nước?
Nói như cụ thì các vua Trần việc gì phải kháng chiến? Sang chầu Hốt Tất Liệt là xong, vẫn làm An Nam quốc vương đấy.
Alaska đối với Nga khác Đà Nẵng đối với Việt Nam cụ nhé. Alaska thời đó thậm chí còn không có đến 100 người Nga sống ở đấy. Dân Nga còn không biết Alaska là gì.
Lý lẽ của tôi là như thế đấy.

Nguyễn Chủng bán nước như thế mà cụ vẫn hết thớt này thớt khác lải nhải: Nguyễn Chủng là vua yêu nước, bán đất là không có tội. Thế không phải là ngụy biện, mặt dày là gì?
Tôi còn nhớ cụ còn bảo Nguyễn Ánh bán Đà Nẵng là cái mà ông ta không có, vậy là không có tội.
Vậy thì để tôi trả lời cụ (với tất cả mọi lý lẽ): Bây giờ có một thằng thanh niên mồ côi cha mẹ, đến vay tiền xã hội đen, bảo: Anh cứ cho em vay, sau này làm ăn khá lên lấy được vợ em sẽ để anh chơi con vợ em và bà cụ nhà em miễn phí (mặc dù bà già nó đã chết rồi). Cụ đánh giá thanh niên đó là loại người gì?
Khi cam kết nhượng Côn Lôn cho Pháp tức là Nguyễn Chủng đã nghĩ đến ngày làm vua Việt Nam, thống trị toàn bộ lãnh thổ và mang Đà Nẵng, Côn Lôn cho Pháp. Thằng Pháp nó cũng hiểu là như thế thì nó mới nhận lời đánh giúp, chứ lúc ký hiệp ước làm sao mà nó không biết là Đà Nẵng đang nằm trong tay Nguyễn Nhạc. Dễ thường nó ngu chắc.

 

[Hươngquê73]

Chính cụ lôi Nguyễn Ánh vào trong còm của cụ ở thread Nguyễn Huệ, Nguyễn Nhạc (cái gì mà Nguyến Ánh ngày một lớn mạnh gì gì đó), giờ người khác làm thế thì cụ lại bảo người ta đuối lý, nóng tính, v.v... Thế là công kích cá nhân cụ nhé.
Tôi đuối lý ở điểm nào?
Ở thớt khác đã bàn nhiều rồi, nhưng cụ hay clone nick của cụ cứ lải nhải mãi. Sao lại đất của vua, cho ai thì cho? Thế nhỡ người dân Đà Nẵng họ không muốn chuyển sang làm thần dân vua Pháp mà Nguyễn Ánh vẫn cắt Đà Nẵng cho Pháp thì không lẽ dân Đà Nẵng vẫn phải: Ok. Anh Nguyễn Ánh làm thế là chuẩn. Em không oán thán gì anh đâu à? Hay là dân Đà Nẵng sau này viết sử phải chửi Nguyễn Ánh là bán nước?
Nói như cụ thì các vua Trần việc gì phải kháng chiến? Sang chầu Hốt Tất Liệt là xong, vẫn làm An Nam quốc vương đấy.
Alaska đối với Nga khác Đà Nẵng đối với Việt Nam cụ nhé. Alaska thời đó thậm chí còn không có đến 100 người Nga sống ở đấy. Dân Nga còn không biết Alaska là gì.
Lý lẽ của tôi là như thế đấy.

Nguyễn Chủng bán nước như thế mà cụ vẫn hết thớt này thớt khác lải nhải: Nguyễn Chủng là vua yêu nước, bán đất là không có tội. Thế không phải là ngụy biện, mặt dày là gì?
Tôi còn nhớ cụ còn bảo Nguyễn Ánh bán Đà Nẵng là cái mà ông ta không có, vậy là không có tội.
Vậy thì để tôi trả lời cụ (với tất cả mọi lý lẽ): Bây giờ có một thằng thanh niên mồ côi cha mẹ, đến vay tiền xã hội đen, bảo: Anh cứ cho em vay, sau này làm ăn khá lên lấy được vợ em sẽ để anh chơi con vợ em và bà cụ nhà em miễn phí (mặc dù bà già nó đã chết rồi). Cụ đánh giá thanh niên đó là loại người gì?
Khi cam kết nhượng Côn Lôn cho Pháp tức là Nguyễn Chủng đã nghĩ đến ngày làm vua Việt Nam, thống trị toàn bộ lãnh thổ và mang Đà Nẵng, Côn Lôn cho Pháp. Thằng Pháp nó cũng hiểu là như thế thì nó mới nhận lời đánh giúp, chứ lúc ký hiệp ước làm sao mà nó không biết là Đà Nẵng đang nằm trong tay Nguyễn Nhạc. Dễ thường nó ngu chắc.

Giải thích với cụ mệt lắm. Cụ cũng chã chịu hiểu đâu. Thôi ngưng trả thớt lại cho cụ chủ nhé.

 

[nguoiachau]

N Huệ thiếu tầm chiến lược của bá vương, y chang Hạng Vũ ngày xưa, chỉ làm người ta sợ chứ không theo. N Ánh từ lúc chiếm Gia Định 27 tuổi, sau đó 3 năm Q Trung chết 40 t, thì còn hơn 10 năm N Ánh mới thống nhất quốc gia.

N Ánh đã xây thành G Định, phát triển vùng phía Nam và có những chiến dịch qs hiệu quả. Những chiến dịch của N Huệ là thường nhanh, áp đảo, vùi dập kẻ thù....vì vậy tốn nhiều nhân mạng vật lực, còn theo tôi N Ánh đánh chắc hiệu quả hơn. Ví như trận thuận gió tập kích Thi Nại đã làm TS choáng váng.

N Huệ chỉ dùng chiến trận để mưu cầu quyền lực, không biết khoan sức dân, phát triển nn, giết hại nhiều người vô tội. Ác quá nên cả nhà bị diệt, bản thân chết bất đắc kỳ tử, ấy là có nhân có quả.

N Ánh con cháu khi chính quyền HCM lên, có phải họ N tạo nhiều phúc hay không mà con cháu đều đc sống, kinh thành Huế vẫn còn, ấy là nhân quả đấy.

 

[nguoiachau]

Thời hđ, HCM là người nhân đức, có đúng có sai nhưng mà vẫn căn bản là tốt, hơn phe miền Nam nhiều. HCM còn tha cho ông Diệm cơ mà ? N Đ D lên, giết nhiều người, khẩu hiệu giết nhầm còn hơn bỏ sót...như thế Vnch là thể chế ác, nên nó thua là đúng thôi.

Phe thua cuộc, như Hạng Võ, Tần Thủy Hoàng, phat xit, N Huệ hay Vnch...đều là ác, nên người ta không theo, đơn giản thế thôi. Những vua như Lê Lợi, họ Trịnh, N Hoàng,...đều rất nhân từ, như ông Lê Lợi tha cho hàng binh, tha cho ngụy quan cho nộp tiền chuộc mệnh,...nên con cháu không bị diệt. Nhân quả đấy.

 

[Krupta]

Gia Long bán Đà Nẵng khi nào vậy? Thời Gia Long là thời kì lãnh thổ Vn rộng lớn nhất. Gdp top ĐNA, hải quân mạnh nhất, tuyên bố chủ quyền Hoàng Sa. Xiêm, Cao Miên, Lào coi Vn như là ông ke..khổ thân các cụ bị giáo dục cs nhồi sọ.

Cụ đọc sử Việt Nam Cộng hòa đi, xem họ ca ngợi Quang Trung thế nào. Có khi tức ói máu. Chính VNCH tịch thu tài sản nhà Nguyễn Phúc đấy.

 

[oldfashion]

Họ ca ngợi Quang Trung, nhưng cũng ca ngợi Gia Long, vẫn có tên đường, địa danh nhà Nguyễn, tiền vẫn in hình Hưng Đạo Vương.

Hưng Đạo Vương là một trong những ông tổ của người Việt, được suy tôn là thánh, như thánh Tản Viên. Được in tiền là đuơng nhiên. VNCH ca ngợi Quang Trung, không ca ngợi Nguyễn Chủng.

 

[Krupta]

Cụ mihkun vang tôi lại còn nhắn tin bảo tôi bình tĩnh. Thật tức cười. Không lẽ ÒF lại đi mượn cụ làm người cầm trịch các cuộc tranh luận?. Không thèm vang lại cụ, mihkun nhé.

 

[mihkun]

Cụ mihkun vang tôi lại còn nhắn tin bảo tôi bình tĩnh. Thật tức cười. Không lẽ ÒF lại đi mượn cụ làm người cầm trịch các cuộc tranh luận?. Không thèm vang lại cụ, mihkun nhé.

Cụ cứ vang lại nếu thấy không hài lòng. Tôi thấy cụ có vài comment nhưng cái comment mất bình tĩnh tôi vang đúng vào nó đấy. Tôi là người đọc, tôi không có ý định cầm trịch hay phá hoại topic của người khác mà tôi chỉ muốn bày tỏ đánh giá của tôi một cách lịch sự.