[Thảo luận] Tường thuật trực tiếp phiên Tòa DONGKIJOTE tại TAND TP Hà Nội.

[dzuy1010]

Vụ này sắp chìm như vụ thằng Luyện rồi

 

[superwagon]

để cho dân lái xe sau naỳ đỡ khổ khi đi trên đường phố HN thì chúng ta phải làm đến cùng vụ naỳ, mấy ông TA, CA... Có cách làm việc chày côí chỉ là số ít con sâu làm rầu nồi canh Vịt, em không tin là XHCN này lại cứ để sâu nổi trên nồi canh nhìn thấy mà không gắp ra

 

[NGUYEN T]

Thưa các cụ, hôm nay em đọc được bài đăng về vụ của cụ Đông trên báo Lao động, số ra ngày chủ nhật vừa rồi thì phải (chắc là để ít người đọc). Bẩm các cụ, nếu em là thẩm phán hôm đó, em sẽ hỏi thế này các cụ tính sao nhé :
Thẩm phán:- Đề nghị nguyên đơn cho biết đã mua xe từ khi nào, số km đi được bao nhiêu rồi và nguyên đơn đã đi bao nhiêu lần vào đường Xuân Thủy rồi
Cụ Đông : ???? em dự các cụ trả lời là " từ lúc mua xe, lái xe, lần này là lần đầu tiên tôi đi đến đường Xuân Thủy và tôi lại đi đúng từ đường PVT ra xthuy
Thực lòng mà nói thì khi họ nói không biết cái đoạn từ Phan V Trường cắt XThuyr có phải là ngã ba hay không thì em thấy họ cũng quá chuối, cá nhân tôi ko đồng tình theo kiểu lập luận này
Về cái lý của các cụ theo kiểu bảo vệ cụ Đông thì lấy lý do là đi từ đường PVTRuong ra để nói rằng ko có biển báo cấm dừng/cấm đỗ thì tôi ko được biết để phản biện, tuy nhiên nếu cụ Đông nói như em dự thì các cụ có tin được không ạ.Em dự rằng cụ Đông cũng phải đi cái đường này chục lần là ít (và ko phải là đi từ PVT ra đâu nhé), và cái việc cấm dừng/đỗ ở cái đường này chắc đã có trong tiềm thức rồi )):
Bên cạnh đó, thì cũng chẳng có luật nào nói là tôi đã đi qua đấy rồi thì tôi phải biết cả, nhưng nếu nói về lương tâm thì có vẻ là hơi gượng ép (biết mà nói là khong biết í mà) phải không ạ
Dù sao thì em cũng ghét cay ghét đắng cái kiểu lập luận là cái ngã này là cái ngã gì tôi không biết, nhưng em thử lập luận vậy để các cụ ném đá em xem,
P/s: em ko phải là Luật sư, cũng ko phải người nhà thẩm phán đâu nhé

Cụ mà lập luận như vậy,có nghĩa là cụ chưa nắm được quy định về hiệu lực của biển báo cấm đỗ xe rồi cụ ạ.Dù cụ có đi từ đâu đến thì khi qua cái giao cắt kia,nếu không có biển cám đỗ,thì cụ được phép đỗ vô tư.Vấn đề nằm ở chỗ là cụ lưu thông trên đường,cụ phải tuân theo biển báo chứ không phải theo trí nhớ hay thói quen nào hết.Và chỉ có luật GTĐB và các nghị định bên dưới nó điều chỉnh được hành vi GT của cụ thôi.Các vấn đề khác không có quyền điều chỉnh cụ.

 

[awu05]

Cụ mà lập luận như vậy,có nghĩa là cụ chưa nắm được quy định về hiệu lực của biển báo cấm đỗ xe rồi cụ ạ.Dù cụ có đi từ đâu đến thì khi qua cái giao cắt kia,nếu không có biển cám đỗ,thì cụ được phép đỗ vô tư.Vấn đề nằm ở chỗ là cụ lưu thông trên đường,cụ phải tuân theo biển báo chứ không phải theo trí nhớ hay thói quen nào hết.Và chỉ có luật GTĐB và các nghị định bên dưới nó điều chỉnh được hành vi GT của cụ thôi.Các vấn đề khác không có quyền điều chỉnh cụ.

Nói như cụ là đúng , vì thói quen và chí nhớ thường xuyên đi trên đoạn đường ABC thì đã khối chú chết vì hố ga, đào cống rãnh của Thành phố rồi
Anh là người HN thường xuyên đi trên phố phải biết ... mẹ kiếp . Buổi sáng còn đi được buổi chiều nó đã cắp biểm ngược chiều rồi ấy chứ , ở đấy mà nhớ với chẳng thói quen à !

 

[nguvango]

Cụ mà lập luận như vậy,có nghĩa là cụ chưa nắm được quy định về hiệu lực của biển báo cấm đỗ xe rồi cụ ạ.Dù cụ có đi từ đâu đến thì khi qua cái giao cắt kia,nếu không có biển cám đỗ,thì cụ được phép đỗ vô tư.Vấn đề nằm ở chỗ là cụ lưu thông trên đường,cụ phải tuân theo biển báo chứ không phải theo trí nhớ hay thói quen nào hết.Và chỉ có luật GTĐB và các nghị định bên dưới nó điều chỉnh được hành vi GT của cụ thôi.Các vấn đề khác không có quyền điều chỉnh cụ.

Chuẩn không cần chỉnh

 

[Ngoc Phan XLS]

@hieuorbis: Em theo dõi vụ này từ đâu đấy cụ ạ, việc em văn phòng nên thi thoảng cũng online được (khoảng 14h/ngày).

Em thì nhìn gần, cứ thấy hò nhau kéo pháo lên dốc mà gần đến đỉnh lại bị đứt dây tuột xuống thì để lại hỉnh ảnh đẹp đến như NVXuân, TVDiện thì giờ hỏi con cháu chả mấy đứa biết. Tại sao mọi thứ ta đều đúng mà kết cục ta lại sai, thiếu logic quá nhỉ.

Em bị cái tận cận, không nhìn xa được, chỉ nhìn gần được, em cứ quan trọng kết quả, hiệu quả, xây nhà là phải không đổ, đổ là vứt, thế thôi. Còn kiểu AQ là em cố xây, kể cả lao tâm khổ tứ, kể cả hao mòn tiền của em cũng chơi tuy biết rằng cái nhà em đang xây nó sẽ đổ nhưng nó sẽ dọa cho thằng hàng xóm một bữa sợ "sợ đến nỗi nó chỉ rụng có mấy sợi lông chân" thì em không làm. Đơn giản tôi là Maria thế thôi.

Không phải cứ xông pha chiến trường là anh dũng, còn người không ló mặt ra chiến trường là hèn nhát, đầy người còn âm thầm chiến đấu nhưng cam go và oanh liệt hơn nhiều. Thấy địch đang xung phong, hỏa lực định thì mạnh mà cứ cố đứng lên cho nó bắn thì thử hỏi sự hy sinh đó như thế nào, theo em sự anh dũng kiểu đó cần xem lại. Có lãng phí không. Nếu ta lùi một bước tiến trăm bước thì kết quả có khác không?

@All: Em hoàn toàn ủng hộ cụ Đông trong việc đòi lại công bằng cho mình và cho xã hội, cho con cháu sau này. Nhưng các cụ ạ, nếu phải dựa trên quan điểm và tư tưởng của NHÂN VẬT CHÍNH thì phản biện sao được ạ. Phản biện gồm phân tích và đánh giá một thông tin đã có theo các cách nhìn khác cho vấn đề đã đặt ra nhằm làm sáng tỏ và khẳng định lại tính chính xác của vấn đề, nếu cùng cách nhìn và tư tưởng như cụ Đông thì nhà cháu chả cần có ý kiến, cháu đồng tình 1000% luôn, từ nụ cười đến ánh mắt cũng đồng tình luôn.

Em thì em nghĩ ta đang vướng vào bẫy do xxx bày ra, từ những màn tra hỏi dáo diết của quan tòa dành cho chú xxx CG, tưởng như dồn chú ấy vào chân tường đến nơi, từ những màn để cụ Đông hỏi xxx CG để rồi cho anh em ta rần rần cười vang về cái ngã ba ấy, kể cả màn ngồi thiền của đại diện vị kiểm soát cho chúng ta chủ quan, kể cả màn tuột hai khuy áo của thư ký tòa để các cụ sao nhãng nhao ống kính về hết đấy (các cụ tưởng nó không biết các cụ đang chụp bưởi đấy à, các cụ có thấy mặt con mẹ TK tòa đó không, nó còn tỉnh bơ cúi xuống cho các cụ chụp đấy, thích thì chụp đi, bóp bà còn chả sợ nữa là chụp) mà không thấy nó bắn tài liệu cho nhau, nhất là màn vã mồ hôi và lau mồ hôi như sắp chết đến nơi của chú xxx CG là cho chúng ta hả hê quá sớm để rồi chủ quan. Các cụ đừng nghĩ vô tình, đó là cả một màn kịch gồm nhiều chương hồi, được phân đoạn, phân vai, nhắc vở cụ thể của các trợ thủ đắc lực cho diễn viên hài Công lý đó ạ, đừng đùa. Họ được học, được đào tạo trong các trường "nghệ thuật" chính quy nên họ diễn đạt và bài bản lắm đấy ạ, thế nên các cụ có thấy không, càng ngày càng có nhiều khán giả đến với sân khấu kịch đó thôi, hấp dẫn lắm. Đấy là cá nhân em nghĩ vậy.

Trước khi phản biện lại ý kiến của em, mong các cụ cứ đọc và ngẫm kỹ lại giúp em đi đã, đừng reply ngay lại, nghề của em là chuyên phải tiếp xxx, tòa, báo chí và kể cả người bệnh phản ánh nên em cũng có chút ít vốn trong cách đánh giá vấn đề ạ. Em mê dòng văn hiện thực phê phán, nên văn em nó cũng có tý hài trong bi, tý bi trong hài, cụ nào mà tính nóng là không đọc được đâu ạ, đọc xong nó cáu lắm ạ, nhưng càng nhai nó càng ngọt đấy ạ. Mới đọc thì cáu lắm, m ịa, phe địch rồi, đọc mãi, đọc đi đọc lại hóa phe ta, điên cả tiết với văn với vẻ. Đọc thêm tý nữa lại điên tiết quá lại hóa ra phe địch, cáu quá đi ngủ tỉnh dậy đọc tiếp lại là phe ta. Cứ loanh quanh loanh quanh các cụ ạ. Đến em còn chán cho văn em, thế nên mong các cụ cứ thật bình tĩnh, đứng ở cả 2 bên vĩ tuyến 17 ngày và đêm để xem xét vấn đề ạ, đừng phê phán em vội mà tội nghiệp.

Câu trả lời cho cụ là comment của LS havu sau đây! Em nghĩ thế là đủ!
Cụ phản biện em nghe giống như "gặp nhau cuối năm", "hỏi xoáy đáp xoay" hay "bác sỹ hoa súng" ý ợ!
Em không biết cụ ở "đội" nào? Nhưng em ứ tin cụ ở ngành Y! Em nghi cụ ở "phòng tâm lý chiến" của Trương Tuần!!!

Trương Tuần sẵn sàng ngồi xổm lên dư luận, lên công lý, lên ti tỉ thứ để có cái chữ "THẮNG" bẩn thỉu, còn anh em OF không cần thứ đó cụ nhá!

Công lý vốn không đi cùng với thủ đoạn và tiền bạc. Đơn giản là vậy.
Thắng thì thắng cho đàng hoàng, thắng cho vẻ vang. Không thể thắng bằng mọi giá được. Ít nhất là trong vụ này.

 

[thangdomi20]

vấn đề như cụ tucson nói vậy là ko được, nhỡ đầu đường xuân thủy chỉ cấm đỗ xe ở đoạn đầu phố vì nơi này có chợ, đến đoạn giao cắt với PVT lại thoáng vắng nên cho phếp đỗ xe, vậy lại cắm biển có dòng chữ " đoạn đường này được đỗ xe" bằng 2,3 loại ngôn ngữ ah

 

[Ngoc Phan XLS]

Thưa các cụ, hôm nay em đọc được bài đăng về vụ của cụ Đông trên báo Lao động, số ra ngày chủ nhật vừa rồi thì phải (chắc là để ít người đọc). Bẩm các cụ, nếu em là thẩm phán hôm đó, em sẽ hỏi thế này các cụ tính sao nhé :
Thẩm phán:- Đề nghị nguyên đơn cho biết đã mua xe từ khi nào, số km đi được bao nhiêu rồi và nguyên đơn đã đi bao nhiêu lần vào đường Xuân Thủy rồi
Cụ Đông : ???? em dự các cụ trả lời là " từ lúc mua xe, lái xe, lần này là lần đầu tiên tôi đi đến đường Xuân Thủy và tôi lại đi đúng từ đường PVT ra xthuy
Thực lòng mà nói thì khi họ nói không biết cái đoạn từ Phan V Trường cắt XThuyr có phải là ngã ba hay không thì em thấy họ cũng quá chuối, cá nhân tôi ko đồng tình theo kiểu lập luận này
Về cái lý của các cụ theo kiểu bảo vệ cụ Đông thì lấy lý do là đi từ đường PVTRuong ra để nói rằng ko có biển báo cấm dừng/cấm đỗ thì tôi ko được biết để phản biện, tuy nhiên nếu cụ Đông nói như em dự thì các cụ có tin được không ạ.Em dự rằng cụ Đông cũng phải đi cái đường này chục lần là ít (và ko phải là đi từ PVT ra đâu nhé), và cái việc cấm dừng/đỗ ở cái đường này chắc đã có trong tiềm thức rồi )):
Bên cạnh đó, thì cũng chẳng có luật nào nói là tôi đã đi qua đấy rồi thì tôi phải biết cả, nhưng nếu nói về lương tâm thì có vẻ là hơi gượng ép (biết mà nói là khong biết í mà) phải không ạ
Dù sao thì em cũng ghét cay ghét đắng cái kiểu lập luận là cái ngã này là cái ngã gì tôi không biết, nhưng em thử lập luận vậy để các cụ ném đá em xem,
P/s: em ko phải là Luật sư, cũng ko phải người nhà thẩm phán đâu nhé

Chán cụ này tận cổ!
Nếu là em, em chả ngán gì chiến với Trương Tuần khi đi thẳng tuốt tuột từ đầu đến cuối đường Xuân Thủy rồi đỗ xe đúng chỗ cụ Đông bị bắt!
Em được Luật dạy chỗ giao cắt cùng mức của hai con đường thì nó là ngã 3 hoặc 4! Mà qua mấy cái ngã đó không thấy có biển cấm thì em cứ cách giao cắt không dưới 5 mét, cách vỉa không quá 25cm em đỗ thôi!

Ngày mai mà từ Bờ Hồ về thấy mất biển một chiều thì em cũng chả ngán gì nếu có việc chạy xe về xuôi theo Hàng Bài cả!

Trong ngành Điện em làm việc thì nhân viên vận hành bị cấm thao tác theo "trí nhớ" cụ ợ! Phải có quy trình và làm đến đâu đánh dấu đến đấy, nếu không thì thành heo quay ngay lập tức!

 

[GLPro]

Cho em hỏi là ở hội đồng xét xử có cái hòm thư góp ý không ạ? Cho em xin tên thẩm phán với, để em góp ý cái. Cuối năm mất thưởng, mà nếu có phe phái có khi nhân cái phiếu của em còn sớm được về an dưỡng nữa.
Cụ nào cho em xin cái tên nhá, lúc nào rảnh em chạy qua đó hát bài.... Ta đi bầu.... cái nào

 

[dzuy1010]

Thưa các cụ, hôm nay em đọc được bài đăng về vụ của cụ Đông trên báo Lao động, số ra ngày chủ nhật vừa rồi thì phải (chắc là để ít người đọc). Bẩm các cụ, nếu em là thẩm phán hôm đó, em sẽ hỏi thế này các cụ tính sao nhé :
Thẩm phán:- Đề nghị nguyên đơn cho biết đã mua xe từ khi nào, số km đi được bao nhiêu rồi và nguyên đơn đã đi bao nhiêu lần vào đường Xuân Thủy rồi
Cụ Đông : ???? em dự các cụ trả lời là " từ lúc mua xe, lái xe, lần này là lần đầu tiên tôi đi đến đường Xuân Thủy và tôi lại đi đúng từ đường PVT ra xthuy
Thực lòng mà nói thì khi họ nói không biết cái đoạn từ Phan V Trường cắt XThuyr có phải là ngã ba hay không thì em thấy họ cũng quá chuối, cá nhân tôi ko đồng tình theo kiểu lập luận này
Về cái lý của các cụ theo kiểu bảo vệ cụ Đông thì lấy lý do là đi từ đường PVTRuong ra để nói rằng ko có biển báo cấm dừng/cấm đỗ thì tôi ko được biết để phản biện, tuy nhiên nếu cụ Đông nói như em dự thì các cụ có tin được không ạ.Em dự rằng cụ Đông cũng phải đi cái đường này chục lần là ít (và ko phải là đi từ PVT ra đâu nhé), và cái việc cấm dừng/đỗ ở cái đường này chắc đã có trong tiềm thức rồi )):
Bên cạnh đó, thì cũng chẳng có luật nào nói là tôi đã đi qua đấy rồi thì tôi phải biết cả, nhưng nếu nói về lương tâm thì có vẻ là hơi gượng ép (biết mà nói là khong biết í mà) phải không ạ
Dù sao thì em cũng ghét cay ghét đắng cái kiểu lập luận là cái ngã này là cái ngã gì tôi không biết, nhưng em thử lập luận vậy để các cụ ném đá em xem,
P/s: em ko phải là Luật sư, cũng ko phải người nhà thẩm phán đâu nhé

Chả biết cụ mua xe chưa , hay cụ bay đc bao nhiêu h rồi. Nhưng em xin lạy cụ.

 

[superwagon]

video clip ở trang 1 đi đâu hét rùi ??? em muốn xem lại mà không thấy

 

[KiaCD5numberone]

http://laodong.com.vn/Tin-Tuc/So-GTVT-va-CSGT-noi-gi-ve-nga-ba/59004

 

[KiaCD5numberone]

Tềnh hềnh là báo chí đã bắt đầu lên tiếng về 2 phiên tòa phi lý này. Quả bóng trách nhiệm đang được đá lung tung. Nguyên đơn thì đã nhận thể đó rời sân.

 

[hieuorbis]

Làm sao ấy nhỉ, em đọc cái link của cụ CD FIve http://laodong.com.vn/Tin-Tuc/So-GTVT-va-CSGT-noi-gi-ve-nga-ba/59004 em thấy ức chế đến tận cổ vì mấy thằng ký văn bản trả lời Tòa án. Ngu không chịu nổi. Người ta hỏi gửi văn bản để hỏi "Ông ăn cơm chưa? - CA, ở GTCC trả lời: Tôi mặc quần đùi rồi". Mà em thấy tòa hỏi cũng dốt bỏ mẹ, ai lại đi hỏi 2 cái thằng có liên đới đến vụ kiện. Sao không làm hẳn công văn hỏi Bộ giao thông Vận tải luôn đê. Nghe mà lộn cả mề

 

[anchibui]

Bài này hay quá...

Pháp luật

Email In

Vụ công dân thua kiện cảnh sát giao thông ở Hà Nội:
Sở GTVT và CSGT nói gì về... ngã ba?
Thứ Ba, 20.9.2011 | 08:30 (GMT + 7)
Mặc dù toà đã tuyên án công dân Nguyễn Đức Đông thua kiện Công an quận Cầu Giấy, nhưng phán quyết của toà đã đẩy dư luận dấy lên câu hỏi vì sao việc xác định ngã ba đường lại khó đến mức mà cả Sở GTVT lẫn Phòng CSGT - Công an TP.Hà Nội (CAHN) cũng “lấp lửng” không trả lời nổi khi phúc đáp công văn của toà án (ảnh).

Ngã ba hay ngã gì - toà cũng bó tay?

Người dân tham gia giao thông không biết phải hiểu Luật Giao thông đường bộ thế nào cho đúng. Các ý kiến gửi về toà soạn đề nghị phải làm rõ ngã ba quy định trong luật và ngã ba trong thực tế, cụ thể như trường hợp khởi kiện của công dân Nguyễn Đức Đông.

Hiểu luật sao khó thế
Theo đại diện Công an quận Cầu Giấy - bị đơn - thì giao điểm của đường Phan Văn Trường với đường Xuân Thủy không phải là ngã ba vì không có biển báo, đúng theo luật thì ngã ba phải có biển báo. Để có cơ sở phán quyết TAND quận Cầu Giấy đã có văn bản số 654 ngày 31.5.2011 gửi Phòng CSGT CAHN. Phúc đáp yêu cầu của TAND quận Cầu Giấy, ngày 8.6.2011, Phòng CSGT CAHN đã có văn bản số 511/PC67 do Phó Trưởng phòng CSGT - thượng tá Nguyễn Văn Ngoàn ký. Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin trích nguyên văn nội dung trả lời của Phòng CSGT CAHN:
1-Luật Giao thông đường bộ số 23/2008/QH12 ngày 28.11.2008, quy định về hành vi dừng xe, đỗ xe trên đường phố quy định tại điều 18,19. Hành vi vi phạm những quy định này đều được xử lý theo Nghị định 34/NĐ-CP ngày 2.4.2010 của Chính phủ.
2-Theo quy định số 2053 ngày 27.5.2008 của UBND TP.Hà Nội, quy định tuyến đường Xuân Thủy là một trong 56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ôtô trên hè phố và lòng đường đã được ngành giao thông tổ chức cắm biển báo “Cấm đỗ xe” (biển số 13 la). Việc có phải bắt buộc đặt biển “Cấm đỗ xe” hoặc “Cấm đỗ xe” nhắc lại tại vị trí quý toà nêu hay không? Đề nghị quý toà tham khảo thêm ý kiến của ngành giao thông.
Với nội dung phúc đáp này, Phó Trưởng phòng CSGT - CAHN đã đẩy “quả bóng trách nhiệm” sang sân ngành GTVT. Đó là: Việc có bắt buộc đặt biển “ Cấm đỗ xe” hoặc: “Cấm đỗ xe” nhắc lại tại vị trí quý toà nêu (tức là ngã ba-PV) thì hỏi ngành giao thông.
Không phải người dân nào cũng “thuộc lòng” luật, luật sư Vũ Thái Hà - Cty luật YouMe (trụ sở 132 Kim Mã, Hà Nội) cho biết: Chấp hành báo hiệu đường bộ đã được quy định tại khoản 1, Điều 11 Luật GTĐB:
1-Người tham gia giao thông phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ.
Về hiệu lực và tác dụng của biển cấm đỗ xe theo quy định của Điều lệ báo hiệu đường bộ cũng đã nêu rất rõ và cụ thể tại điểm a,e,f - điều 31:
a) Biển báo cấm được đặt ở các ngã ba, ngã tư hoặc một vị trí nào đó trên đường cần cấm hoặc hạn chế thích hợp. Biển có hiệu lực bắt đầu từ chỗ đặt biển trở đi. Nếu vì lý do nào đó, biển phải đặt cách xa chỗ định cấm hoặc hạn chế thì phải đặt biển phụ số 502 để chỉ rõ từ sau khoảng cách ghi trên biển phụ thì biển bắt đầu có hiệu lực.
f) Nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đường ấy thì các biển cấm phải được nhắc lại.
Luật quy định biển cấm phải được nhắc lại tại ngã ba , ngã tư, trong khi đó Phó Trưởng phòng CSGT –CAHN lại không trả lời mà đề nghị quý toà hỏi ngành giao thông? Vậy CSGT có nắm được Luật GTĐB không?
TAND quận Cầu Giấy ký văn bản số 652 ngày 31.5.2011 gửi Sở GTVT Hà Nội để hỏi tiếp về “ngã ba” và việc có hay không phải cắm biển cấm nhắc lại. Ngày 9.6.2011, ông Nguyễn Xuân Tân – Phó Giám đốc Sở GTVT Hà Nội ký văn bản số 1529 gửi TAND quận Cầu Giấy. Ý kiến của sở nguyên văn như sau:
1-Tất cả các nội dung của TAND quận Cầu Giấy đều đã được quy định trong Luật Giao thông đường bộ và những quy định khác dưới luật ( văn bản hướng dẫn).
2- Tuyến đường Xuân Thủy - Cầu Giấy là tuyến đường cấm để xe đạp, xe máy, ôtô trên hè phố, lòng đường theo Quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội. Người lái xe ngoài việc nghiêm chỉnh chấp hành Luật Giao thông đường bộ, hiểu biết về các khái niệm đã được giải thích trong luật, quy tắc báo hiệu đường bộ còn phải biết thêm các văn bản quy định của Chính phủ, UBND TP.Hà Nội đã công khai nhiều năm như Nghị định 34 của Chính phủ, Quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội. Căn cứ các quy định trên, đề nghị Chánh toà phán sử (sai lỗi chính tả, phải là phán quyết - PV) bắt đầu bằng việc xử lý đúng người đúng lỗi nhằm giáo dục chung.
Do thấy khó phán quyết giữa lý lẽ của cả hai phía: Nguyên đơn khẳng định là ngã ba, phải có biển báo như Luật GTĐB quy định. Bị đơn thì khăng khăng đã là ngã ba thì phải có biển báo, nếu không có biển báo thì không phải ngã ba, TAND quận Cầu Giấy bèn “trưng” ý kiến của hai cơ quan có trách nhiệm triển khai thi hành Luật GTĐB (ngành GTVT) và cơ quan giám sát việc người dân thực thi pháp luật- ngành CA, thế nhưng hai cơ quan lại trả lời “chung chung” như vậy khiến toà đi đến phát quyết người dân thua kiện.
Chuyển câu hỏi của người dân đến Bộ GTVT
Không đồng ý với phán quyết của TAND quận Cầu Giấy, công dân Nguyễn Đức Đông kháng cáo bản án sơ thẩm. Hai văn bản trả lời của Sở GTVT Hà Nội và Phòng CSGT- CAHN khiến HĐXX toà phúc thẩm cũng thấy khó có căn cứ phán quyết nên đã đi thực địa đến tận nơi mà nguyên đơn bảo là ngã ba, không có biển báo - bị đơn lại bảo không phải là ngã ba vì không có biển báo. Toà cũng nhận thấy tại nơi “ngã ba hay không phải ngã ba” không hề thấy có biển báo, nên đã hỏi tiếp bị đơn “Nếu không phải là ngã ba thì là ngã gì?”. Bị đơn vẫn quả quyết: Không phải ngã ba, còn là ngã gì thì không biết.
Cuối cùng thì HĐXX toà phúc thẩm không biết hỏi ai để xác định đó có đúng là ngã ba hay không, nên phán quyết rằng nguyên đơn “nhầm lẫn về ngã ba”.
67 cuộc điện thoại gọi về toà soạn đề nghị phải làm rõ giao tiếp của đường Phan Văn Trường và Xuân Thủy có phải là ngã ba hay không để người dân chấp hành nghiêm chỉnh luật pháp mà lại không bị phạt oan như trường hợp ông Nguyễn Đức Đông. Chúng tôi chuyển ý kiến người dân đến LS Vũ Thái Hà - Cty luật YouMe, ông Hà trả lời: Luật quy định rõ, người dân có trách nhiệm chấp hành luật pháp. Còn việc xác định giao tiếp giữa đường Phan Văn Trường và đường Xuân Thủy có phải là ngã ba hay không, chúng tôi không phải là cơ quan có thẩm quyền để trả lời cụ thể trường hợp này. Còn cụ thể trong trường hợp mà nguyên đơn bảo là ngã ba, bị đơn thì bảo không phải là ngã ba thì cơ quan có thẩm quyền trả lời không ai khác, đó là Bộ GTVT.

Lê Huân​

 

[nguvango]

http://laodong.com.vn/Tin-Tuc/So-GTVT-va-CSGT-noi-gi-ve-nga-ba/59004

Sự ngu dốt và vô cảm của các cơ quan công quyền càng ngày càng rõ nét. Nó phản ánh tại sao xã hội ta lại chậm phát triển như vậy.

Dù sao vẫn còn 1 số nhà báo có tâm với nghề.

 

[sunnyy]

Bắt đầu vui rồi đây!em lót dép ngồi hóng tiếp

 

[hung303]

Thưa các cụ, hôm nay em đọc được bài đăng về vụ của cụ Đông trên báo Lao động, số ra ngày chủ nhật vừa rồi thì phải (chắc là để ít người đọc). Bẩm các cụ, nếu em là thẩm phán hôm đó, em sẽ hỏi thế này các cụ tính sao nhé :
Thẩm phán:- Đề nghị nguyên đơn cho biết đã mua xe từ khi nào, số km đi được bao nhiêu rồi và nguyên đơn đã đi bao nhiêu lần vào đường Xuân Thủy rồi
Cụ Đông : ???? em dự các cụ trả lời là " từ lúc mua xe, lái xe, lần này là lần đầu tiên tôi đi đến đường Xuân Thủy và tôi lại đi đúng từ đường PVT ra xthuy
Thực lòng mà nói thì khi họ nói không biết cái đoạn từ Phan V Trường cắt XThuyr có phải là ngã ba hay không thì em thấy họ cũng quá chuối, cá nhân tôi ko đồng tình theo kiểu lập luận này
Về cái lý của các cụ theo kiểu bảo vệ cụ Đông thì lấy lý do là đi từ đường PVTRuong ra để nói rằng ko có biển báo cấm dừng/cấm đỗ thì tôi ko được biết để phản biện, tuy nhiên nếu cụ Đông nói như em dự thì các cụ có tin được không ạ.Em dự rằng cụ Đông cũng phải đi cái đường này chục lần là ít (và ko phải là đi từ PVT ra đâu nhé), và cái việc cấm dừng/đỗ ở cái đường này chắc đã có trong tiềm thức rồi )):
Bên cạnh đó, thì cũng chẳng có luật nào nói là tôi đã đi qua đấy rồi thì tôi phải biết cả, nhưng nếu nói về lương tâm thì có vẻ là hơi gượng ép (biết mà nói là khong biết í mà) phải không ạ
Dù sao thì em cũng ghét cay ghét đắng cái kiểu lập luận là cái ngã này là cái ngã gì tôi không biết, nhưng em thử lập luận vậy để các cụ ném đá em xem,
P/s: em ko phải là Luật sư, cũng ko phải người nhà thẩm phán đâu nhé

Thế giờ e hỏi cụ, nếu cụ Đông là ngừoi ngoại tỉnh lần đầu tiên đến Hà Nội và đi đúng lộ trình như thế thì sao?
Pháp luật cần bình đẳng vớt tất cả mọi công dân cụ ạh!

 

[vietinbank108]

Công văn này còn sai chính tả chỗ "Chánh tòa phán sử" các cụ ợ

 

[ducmanh]

Làm sao ấy nhỉ, em đọc cái link của cụ CD FIve http://laodong.com.vn/Tin-Tuc/So-GTVT-va-CSGT-noi-gi-ve-nga-ba/59004 em thấy ức chế đến tận cổ vì mấy thằng ký văn bản trả lời Tòa án. Ngu không chịu nổi. Người ta hỏi gửi văn bản để hỏi "Ông ăn cơm chưa? - CA, ở GTCC trả lời: Tôi mặc quần đùi rồi". Mà em thấy tòa hỏi cũng dốt bỏ mẹ, ai lại đi hỏi 2 cái thằng có liên đới đến vụ kiện. Sao không làm hẳn công văn hỏi Bộ giao thông Vận tải luôn đê. Nghe mà lộn cả mề

Thôi thì! già rồi nên lẩm cẩm tý mà cụ.