[Thảo luận] Tường thuật trực tiếp phiên Tòa DONGKIJOTE tại TAND TP Hà Nội.

[n.bich17]

Đề nghị các xế Hà Nội khi tham gia giao thông phải thuộc lòng "56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố và lòng đường".
Dzưng mà, người dân ở tỉnh khác vào Hà Nội thì làm sao nhỉ? -> Phải học tuốt, học thuộc xong thì mới được vào Hà Nội, keke.

thế xe máy có cần thuộc không nhể để em học

 

[havu]

Thằng nào dám làm vậy. Hoạ có mà điên. Thêm một ông Đông nữa, lại đi toi cơ số đạn dược nhá.

Tiện đây em hỏi phát:

Hình như hôm trước có cụ nào lại bị bắt đúng lỗi này, đúng vị trí 61-63 XT và cũng do đội xxx CG làm phải ko ạ?

Em nghe nhưng ứ tin, phải hỏi lại!

 

[Phan3H]

Thằng nào dám làm vậy. Hoạ có mà điên. Thêm một ông Đông nữa, lại đi toi cơ số đạn dược nhá.

Thế mà có đấy, để em hỏi lại lần nữa cho chắc.

 

[KIA Q7]

Em thấy cái tên của ông Phó phòng CSGT này cũng loằng ngoằng như cái lý lẽ của xxx trước Tòa, đọc đau hết cả mồm.

Công văn của thằng xxx sai về thể thức văn bản hành chính.
Còn thằng GTVT thì đá lấn sân tư pháp, sai chức năng nhiệm vụ.
Túm lại, cả 2 thằng đều là những thằng sợ trách nhiệm, né trách nhiệm, không dám chấp nhận sự thật khách quan, trả lời vòng vèo uốn éo.



Ngay khi đọc tường thuật trực tiếp của các bác dự tòa, em đã dự ngay là Tòa lại cù các bác cho vui vì kết quả sẽ là một cái tên nguyễn y vân. Đúng y như rằng, nhân bảo như người bảo.

 

[Robinair]

Các cụ hạ hỏa xem hài rùi bình loạn típ
http://www.otofun.net/threads/262386-tren-duong-di-doi-cong-ly-cua-cu-dong-ky-sot-thay-ngay-hai-tet-2012-ve-giao-thong

 

[Ngoc Phan XLS]

Thằng nào dám làm vậy. Hoạ có mà điên. Thêm một ông Đông nữa, lại đi toi cơ số đạn dược nhá.

Thế mà có đấy, để em hỏi lại lần nữa cho chắc.

Em cũng nhớ là có cụ nào đó lại kêu ở một cái thớt nào đó nhưng em không để ý nên không nhớ!

 

[hoangru]

Riêng về 2 cái công văn của xxx và sở GTVT thì xin thưa với các cụ nó chả ngu dốt hay lẩm cẩm gì đâu. Đây là 1 nghệ thuật của người làm chính trị đấy các cụ ạ.
Thỉnh thoảng phải trả lời ý kiến kiến nghị của công dân. Trả lời trái cũng hỏng, phải cũng hỏng, sai cũng hỏng mà đúng cũng hỏng. Âu nó cũng là cái liễn, tất cả chỉ có thể gói gọn trong 1 câu: tất cả là do cơ chế nó thế.

Tòa oánh công văn sang hỏi Sở Giáo dục và Đào tạo xem công văn của Sở GTVT ghi là "phán sử" có đúng chính tả hay không. Khi nào có công văn phúc đáp thì Tòa sẽ xử tiếp ợ!

 

[WinAuto]

thế xe máy có cần thuộc không nhể để em học

Kể cả xe đạp nhá.
"56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố và lòng đường".

 

[thanh_hoi]

Bên này có đứa đòi tử hình bác ĐÔng nè
http://ttvnol.com/ThaoLuan/p-19836488#post19836488

 

[n.bich17]

Kể cả xe đạp nhá.
"56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố và lòng đường".

ối thía ạ em hktt hn2 em ở hn cũng một thời gian me ứ bít cái quy đình nài hơ hơ thía thế là lại phải hoc thuộc lòng à cụ nèo có cho em muơn cái nhể

 

[Lungcu]

Đến bây giờ chắc GTCC cũng không dám cắm thêm cái biển cấm đỗ ngã ba Phan văn trường , xuân thủy này đâu

 

[havu]

Lại có bài tiếp rồi đây

Phải chăng đã thấy sai nên... né
Thứ Tư, 21.9.2011 | 08:50 (GMT + 7)
Báo Lao Động ra ngày 20.9 có công bố hai văn bản trả lời TAND quận Cầu Giấy của Sở GTVT Hà Nội và Phòng CSGT (CAHN), đọc xong nội dung hai văn bản đó, tôi cảm nhận rằng, chính hai cơ quan này đã nhận thấy thiếu sót của ngành GTVT trong việc cắm biển báo nên mới trả lời nội dung chung chung như vậy.
Sở GTVT và CSGT nói gì về... ngã ba?
Thượng tá Nguyễn Văn Ngoàn - Phó phòng CSGT đã “hé lộ” khi đã nhìn thấy cái sai: Việc có phải bắt buộc đặt biển cấm đỗ xe hoặc đặt biển nhắc lại tại vị trí quý toà nêu (giao tiếp đường Phan Văn Trường và đường Xuân Thuỷ) hay không, đề nghị quý toà tham khảo thêm ý kiến của ngành giao thông.
Việc TAND quận Cầu Giấy có văn bản xin ý kiến chuyên môn của Phòng CSGT và Sở GTVT Hà Nội là nhằm mục đích làm rõ bản chất của sự việc và điều này là mấu chốt trong việc xem xét vụ việc ông Nguyễn Đức Đông kiện CA quận Cầu Giấy.
Lẽ ra, với chức năng của mình, hai cơ quan này phải có câu trả lời rõ ràng và đầy đủ về những yêu cầu của cơ quan TA để làm căn cứ xét xử thì hai cơ quan này lại ra hai văn bản trả lời không hề ăn nhập với những nội dung mà TA yêu cầu và cũng không giúp ích gì được cho việc giải quyết của TA. Điều này khiến người dân thắc mắc, phải chăng cả hai cơ quan chức năng này đều không muốn tham gia vào vụ việc này hay là sợ câu trả lời của mình sẽ vạch ra cái sai của người khác?
Các nguyên tắc cắm biển “cấm đỗ xe”, hiệu lực của biển, nguyên tắc cắm biển nhắc lại là những vấn đề cơ bản mà bất cứ người tham gia giao thông nào cũng được học và hiểu rõ. Vậy không có lý do gì hai cơ quan có chức năng chuyên môn trong lĩnh vực giao thông đường bộ lại không thể có câu trả lời rõ ràng về vấn đề, mà lại đưa ra các câu trả lời hết sức chung chung và vô trách nhiệm được.
Trong công văn của mình, Sở GTVT Hà Nội khẳng định “Người lái xe ngoài việc nghiêm chỉnh chấp hành Luật Giao thông đường bộ, hiểu biết về các khái niệm đã được giải thích trong luật, quy tắc báo hiệu đường bộ còn phải biết thêm các văn bản quy định của Chính phủ, UBND TP.Hà Nội đã công khai nhiều năm như Nghị định 34 của Chính phủ, Quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội” nhưng chính sở - là một cơ quan thực hiện chức năng nhà nước về giao thông đường bộ - lại không thể trả lời được các câu hỏi của TAND quận Cầu Giấy về chính lĩnh vực của mình đang phụ trách là: Có hay không cần cắm biển tại ngã ba Phan Văn Trường – Xuân Thuỷ.
Và nếu như người lái xe phải biết thêm các quyết định của UBND TP.Hà Nội như Quyết định 2053 thì phải chăng các biển báo cấm đỗ trên 56 tuyến phố ban hành theo Quyết định số 2053 trở thành sự lãng phí, vì người dân đâu cần đến các biển cấm này khi đã có Quyết định số 2053 phê duyệt danh sách các tuyến phố cấm để xe ôtô?
Đáng buồn là, với hai văn bản của hai quý cơ quan nội dung trả lời TA, không làm rõ được vấn đề mấu chốt để giải quyết vụ án mà cả tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm vẫn có thể xử được vụ án. Trong khi, lẽ ra họ phải trưng cầu được ý kiến của cơ quan chuyên môn về vấn đề khi họ cho rằng pháp luật chưa có quy định rõ ràng.

http://laodong.com.vn/Tin-Tuc/Phai-chang-da-thay-sai-nen-ne/59209

 

[vietran]

Qua vụ này thấy cơ quan hành pháp và tư pháp chả coi cái nuột ra cái giề, công văn dấu đỏ mà ngô nghê, tòa xử thì như hài
Nếu dư luận mà không lên tiếng mạnh, để vụ này chìm thì các ông bà này không biết còn coi thường pháp luật và nhân dân đến đâu nữa

 

[vietran]

Hay kiện luôn Sở giao thông vận tải Hà nội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nhể" (làm mất lòng tin của hàng ngàn người vào cơ quan công quyền chả quá nghiêm trọng rồi còn gì)

 

[anchibui]

Bài này trên Lao Động... Hay... Nhưng E sợ báo LĐ nói mạnh thế này dễ bị "Bịt mồm" thì toi... bác Vũ Ơi!


Vụ án ngã ba đường:

Phải chăng đã thấy sai nên... né Hay trình độ của 3 CQ quá thấp... Nên bổ túc lại trình độ cho họ không?
Thứ Tư, 21.9.2011 | 08:50 (GMT + 7)
Báo Lao Động ra ngày 20.9 có công bố hai văn bản trả lời TAND quận Cầu Giấy của Sở GTVT Hà Nội và Phòng CSGT (CAHN), đọc xong nội dung hai văn bản đó, tôi cảm nhận rằng, chính hai cơ quan này đã nhận thấy thiếu sót của ngành GTVT trong việc cắm biển báo nên mới trả lời nội dung chung chung như vậy.

Sở GTVT và CSGT nói gì về... ngã ba?

Thượng tá Nguyễn Văn Ngoàn - Phó phòng CSGT đã “hé lộ” khi đã nhìn thấy cái sai: Việc có phải bắt buộc đặt biển cấm đỗ xe hoặc đặt biển nhắc lại tại vị trí quý toà nêu (giao tiếp đường Phan Văn Trường và đường Xuân Thuỷ) hay không, đề nghị quý toà tham khảo thêm ý kiến của ngành giao thông.
Việc TAND quận Cầu Giấy có văn bản xin ý kiến chuyên môn của Phòng CSGT và Sở GTVT Hà Nội là nhằm mục đích làm rõ bản chất của sự việc và điều này là mấu chốt trong việc xem xét vụ việc ông Nguyễn Đức Đông kiện CA quận Cầu Giấy.
Lẽ ra, với chức năng của mình, hai cơ quan này phải có câu trả lời rõ ràng và đầy đủ về những yêu cầu của cơ quan TA để làm căn cứ xét xử thì hai cơ quan này lại ra hai văn bản trả lời không hề ăn nhập với những nội dung mà TA yêu cầu và cũng không giúp ích gì được cho việc giải quyết của TA. Điều này khiến người dân thắc mắc, phải chăng cả hai cơ quan chức năng này đều không muốn tham gia vào vụ việc này hay là sợ câu trả lời của mình sẽ vạch ra cái sai của người khác?
Các nguyên tắc cắm biển “cấm đỗ xe”, hiệu lực của biển, nguyên tắc cắm biển nhắc lại là những vấn đề cơ bản mà bất cứ người tham gia giao thông nào cũng được học và hiểu rõ. Vậy không có lý do gì hai cơ quan có chức năng chuyên môn trong lĩnh vực giao thông đường bộ lại không thể có câu trả lời rõ ràng về vấn đề, mà lại đưa ra các câu trả lời hết sức chung chung và vô trách nhiệm được.
Trong công văn của mình, Sở GTVT Hà Nội khẳng định “Người lái xe ngoài việc nghiêm chỉnh chấp hành Luật Giao thông đường bộ, hiểu biết về các khái niệm đã được giải thích trong luật, quy tắc báo hiệu đường bộ còn phải biết thêm các văn bản quy định của Chính phủ, UBND TP.Hà Nội đã công khai nhiều năm như Nghị định 34 của Chính phủ, Quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội” nhưng chính sở - là một cơ quan thực hiện chức năng nhà nước về giao thông đường bộ - lại không thể trả lời được các câu hỏi của TAND quận Cầu Giấy về chính lĩnh vực của mình đang phụ trách là: Có hay không cần cắm biển tại ngã ba Phan Văn Trường – Xuân Thuỷ.
Và nếu như người lái xe phải biết thêm các quyết định của UBND TP.Hà Nội như Quyết định 2053 thì phải chăng các biển báo cấm đỗ trên 56 tuyến phố ban hành theo Quyết định số 2053 trở thành sự lãng phí, vì người dân đâu cần đến các biển cấm này khi đã có Quyết định số 2053 phê duyệt danh sách các tuyến phố cấm để xe ôtô?
Đáng buồn là, với hai văn bản của hai quý cơ quan nội dung trả lời TA, không làm rõ được vấn đề mấu chốt để giải quyết vụ án mà cả tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm vẫn có thể xử được vụ án. Trong khi, lẽ ra họ phải trưng cầu được ý kiến của cơ quan chuyên môn về vấn đề khi họ cho rằng pháp luật chưa có quy định rõ ràng.

Phạm Vũ (Hà Nội​

 

[PoBeo]

Bài này trên Lao Động... Hay... Nhưng E sợ báo LĐ nói mạnh thế này dễ bị "Bịt mồm" thì toi... bác Vũ Ơi!


Vụ án ngã ba đường:

Bọn nó ko làm gì cụ Vũ đâu - dù gì thì đây cũng ko ảnh hưởng đến chính trị ạ

 

[GLPro]

Đề nghị các xế Hà Nội khi tham gia giao thông phải thuộc lòng "56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố và lòng đường".
Dzưng mà, người dân ở tỉnh khác vào Hà Nội thì làm sao nhỉ? -> Phải học tuốt, học thuộc xong thì mới được vào Hà Nội, keke.

cho em hỏi là có được quyền yêu cầu CSGT hay TTGT đọc thuộc hết 56 tuyến phố trước không? đám ấy mà không thuộc thì làm sao bắt em học được chứ, nghệ của em có phải là đối đầu với xxx đâu, em chỉ cố sống mà tuân thủ luật thôi ạ.

 

[tuanzs]

Toà cũng nhận thấy tại nơi “ngã ba hay không phải ngã ba” không hề thấy có biển báo, nên đã hỏi tiếp bị đơn “Nếu không phải là ngã ba thì là ngã gì?”. Bị đơn vẫn quả quyết: Không phải ngã ba, còn là ngã gì thì không biết.
Cuối cùng thì HĐXX toà phúc thẩm không biết hỏi ai để xác định đó có đúng là ngã ba hay không, nên phán quyết rằng nguyên đơn “nhầm lẫn về ngã ba”.

Em kết đoạn này quá

 

[lmtuan]

Em cũng đến chịu

 

[lăng tăng nhăng]

"56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố và lòng đường".

Em ngoại tỉnh, ai có cái list 56 tuyến phố thì cho e học thuộc lòng với kẻo lơ ngơ các bác ý lại phạt e tội "nhầm lẫn về ngã ba" thì chít