Ông Đông không có lỗi Thứ Ba, 20.9.2011 | 10:41 (GMT + 7)
Qua theo dõi hai phiên tòa xử vụ khởi kiện của ông Đông và theo các bản đồ minh họa, tôi thấy:
Lý lẽ của bên bị đơn về việc người tham gia giao thông phải biết quyết định số 2053 của UBND TP. Hà Nội cấm đậu xe trên 56 tuyến phố là chưa chính xác. Về mặt quản lý Nhà nước, UBND TP. Hà Nội có quyền ban hành các văn bản điều tiết giao thông như trên, nhưng các quyết định đó phải được thể hiện đầy đủ bằng các biển báo, các chỉ dẫn theo luật giao thông đường bộ, người tham gia giao thông chỉ phải tuân thủ các biển báo trên đường giao thông.
Luật đã quy định tại các ngã 3, ngã 4 rẽ vào các đường có quy định cấm thì các biển báo phải được đặt nhắc lại. Bên bị đơn nêu hai đầu đường Xuân Thủy đã đặt biển báo nên phải chấp hành là chưa đầy đủ, mặt khác cũng không thể viện dẫn nguyên đơn ở Hà Nội nên phải biết quyết định của UBND thành phố, hạ tầng giao thông ở Hà Nội đâu phải chỉ để riêng cho cư dân Hà Nội. Người dân trong cả nước hay người nước ngoài tham gia giao thông ở Hà Nội thì chỉ biết tuân thủ Luật giao thông qua các biển báo, nếu thiếu các biển báo theo luật giao thông mà những người tham gia giao thông không đúng theo các quyết định điều tiết của UBND thành phố thì đây là lỗi của Sở Giao thông thành phố.
Lý luận không có biển báo không phải ngã 3, không phải điểm giao cắt là lý luận ngược chiều, phải hiểu thống nhất là tại ba điểm giao ấy đặt thiếu biển báo chứ rất không nên nói là không có biển báo nên không phải là ngã 3.
Ông Đông đã không có lỗi khi đậu xe ở khu vực đường không có biển cấm đậu và không có biển báo đặt tại điểm giao đi vào đường cấm đậu. Nhưng vì đã có án phúc thẩm, ông Đông nên tiếp tục theo trình tự giám đốc thẩm để lý lẽ được sáng tỏ.
Phạm Khắc Mạo