[Funland] Trump sẽ nói về bộ mặt thật của Joe Biden- trực tiếp vào ngày mai

[darthvader]

Trump làm gì đâu mà thế giới sợ hả cụ? Có thằng nó còn đau xót nói là nước Mỹ trước nay có thể bị thù, bị khinh, có thể bị sợ, có thể được nể ... nhưng chưa bao giờ có cảm giác bị thế giới "thương hại" cả
Bon leader của G7 giờ chắc toàn giễu Trump haha, tất nhiên không để cho đội nhà báo chộp được nữa

Làm cho thế giới sợ chắc chỉ có anh Bush con , đến anh Obama thì đỡ sợ hơn vì nhiều lằn ranh đỏ quá nhưng không xử lý lằn nào

 

[5banhxe]

Thôi em chả thèm nói chuyện với cái nhà cụ nữa. Đang nói bãi bỏ súng trong dân, đi tổ lái sang bỏ hết súng dùng thìa dĩa chiến đấu giặc ngoại xâm à? Ngáo!

Cái link cụ ban cho nó là bằng chứng lobby của lái súng à? Xồi ôi có bằng chứng thì chúng nó chết cmn từ lâu rồi chứ ngồi đó mà lái À bằng tiếng Anh ạ, em cũng đọc hiểu hết chứ cụ cũng ko cần nhắc khéo

Chết vì súng tại Mĩ là cái chết trong dân chủ, nay em so sánh với những cái chết vì kém dân chủ thì có gì sai? Có sai là do cụ nhận thức lệch lạc thôi! Thứ nữa là em nói an ninh quốc gia, em không nói mất nước, đừng nhét chữ vào mồm em như cách cụ vẫn làm với người khác! Dân cầm súng mà không ảnh hưởng an ninh quốc gia? hay phải chăng mức dân chủ quá cao? Hài

Trước khi tạm biệt, em xin nói với cụ thế này về lái súng. Lobby có không? có chắc luôn. Có bằng chứng không? làm del gì ra mà đòi Nghĩ thế này cho nhanh, nó bán bao nhiêu khẩu súng cho dân Mĩ mới bằng bán 1 quả tên lửa hành trình cho chính phủ Mĩ? Đổ lỗi cho nó lobby là del có được. Cấm nó bán súng ở Mĩ cứ cho là được đi, nó chuyển qua lobby tên lửa để bù đắp thu nhập nhà nó. Mà muốn bán được nhiều tên lửa thì phải có chỗ bắn, bắn hết trung đông bắn sang chỗ nào? Cụ muốn yên lành thì để im cho chúng nó lái súng ở Mĩ nhé.

Thôi em chả nói nữa.

Lobby lái súng là việc làm hợp pháp, đâu có gì mà chết với không chết, cụ có nhầm không? Nhóm lobby súng công khai, thậm chí gây quỹ để làm việc đó, cụ có nhầm sang việc gì khác ko?

Sai của cụ như mấy cụ trên kia nói, là tìm cách thay đổi chủ đề. Việc có bao nhiêu người chết vì kém dân chủ không biện minh cho việc sử dụng súng ở Mỹ, và cũng không có gì cho thấy những cái chết vì súng liên quan đến dân chủ, thậm chí ngược lại. Obama khóc liên quan đến mấy vụ xả súng ở trường học nữa, những cái chết này thể hiện sự dân chủ nào ở Mỹ? Ngay người Mỹ, những người bán súng còn đứng ra lên án các vụ xả súng mà cụ lại nói nó là cái chết trong dân chủ?

Chuyện cụ nêu về lái súng với tên lửa gì đó càng là minh chứng cho thấy nền dân chủ của Mỹ đã thất bại, vì quyền lợi một số ít người mà một số đông phải trả giá bằng mạng sống. Cụ cũng nên xem lại số, ngành công nghiệp vũ khí Mỹ giá trị 500 tỷ đô/năm trong khi bán vũ khí cá nhân có 30 tỷ, tức là 30.000 người chết hàng năm vì súng để đổi về một doanh số 30 tỷ với việc làm của số người cũng cỡ đó. (cả nền công nghiệp quốc phòng đem lại 500.000 lao động trong đó ước tính sản xuất và buôn bán vũ khí cá nhân chỉ chiếm chưa tới 10%). Không một ai có lương tri trên trái đất này lại nghĩ việc làm cho 30.000 người có thể đổi bằng mạng sống của 30.000 người khác, chứ chưa nói đến dân chủ hay công bằng, văn minh.

 

[born2go]

Các cụ đi sai chủ đề rồi, ở đây không bàn nguyên nhân tại sao nó thế, cam đoan nhà cháu nắm chắc hơn 2 cụ. Ở đây bàn kết quả. Với thể chế bầu cử như ở Mỹ, về lý thuyết 1 người có thể trúng cử tống thổng chỉ với 25,1% phiếu phổ thông và người kia thất bại với 74,9% phiếu phổ thông.

Để tiếp tục tranh luận, cần làm rõ DÂN CHỦ là cái gì, thì mới biết Mỹ có dân chủ không, và vì sao.

Lấy tạm định nghĩa của Wiki do cụ Larry Diamond giáo sư Stanford chuyên dạy về chính trị xã hội học nêu ra, như sau:
Một chế độ dân chủ bao gồm bốn yếu tố chính:

1. Một hệ thống chính trị cho việc lựa chọn và thay thế các chính phủ thông qua bầu cử tự do và công bằng.
2. Sự tham gia tích cực của công dân, trong chính trị và đời sống dân sự.
3. Bảo vệ quyền con người của mọi công dân.
4. Pháp quyền, trong đó tất cả mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không ai đứng trên luật pháp.

Hiện nay ở Mỹ:
Số 1: Bầu cử thì tự do nhưng không công bằng. Các ứng cử viên nhận sự ủng hộ của giới tài phiệt sẽ nhận quỹ tài trợ vượt trội. Thể chế bầu cử không thể hiện các cử tri có quyền bình đẳng (bằng chứng đã nêu)
Số 2: Chính trị ở Mỹ vẫn là của giới tinh hoa
Số 3: Đây là tôn chỉ, khẩu hiệu chứ không phải thực tế. Covid và BLM vừa rồi là minh chứng cho thấy quyền con người ở Mỹ và châu Âu khác biệt cỡ nào.
Số 4: Người có tiền ở đâu cũng bình đẳng hơn trước pháp luật. Jeffrey Epstein didn't kill himself.

Cụ đang cố chứng minh cho cái kết luận có sẵn (Mẽo không dân chủ) - không biết là cụ cố tình hay bị nhầm lẫn? Có thể Mỹ không được đánh giá là nước có "chỉ số" dân chủ số 1, nhưng cãi rằng Mẽo không có dân chủ thì hẳn là có vấn đề.
Để em chỉ ra các sơ hở trong lập luận của cụ.
1. Bầu cử tự do nhưng không công bằng? Thế nào là không công bằng khi mà nó theo đúng luật. Luật là tính phiếu đại cử tri, còn mỗi bang được quyền có cách chọn đại cử tri của bang mình. Cụ thấy không công bằng nhưng đa phần dân Mẽo họ thấy thế là công bằng, vậy cụ vẫn tự cho mình đúng, họ sai à? Còn khi đa phần dân Mẽo thấy không công bằng, họ hoàn toàn thay đổi cách chọn đại cử tri để đáp ứng thay đổi mới, ok?
2. Chính trị nào chả là của giới tinh hoa. Bây giờ 1 ông quét đường ăn không đủ, đói rét quanh năm đi lo việc chính trị (hiểu nghĩa đơn giản là "việc công, việc chung" nhỉ?) có được không? Không ai ngăn cản một ông quét đường đi làm chính trị cả, chỉ là ông ta có khả năng hay không thôi.
3. Nhất trí là sự phân hóa ở Mỹ rất cao, do lịch sử để lại. Nhưng không phải nó liên tục cải tiến để tốt hơn sao? Từ ngày người da đen làm nộ lệ => tự do => được bỏ phiếu => ....
4. Cụ định hiểu nghĩa bình đẳng là tất cả trẻ con đẻ ra phải ở chung 1 nơi, nằm giường giống nhau, mặc giống nhau, ăn giống nhau à?

 

[levietdzung13]

Đang hóng chuyện CHum vại mà các Cụ tranh luận ghê quá, mất đoàn kết

 

[5banhxe]

Cụ đang cố chứng minh cho cái kết luận có sẵn (Mẽo không dân chủ) - không biết là cụ cố tình hay bị nhầm lẫn? Có thể Mỹ không được đánh giá là nước có "chỉ số" dân chủ số 1, nhưng cãi rằng Mẽo không có dân chủ thì hẳn là có vấn đề.
Để em chỉ ra các sơ hở trong lập luận của cụ.
1. Bầu cử tự do nhưng không công bằng? Thế nào là không công bằng khi mà nó theo đúng luật. Luật là tính phiếu đại cử tri, còn mỗi bang được quyền có cách chọn đại cử tri của bang mình. Cụ thấy không công bằng nhưng đa phần dân Mẽo họ thấy thế là công bằng, vậy cụ vẫn tự cho mình đúng, họ sai à? Còn khi đa phần dân Mẽo thấy không công bằng, họ hoàn toàn thay đổi cách chọn đại cử tri để đáp ứng thay đổi mới, ok?
2. Chính trị nào chả là của giới tinh hoa. Bây giờ 1 ông quét đường ăn không đủ, đói rét quanh năm đi lo việc chính trị (hiểu nghĩa đơn giản là "việc công, việc chung" nhỉ?) có được không? Không ai ngăn cản một ông quét đường đi làm chính trị cả, chỉ là ông ta có khả năng hay không thôi.
3. Nhất trí là sự phân hóa ở Mỹ rất cao, do lịch sử để lại. Nhưng không phải nó liên tục cải tiến để tốt hơn sao? Từ ngày người da đen làm nộ lệ => tự do => được bỏ phiếu => ....
4. Cụ định hiểu nghĩa bình đẳng là tất cả trẻ con đẻ ra phải ở chung 1 nơi, nằm giường giống nhau, mặc giống nhau, ăn giống nhau à?

Nhà cháu nói Mỹ không dân chủ trong một số lĩnh vực, và hiện đang nêu ra 2: bầu cử và các hoạt động gian lận được hợp pháp hoá. Nhà cháu không đề cập nó dân chủ đứng thứ mấy (có thể thứ nhất, hoặc bét bảng, hiện tại chưa nêu ra, nên việc cụ nào lôi nước khác ra so là vô nghĩa)

1. Theo đúng luật không có nghĩa là công bằng. Theo đúng luật là hợp pháp. Ví dụ luật thuế của Mỹ đánh thuế người thu nhập cao ít hơn người thu nhập thấp, trong rất nhiều tình huống. Đến Trump còn kêu tôi nộp thuế ít hơn cả mấy nhân viên của tôi, dù tôi là tỷ phú. Nó hợp pháp, nhưng không công bằng. Cho nên luận điểm hợp pháp hay dân Mỹ thừa nhận không phải là cơ sở đánh giá nó công bằng hay không.

2. Của giới tinh hoa nên được hiểu 1 cách rộng ra ngoài nghĩa là người tham gia thuộc giới tinh hoa thì cách nó vận hành cũng xoay quanh quyền lợi của giới tinh hoa. Luật pháp xây dựng ưu ái cho kẻ nhiều tiền, từ chính sách về tố tụng cho tới thuế.

3. Việc nó có lịch sử phức tạp hay lâu dài, đang được cải tiến hay không hề cải tiến là một chủ đề khác, ở đây đang bàn nó ĐANG dân chủ hay không. Đương nhiên cái gì chả có lịch sử, và cái gì cũng đang vận hành phát triển. Một số cụ xông vào bảo nhà cháu mắc bệnh Oẳng viên cuồng, nhưng thực ra nhiều cụ vô tình vận dụng "quan điểm hoàn cảnh lịch sử cụ thể" của ĐCSVN và Triết học Marx_Lê Nin vào phân tích và tranh luận về dân chủ Mỹ với nhà cháu, rất thú vị. (Theo quan điểm đó, việc đánh giá một sự kiện phải dựa vào hoàn cảnh nó ra đời, cách thức nó phát triển tại thời điểm đó và đánh giá nó theo tiêu chuẩn, nhận thức thời bấy giờ). Mấy cụ bênh Mỹ lại bê lý thuyết bên CNXH ra mới hay, nhà cháu thích.

4. Không, bình đẳng nên được hiểu là quyền tiếp cận với các giá trị xã hội là ngang nhau, không phân biệt điểm xuất phát. Theo đó, anh giàu nghèo, bố mẹ anh là ai, chủng tộc của anh, quan điểm chính trị văn hoá xã hội của anh... không thể là nguyên nhân khiến một số người được tiếp nhận các quyền lợi xã hội tốt hơn. Ở đây ngay trong Luật của Mỹ đã mở đường để người giầu có quyền tiếp cận, hưởng thụ nhiều hơn các lợi ích của luật pháp, của dịch vụ công, của xã hội.

Một chuyện buồn cười là khi gia nhập quốc tịch VN, chúng ta không yêu cầu người nhập tịch phải từ bỏ đảng của họ nhưng nhập tịch Mỹ, nước Mỹ yêu cầu phải rời bỏ đảng CS và không có quan hệ gì với *** trong 5 năm gần nhất. Xét trong góc độ đó, VN bình đẳng hơn Mỹ (tất nhiên nhiều cái khác Mỹ hơn chứ).

 

[zatekusen]

Mỹ điểm nhấn của nó là "tự do" chứ nó có tự nhận là dân chủ bao giờ đâu. Chẳng có nước nào là dân chủ 100% cả.

So về tự do thì Mỹ chắc chắn là nhất thế giới rồi, châu Âu còn xách dép mới theo kịp, các nước cộng sản thì khỏi nói.

Còn về bầu cử tổng thống liên bang thì là do đại diện của các bang bầu ra, trước giờ vẫn thế, cứ lôi cái không liên quan là phần trăm dân số ra làm gì. Có 99% với 1% nhưng vẫn thắng nhiều hơn ở các bang thì vẫn cứ là tổng thống nhé.

 

[XPQ]

Mỹ điểm nhấn của nó là "tự do" chứ nó có tự nhận là dân chủ bao giờ đâu. Chẳng có nước nào là dân chủ 100% cả.

So về tự do thì Mỹ chắc chắn là nhất thế giới rồi, châu Âu còn xách dép mới theo kịp, các nước cộng sản thì khỏi nói.

Còn về bầu cử tổng thống liên bang thì là do đại diện của các bang bầu ra, trước giờ vẫn thế, cứ lôi cái không liên quan là phần trăm dân số ra làm gì. Có 99% với 1% nhưng vẫn thắng nhiều hơn ở các bang thì vẫn cứ là tổng thống nhé.

Dân chủ không nhất định bao gồm tự do. Còn tự do là nền tảng cho mọi khái niệm dân chủ.

 

[5banhxe]

Đang hóng chuyện CHum vại mà các Cụ tranh luận ghê quá, mất đoàn kết

Việc tranh luận này sẽ làm rõ ra nhiều vấn đề về Trump và nước Mỹ. Ở đây nhiều cụ không yêu nước Mỹ, không thần tượng nước Mỹ nhiều như nhà cháu đâu. Nói như Trump, nobody here knows about the US and loves the US like I do. Nhưng việc tranh luận về cái xấu của nó là một việc thú vị, nhiều cụ vào khen Mỹ và chửi nhà cháu từ bóng gió đến miệt thị, nhà cháu ko hề thấy xúc phạm, cảm thấy vui vì cũng nhiều người yêu nước Mỹ.

Tuy nhiên nhà cháu buồn vì nhiều cụ có ít niềm tin ở VN, và nhìn VN xấu xí quá. Cái xấu của VN là cái xấu của đứa trẻ đang lớn. Các cụ học triết học rồi, quan hệ sản xuất (cơ sở hạ tầng) luôn đi trước kiến trúc thượng tầng, hệ thống chính trị luôn không theo kịp sự phát triển kinh tế xã hội và ở VN cũng vậy. Chúng ta phải chờ để nhà nước chạy theo, thay đổi để thích ứng. Ai nói nhà nước tạo ra những chính sách đón đầu sự phát triển xã hội là nói bậy, xã hội luôn đi trước và nhà nước phải chạy theo sửa đổi. So 1 hệ thống chính trị và tư bản có lịch sử 300 năm với một ông vừa qua đổi mới gia nhập kinh tế thị trường hơn 30 năm, trong đó mất gần 10 năm để xin Mỹ bỏ cấm vận, thì tất nhiên là thua trắng rồi. Nhưng cái thua của VN không đáng ngại, vì sẽ khắc phục nhanh. Cái đáng ngại ở Mỹ là hệ thống chính trị già cỗi nằm trong tay một nhóm tài phiệt, Mỹ rồi sẽ tụt hậu và mất vị trí số 1 toàn cầu.

 

[longlt]

Bị vợ chồng nhà Obama sỉ vả, mai Trump sẽ có bài đáp trả

https://www.facebook.com/video.php?v=617218872518675

View attachment 5397389

Cái thằng khi TQ lấn biển đông thì co vòi chẳng dám làm gì, đến TQ thí nó cho ra cửa sau máy bay mà cũng dậy người khác cách làm tổng thống thì chấp gì

 

[5banhxe]

Dân chủ không nhất định bao gồm tự do. Còn tự do là nền tảng cho mọi khái niệm dân chủ.

Có mâu thuẫn không cụ? Cụ vừa nêu dân chủ không nhất định bao gồm tự do, tức là tồn tại 1 thể chế dân chủ không dựa trên tự do. Vậy câu 2 sai.

 

[XPQ]

Có mâu thuẫn không cụ? Cụ vừa nêu dân chủ không nhất định bao gồm tự do, tức là tồn tại 1 thể chế dân chủ không dựa trên tự do. Vậy câu 2 sai.

Khi dùng khái niệm dân chủ để chiêu dụ nhân dân thì anh nào chả nhắc đến tự do...bla .....bla. Ở góc độ khái niệm thì nền dân chủ củ cọc nào cũng phải pha chế thêm một ít tự do. Còn trên thực tế, có những nền dân chủ chả có xu teng tự do nào trong đó. Ví dụ như nước cộng hòa dân chủ nhân dân Chiều Qua chẳng hạn.

Em trình bầy vậy, bác nghe đã thủng chưa ạ?

 

[5banhxe]

Khi dùng khái niệm dân chủ để chiêu dụ nhân dân thì anh nào chả nhắc đến tự do...bla .....bla. Ở góc độ khái niệm thì nền dân chủ củ cọc nào cũng phải pha chế thêm một ít tự do. Còn trên thực tế, có những nền dân chủ chả có xu teng tự do nào trong đó. Ví dụ như nước cộng hòa dân chủ nhân dân Chiều Qua chẳng hạn.

Em trình bầy vậy, bác nghe đã thủng chưa ạ?

Cụ nghĩ Triều Tiên dân chủ vì nó có chữ dân chủ trong tên quốc gia, hay vì hệ thống chính trị nó vận hành theo nguyên tắc dân chủ?

 

[hd-vt]

Đang hóng chuyện CHum vại mà các Cụ tranh luận ghê quá, mất đoàn kết

Tội nặng nhất là lộ bí mật nội bộ ộphơ khoái bóp chim nhau.
Nên vừa dồi có thớt cắt cái...pựt phần cc bóp chim nhau. Lúc ấy em đi khám điền thổ (đi hóng gió, không biết có bị bóp gió không hehe). Lườm nguýt...tí thì roẹt nhá.

 

[Mũi tên bạc]

Em thấy mấy ông Đảng Dân Chủ vs Cộng Hòa chiến nhau toàn về các chính sách cho dân Mỹ. Dù có thế nào thì dân Mỹ vẫn được hưởng lợi. Chứ như xứ thiên đường 1 Đảng dẫn dắt chẳng thấy ai đấu đá gì cho dân cả. Khổ chết bà

Chưa chắc cụ ạ, mang quân đến Iraq say máu chống khủng bố để người dân Mỹ thêm nợ công mấy nghìn tỷ usd. Dân hưởng gì từ đó đâu. Còn Việt Nam nó mặc định vì người dân rồi, còn lười lao động thì khổ thôi!

 

[born2go]

Một chuyện buồn cười là khi gia nhập quốc tịch VN, chúng ta không yêu cầu người nhập tịch phải từ bỏ đảng của họ nhưng nhập tịch Mỹ, nước Mỹ yêu cầu phải rời bỏ đảng CS và không có quan hệ gì với *** trong 5 năm gần nhất. Xét trong góc độ đó, VN bình đẳng hơn Mỹ (tất nhiên nhiều cái khác Mỹ hơn chứ).

Cụ có dẫn chứng cho điều trên không? Đừng nhầm lẫn giữa khai báo với yêu cầu nhé. Em không dám chắc là có hay không việc bắt buộc rời ĐACOSA, nhưng nên nhớ với Mỹ thì ĐACOSA là một đối tượng vi phạm quyền con người. Công bằng với họ nó khác với cào bằng. Việc yêu cầu 1 công dân "tương lai" phải từ bỏ những giá trị được coi là vi phạm quyền con người có gì là không công bằng?

Cụ vẫn lòng vòng lắm, có thể là cụ hơi sách vở nên rời xa cái bản chất. Theo định nghĩa đơn giản về dân chủ (không khác nhiều định nghĩa của cụ đâu) thì một chế độ dân chủ đảm bảo ít nhất 3 quyền: Tự do kết hợp, tự do ứng cử, tự do ngôn luận. Còn mỗi nước đã là dân chủ sẽ có mức độ dân chủ khác nhau (có thể đánh giá qua các chỉ số cụ thể). Vậy nên đừng vì một vài điều mà cụ chưa hiểu nhưng cứ thấy nó "vô lý" lại bảo là nó không dân chủ.

Các tỷ phú Mẽo nộp thuế ít hơn nhân viên là ở "tỷ lệ" trên thu nhập cụ nhé, không phải là lượng tiền tuyệt đối. Cái này là về lý thuyết kinh tế thôi, không giảm thuế cho thằng giàu thì nó tìm cách lách thuế, đẩy thu nhập ra nước ngoài. Tệ hại hơn nữa là nó cóc làm việc, đầu tư nữa, ...

Chỗ nào, luật nào của Mẽo quy định rằng người giàu được sử dụng dịch vụ công nhiều hơn người nghèo vậy?

 

[5banhxe]

Chưa chắc cụ ạ, mang quân đến Iraq say máu chống khủng bố để người dân Mỹ thêm nợ công mấy nghìn tỷ usd. Dân hưởng gì từ đó đâu. Còn Việt Nam nó mặc định vì người dân rồi, còn lười lao động thì khổ thôi!

Chỗ này cụ bắt đúng bệnh Mỹ. Vụ trade war vừa rồi là hậu quả của 2 sự kiện: một là Mỹ outsource sang China nhiều, vừa biếu họ công ăn việc làm lẫn bí quyết công nghệ, vừa lấy bớt việc làm của người lao động Mỹ, cũng chỉ vì nhân công China rẻ, đem về lợi nhuận nhiều hơn cho giới chủ Mỹ. Vụ thứ 2 là thời mấy tổng thống trước Trump bắt đầu nhận ra dấu hiệu China củng cố vị trí quyền lực, gây ảnh hưởng từ chính trị tới kinh tế lên toàn cầu nhưng vì quyền lợi giới chủ vẫn mặc kệ, American Dream là Made In China, đến khi nguy cơ sát sườn sắp sửa bị soán ngôi số 1 thì Trump buộc phải ra tay. Chỗ này phải bổ sung thêm là nếu Trump ko làm, Hillary lên thì cũng vẫn trade war thôi, cờ đến nước đấy không chiếu tướng không được.

Gốc vấn đề vẫn là quyền lợi của giới tài phiệt. Mỹ gây chiến toàn cầu để thu lợi tài nguyên, để gây ảnh hưởng chính trị nhằm khống chế hoạt động thương mại có lợi cho mình, xây dựng các khối liên mình nhằm tạo công cụ cô lập đối thủ, mất hàng chục năm trời để gây dựng hệ thống đó cũng chỉ là để cho giới tài phiệt thôi. Không một gia đình nào muốn con mình tham chiến và đổ máu ở một quốc gia khác nhằm chiếm đoạt tài nguyên của họ cả. Mỹ phải dựng ra lá cờ tự do, dân chủ để thuyết phục các gia đình gửi con mình đi cứu lấy tự do của nước Mỹ ở cách nước Mỹ nửa vòng trái đất.

 

[5banhxe]

Cụ có dẫn chứng cho điều trên không? Đừng nhầm lẫn giữa khai báo với yêu cầu nhé. Em không dám chắc là có hay không việc bắt buộc rời ĐACOSA, nhưng nên nhớ với Mỹ thì ĐACOSA là một đối tượng vi phạm quyền con người. Công bằng với họ nó khác với cào bằng. Việc yêu cầu 1 công dân "tương lai" phải từ bỏ những giá trị được coi là vi phạm quyền con người có gì là không công bằng?

Cụ vẫn lòng vòng lắm, có thể là cụ hơi sách vở nên rời xa cái bản chất. Theo định nghĩa đơn giản về dân chủ (không khác nhiều định nghĩa của cụ đâu) thì một chế độ dân chủ đảm bảo ít nhất 3 quyền: Tự do kết hợp, tự do ứng cử, tự do ngôn luận. Còn mỗi nước đã là dân chủ sẽ có mức độ dân chủ khác nhau (có thể đánh giá qua các chỉ số cụ thể). Vậy nên đừng vì một vài điều mà cụ chưa hiểu nhưng cứ thấy nó "vô lý" lại bảo là nó không dân chủ.

Các tỷ phú Mẽo nộp thuế ít hơn nhân viên là ở "tỷ lệ" trên thu nhập cụ nhé, không phải là lượng tiền tuyệt đối. Cái này là về lý thuyết kinh tế thôi, không giảm thuế cho thằng giàu thì nó tìm cách lách thuế, đẩy thu nhập ra nước ngoài. Tệ hại hơn nữa là nó cóc làm việc, đầu tư nữa, ...

Chỗ nào, luật nào của Mẽo quy định rằng người giàu được sử dụng dịch vụ công nhiều hơn người nghèo vậy?

- Yêu cầu bắt buộc, không phải khai báo:

Chapter 7 - Attachment to the Constitution

A. Attachment to the Constitution An applicant for naturalization must show that he or she has been and continues to be a person attached to the principles

www.uscis.gov

- Cụ định nghĩa tự do rồi, không phải dân chủ. Như có cụ ở trên nói, dân chủ không nhất thiết có tự do (ví dụ người dân cùng bỏ phiếu bầu từ nay cấm hết các loại tự do, như kiểu bạn Sing cấm gần hết các thể loại tự do, thì nó vẫn dẫn chủ nhưng hết tự do rồi).
- Các tỷ phú Mỹ nộp ít hơn nhân viên vì họ lách luật. Một số điều chuyển thu nhập ra nước ngoài, đăng ký cty ở những nơi ko phải đóng thuế, hoặc tạo dựng lý do hoàn thuế (Ví dụ Trump có 1 khoản lỗ ảo hơn tỷ đô mà hơn chục năm sau vẫn chưa phải nộp thuế vì lãi luỹ kế âm). Họ đóng ít hơn cả về tỷ lệ lẫn số tuyệt đối (không phải tất cả, nhưng đủ nhiều)
- Nhà cháu nói ngay từ đầu 1 ví dụ là bailout, vì sao người giầu có quyền tại ngoại còn người nghèo thì không, khi cùng 1 tội danh?

 

[TieuFu]

Cái dòng bôi đậm của cụ thì nó là hiển nhiên rồi, bởi vì làm gì có XH nào có "bình đẳng tuyệt đối"

Nhưng câu này của cụ thì đúng là so sánh ẩu và hiểu biết nông cạn; 1 bên là tiền công khai minh bạch theo luật và không đút túi riêng, 1 bên là tiền quan chức NN đút túi riêng; tương tự hay giống nhau ở cái chỗ nào (?)

"Hối lộ chính sách họ gọi là lobby, đàng hoàng công khai và đúng luật. Ở VN lắm tiền chạy chọt để tại ngoại, ở Mỹ là bailout do thẩm phán quyết định số tiền. Thay vì chạy toà án, công an, VKS như ở VN, họ trả tiền cho luật sư khủng. Thay vì thành khẩn nhận tội xin khoan hồng, họ có luật cho phép thoả thuận nhận tội để có mức án trung gian giữa vô tội và có tội, đỡ phải cãi nhau "

Tiền có sức mạnh không ?? trả lời là có ! Còn dùng tiền đúng luật khác với dùng tiền phạm luật ! Không thể nói chuyện đút lót, hối lộ ( Phạm luật, có thể bị đi tù ) với việc lobby, bảo lãnh ( hợp pháp, cho phép ) được ! Cụ kia lú rồi !

 

[Jamebonds]

Cụ nghĩ Triều Tiên dân chủ vì nó có chữ dân chủ trong tên quốc gia, hay vì hệ thống chính trị nó vận hành theo nguyên tắc dân chủ?

Cụ đã từng sống và hít thở cái gọi là "dân chủ" ở các nước phương Tây chưa? E hỏi thật

 

[TieuFu]

Cụ cho biết ai công nhận nó là dân chủ? Cơ quan nào có thẩm quyền, nghiên cứu nào đã được thừa nhận, mức độ dân chủ ở các lĩnh vực của nó so với các nước khác ở vị trí nào?

Em hỏi cụ cụ lại đi hỏi em là như thế nào ? ở trên cụ bỏ hết cả thẩm quyền, luật pháp để chỉ ra là tiền bẻ cong được luật của Mỹ và VN, ... bây giờ cụ lại hỏi cơ quan thẩm quyền, mí nghiên cứu được thừa nhận ?? Thà cụ cứ trả lời kiêu ' phi nhân đả, tắc thiên đả' thì thằng dân ngu như em không cãi được !