[Funland] Trong vũ trụ và ngoài vũ trụ?

[linhocvit]

Ô kìa, nó đã được giả thuyết là không hề có kích thước (hay kích thước bằng zero) thì cần gì chỗ đặt? Nổ cũng chỉ là 1 khái niệm để dễ hình dung, chính bản thân sự mở rộng ấy tạo ra không-thời gian (ông cụ Anh sờ tanh đã rất có lý khi đưa ra khái niệm không-thời gian mà không phẩy tách biệt là không gian và thời gian). Nhẽ còn tồn tại nhiều véc tơ khác ngoài không-thời gian mà con người chưa khám phá ra được (đại để như cái véc tơ mà ở đoá các linh hồn trú ngụ - ở đoá không có sự tồn tại của không-thời gian - như các tôn giáo đã mô tả?).

Thì cụ Tanh cũng phỏng đoán thôi vì chưa có thuyết nào thuyết phục.nhưng bản thân cái khái niệm đã mâu thuẫn với thiên văn vũ trụ chứng minh rằng vũ trụ có tuổi. Vậy cái gì hoài thai ra nó? Trước big bang là cái gì?cái gì bao quanh big bang?

 

[linhocvit]

Em nhớ hồi còn đi học, đọc được 1 câu của danh nhân nào đó đại loại ý như sau: "Càng nghiên cứu sâu thế giới vi mô sẽ hiểu biết thêm nhiều về thế giới vĩ mô".
Nhiều người hiểu câu đó theo nhiều nghĩa khác nhau, nhưng ý hiểu của em có vẻ khác và có lẽ giải thích được phần nào về vũ trụ ta đang biết.
- Nếu như trước đây rất lâu, loài người ăn lông ở lỗ nhận thức về cấu tạo bản thân chắc chỉ đến những thứ có thể nhìn thấy được bằng mắt thường và cho rằng đấy là đơn vị cấu tạo nhỏ nhất tạo nên con người như tim, gan...
- Sau đó, có kính lúp, ta lại phát hiện cấu trúc nhỏ hơn nữa là tế bào. Lúc đó lại cho rằng đó là nhỏ nhất.
- Sau nữa, có kính hiển vi lại phát hiện thêm các cấu trúc nhỏ hơn nữa nằm trong nhau: nhân TB, nhiễm sắc thể, gen, phân tử, nguyên tử, hạt nhân, hạt cơ bản, hạt sơ cấp đủ thể loại... và càng về sau càng chưa dám tin rằng nó đã nhỏ nhất hay chưa.

Đó là vi mô, chuyển sang vĩ mô:
Rất có thể loài người chúng ta là sinh vật sống ký sinh trên 1 electron nào đó của 1 nguyên tử (hạt nhân là mặt trời)... vũ trụ là 1 khối vật chất kiểu như cục gỗ kê chân bàn bằng sắt), ra khỏi vũ trụ đó (tùy theo về hướng nào) ta sẽ gặp vũ trụ khác với dạng vật chất khác hẳn: lên trên gặp dạng sắt, sang bên là kk, xuống dưới đụng gạch nền... Tiếp tục đi hết cái vũ trụ tiếp theo (chân bàn chẳng hạn), ta gặp tiếp vũ trụ mặt bàn. Nếu may mắn, mặt bàn này mà có cấu tạo vật chất giống cục kê là gỗ, ta lại gặp được 1 vũ trụ mới có hầu hết tính chất như vũ trụ ta đã biết... Cứ thế... Cứ thế...................

Vâng ..thì cứ thế ..cứ thế ..cứ thế mãi cũng chính là cái gì bao quanh cứ thế đó

 

[patuana76]

Vâng ..thì cứ thế ..cứ thế ..cứ thế mãi cũng chính là cái gì bao quanh cứ thế đó

Đóng thớt được chưa mợ?

 

[linhocvit]

Đóng thớt được chưa mợ?

Sao phải đóng hả cụ..coi như vũ trụ mở đi ạ.và để các cụ chém khi nào chán thì e mở thớt khác

 

[patuana76]

Sao phải đóng hả cụ..coi như vũ trụ mở đi ạ.và để các cụ chém khi nào chán thì e mở thớt khác

Tưởng mợ thắc mắc, em giải đáp xong rồi thì yên tâm đóng thớt chứ.
Các cụ khác có thắc mắc đâu?

 

[linhocvit]

Tưởng mợ thắc mắc, em giải đáp xong rồi thì yên tâm đóng thớt chứ.
Các cụ khác có thắc mắc đâu?

Có ạ... nhiều cụ đang inbox riêng em .hihi

 

[Xinxàphòng]

Thì cụ Tanh cũng phỏng đoán thôi vì chưa có thuyết nào thuyết phục.nhưng bản thân cái khái niệm đã mâu thuẫn với thiên văn vũ trụ chứng minh rằng vũ trụ có tuổi. Vậy cái gì hoài thai ra nó? Trước big bang là cái gì?cái gì bao quanh big bang?

Thưa cụ, BigBang vốn là 1 lý thuyết của vật lý học hiện đại. BigBang được giả thuyết là 1 vụ nổ từ 1 thứ có khối lượng, mật độ vô cùng lớn và có kích thước bằng zero, là khởi đầu cho tất cả (trước nó không có gì hết) - đây là 1 tiên đề. Tiên đề là thứ mặc nhiên thừa nhận, dù nó có đơn giản hay phức tạp đến mức nào đi nữa, nếu người ta muốn chọn nó làm điểm khởi đầu cho một lý thuyết. Lý thuyết về vụ nổ BigBang có thể sụp đổ và tiên đề trên có thể bị loại bỏ nếu trong tương lai con người khám phá ra những cái mới minh chứng cho sự sai lầm của lý thuyết và tiên đề. Khi đóa, con người sẽ phải tìm ra 1 tiên đề khác và xây dựng một lý thuyết khác thuyết phục hơn, và cứ mãi như vậy. Chính cái đó giúp cho khoa học và nhận thức của con người phát triển.
Nhẽ cụ định xây dựng 1 lý thuyết khác với 1 tiên đề khác? Vậy cụ nên tìm cách chứng minh sự sai lầm của thuyết vụ nổ BigBang, đừng cố gắng nghi ngờ tiên đề của nó khi chưa làm được việc đó. Bởi nó sẽ dẫn đến chỗ mông lung, vô định - thứ vốn không phải là khoa học (hay nói chính xác hơn là phản khoa học).
Đại để vậy.

 

[patuana76]

Có ạ... nhiều cụ đang inbox riêng em .hihi

Thế hỏi công khai mợ tí.
Lập luận trả lời của em có thỏa mãn mợ k?

 

[crownchip]

Đại đa số người được hỏi sẽ trả lời rằng có con gà ngoài sân chứ không phải có con gà trong sân.

Sử dụng từ “trong” hay “ngoài” do thói quen từng người thôi, không khác gì nhau nếu cùng 1 ngữ cảnh. Nhưng ngữ cảnh ở đây không phải là vị trí ngồi quan sát trong nhà hay ngoài nhà như mợ ấy giải thích, mà ngữ cảnh là các luận thuyết khác nhau: tuyệt đối hay tương đối, hữu hạn hay vô hạn...

 

[crownchip]

Thưa cụ, BigBang vốn là 1 lý thuyết của vật lý học hiện đại. BigBang được giả thuyết là 1 vụ nổ từ 1 thứ có khối lượng, mật độ vô cùng lớn và có kích thước bằng zero, là khởi đầu cho tất cả (trước nó không có gì hết) - đây là 1 tiên đề. Tiên đề là thứ mặc nhiên thừa nhận, dù nó có đơn giản hay phức tạp đến mức nào đi nữa, nếu người ta muốn chọn nó làm điểm khởi đầu cho một lý thuyết. Lý thuyết về vụ nổ BigBang có thể sụp đổ và tiên đề trên có thể bị loại bỏ nếu trong tương lai con người khám phá ra những cái mới minh chứng cho sự sai lầm của lý thuyết và tiên đề. Khi đóa, con người sẽ phải tìm ra 1 tiên đề khác và xây dựng một lý thuyết khác thuyết phục hơn, và cứ mãi như vậy. Chính cái đó giúp cho khoa học và nhận thức của con người phát triển.
Nhẽ cụ định xây dựng 1 lý thuyết khác với 1 tiên đề khác? Vậy cụ nên tìm cách chứng minh sự sai lầm của thuyết vụ nổ BigBang, đừng cố gắng nghi ngờ tiên đề của nó khi chưa làm được việc đó. Bởi nó sẽ dẫn đến chỗ mông lung, vô định - thứ vốn không phải là khoa học (hay nói chính xác hơn là phản khoa học).
Đại để vậy.

"1 thứ có khối lượng, mật độ vô cùng lớn và có kích thước bằng zero"? cái phần tô đậm này có vẻ sai sai Quan điểm của em là bất kỳ cái gì có khối lượng thì kích thước của nó luôn luôn lớn hơn zero ( > 0)

 

[linhocvit]

"1 thứ có khối lượng, mật độ vô cùng lớn và có kích thước bằng zero"? cái phần tô đậm này có vẻ sai sai Quan điểm của em là bất kỳ cái gì có khối lượng thì kích thước của nó luôn luôn lớn hơn zero ( > 0)

Đấy em cũng đang lăn tăn cái này mà chưa diễn tả bằng lời được

 

[linhocvit]

Sử dụng từ “trong” hay “ngoài” do thói quen từng người thôi, không khác gì nhau nếu cùng 1 ngữ cảnh. Nhưng ngữ cảnh ở đây không phải là vị trí ngồi quan sát trong nhà hay ngoài nhà như mợ ấy giải thích, mà ngữ cảnh là các luận thuyết khác nhau: tuyệt đối hay tương đối, hữu hạn hay vô hạn...

Ko phải do thói quen đâu ạ..mà nó phân biệt rõ ràng.có gianh giới .có kích thước.có vị trí đó ạ

 

[linhocvit]

Thế hỏi công khai mợ tí.
Lập luận trả lời của em có thỏa mãn mợ k?

Em trả lời công khai .. riêng với cụ nhá .là e chưa thỏa mãn ạ.hihi

 

[patuana76]

Em trả lời công khai .. riêng với cụ nhá .là e chưa thỏa mãn ạ.hihi

Còn điểm gì chưa thỏa mãn? Mợ nêu rõ để em thỏa mãn mợ.

 

[Xinxàphòng]

"1 thứ có khối lượng, mật độ vô cùng lớn và có kích thước bằng zero"? cái phần tô đậm này có vẻ sai sai Quan điểm của em là bất kỳ cái gì có khối lượng thì kích thước của nó luôn luôn lớn hơn zero ( > 0)

Nhà cháo thấy ghi là: "1 điểm lượng tử" nhưng dốt, chịu chả tìm ra được cái định nghĩa nên tạm thời quan niệm dư vại. Theo cụ, cái "điểm lượng tử" đóa nó có kích thước không?

 

[crownchip]

Còn điểm gì chưa thỏa mãn? Mợ nêu rõ để em thỏa mãn mợ.

Chưa thỏa mãn vì phiến diện. Không thể nghiên cứu vi mô rồi suy ra vĩ mô hoặc ngược lại, vì vi mô (a) không phải là k lần của vĩ mô (k.a). Khi vật chất có sự thay đổi về lượng thì tính chất của nó cũng thay đổi, "lượng đổi chất đổi"

 

[crownchip]

Nhà cháo thấy ghi là: "1 điểm lượng tử" nhưng dốt, chịu chả tìm ra được cái định nghĩa nên tạm thời quan niệm dư vại. Theo cụ, cái "điểm lượng tử" đóa nó có kích thước không?

Vâng, "1 điểm lượng tử" cũng là 1 sự hiện hữu, 1 điểm vật chất, đương nhiên nó có kích thước

 

[Xinxàphòng]

Vâng, "1 điểm lượng tử" cũng là 1 sự hiện hữu, 1 điểm vật chất, đương nhiên nó có kích thước

Thưa cụ, điểm trong lý thuyết là 1 khái niệm trừu tượng, nó không có kích thước. Nhà cháu không nói cái điểm đóa nà "vật chất" mà là 1 dạng gì đó có mật độ và khối lượng vô cùng lớn (nhà cháu nghe nói phản vật chất cũng có khối lượng đấy!). Trong thuyết BigBang có nói: sau vụ nổ, lượng vất chất và phản vật chất sinh roa là gần tương đương nhao (vất chất nhiều hơn 1 tẹo). Do đó, qua tư duy bần nông của nhà cháo, nhà cháo cho rằng: Cái điểm lượng tử kia dứt khoát không phẩy nà vật chất (còn nà gì thì nhà cháo chệu)

 

[Duc Sang]

Thời trung cổ..khi khoa học chưa phát triển.thì lúc đó vũ trụ đã to rồi mà .và nó phát triển tự nhiên ko dựa vào ý thức con ngưòi

Ngày xưa khi khoa học chưa phát triển thì vũ trụ đối với con người chỉ là mặt đất và bầu trời bên trên. Mặt đất thì mãi cho đến khi Colombo phát hiện ra châu Mỹ thì mới to ra thêm.
Khoa học tiến thêm 1 bước nữa vũ trụ to bằng thiên hà.
Tiến thêm như hiện nay thì vũ trụ to như bây giờ và có thêm nhiều thiên hà khác, tức là hậu quả của vụ nổ BigBang to đến đâu thì vũ trụ to đến đấy.
Sau này khám phá thêm vài cái BigBang khác nữa thì vũ trụ sẽ to thêm (nhưng giờ khoa học chưa nghĩ thêm phương tiện gì khác để khám phá ngoài biên giới hậu quả BigBang).
Ví dụ như đối với con ếch ngồi đáy giếng thì đối với nó vũ trụ chính là cái giếng cộng với bầu trời to bằng cái miệng giếng. Chắc có lúc nó cũng tự hỏi bên ngoài vũ trụ của nó (tức là cái giếng) có gì khác không? Nếu nhảy ra được khỏi miệng giếng thì vũ trụ của nó sẽ to ra (nhưng vẫn còn bé so với vũ trụ của loài người)

 

[hiphip1100]

ngoài vũ trụ có rất nhiều vũ trụ khác, nói cung là méo có giới hạn các cụ ạ, tầm nó vũ trụ lắm