[Funland] Trong vũ trụ và ngoài vũ trụ?

[meomun346]

Mấy bài báo lá cải đừng có tin
Ánh sáng lưỡng tính sóng hạt, cái này đồng ý. Nhưng lý do mặt trời tắt là do nó đốt hết năng lượng chứ chả phải nó "mất" ánh sáng như mợ nói.

Em cho rằng cả hai nguyên nhân trên đều tiêu hao NL cụ à. ở lớp 12 có công thức E = hf2 - hf1 đấy ạ

 

[mazda3_pro]

Em cho rằng cả hai nguyên nhân trên đều tiêu hao NL cụ à. ở lớp 12 có công thức E = hf2 - hf1 đấy ạ

Việc "mất ánh sáng" không giảm khối lượng là bao đâu mợ. Cái bóng đèn sáng cả đời mà nó có nhẹ đi gam nào đâu, huống hồ cái mặt trời rất nặng là đằng khác

 

[meomun346]

Việc "mất ánh sáng" không giảm khối lượng là bao đâu mợ. Cái bóng đèn sáng cả đời mà nó có nhẹ đi gam nào đâu, huống hồ cái mặt trời rất nặng là đằng khác

Chán cụ quá, cái bóng đèn sáng mà k0 nhẹ đi là do nó có nối với nguồn điện ạ. Cụ cứ tính cái nến, chai dầu thắp, hay đống củi là thấy ngay mà

 

[mazda3_pro]

Chán cụ quá, cái bóng đèn sáng mà k0 nhẹ đi là do nó có nối với nguồn điện ạ. Cụ cứ tính cái nến, chai dầu thắp, hay đống củi là thấy ngay mà

Em mệt với mợ quá, mợ tìm hiểu kỹ hơn về kiến thức đi ợ.

 

[congalete]

cãi nhau ỏm tỏi nhỉ

 

[congalete]

Vâng cái em hỏi là ngoài vũ trụ là cái gì ạ? Trong vũ trụ thì có rồi; hành tinh,ngôi sao,thiên thể,không gian,thời gian,lỗ đen,sự co giãn thiên hà .. đấy vẫn là trong.
Vậy bao trùm nó là ngoài..vậy ngoài là cái gì??
Đội duy tâm bảo do chúa tạo ra.nhưng cũng ko đúng vì chúa chỉ là tên gọi riêng 1 ông trong tôn giáo thôi.còn những người ko theo tôn giáo thì ko có chúa..mà sự hiển nhiên nó vẫn diễn ra

bác đọc định lý bất toàn chưa? đọc xong thì sẽ tự trả lời dc tất cả câu hỏi liên quan đến vũ trụ này, nó chả có j khó hiểu lắm, chỉ có khó hiểu ở chỗ là làm sao con người vẫn có thể hiểu dc vũ trụ theo 1 vài cách nào đó chứ không phải là ko biết cái gì, cái "biết" của con người đối với vũ trụ là do đâu?

 

[Linhmkt]

Hôm nay ngồi cafe ,có 2 đội chém nhau dữ dội giải thích về con người ,trái đất,vũ trụ.

Có câu hỏi mà em seach mãi ko ra : thường thường thì hay nói TRONG vũ trụ (có cái này cái kia)vậy NGOÀI vũ trụ có cái gì?là cái gì??
Có trong tất phải có ngoài???
Rất nhiều còm của các cụ giải thích theo cách khác nhau; theo lý thuyết,theo lời của các nhà khoa học,theo tôn giáo (thiên chúa,phật pháp..) và theo cả phong cách OF.như .." vũ trụ là múa cột.." "vũ trụ là không gì cả là hư vô" ..rồi " vũ trụ là cõi hỗn mang" rồi " vũ trụ là vi khuẩn trong lão bò" ..
rồi "vũ trụ của iêm chỉ là cái ví."..vân vân..
" ...vũ trụ nằm trong vũ trụ này của vũ trụ khác ,vũ trụ khác lại nằm trong vũ trụ khác nữa..như vậy vẫn là vũ trụ trong vũ trụ.".....ôi em ngất mất.

E có một hội fan của vật lý và khoa học viễn tưởng chuyên nói những chuyện này lúc phê cần ah

 

[crownchip]

Thì e có bảo nó ko là đối tượng đâu...nó chỉ là 2 luồng tư tưởng khác nhau mà

Thật ra khái niệm Đức tin, tín ngưỡng, niềm tin... có chút ít khác nhau. Trong đạo Thiên Chúa hay dùng từ “Đức tin”, nghĩa là “tin vào Chúa”. Vì vậy có thể mợ bị nhầm với tôn giáo, ý của em là từ “niềm tin” nói chung và bài viết hơi chơi chữ

Niềm tin là phẩm chất tự nhiên của con người, phản ánh mức độ nhận thức và đánh giá chủ quan của tư duy về một hiện tượng, sự vật mà người ta cho là sự thật, là đúng.

Chân lý và niềm tin không phải là hai luồng tư tưởng khác nhau, chúng liên hệ mật thiết với nhau. Để dễ hiểu, nếu ta coi 1 khái niệm là chiếc gương thì khái niệm kia chính là hình phản chiếu trên gương. Vì vậy, dựa vào niềm tin để giải thích trong khoa học là chuyện rất bình thường, ai cũng có niềm tin kể cả người vô thần.

Tin vào thần thánh là sai? Chưa chắc. Cái sai nằm ở tính giáo điều rất đặc trưng trong hoạt động của tôn giáo, giáo lý không chấp nhận phản biện khoa học, vì thế luôn mắc phải hạn chế cố hữu là áp đặt niềm tin (tín ngưỡng). Giáo lý có thể đúng, có thể sai, nhưng giả sử nó sai thì có thoát ra khỏi niềm tin được không?

Ví dụ, chỉ vì bảo vệ quan điểm “thuyết Nhật tâm”, trái ngược với quan điểm “thuyết Địa tâm” của Giáo hội mà Galileo bị xét xử và quản thúc tại gia cho đến khi ông chết:

“Ngày 30 tháng 11 năm 1992, Giáo hoàng Gioan Phaolô II đã thể hiện sự hối tiếc về cách vụ Galileo được phán xét, và chính thức công nhận rằng Trái Đất không đứng yên, như kết quả của một cuộc nghiên cứu do Viện Văn hoá Giáo hoàng tiến hành. Tháng 3 năm 2008, Vatican đề nghị hoàn thành việc phục hồi cho Galileo bằng cách dựng một bức tượng ông bên trong những bức tường thành Vatican. Tháng 12 cùng năm, trong các sự kiện kỷ niệm lần thứ 400 những quan sát thiên văn bằng kính viễn vọng sớm nhất của Galileo, Giáo hoàng Biển Đức XVI đã ca ngợi những đóng góp của ông cho thiên văn học.” - Wiki

Quá muộn, nhưng dù sao muộn cũng còn hơn không.

Nếu không có niềm tin vào thần thánh, thì phương pháp nuôi dưỡng trí tưởng tượng và phát triển tư duy của trẻ em, những câu chuyện cổ tích bà tiên ông bụt, công chúa hoàng tử... truyền thuyết con rồng cháu tiên... sẽ phải ra đi chăng? Tất nhiên phạm trù nào cũng có tính hai mặt, cần lên án những hành vi lợi dụng thần thánh để mưu toan lợi ích hay là nguỵ tạo dưới danh nghĩa khoa học.

 

[linhocvit]

Thật ra khái niệm Đức tin, tín ngưỡng, niềm tin... có chút ít khác nhau. Trong đạo Thiên Chúa hay dùng từ “Đức tin”, nghĩa là “tin vào Chúa”. Vì vậy có thể mợ bị nhầm với tôn giáo, ý của em là từ “niềm tin” nói chung và bài viết hơi chơi chữ

Niềm tin là phẩm chất tự nhiên của con người, phản ánh mức độ nhận thức và đánh giá chủ quan của tư duy về một hiện tượng, sự vật mà người ta cho là sự thật, là đúng.

Chân lý và niềm tin không phải là hai luồng tư tưởng khác nhau, chúng liên hệ mật thiết với nhau. Để dễ hiểu, nếu ta coi 1 khái niệm là chiếc gương thì khái niệm kia chính là hình phản chiếu trên gương. Vì vậy, dựa vào niềm tin để giải thích trong khoa học là chuyện rất bình thường, ai cũng có niềm tin kể cả người vô thần.

Tin vào thần thánh là sai? Chưa chắc. Cái sai nằm ở tính giáo điều rất đặc trưng trong hoạt động của tôn giáo, giáo lý không chấp nhận phản biện khoa học, vì thế luôn mắc phải hạn chế cố hữu là áp đặt niềm tin (tín ngưỡng). Giáo lý có thể đúng, có thể sai, nhưng giả sử nó sai thì có thoát ra khỏi niềm tin được không?

Ví dụ, chỉ vì bảo vệ quan điểm “thuyết Nhật tâm”, trái ngược với quan điểm “thuyết Địa tâm” của Giáo hội mà Galileo bị xét xử và quản thúc tại gia cho đến khi ông chết:

“Ngày 30 tháng 11 năm 1992, Giáo hoàng Gioan Phaolô II đã thể hiện sự hối tiếc về cách vụ Galileo được phán xét, và chính thức công nhận rằng Trái Đất không đứng yên, như kết quả của một cuộc nghiên cứu do Viện Văn hoá Giáo hoàng tiến hành. Tháng 3 năm 2008, Vatican đề nghị hoàn thành việc phục hồi cho Galileo bằng cách dựng một bức tượng ông bên trong những bức tường thành Vatican. Tháng 12 cùng năm, trong các sự kiện kỷ niệm lần thứ 400 những quan sát thiên văn bằng kính viễn vọng sớm nhất của Galileo, Giáo hoàng Biển Đức XVI đã ca ngợi những đóng góp của ông cho thiên văn học.” - Wiki

Quá muộn, nhưng dù sao muộn cũng còn hơn không.

Nếu không có niềm tin vào thần thánh, thì phương pháp nuôi dưỡng trí tưởng tượng và phát triển tư duy của trẻ em, những câu chuyện cổ tích bà tiên ông bụt, công chúa hoàng tử... truyền thuyết con rồng cháu tiên... sẽ phải ra đi chăng? Tất nhiên phạm trù nào cũng có tính hai mặt, cần lên án những hành vi lợi dụng thần thánh để mưu toan lợi ích hay là nguỵ tạo dưới danh nghĩa khoa học.

Cụ phân tích lý lẽ thuyết phục..chứ như ai đó coppy nguyên xi vào thì cái đó e đọc trên mạng đầy.

 

[fundraiser]

Đấy..em cũng bảo thế? Thì đội duy tâm cho rằng Chúa tạo ra tất cả.
Em cũng hỏi lại :thế khi chúa tạo ra vũ trụ .chúa đứng ở đâu???? Tắc tị hết

Chúa là khái niệm, không phải là thực thể. Trong vụ trụ là thực ther, ngoài vũ trụ là ý thức.
.....
Em đoán bừa vậy. Các nhà vật lý lý thuyết, triết học chắc gặp nhau ở đây

 

[xecon]

Đến thời điểm này có thể nói là không có chuyện đi ngược tg về quá khứ vì hiện tại chưa ghi nhận gặp người từ tương lai

 

[linhocvit]

Chúa là khái niệm, không phải là thực thể. Trong vụ trụ là thực ther, ngoài vũ trụ là ý thức.
.....
Em đoán bừa vậy. Các nhà vật lý lý thuyết, triết học chắc gặp nhau ở đây

Đến thời điểm này có thể nói là không có chuyện đi ngược tg về quá khứ vì hiện tại chưa ghi nhận gặp người từ tương lai

Vâng.. sau này khoa học phải tìm .tuy nhiên chúa là có đấy cụ.ông ấy bị đóng đinh mà

 

[xecon]

Vâng.. sau này khoa học phải tìm .tuy nhiên chúa là có đấy cụ.ông ấy bị đóng đinh mà

Chúa phán với Mose: Ta là đấng tự hữu!

Thôi, sa vào tôn giáo ko hay đâu

 

[slaz8]

Đưa ra quan điểm cá nhân để chém gió...ko ai bắt buộc và ép buộc ở đây cả cụ ạ. Kiểu như đi chợ,thấy hợp cái gì thì ngó mua.ko hợp thì cũng ko ai ép.

Có thắc mắc là có duyên, k ai bắt buộc ai, duyên chưa tới nơi thì buông mà ko chấp. Tự mình hiểu mình hết thì liệu có vào cafe chém gió chăng

Quan điểm sống không ai giống ai, nên nếu có thể thì cứ "chém" còn chém xong có ra cái gì không thì chưa nói trước. Nên mới có các còm trên.
Tranh luận nên đúng từ cái thắc mắc, nếu nằm ngoài không mất thời gian. định không còm nhưng chác lại có duyên

Hôm nay ngồi cafe ,có 2 đội chém nhau dữ dội giải thích về con người ,trái đất,vũ trụ.
Có câu hỏi mà em seach mãi ko ra : thường thường thì hay nói TRONG vũ trụ (có cái này cái kia)vậy NGOÀI vũ trụ có cái gì?là cái gì??
Có trong tất phải có ngoài???
Rất nhiều còm của các cụ giải thích theo cách khác nhau; theo lý thuyết,theo lời của các nhà khoa học,theo tôn giáo (thiên chúa,phật pháp..) và theo cả phong cách OF.như .." vũ trụ là múa cột.." "vũ trụ là không gì cả là hư vô" ..rồi " vũ trụ là cõi hỗn mang" rồi " vũ trụ là vi khuẩn trong lão bò" ..
rồi "vũ trụ của iêm chỉ là cái ví."..vân vân..
" ...vũ trụ nằm trong vũ trụ này của vũ trụ khác ,vũ trụ khác lại nằm trong vũ trụ khác nữa..như vậy vẫn là vũ trụ trong vũ trụ.".....ôi em ngất mất.

Trong( IN) có nghĩa là trong "biên giới" của 1 cái gì đó. thuộc giới từ nói nghĩa tiếng Việt thì dài lê thê. Tiếng Anh chỉ 1 từ IN là đủ <=> đối lập với nó là Ngoài OUT Ngoài "biên giới" của 1 cái gì đó...
Trở lại Vũ Trụ. nếu nói trên quan điểm đã biết vũ trụ rồi, tức là có biên giới có giới hạn, nên gọi là trong vũ trụ
Nếu cho Vũ trụ là bao là là không giới hạn => vì không có giới hạn nên không thể gọi là trong, mà phải gọi là ngoài vũ trụ.
Trong các cuộc trò chuyện thông thường, chúng ta không chú ý lắm vào câu chữ, nên gọi thế nào cũng chả sao, cốt là người nghe hiểu ý muốn nói. Nhưng khi tranh luận thi chấp vào câu chữ. và mỗi người 1 ý, dẫn đến tranh luận

 

[linhocvit]

Quan điểm sống không ai giống ai, nên nếu có thể thì cứ "chém" còn chém xong có ra cái gì không thì chưa nói trước. Nên mới có các còm trên.
Tranh luận nên đúng từ cái thắc mắc, nếu nằm ngoài không mất thời gian. định không còm nhưng chác lại có duyên

Trong( IN) có nghĩa là trong "biên giới" của 1 cái gì đó. thuộc giới từ nói nghĩa tiếng Việt thì dài lê thê. Tiếng Anh chỉ 1 từ IN là đủ <=> đối lập với nó là Ngoài OUT Ngoài "biên giới" của 1 cái gì đó...
Trở lại Vũ Trụ. nếu nói trên quan điểm đã biết vũ trụ rồi, tức là có biên giới có giới hạn, nên gọi là trong vũ trụ
Nếu cho Vũ trụ là bao là là không giới hạn => vì không có giới hạn nên không thể gọi là trong, mà phải gọi là ngoài vũ trụ.
Trong các cuộc trò chuyện thông thường, chúng ta không chú ý lắm vào câu chữ, nên gọi thế nào cũng chả sao, cốt là người nghe hiểu ý muốn nói. Nhưng khi tranh luận thi chấp vào câu chữ. và mỗi người 1 ý, dẫn đến tranh luận

Chẳng biết đúng sai nhưng cứ đưa quan điểm cá nhân là em mời rượu vì có đóng góp cho thớt xôm..còn cứ căng thẳng và coppy & paste ..là e ko mời rượu đâu nhá

 

[anchoisadoa]

Quan điểm sống không ai giống ai, nên nếu có thể thì cứ "chém" còn chém xong có ra cái gì không thì chưa nói trước. Nên mới có các còm trên.
Tranh luận nên đúng từ cái thắc mắc, nếu nằm ngoài không mất thời gian. định không còm nhưng chác lại có duyên

Chủ đề này ko thể bàn suông, cũng ko thể quảng bá đa số vì nó ko dành cho đa số, giải thích cặn kẽ chỉ khiến người nghe mắc nghẹn vì ko tiêu hóa nổi, vì giác ngộ là 1 quá trình, ko phải 1 thời khắc, thế nên chỉ dám hé mở, trích dẫn 1 đoạn nếu chủ thớt có duyên thì mở cửa tiếp chứ làm gì mà tranh luận hay thuyết phục ai, nếu chủ thớt vô duyên thì chủ thớt lại tiếp tục quay cuồng con gà - quả trứng như từ đầu thớt đến h thôi.

 

[slaz8]

Chủ đề này ko thể bàn suông, cũng ko thể quảng bá đa số vì nó ko dành cho đa số, giải thích cặn kẽ chỉ khiến người nghe mắc nghẹn vì ko tiêu hóa nổi, vì giác ngộ là 1 quá trình, ko phải 1 thời khắc, thế nên chỉ dám hé mở, trích dẫn 1 đoạn nếu chủ thớt có duyên thì mở cửa tiếp chứ làm gì mà tranh luận hay thuyết phục ai, nếu chủ thớt vô duyên thì chủ thớt lại tiếp tục quay cuồng con gà - quả trứng như từ đầu thớt đến h thôi.

Vâng, em nghĩ nên tùy duyên thôi. Câu từ mà giải thích được, thì xưa nay không có ai lầm đường lạc lối, và đắc đạo cả rồi. cảm ơn cụ

 

[linhocvit]

Chủ đề này ko thể bàn suông, cũng ko thể quảng bá đa số vì nó ko dành cho đa số, giải thích cặn kẽ chỉ khiến người nghe mắc nghẹn vì ko tiêu hóa nổi, vì giác ngộ là 1 quá trình, ko phải 1 thời khắc, thế nên chỉ dám hé mở, trích dẫn 1 đoạn nếu chủ thớt có duyên thì mở cửa tiếp chứ làm gì mà tranh luận hay thuyết phục ai, nếu chủ thớt vô duyên thì chủ thớt lại tiếp tục quay cuồng con gà - quả trứng như từ đầu thớt đến h thôi.

Em mở thớt là xem ai hợp với chủ đề yêu thích khoa học vũ trụ vào bàn luận...e tôn trọng mọi người và thích mọi ngưòi đưa ra các quan điểm trái chiều thì nó mới hấp dẫn ạ.

Vâng, em nghĩ nên tùy duyên thôi. Câu từ mà giải thích được, thì xưa nay không có ai lầm đường lạc lối, và đắc đạo cả rồi. cảm ơn cụ

 

[Cap Còm]

Mình đg ở trong vũ trụ thì nói trong vũ trụ thôi.

 

[linhocvit]

Mình đg ở trong vũ trụ thì nói trong vũ trụ thôi.

Vâng.. thì chỉ thêm câu: có ngoài vũ trụ không? Đơn giản thế thôi mà hihi