[Funland] Tranh luận cực hay giữa chủ tịch Quốc hội và Bộ trưởng Tài chính

[Tomcat007]

Mr Huệ dân tài chính gốc trình cao là đương nhiên bác Phớc kia đâu bằng được. Nói chung giáo viên tài chính tầm 1996 đổ về trước mình thấy toàn là người giỏi hoặc rất giỏi, còn sau này không rõ. Thầy Huệ mà lại chuyển sang chính trị e rằng cũng phải như cây tre chứ đúng chuyên môn Tài chính thì số 2 không ai là số 1. Nói chung suy từ mình mà ra mình rất ghét bọn con trai làm tài chính , kế toán và bọn con gái nó cũng ghét vì bản tính tính toán, chi ly tầm nhìn hạn hẹp.

 

[taplaioto]

Tranh luận này chỉ "hé ra" những mâu thuẫn giữa Luật - VB dưới luật và sự chồng chéo giữa các cơ quan quản lý.
Chẳng biết bao h mới sửa cho hết !!!

 

[cairong_2011]

Có gì mà khó hiểu, chính phủ có nhiều bộ, mỗi luật là do một bộ soạn thảo. Luật X do bộ A soạn thảo thì bộ B,C, D không hiểu và thấy vướng mắc, vì khi bộ A soạn thảo thì cài cắm điều khoản để bộ A thuận lợi và được nhiều quyền lực.

Thường khi Bộ A soạn xong qua các phiên bản đều phải lấy ý kiến các Bộ liên quan chứ cụ. Đâu phải Bộ A cứ làm rồi đem ra CP bàn rồi qua QH thông qua đâu. Các vòng lấy ý kiến đó lâu ra phết. Việc cài cắm lợi ích có thể có vậy các Bộ khác bị ảnh hưởng đến các Luật hay NĐ của mình lại không có ý kiến hay bỏ qua ?

 

[giaothongđôthị]

Không phải các ông bà vụ chuyên môn của Bộ Tài chính hiểu không đúng đâu.

Em thì đồ rằng rất nhiều dự án sửa chữa cải tạo trụ sở của Bộ, ngành địa phương bị KTNN tuýt còi.
Chính vì thế nên Bộ TC mới phải sửa thông tư.

Người cần thông não là KTNN ấy, hoặc là QH phải ra văn bản giải thích.

Trước khi Luật Đầu tư công mới ban hành năm 2019, việc sử dụng chi thường xuyên để cải tạo, nâng cáp, mở rộng thực hiện bình thường theo các thông tư của Bộ TC cụ ạ (TT92 năm 2017, trước nữa là TT86). Từ năm 2021, sau khi Bộ TC ban hành TT65 thay TT92 mới phát sinh vướng. Và cũng từ đó thì mới bắt đầu bị KTNN soi, phang. Các bộ, ngành, địa phương kêu như vạc.

 

[trungthu2020]

Không biết ở các nước khác QH, thượng hạ nghị viện có chất vấn CP kiểu ntn không cccm nhỉ? rồi bỏ phiếu tín nhiệm ntn?

 

[Lah]

Không biết ở các nước khác QH, thượng hạ nghị viện có chất vấn CP kiểu ntn không cccm nhỉ? rồi bỏ phiếu tín nhiệm ntn?

Cụ gúc xem chưa hiểu ý cụ hỏi là muốn ta sẽ hỏi ít hơn hay là hỏi nhiều hơn?

 

[patuana76]

E không hiểu ý cụ.
Tại cụ koka bảo tất cả các dự án sử dụng ngân sách đều là dự án đầu tư công thì em có ý kiến lại thôi vì có cả dự án sử dụng vốn chi thường xuyên là việc bình thường.

Tôi đang hiểu theo đúng ý bác kia phân tích lần lượt như vậy. Nó phù hợp với nguyên tắc triển khai (khi đứng trên góc nhìn của đơn vị thực thi) như sau:
- Bước 1: nhận toàn bộ các đề xuất chi tiêu (ở bước này không không thực hiện phân loại, chỉ tiếp nhận nhu cầu). Bước này thì bình thường bởi lâu nay vẫn vậy, đơn vị được giao nhiệm vụ thực hiện chức năng gì liệt kê toàn bộ những chi dùng mình cần gửi xin ngân sách.
- Bước 2: phân loại nhu cầu để định hình thủ tục tiến hành theo phân loại đó (cái nào chi thường xuyên, cái nào là đầu tư). Lúc này mới phát sinh rắc rối vì định nghĩa thế nào là "đầu tư công" ở Khoản 13, Điều 4 của Luật Đầu tư công để áp dụng cấp ngân sách chi theo KMNS nào (như đ/c BT muốn có sửa đổi Luật một cách rõ ràng hơn, giúp xác định việc đã lấy ví dụ là "Xây hàng rào ĐSQ" thuộc kiểu chi thường xuyên hay là đầu tư công cũng như các việc tương tự khác). Có thể phân loại vào 1 trong 2 nhóm đều được:
+ Là dự án đầu tư công nhóm C vì thuộc lĩnh vực an ninh với chi phí dưới 45 tỷ, báo cáo tại KMNS 9300
+ Có thể dùng ngân sách "chi thường xuyên", KMNS 6900.
Mỗi kiểu chi sẽ áp dụng 1 hệ thống thủ tục khác nhau gây nên sự không nhất quán và lúng túng trong triển khai.

Tôi cho là đ/c BT đang có ý như vậy!

 

[trungthu2020]

Cụ gúc xem chưa hiểu ý cụ hỏi là muốn ta sẽ hỏi ít hơn hay là hỏi nhiều hơn?

Em không biết thật, ý em hỏi là có thành phiên chất vấn định kỳ các thành viên CP như ở ta không ạ? rồi QH, thượng hạ viện đánh giá tín nhiệm ntn. Chứ em ko hỏi là nhiều hay ít hơn

 

[Tomcat007]

Tôi rất bất bình với các nhận định là cụ Hờ mạnh về ...... chuyên môn hơn đương kim Bt BTC. Tính thực chiến của 1 người làm chính quyền mấy chục năm và các kinh qua k toán, bộ tc đều hơn ngài ctqh. Cùng học trường ra như nhau, cùng là ts kinh tế. E ra chưa biết ai thực chiến hơn ai.

Thầy vẫn hơn thợ cụ ạ, một giáo viên kế toán mà làm kế toán nó khác lắm, mình đã thỉnh giáo họ rồi, nó ở cái tầm khác.

 

[vội cái gì]

Hằng năm, các đơn vị đều đc cấp trên phân bổ cho 1 số tiền để mua sắm sửa chữa. Vốn đó gọi là chi thường xuyên ko tự chủ. Chiếu theo luật đầu tư công thì tất cả nguồn đó sẽ phải là (vốn đầu tư) và thực hiện theo dự án đầu tư. Đọc luật đầu tư công e đã hiểu vậy nhưng khi đó mn vẫn thực hiện theo chi thường xuyên ko tự chủ. E cấp dưới nhỏ nhỏ lên chả để ý.

 

[BacQuePhuong]

Các cụ cứ bảo thông tư mới thay thông tư cũ dẫn đến vướng, thực ra thông tư 65 mới vẫn hướng dẫn việc sửa chữa bảo trì tài sản công từ nguồn thường xuyên, tuy nhiên có nói rằng không hướng dẫn cho các đối tượng của khoản 1, điều 6 Luật đầu tư công
Vậy là các đơn vị sử dụng ngân sách ko phân biệt nổi cải nào thì theo thông tư này, cái nào thì theo Luật đầu tư công (tức là cùng việc sửa chữa tài sản công thì cái nào dùng nguồn thường xuyên, cái nào dùng nguồn đầu tư), mà sau 1 loạt bắt bớ vừa qua thì từ cơ quan thực thi đến cơ quan thanh ktra đang theo chế độ " được làm những cái pháp luật ko cấm" chuyển sang chế độ "chỉ làm những cái pháp luật cho phép/ hoặc đã quy định cụ thể", nếu ko rõ là cứ đi hỏi --> dẫn đến các văn bản hỏi tăng cấp số nhân và các cán bộ ko trả lời để tồn động hoặc trả lời xong người hỏi chả biết làm thế nào tiếp
Vướng mắc là thực tiễn nên việc bác H nói ko vướng gì là ko đúng, đừng thấy ko có văn bản kêu gào thì là không vướng gì, cứ nhìn thực tế hơi thở cuộc sống, thực tế tỷ lệ giải ngân đầu tư công thì biết
Theo cháu nêu cho phép theo kiểu khuyến khích: nếu món nào chi cho thường xuyên thì bắt buộc phải lấy từ nguồn thường xuyên, món nào chi đầu tư cho phép lấy từ nguồn thường xuyên mà đơn vị điều tiết/tiết kiệm được (ngoài việc lấy từ nguồn đầu tư), như vậy sẽ khuyến khích tiết kiệm chi tiêu, tăng đầu tư công.

 

[HN_2012]

Em có thể lập luận việc sửa hàng rào là hoạt động sửa chữa, bảo dưỡng có thời gian định kỳ được không cụ? Như vậy có xếp vào "nhiệm vụ thường xuyên" hay không?

Thanh tra kiểm toán sau này cơ hội 50/50 vào lò hoặc rơi tiền cụ có làm không hay cụ để kệ hàng rào đợi 5 năm nữa rồi sửa?

 

[vo nho]

Về cơ bản ở nhà ta thì QH ban hành Luật, CP hay Bộ thì soạn các thông tư, nghị định, HD sau khi Luật được thông qua
Nhưng Luật đó là do ai soạn thảo ? Lại do các CQ của CP (mà cụ thể là các Bộ chuyên ngành hay liên bộ) soạn thảo, xin ý kiến rồi trình ra QH. Như vậy thực sự người thực thi Luật lại là chính là người soạn thảo Luật. Do đó mà khi tranh luận mà các BT bảo ko hiểu em thấy cũng lạ ??? Chưa kể ban hành rồi mới thấy sự chồng chéo, bất cập các Luật trước và sau đang hiện hành. Thế mới có chuyện vừa công bố ban hành thì lại sửa ngay.
Em thấy ở các nước, QH có cơ quan soạn thảo luật riêng, hoặc cá nhân nghị sỹ tự soạn thảo và trình ra QH. Sau khi thông qua xong CP, người dân cứ thế mà thực hiện. QH giám sát, kiểm tra .... làm sai thì a lê hấp.

Luật về nguyên tắc là Quốc Hội làm Luật nhưng ở ta Quốc Hội phần lớn là kiêm nhiệm chuyên trách thấp ( tây thì 100% chuyên trách) nên có người đâu mà làm.Thêm nữa trình độ không đủ để làm thì phải đẩy qua CP nới có đội ngũ nhân sự hùng hậu làm thay thui...

Nên nghe Quốc Hội họp thông qua Luật mà toàn câu này chữ kia với thêm này thêm kia nghe mà chán.

 

[TN1805]

Tại sao cứ phải phức tạp hóa vấn đề nên như vậy nhỉ ???
Ở các CQ Nhà nước thì cái gì mà chả là Đầu tư công, có cái gì khác đầu tư công đâu cơ chứ ???
Ở các DN, các tổ chức ngoài Nhà nước thì mới có cái gọi là không phải đầu tư công, chứ đã là CQ Nhà nước, DN Nhà nước, Cty Nhà nước thì 100% là đầu tư công hết.
Chỉ nên chia ra làm 2 dạng :
- Chi phí thường xuyên : nguồn trả lương Cán bộ CNV Nhà nước là 1 nguồn chi thường xuyên
- Chi phí theo dự án.

 

[Tứ thập]

BTC vẫn còn văn bản ngáng chân những chu trương cải cách, cần rà soát lại.

 

[Dân miền núi TM]

Các cụ NN trả lời thường cóp py pết nguyên điều luật rồi thả câu là : làm theo nó.

 

[Xế Độp]

Luật lá không rõ ràng mà cứ làm sau này ai chịu trách nhiệm, làm luật bây giờ các thầy cao mưu lắm, để cho vài chỗ chung chiêng cho mà vận dụng sau còn có cớ khai thác.
Vụ này em nghiêng về BTC.

 

[cartonbox]

Ông BTC nói đúng. Ông CTQH cũng trả lời đúng. CTQH bảo: "đã giao 2 ban: 1 của chính phủ, 1 của quốc hội rà soát luật pháp hiện hành xem có vướng gì không, cả 2 ban đều bảo không vướng.". => rõ ràng vấn đề rà soát chưa thấu đáo hoặc không ai nói cái vướng.
Ví dụ thể của cái vướng là thế này: Cái điều hòa hỏng đột ngột, muốn sửa hay thay thì không có nguồn tiền.
Thậm chí, ngay trong trụ sở xã, định mức không có điều hòa cho cán bộ xã. Nhưng khi cán bộ tự lắp điều hòa cho phòng làm việc của mình thì tiền điện cái điều hòa đó cũng không được ngân sách thanh toán (hề hước không?).
Việc quản lý quá chặt thì đương nhiên làm khó rồi, từ đầu tư, chi thường xuyên...
Mà bộ trưởng BTC có nói: Tiền lập dự án. Nghiên cứu tiền khả thi.... Không được ngân sách chi trả. Vậy thì dự án toàn phải "ứng trước kinh phí" hoặc đi nhờ doanh nghiệp, ODA hỗ trợ và đương nhiên, đám hỗ trợ đó sẽ lập dự án tối đa hóa lợi ích cho họ.

 

[nguyentrongah*ai*]

E đang nói luật viết ra mà những người người thực thi luật ở cấp bộ, cấp địa phương thì hiểu nhiều nghĩa cách nhau, như vậy thì sao làm việc trôi chảy và phát triển kinh tế được. Lúc trước thì địa phương hiểu theo hướng dễ, thanh tra vô kiểm tra hiểu theo hướng khó. Thế là kết luận thực hiện không đúng quy định pháp luật, nhẹ thì kiểm điểm, nặng thì vô lò. Mà bây giờ lò cháy rừng rực nên ở cấp dưới không ai dám làm theo hướng dễ cả, mà hiểu theo hướng khó thì khó thực hiện. Cấp dưới hỏi bộ thì bộ tl thực hiện đúng theo quy định. Bây giờ thì bộ tài chính hiểu theo hướng khó nên không giải ngân đầu tư công, hỏi quốc hội 3 lần mà ko trả lời nên nản không hỏi nữa. Vấn đề này có ông luật sư nào trả lời được bộ tài chính đúng hay quốc hội đúng hả cụ?

Đó là tại sao những người thuộc phe kinh tế tự do lại cho rằng nhà nước càng ít nhúng tay vào kinh tế càng tốt. Vận hành kinh tế theo kiểu keynes về lý thuyết thì rất ổn nhưng tới khi thực hành thỉ lại cần bộ máy toàn trị công tâm, thực thi giải pháp bằng mệnh lệnh trực tiếp. Mà bộ máy kiểu đó lại không tồn tại trong thực tế được.

 

[Mr.Chem]

Thanh tra kiểm toán sau này cơ hội 50/50 vào lò hoặc rơi tiền cụ có làm không hay cụ để kệ hàng rào đợi 5 năm nữa rồi sửa?

Tất nhiên là em không.....
rơi vào hoàn cảnh và cũng không được quyết định vấn đề như cụ đưa ra. Em chỉ đặt câu hỏi khi cụ trên đưa ra vấn đề không có trong khoản mục "chi thường xuyên" nên không được chi.