[Funland] Tranh luận cực hay giữa chủ tịch Quốc hội và Bộ trưởng Tài chính

[Ga_son]

Bộ tài chính trực tiếp làm nên nắm vững, chỉ có mấy ông quốc hội là ngồi trên mây & bảo thủ là chả thấy vướng mắc gì.

Luật nó chỉ chung chung, triển khai là ở ông chính phủ ra nghị định thông tư hướng dẫn thi hành luật, chứ luật nó ko thể qui ra được là sửa hàng rào về đầu tư công hay chi thường xuyên. Ông chính phủ thích thì ra nghị định giải thích phân cấp rõ khoản chi theo tiêu chí nào thì đầu tư công chi theo tiêu chí nào thì là chi thường xuyên, giờ quét lại sơn hàng rào cũng về đầu tư công thì chết. Các ông chính phủ cũng là đại biểu quốc hội cả, lúc làm luật cũng ngồi cả ở đấy bàn thảo, giờ lại kêu ca e rằng là có khúc mắc cụ nhé.

 

[giaothongđôthị]

Điều 4, Luật ngân sách nhà nước quy định
6. Chi thường xuyên là nhiệm vụ chi của ngân sách nhà nước nhằm bảo đảm hoạt động của bộ máy nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, hỗ trợ hoạt động của các tổ chức khác và thực hiện các nhiệm vụ thường xuyên của Nhà nước về phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm quốc phòng, an ninh.

Theo quy định này việc sửa chữa hàng rào rõ ràng không phải chi thường xuyên, vì hàng rào bị hỏng đột xuất, mà là phải lập dự án theo luật đầu tư công

Quy định không cụ thể nên em hiểu theo nó là hoạt động "nhằm bảo đảm hoạt động của bộ máy.." cũng được cụ ạ.
Nếu chỉ là sửa chữa thì lại không vướng cụ ạ vì TT 65 cho phép. Ví dụ mà Cụ Phớc nêu chắc là tình huống cái hàng rào nó sập xệ quá muốn đập đi xây lại, soi xét kỹ thì lại thấy vướng.

 

[patuana76]

Không phải phân biệt "vốn trung ương" và "vốn địa phương" cụ ạ vì cái đó nó lù lù ở Luật ngân sách nhà nước rồi.
Vốn ngân sách nhà nước em hiểu theo luật ngân sách nhà nước cụ ạ. Đọc Luật đầu tư công cũng thấy khúc mắc ở khâu giải thích từ ngữ (hay do khả năng dọc hiểu của em kém) chứ quy định rõ luôn vốn đầu tư công là vốn ngân sách nhà nước dành để chi đầu tư thì lại rõ ràng, dễ hiểu luôn.

Theo Luật ngân sách thì lại thế này:

Có thể hiểu theo ý là chi theo cách "thường xuyên" (ý 3) hay chi theo cách "dự án" (ý 1) đều được đúng không bác?

Thế thì đúng theo phân tích của bác này mà:

Luật đầu tư công rất rõ ràng chứ không có gì là khó hiểu.

+ Điều 4, khoản 13 quy định định nghĩa: Dự án đầu tư công là dự án sử dụng toàn bộ hoặc một phần vốn đầu tư công
Theo điều trên, tất cả các dự án sử dụng ngân sách đều là dự án đầu tư công.

+ Bộ trưởng Bộ tài chính nói Luật này không quy định về tổng mức đầu tư của dự án dù lớn hay nhỏ nên những dự án sửa chữa nâng cấp nhỏ vẫn thuộc phạm vi điều chỉnh của luật này.
Điều này đúng, các dự án có vốn đầu tư nhỏ được phân vào nhóm C, theo quy định tại điều 10

Điều 10. Tiêu chí phân loại dự án nhóm C
1. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 2 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 120 tỷ đồng.
2. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 3 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 80 tỷ đồng.
3. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 4 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 60 tỷ đồng.
4. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 5 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 45 tỷ đồng.


+ Về lập kế hoạch dự án đầu tư công, theo điều 46:
a) Kế hoạch đầu tư công trung hạn được lập trong thời hạn 05 năm,
b) Kế hoạch đầu tư công hằng năm để triển khai thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn,

Vì vậy, tất cả các công tác sửa chữa, nâng cấp hàng năm đều phải đợi để đưa vào kế hoạch trung hạn 5 năm, đúng như Bộ trưởng Bộ tài chính phát biểu.

Tuy nhiên cụ Mạnh Quốc hội giải trình lại đi giải trình vào điều 6 của luật này, trong khi điều 6 lại ko liên quan đến vướng mắc trên, tào lao hết mức

 

[Phuong69]

Em không rõ tranh cãi thế nào, mà xem ông bộ trưởng tài chính trả lời chất vấn về bảo hiểm bắt buộc xe máy. Ông bảo đã chi 2300 tỉ đền bù là em thấy không ưng rồi. Trả lời nhập nhằng, không biết có ngượng mồm khi nói không nhỉ?

 

[Z90]

E cứ hình dung ra cảnh 2 bác này như mấy ông chính trị gia nước nào, lao vào đấm nhau luôn ở nghị trường

 

[1.25 ton]

Luật đầu tư công rất rõ ràng chứ không có gì là khó hiểu.

+ Điều 4, khoản 13 quy định định nghĩa: Dự án đầu tư công là dự án sử dụng toàn bộ hoặc một phần vốn đầu tư công
Theo điều trên, tất cả các dự án sử dụng ngân sách đều là dự án đầu tư công.

+ Bộ trưởng Bộ tài chính nói Luật này không quy định về tổng mức đầu tư của dự án dù lớn hay nhỏ nên những dự án sửa chữa nâng cấp nhỏ vẫn thuộc phạm vi điều chỉnh của luật này.
Điều này đúng, các dự án có vốn đầu tư nhỏ được phân vào nhóm C, theo quy định tại điều 10

Điều 10. Tiêu chí phân loại dự án nhóm C
1. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 2 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 120 tỷ đồng.
2. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 3 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 80 tỷ đồng.
3. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 4 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 60 tỷ đồng.
4. Dự án thuộc lĩnh vực quy định tại khoản 5 Điều 8 của Luật này có tổng mức đầu tư dưới 45 tỷ đồng.


+ Về lập kế hoạch dự án đầu tư công, theo điều 46:
a) Kế hoạch đầu tư công trung hạn được lập trong thời hạn 05 năm,
b) Kế hoạch đầu tư công hằng năm để triển khai thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn,

Vì vậy, tất cả các công tác sửa chữa, nâng cấp hàng năm đều phải đợi để đưa vào kế hoạch trung hạn 5 năm, đúng như Bộ trưởng Bộ tài chính phát biểu.

Tuy nhiên cụ Mạnh Quốc hội giải trình lại đi giải trình vào điều 6 của luật này, trong khi điều 6 lại ko liên quan đến vướng mắc trên, tào lao hết mức

Như này thì ttheo em bác Mạnh nói đúng rồi.

Bộ Tài chính căn cứ vào các điều 4,5 để đưa ra ví dụ sửa hàng rào ĐSQ, nhưng lại bỏ qua điều 6 và 8 của Luật Đầu tư công ( điều 9 và 10 là chi tiết diễn giải cho điều 8 ). Như vậy theo em nếu căn cứ vào điểm 8,điều 8, thì sửa hàng rào ĐSQ không thuộc tiêu chí đầu tư công, vì không có phân loại

 

[gocart]

Chuyện chạy vạy cụ nói cao siêu quá, tôi không rõ. Tôi nói chuyện dân sự bình thường thôi. Dân mình phải nói là rất giỏi. Ví như khi đi mua 1 cái nhà( ở Tây hay ta đều là 1 khối tài sản lớn). Tuy nhiên ở Tây họ đều thuê luật sư đến làm hợp đồng mua bán, còn ở ta thì tự đọc luật, tự hiểu, tự làm. Bên Tây dân nó chấp nhận nó ngu nên nó phải bỏ tiền ra thuê, bên ta ai cũng giỏi, đọc hiểu biết tuốt.

Cụ nhận xét như ở trên giời vậy.
Mua bán nhà đã qua VP Công chứng. Họ cũng là luật sư đấy.

 

[Mr.Chem]

Nhưng trong khoản chi thường xuyên lại ko tính khoản này, chỉ có các khoản như bảo dưỡng điều hòa, xe cộ, máy móc...
Giờ phát sinh khoản này, chi phí mất khoảng 1 tỷ (ví dụ) thì cơ quan ko có nguồn tiền để sửa, theo quy định phải lập dự án đầu tư công.

Nếu chi thường xuyên đang chưa có, thiếu thì trích dự phòng, hoặc lập dự toán bổ sung chứ nhỉ.

 

[Hieumos]

Đọc sơ qua thì em thấy vấn đề là đúng như Bộ trưởng Tài chính nói, Luật đầu tư công đang trói nhiều thứ.

Các dự án cải tạo, sửa chữa sẽ thuộc vốn đầu tư công, chứ không phải vốn chi thường xuyên.
Trước đây BTC có Thông tư hướng dẫn sử dụng vốn chi thường xuyên cho các mục này, nhưng chắc là bị KTNN bóc đi một loạt. Giải trình với ông KTNN thì vô cùng khó, nhiều khi rất cứng nhắc.

Luật thì không sai, nhưng đang trói các hoạt động của cơ quan thực thi bên dưới.

Bộ Tài chính muốn QH ra văn bản giải thích, tức là giấy trắng mực đen cho phép sửa chữa nhỏ được dùng vốn chi thường xuyên để sau này giải trình với KTNN.

PS: Đến ngay anh Bộ trưởng KHĐT lên giải thích thêm về vấn đề này cũng nói rằng chưa có quy định rạch ròi giữa chi thường xuyên và chi đầu tư.
Trước khi Luật đầu tư công hiện nay ra đời, thì quy định cũ có hẳn một mục là chi thường xuyên cho các dự án không mang tính chất đầu tư, nên chả mắc gì cả.

 

[giaothongđôthị]

Theo Luật ngân sách thì lại thế này:
View attachment 8187718
Có thể hiểu theo ý là chi theo cách "thường xuyên" (ý 3) hay chi theo cách "dự án" (ý 1) đều được đúng không bác?

Thế thì đúng theo phân tích của bác này mà:

E không hiểu ý cụ.
Tại cụ koka bảo tất cả các dự án sử dụng ngân sách đều là dự án đầu tư công thì em có ý kiến lại thôi vì có cả dự án sử dụng vốn chi thường xuyên là việc bình thường.

 

[trungthu2020]

Đọc sơ qua thì em thấy vấn đề là đúng như Bộ trưởng Tài chính nói, Luật đầu tư công đang trói nhiều thứ.

Các dự án cải tạo, sửa chữa sẽ thuộc vốn đầu tư công, chứ không phải vốn chi thường xuyên.
Trước đây BTC có Thông tư hướng dẫn sử dụng vốn chi thường xuyên cho các mục này, nhưng chắc là bị KTNN bóc đi một loạt. Giải trình với ông KTNN thì vô cùng khó, nhiều khi rất cứng nhắc.

Luật thì không sai, nhưng đang trói các hoạt động của cơ quan thực thi bên dưới.

Bộ Tài chính muốn QH ra văn bản giải thích, tức là giấy trắng mực đen cho phép sửa chữa nhỏ được dùng vốn chi thường xuyên để sau này giải trình với KTNN.

Cụ nói chuẩn ah, quy định ở VN là chỉ được làm những gì pháp luật cho phép nên BTC họ muốn có 1 vb giấy trắng mực đen về việc được phép làm chuyện đó, để các cơ quan thanh tra, kiểm toán, kiểm tra có vào thì lấy đó làm căn cứ giải trình.

 

[Hieumos]

Lỗi ở đây là do mấy ông bà vụ chuyên môn của Bộ Tài chính hiểu không đúng hoặc vì lý do nào đó nên tham mưu ra cái Thông tư 65 thay cái Thông tư 92 bỏ luôn quy định về mảng cải tạo, nâng cấp, mở rộng sử dụng vốn chi thường xuyên. Thế là nguyên cái mảng đấy hiện nay không có quy định. Mà không có quy định thì ông nào sử dụng chi thường xuyên để làm dự án cải tạo, nâng cấp, mở rộng là sai. Kiểm toán nó phang chết thôi. Muốn làm phải đưa vào kế hoạch, danh mục đầu tư công. Các ông bà ý biết đấy chẳng qua Thông tư mới ban hành mà lại nhận sai phải sửa thì còn mặt mũi nào nên cứ cố lấy lý do vướng Luật Đầu tư công

Không phải các ông bà vụ chuyên môn của Bộ Tài chính hiểu không đúng đâu.

Em thì đồ rằng rất nhiều dự án sửa chữa cải tạo trụ sở của Bộ, ngành địa phương bị KTNN tuýt còi.
Chính vì thế nên Bộ TC mới phải sửa thông tư.

Người cần thông não là KTNN ấy, hoặc là QH phải ra văn bản giải thích.

 

[zaiwaz123]

Cụ nói thế thì cũng ko hẳn đúng và ko bình thường. Luật là để cho tất cả mọi công dân thực hiện theo tinh thần "Sống và làm việc theo HP và PL". Thế mà mỗi người hiểu 1 cách thì làm sao thực hiện đúng đc, nếu quả thực vậy thì soạn thảo Luật có vấn đề rồi. Hay ý cụ là Luật cũng khó hiểu và đánh đố công dân như HĐ bảo hiểm à?

Muốn hiểu đúng hiểu đủ thì bản thân người đọc, người tìm hiểu cần có nền tảng tri thức nhất định, ở nước nào cũng thế thôi, mỗi nước có đến vài chục bộ luật khác nhau, đa số mọi người sẽ hiểu sai , hiểu không đầy đủ.
Offer thì làm sao hiểu đúng hiểu đủ Luật ngân sách, Luật đầu tư công.

 

[Kia_fote]

Muốn hiểu đúng hiểu đủ thì bản thân người đọc, người tìm hiểu cần có nền tảng tri thức nhất định, ở nước nào cũng thế thôi, mỗi nước có đến vài chục bộ luật khác nhau, đa số mọi người sẽ hiểu sai , hiểu không đầy đủ.
Offer thì làm sao hiểu đúng hiểu đủ Luật ngân sách, Luật đầu tư công.

Offer mà đc phép đầu tư thì tất nhiên sẽ tìm hiểu, còn ko có liên quan gì thì rảnh áng hay sao mà quan tâm. Vấn đề là những người có liên quan chịu trách nhiệm trực tiếp còn ko hiểu thì là có vấn đề.

 

[trungthu2020]

Bài học sân bay Long Thành đây ah, mời các cụ đọc
Ông Cao Tiến Dũng cho hay Đồng Nai đã hoàn thành công tác giải phóng mặt bằng hơn 95% diện tích, người dân có đất bị thu hồi cơ bản đồng thuận chủ trương thu hồi đất, chưa xảy ra tình trạng khiếu kiện đông người, phức tạp.
"Khi đang áp dụng các chính sách thì Kiểm toán Nhà nước vào kiểm tra, cho rằng tỉnh làm không đúng. Mà chính sách này là của Quốc hội đã thông qua. Tỉnh có tự làm, tự thắt cổ mình đâu? Điều này khiến cán bộ khựng lại hết và làm chậm tiến độ thực hiện" - ông Dũng nói.
Link: https://tuoitre.vn/chu-tich-quoc-hoi-tat-ca-phai-no-luc-de-lam-xong-san-bay-long-thanh-trong-nam-2025-20221002165540101.htm

 

[Kia_fote]

Em không rõ tranh cãi thế nào, mà xem ông bộ trưởng tài chính trả lời chất vấn về bảo hiểm bắt buộc xe máy. Ông bảo đã chi 2300 tỉ đền bù là em thấy không ưng rồi. Trả lời nhập nhằng, không biết có ngượng mồm khi nói không nhỉ?

Bảo hiểm xe máy và thuế TNCN là 2 nguồn thu ngon lành dễ dàng nhất, nên cụ thấy rất ít khi sửa đổi theo hướng hợp lý hơn

 

[laze_a1]

Không phải các ông bà vụ chuyên môn của Bộ Tài chính hiểu không đúng đâu.

Em thì đồ rằng rất nhiều dự án sửa chữa cải tạo trụ sở của Bộ, ngành địa phương bị KTNN tuýt còi.
Chính vì thế nên Bộ TC mới phải sửa thông tư.

Người cần thông não là KTNN ấy, hoặc là QH phải ra văn bản giải thích.

Em cũng nghĩ như cụ, Bộ TC làm trực tiếp và chắc phải giải trình nhiều rồi, nên rất hiểu.

 

[coolpix8700]

Nước nào chẳng thế hở cụ, ngôn ngữ luật pháp thì phải đọc phần định nghĩa trước khi đọc đến nội dung, đôi khi trong nội dung lại lòi ra định nghĩa mới. Đọc luật không đọc kỹ, không đọc tổng thể là lẫn, hiểu sai.

Vấn đề không phải đọc kỹ là hiểu. Các phòng công chứng họ có ở mọi phố không phải chỉ để công chứng văn bản, mà là để dịch văn bản cho ngươi dân!

 

[cairong_2011]

Luật nó chỉ chung chung, triển khai là ở ông chính phủ ra nghị định thông tư hướng dẫn thi hành luật, chứ luật nó ko thể qui ra được là sửa hàng rào về đầu tư công hay chi thường xuyên. Ông chính phủ thích thì ra nghị định giải thích phân cấp rõ khoản chi theo tiêu chí nào thì đầu tư công chi theo tiêu chí nào thì là chi thường xuyên, giờ quét lại sơn hàng rào cũng về đầu tư công thì chết. Các ông chính phủ cũng là đại biểu quốc hội cả, lúc làm luật cũng ngồi cả ở đấy bàn thảo, giờ lại kêu ca e rằng là có khúc mắc cụ nhé.

Về cơ bản ở nhà ta thì QH ban hành Luật, CP hay Bộ thì soạn các thông tư, nghị định, HD sau khi Luật được thông qua
Nhưng Luật đó là do ai soạn thảo ? Lại do các CQ của CP (mà cụ thể là các Bộ chuyên ngành hay liên bộ) soạn thảo, xin ý kiến rồi trình ra QH. Như vậy thực sự người thực thi Luật lại là chính là người soạn thảo Luật. Do đó mà khi tranh luận mà các BT bảo ko hiểu em thấy cũng lạ ??? Chưa kể ban hành rồi mới thấy sự chồng chéo, bất cập các Luật trước và sau đang hiện hành. Thế mới có chuyện vừa công bố ban hành thì lại sửa ngay.
Em thấy ở các nước, QH có cơ quan soạn thảo luật riêng, hoặc cá nhân nghị sỹ tự soạn thảo và trình ra QH. Sau khi thông qua xong CP, người dân cứ thế mà thực hiện. QH giám sát, kiểm tra .... làm sai thì a lê hấp.

 

[Koka2015]

Về cơ bản ở nhà ta thì QH ban hành Luật, CP hay Bộ thì soạn các thông tư, nghị định, HD sau khi Luật được thông qua
Nhưng Luật đó là do ai soạn thảo ? Lại do các CQ của CP (mà cụ thể là các Bộ chuyên ngành hay liên bộ) soạn thảo, xin ý kiến rồi trình ra QH. Như vậy thực sự người thực thi Luật lại là chính là người soạn thảo Luật. Do đó mà khi tranh luận mà các BT bảo ko hiểu em thấy cũng lạ ??? Chưa kể ban hành rồi mới thấy sự chồng chéo, bất cập các Luật trước và sau đang hiện hành. Thế mới có chuyện vừa công bố ban hành thì lại sửa ngay.
Em thấy ở các nước, QH có cơ quan soạn thảo luật riêng, hoặc cá nhân nghị sỹ tự soạn thảo và trình ra QH. Sau khi thông qua xong CP, người dân cứ thế mà thực hiện. QH giám sát, kiểm tra .... làm sai thì a lê hấp.

Có gì mà khó hiểu, chính phủ có nhiều bộ, mỗi luật là do một bộ soạn thảo. Luật X do bộ A soạn thảo thì bộ B,C, D không hiểu và thấy vướng mắc, vì khi bộ A soạn thảo thì cài cắm điều khoản để bộ A thuận lợi và được nhiều quyền lực.