[Funland] Tổng hợp vụ ông Trịnh Vĩnh Bình

[hb6789]

e hóng vụ này xem ạ

 

[dtrung]

Em nghĩ nên hiểu thế này ở cái chỗ tô đậm bên trên, là "quyền chủ thể với bất kỳ một hoạt động kinh tế được nhận dạng là đầu tư theo luật Việt Nam". Cách hiểu nên là như vậy!
Chứ chả có nhẽ các giao kết quốc tế đảm bảo cho mọi/bất kỳ hoạt động kinh tế nào, thì ông B có thể mang 100 tỷ $ về mua sạch vàng của VN mang về Hà Lan được ư? (Vàng là ví dụ thôi nhé, ý là có rất nhiều thứ pháp luật VN hạn chế, chả có nhẽ Hiệp định kia bảo hộ cho vượt qua tất, miễn là chi tiền vào là mua được?).

Vâng, vấn đề là xác định đúng đối tượng để áp dụng đúng luật. Nếu pháp luật quy định việc mua vàng là vi phạm pháp luật thì ông B không được mua. Nhưng nếu pháp luật quy định chỉ người nước ngoài mua vàng là vi phạm pháp luật thì việc áp dụng điều này để cấm ông B không được mua vàng lại có thể vi phạm cam kết (cao hơn quy định luật quốc nội). Cho nên trước hết phải xem cam kết BIT đã, cụ thể trong trường hợp em nêu là BIT nó quy định "quyền chủ thể với bất kỳ một hoạt động kinh tế" nên theo câu chữ phải xem xét luật VN có coi việc mua vàng là hoạt động kinh tế bị cấm hay không, chứ không xem xét việc người nước ngoài mua vàng có bị cấm hay không.

Hiệp định được ký là nhằm dành cho công dân/tổ chức các bên được hưởng những cái cao hơn luật đầu tư nước ngoài chung, và trong đó cũng có rất nhiều điều khoản khẳng định việc công dân/tổ chức bên kia sẽ được đối xử công bằng, được ưu đãi, bảo đảm ở mức độ cao nhất mà nhà nước sở tại dành cho chính công dân nước mình hay bất cứ công dân bên thứ 3 nào khác.

 

[culichuyennghiep]

Anh Lầm và anh Thang N. xem nhà nước xử lý ông Bình về tội vi phạm luật đất đai có phù hợp với BIT chưa?
Với luật đất đai 1993 đã ghi rõ
Điều 82
Tổ chức, cá nhân nước ngoài, tổ chức quốc tế, người Việt Nam định cư ở nước ngoài đầu tư vào Việt Nam sử dụng đất phải tuân theo các quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật Việt Nam, trừ trường hợp Điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia có quy định khác.
Điều 84
Người nước ngoài có hành vi vi phạm pháp luật đất đai Việt Nam thì bị xử lý theo pháp luật Việt Nam, trừ trường hợp Điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia có quy định khác.

Điều ước quốc tế nào ... thì phải soi hàng loạt BIT trước ngày bỏ tù ông Bình, rồi nói như anh Lầm là tra cứu xem công dân nước ngoài (có ký BIT) nào vi phạm luật đất đai nhưng không bị đối xử bất công như đối xử với ông Bình.

Không dưng mà Chính Phủ Việt Nam gật cái thỏa thuận 2006 đâu. Thỏa thuận 2006 nếu có cụm từ "tài sản hợp pháp/ hợp lý" thì quá là thành công.

 

[trauxanh]

Vâng, vấn đề là xác định đúng đối tượng để áp dụng đúng luật. Nếu pháp luật quy định việc mua vàng là vi phạm pháp luật thì ông B không được mua. Nhưng nếu pháp luật quy định chỉ người nước ngoài mua vàng là vi phạm pháp luật thì việc áp dụng điều này để cấm ông B không được mua vàng lại có thể vi phạm cam kết (cao hơn quy định luật quốc nội). Cho nên trước hết phải xem cam kết BIT đã, cụ thể trong trường hợp em nêu là BIT nó quy định "quyền chủ thể với bất kỳ một hoạt động kinh tế" nên theo câu chữ phải xem xét luật VN có coi việc mua vàng là hoạt động kinh tế bị cấm hay không, chứ không xem xét việc người nước ngoài mua vàng có bị cấm hay không.

Hiệp định được ký là nhằm dành cho công dân/tổ chức các bên được hưởng những cái cao hơn luật đầu tư nước ngoài chung, và trong đó cũng có rất nhiều điều khoản khẳng định việc công dân/tổ chức bên kia sẽ được đối xử công bằng, được ưu đãi, bảo đảm ở mức độ cao nhất mà nhà nước sở tại dành cho chính công dân nước mình hay bất cứ công dân bên thứ 3 nào khác.

Hiệp định song phương hay đa phương được đề cao hơn nội luật thì là đúng rồi, thậm chí có thể còn phải chỉnh sửa một chút luật quốc nội để phù hợp với các thể thức quốc tế...Nên ý đó không phải bàn nữa.
Vấn đề ở đây là điều cụ thể hơn, tức là không phải do "được đề cao" mà "vượt tất cả".
Em tin rằng Hiệp định bảo hộ đầu tư HL-VN tôn trọng khái niệm "thế nào là đầu tư" của VN, chứ không có tinh thần vượt qua quy định này. Vì nếu tinh thần giao kết vượt qua quy định về đầu tư của VN, tức khắc VN sẽ phải điều chỉnh luật trước khi ký giao kết quốc tế hoặc ra văn bản quy phạm áp dụng riêng cho phạm vi Hiệp định này.
Nếu không có các sửa đổi hoặc văn bản riêng, thì chúng ta phải hiểu tinh thần Hiệp định là tôn trọng quy định sẵn có của VN riêng ở phần "khái niệm đầu tư" này.

 

[culichuyennghiep]

Em nghĩ nên hiểu thế này ở cái chỗ tô đậm bên trên, là "quyền chủ thể với bất kỳ một hoạt động kinh tế được nhận dạng là đầu tư theo luật Việt Nam". Cách hiểu nên là như vậy!
Chứ chả có nhẽ các giao kết quốc tế đảm bảo cho mọi/bất kỳ hoạt động kinh tế nào, thì ông B có thể mang 100 tỷ $ về mua sạch vàng của VN mang về Hà Lan được ư? (Vàng là ví dụ thôi nhé, ý là có rất nhiều thứ pháp luật VN hạn chế, chả có nhẽ Hiệp định kia bảo hộ cho vượt qua tất, miễn là chi tiền vào là mua được?).

Với luật đầu tư 1987 (bao gồm sửa đổi 1990, 1992) đã khoanh "được đầu tư". Tuy nhiên không nói rõ về đầu tư gián tiếp, đầu tư ủy quyền, đầu tư ủy thác ... Nhưng pháp lệnh 25-LCT/HĐNN8 năm 1989 của Hội đồng nhà nước, rồi pháp lệnh 07/1998/PL-UBTVQH10 của thường vụ Quốc Hội cam kết tuân thủ cam kết quốc tế.

Với luật đầu tư 1996 (có hiệu lực khi bỏ tù ông Bình) chỉ nhắc đến "Đầu tư trực tiếp nước ngoài" là việc nhà đầu tư nước ngoài đưa vào Việt Nam vốn bằng tiền hoặc bất kỳ tài sản nào để tiến hành các hoạt động đầu tư theo quy định của Luật này". Các văn bản dưới luật này nếu có nhắc đến "đầu tư gián tiếp" thì cũng chỉ là "Những hoạt động tín dụng quốc tế, hoạt động của chi nhánh công ty nước ngoài tại Việt Nam, các hình thức đầu tư gián tiếp và thương mại khác không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 12-CP".

Mặc dầu có nhiều người cho rằng kêu gọi "đầu tư gián tiếp nước ngoài" vào Việt Nam bắt đầu manh nha từ khi ban hành Luật Đầu tư nước ngoài năm 1987, nhưng phải đến khi có hành lang pháp lý chuẩn đấy là Quyết định 145/1999/QĐ-TTg. Từ đây pháp luật Việt Nam ngày càng hoàn thiện, ghi rõ vùng cấm đầu tư cũng ghi rõ đầu tư gián tiếp ... tuy nhiên đến nay vẫn trống hoác mảng người nước ngoài đầu tư ủy quyền cho người Việt Nam - hiện vẫn đang vẫn được thực hiện dưới nhiều hình thức (lách luật để đầu tư không có giấy phép, đầu tư không đúng danh mục, không đúng địa điểm ....)

 

[trauxanh]

Với luật đầu tư 1987 (bao gồm sửa đổi 1990, 1992) đã khoanh "được đầu tư". Tuy nhiên không nói rõ về đầu tư gián tiếp, đầu tư ủy quyền, đầu tư ủy thác ... Nhưng pháp lệnh 25-LCT/HĐNN8 năm 1989 của Hội đồng nhà nước, rồi pháp lệnh 07/1998/PL-UBTVQH10 của thường vụ Quốc Hội cam kết tuân thủ cam kết quốc tế.

Với luật đầu tư 1996 (có hiệu lực khi bỏ tù ông Bình) chỉ nhắc đến "Đầu tư trực tiếp nước ngoài" là việc nhà đầu tư nước ngoài đưa vào Việt Nam vốn bằng tiền hoặc bất kỳ tài sản nào để tiến hành các hoạt động đầu tư theo quy định của Luật này". Các văn bản dưới luật này nếu có nhắc đến "đầu tư gián tiếp" thì cũng chỉ là "Những hoạt động tín dụng quốc tế, hoạt động của chi nhánh công ty nước ngoài tại Việt Nam, các hình thức đầu tư gián tiếp và thương mại khác không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 12-CP".

Mặc dầu có nhiều người cho rằng kêu gọi "đầu tư gián tiếp nước ngoài" vào Việt Nam bắt đầu manh nha từ khi ban hành Luật Đầu tư nước ngoài năm 1987, nhưng phải đến khi có hành lang pháp lý chuẩn đấy là Quyết định 145/1999/QĐ-TTg. Từ đây pháp luật Việt Nam ngày càng hoàn thiện, ghi rõ vùng cấm đầu tư cũng ghi rõ đầu tư gián tiếp ... tuy nhiên đến nay vẫn trống hoác mảng người nước ngoài đầu tư ủy quyền cho người Việt Nam - hiện vẫn đang vẫn được thực hiện dưới nhiều hình thức.

Em vẫn đang rất lắng nghe các luận giải của cụ, vì cụ rất hiểu biết trong lĩnh vực này hoặc trong chính trường hợp này.
Với quan điểm khách quan, thì em tin rằng phía Holland và ông B đều biết và tôn trọng quy định thời điểm đó về "đầu tư" của VN (vì em chưa thấy dấu hiệu nào cho việc xung đột khi sử dụng khái niệm đó trong vụ này, hoặc giả là có xung đột nhưng được thống nhất là giữ kín).

 

[Gcar]

đã đầu tư chui đứng tên người trong nước, thì dĩ nhiên phải dùng luật trong nước chứ sao gọi là đầu tư nước ngoài được! Ông Bình muốn lấy lại tài sản này thì phải nhờ những người đứng tên kiện xin lại, rồi sau đó họ chuyển lại cho ô Bình!

 

[culichuyennghiep]

Em vẫn đang rất lắng nghe các luận giải của cụ, vì cụ rất hiểu biết trong lĩnh vực này hoặc trong chính trường hợp này.
Với quan điểm khách quan, thì em tin rằng phía Holland và ông B đều biết và tôn trọng quy định thời điểm đó về "đầu tư" của VN (vì em chưa thấy dấu hiệu nào cho việc xung đột khi sử dụng khái niệm đó trong vụ này, hoặc giả là có xung đột nhưng được thống nhất là giữ kín).

luật dân sự 1995
2- Trong trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia có quy định khác với quy định của Bộ luật này, thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế.
luật dân sự 2005
2. Trong trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác với quy định của Bộ luật này thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó.

chỉ đến luật dân sự 2015 thì mới rõ nét - đặc biệt có nhắc đến những khoản xù trách nhiệm nếu chính quyền địa phương làm sai, nhưng có hiệu lực từ 01/01/2017, nhưng vẫn phải
4. Trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của Bộ luật này và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế.

 

[dtrung]

Với luật đầu tư 1987 (bao gồm sửa đổi 1990, 1992) đã khoanh "được đầu tư". Tuy nhiên không nói rõ về đầu tư gián tiếp, đầu tư ủy quyền, đầu tư ủy thác ... Nhưng pháp lệnh 25-LCT/HĐNN8 năm 1989 của Hội đồng nhà nước, rồi pháp lệnh 07/1998/PL-UBTVQH10 của thường vụ Quốc Hội cam kết tuân thủ cam kết quốc tế.

Với luật đầu tư 1996 (có hiệu lực khi bỏ tù ông Bình) chỉ nhắc đến "Đầu tư trực tiếp nước ngoài" là việc nhà đầu tư nước ngoài đưa vào Việt Nam vốn bằng tiền hoặc bất kỳ tài sản nào để tiến hành các hoạt động đầu tư theo quy định của Luật này". Các văn bản dưới luật này nếu có nhắc đến "đầu tư gián tiếp" thì cũng chỉ là "Những hoạt động tín dụng quốc tế, hoạt động của chi nhánh công ty nước ngoài tại Việt Nam, các hình thức đầu tư gián tiếp và thương mại khác không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 12-CP".

Mặc dầu có nhiều người cho rằng kêu gọi "đầu tư gián tiếp nước ngoài" vào Việt Nam bắt đầu manh nha từ khi ban hành Luật Đầu tư nước ngoài năm 1987, nhưng phải đến khi có hành lang pháp lý chuẩn đấy là Quyết định 145/1999/QĐ-TTg. Từ đây pháp luật Việt Nam ngày càng hoàn thiện, ghi rõ vùng cấm đầu tư cũng ghi rõ đầu tư gián tiếp ... tuy nhiên đến nay vẫn trống hoác mảng người nước ngoài đầu tư ủy quyền cho người Việt Nam - hiện vẫn đang vẫn được thực hiện dưới nhiều hình thức (lách luật để đầu tư không có giấy phép, đầu tư không đúng danh mục, không đúng địa điểm ....)

Nguyên tắc áp dụng văn bản pháp luật:

Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật về cùng một vấn đề do cùng một cơ quan ban hành mà có quy định khác nhau, thì áp dụng quy định của văn bản được ban hành sau.

Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật mới không quy định trách nhiệm pháp lý hoặc quy định trách nhiệm pháp lý nhẹ hơn đối với hành vi xảy ra trước ngày văn bản có hiệu lực, thì áp dụng văn bản mới. Đây là quy định thể hiện tính nhân đạo của hệ thống pháp luật nước ta, là hiện thân tính nhân dân, tính nhân văn của đường lối, chính sách của Đảng.

Vậy theo em hiểu thì cũng có thể căn cứ luật đầu tư vào thời điểm xét xử vụ việc để xử lý đúng không ạ?

 

[culichuyennghiep]

Nguyên tắc áp dụng văn bản pháp luật:

Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật về cùng một vấn đề do cùng một cơ quan ban hành mà có quy định khác nhau, thì áp dụng quy định của văn bản được ban hành sau.

Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật mới không quy định trách nhiệm pháp lý hoặc quy định trách nhiệm pháp lý nhẹ hơn đối với hành vi xảy ra trước ngày văn bản có hiệu lực, thì áp dụng văn bản mới. Đây là quy định thể hiện tính nhân đạo của hệ thống pháp luật nước ta, là hiện thân tính nhân dân, tính nhân văn của đường lối, chính sách của Đảng.

Vậy theo em hiểu thì cũng có thể căn cứ luật đầu tư vào thời điểm xét xử vụ việc để xử lý đúng không ạ?

về chuyện bỏ tù ông Bình và tước đoạt đầu tư của ông Bình thì do không biết thỏa thuận 2006 gồm những gì, thì chỉ nên sử dụng những thứ trước thời điểm tòa tuyên bố bỏ tù ông ta.
Còn tranh cãi thủ tục trọng tài thì có thể dùng luật hiện nay.

 

[dtrung]

về chuyện bỏ tù ông Bình và tước đoạt đầu tư của ông Bình thì do không biết thỏa thuận 2006 gồm những gì, thì chỉ nên sử dụng những thứ trước thời điểm tòa tuyên bố bỏ tù ông ta.
Còn tranh cãi thủ tục trọng tài thì có thể dùng luật hiện nay.

Cám ơn cụ, ý em cũng hỏi là lúc xử sơ thẩm ông TVB năm 1998, và phúc thẩm năm 200? là cũng có thể vận dụng, căn cứ điều luật đầu tư năm 1998 và các nghị định liên quan sau đó trước các thời điểm xét xử.

 

[H2MQ]

Thông lệ quốc tế mặc nhiên thừa nhận hợp pháp và cùng nhau chống lại các hoạt động bất hợp pháp. Các nước tiên tiến lại càng như thế.

Nếu hiểu "mọi tài sản" bao gồm cả bất hợp pháp thì chuyện rửa tiền là quá dễ dàng. Chuyện hợp pháp hóa tài sản phi pháp là quá đơn giản

Không đâu làm thế cả, cụ ạ

OK. Cảm ơn cụ thông não. E nhìn nhận dưới góc độ logic còn dưới góc độ luật thì nó khác chút xíu ở cái mặc định.
Có vấn đề này em thắc mắc cụ thông não giúp. Giả thiết cụ rút 1 tỏi từ NH ra bằng tiền hợp pháp có giấy rút tiền của NH. Đang đi đường C.A giữ lại đòi chứng minh nguồn gốc tiền và họ ko chấp nhận đó là số tiền vừa lấy từ NH ra(Cho rằng có thể tráo đổi). Vậy ta có cần chứng minh tiền hợp pháp hay họ phải chứng minh là tiền phi pháp ? (Vì ta ko thể ghi seri từng tờ mà C.A thường đẩy việc chứng minh cho dân)

 

[trauxanh]

luật dân sự 1995
...
4. Trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của Bộ luật này và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế.

Ý em thế này (tất nhiên là xuất phát từ nhận thức của em):
- Rõ ràng điều ước quốc tế được ưu tiên (vai trò cao hơn) nội luật khi xảy xung đột cần tranh tụng!
- Tuy nhiên, khái niệm/cách hiểu về "đầu tư" của Hiệp ước VN-HL và Luật của VN ở thời điểm đó, là không có xung đột. Tức là thống nhất về tinh thần "thế nào là đầu tư", vì nếu có xung đột trong cách diễn giải và áp dụng khái niệm này, thì ta sẽ phải thấy các dấu hiệu điều chỉnh mà em đã đề cập như VN điều chỉnh luật ngay thời điểm đó cho phù hợp, hoặc VN ra văn bản riêng điều chỉnh khái niệm này cho các đối tượng liên quan đến Hiệp ước này.
- Nếu không phải như gạch đầu dòng thứ 2 bên trên, thì còn duy nhất 1 khả năng, là tương quan Hiệp định và PL VN ở thời điểm đó đã tồn tại 1 lỗ hổng. Và lỗ hổng này đang được khai thác trong vụ việc Bình Hoà Lan này.

 

[culichuyennghiep]

Ý em thế này (tất nhiên là xuất phát từ nhận thức của em):
- Rõ ràng điều ước quốc tế được ưu tiên (vai trò cao hơn) nội luật khi xảy xung đột cần tranh tụng!
- Tuy nhiên, khái niệm/cách hiểu về "đầu tư" của Hiệp ước VN-HL và Luật của VN ở thời điểm đó, là không có xung đột. Tức là thống nhất về tinh thần "thế nào là đầu tư", vì nếu có xung đột trong cách diễn giải và áp dụng khái niệm này, thì ta sẽ phải thấy các dấu hiệu điều chỉnh mà em đã đề cập như VN điều chỉnh luật ngay thời điểm đó cho phù hợp, hoặc VN ra văn bản riêng điều chỉnh khái niệm này cho các đối tượng liên quan đến Hiệp ước này.
- Nếu không phải như gạch đầu dòng thứ 2 bên trên, thì còn duy nhất 1 khả năng, là tương quan Hiệp định và PL VN ở thời điểm đó đã tồn tại 1 lỗ hổng. Và lỗ hổng này đang được khai thác trong vụ việc Bình Hoà Lan này.

Cái mà anh Lầm và nhiều người nhầm lẫn ở chỗ điều 1. Điều 1 đã nói là "đầu tư là bao gồm việc bỏ vốn bằng mọi loại tài sản", còn liệt kê một danh mục không đầy đủ ở dưới xem như là các ví dụ về đầu tư nơi mà vốn tồn tại ở đó
nên không có gì là xung đột.

Vấn đề tiếp theo là tranh chấp, thì đã nói rõ ở các còm rồi ... thương lượng và ra trọng tài. Ở đấy chính phủ Việt Nam đã hình sự mất rồi.

 

[trauxanh]

Cái mà anh Lầm và nhiều người nhầm lẫn ở chỗ điều 1. Điều 1 đã nói là "đầu tư là bao gồm việc bỏ vốn bằng mọi loại tài sản", còn liệt kê một danh mục không đầy đủ ở dưới xem như là các ví dụ về đầu tư nơi mà vốn tồn tại ở đó
nên không có gì là xung đột.

Vấn đề tiếp theo là tranh chấp, thì đã nói rõ ở các còm rồi ... thương lượng và ra trọng tài. Ở đấy chính phủ Việt Nam đã hình sự mất rồi.

Về phần hình sự hoá, cá nhân em cũng cho rằng sẽ có những nội dung khiên cưỡng trong bản án.
Ngoài ra còn câu chuyện ở phần xử lý số tài sản của ông B (tạm chia 3 loại tài sản: hợp pháp; bất hợp pháp; và chưa phân định).
Có phần đúng, có phần sai. Phần sai nguyên nhân do Ngu (ứng xử với người nước ngoài đang có định chế pháp luật khác tương tác bảo hộ liên quan đến nội dung vụ việc) và Tham (lũng đoạn trong xử lý tài sản của ông B).
Cái đám liên quan đến sai lầm trong vụ này nhẽ phải chịu tội và đền bù cho những rắc rối mà nhà nước phải chịu cho đến nay (mà chưa biết đã kết thúc được hay chưa)

 

[quynhdiem]

Cái mà anh Lầm và nhiều người nhầm lẫn ở chỗ điều 1. Điều 1 đã nói là "đầu tư là bao gồm việc bỏ vốn bằng mọi loại tài sản", còn liệt kê một danh mục không đầy đủ ở dưới xem như là các ví dụ về đầu tư nơi mà vốn tồn tại ở đó
nên không có gì là xung đột.

Vấn đề tiếp theo là tranh chấp, thì đã nói rõ ở các còm rồi ... thương lượng và ra trọng tài. Ở đấy chính phủ Việt Nam đã hình sự mất rồi.

Định nói mà cụ lại nói trước . Thank Cụ đã cho em học hỏi thêm kiến thức.

Thảo nào vụ này nhiều lãnh đạo đã trách cứ cơ quan tư pháp đã thiếu kinh nghiệm, nhận thức về khoa học pháp lý vừa giáo điều vừa kém và cả tham nữa để hình sự hóa quá đáng vụ việc.
Với các tội phạm hình sự trong lĩnh vực kinh tế có yếu tố nước ngoài thì giờ BN cũng thận trọng và chặt chẽ hơn xưa nhiều rồi.

 

[quynhdiem]

Điều ước quốc tế nào ... thì phải soi hàng loạt BIT trước ngày bỏ tù ông Bình, rồi nói như anh Lầm là tra cứu xem công dân nước ngoài (có ký BIT) nào vi phạm luật đất đai nhưng không bị đối xử bất công như đối xử với ông Bình.

Không dưng mà Chính Phủ Việt Nam gật cái thỏa thuận 2006 đâu. Thỏa thuận 2006 nếu có cụm từ "tài sản hợp pháp/ hợp lý" thì quá là thành công.

Khi đàm phán thỏa thuận Sing 2006 chắc bên VN cũng đã đề nghị ghi cụm từ "trao trả các tài sản hợp pháp theo đúng quy định của pháp luật Việt nam". Nhưng đội Luật sư của B không ok ghi như thế, 2 bên đành nhân nhượng ghi là "hợp lý" . Và giờ từ "hợp lý" này sẽ được Tòa trọng tài xem xét giải thích và phán quyết một cách hợp lý, có tham khảo tý ti tới luật VN

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Cái mà anh Lầm và nhiều người nhầm lẫn ở chỗ điều 1. Điều 1 đã nói là "đầu tư là bao gồm việc bỏ vốn bằng mọi loại tài sản", còn liệt kê một danh mục không đầy đủ ở dưới xem như là các ví dụ về đầu tư nơi mà vốn tồn tại ở đó
nên không có gì là xung đột.

Vấn đề tiếp theo là tranh chấp, thì đã nói rõ ở các còm rồi ... thương lượng và ra trọng tài. Ở đấy chính phủ Việt Nam đã hình sự mất rồi.

Cái này thì em đã trao đổi rồi:

-Mọi loại tài sản là hợp pháp hay cả ko hợp pháp ạ?????

Phải phân định rõ cái này, mới xác định đc tài sản đc bảo hộ bởi hiệp định

 

[huy113]

đã đầu tư chui đứng tên người trong nước, thì dĩ nhiên phải dùng luật trong nước chứ sao gọi là đầu tư nước ngoài được! Ông Bình muốn lấy lại tài sản này thì phải nhờ những người đứng tên kiện xin lại, rồi sau đó họ chuyển lại cho ô Bình!

cụ còm nên hiểu rõ, đầu tư chui thì làm gì kiện cáo đc, ông Bình kiện là đòi lại tài sản và tù oan sai, ông ấy chứng minh đc mang 3tr đo la và vàng vào viêt nam, còn đất đai ông ấy có kiện đâu, còn ko chứng minh đc 3tr đô la với vàng thì chả toà quốc tế nào xử đc, vì ông chứng minh được và theo BIT ông ấy có cơ sở khởi kiện, còn thắng thua đến giờ vẫn chưa có thông tin gì

 

[quynhdiem]

Vạch mặt ********* của 1 số kẻ thì bị coi là kích động à. Vậy từ nay về sau cụ mà nói ai 3 củ thì cũng là kẻ gây sự và chửi bới nhé

Oto fun thôi Cụ, không nên 9 chị hóa quá thế. Các Cụ tránh chụp mũ nhau là tiên giáo hay việt dan hay phản gì đó ... Bàn luận tranh cãi nhưng nên fun tí.
Như vừa có ông gọi em là 3 củ, em chào lại ông ta là 30 củ , thế là hòa và fun.