[Funland] Tổng hợp tất cả các vấn đề về sách giáo khoa, sách lớp 1

[Dungha]

Em thấy nhiều cụ kêu sách năm nay. Nhưng hình như nó nặng nhiều năm nay rồi. Cá nhân nhà em năm nay cô em lớp 1 học nhẹ nhàng hơn cô chị nó 2 năm trước. Cũng tùy khả năng nhận biết từng bé nữa.

 

[Vớ vẩn thôi]

Tôi hỏi cụ ? Cùng là Tiếng Việt, Tại sao những sách khác không bị phản đối, không làm dậy sóng dư luận mà sách này lại bị? Ai là người viết ra sách? Nhân dân viết ra ư? Kết cấu sách ntn, nội dung sách ntn ai là quyết định? Những người viết sách khác cũng gặp vấn đề tương tự khi các cháu bé chưa học đủ từ. Cách xử lý của các sách khác có giống sách này không? Vì sao cùng 1 nan đề , cách giải quyết của họ không gây bức xức, còn cách giải quyết của quý vị lại gây bức xúc? Có ai bắt các vị phải viết theo trình tự mà các vị đã làm không?

Nhà cháu ủng hộ ý kiến của Cụ . Chỉ vì cái " chuỗi lợi ích " mà người ta sẵn sàng ngồi xổm lên tính kế thừa nhất là khi khái niệm của GD là : Giáo Dục bản chất của nó là kinh nghiệm tri thức của thế hệ đi trước truyền lại cho thế hệ đi sau . Sẵn sàng đập đi xây mới phủ nhận toàn bộ , bỏ qua hàng chục năm kinh nghiệm vừa làm vừa sửa để nhằm mục đich hoàn thiện chương trình giáo dục 2000 . Nếu họ làm tốt hơn thì quả là hồng phúc cho dân tộc . Thế mới biết cái câu : Nếu anh bắn vào quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn anh bằng đại bác sao mà đúng quá ! Chưa cần đến tương lai mà ngay ở thời điểm hiện tại đã bị dư luận phản ứng dữ dội . Ngay từ cái tên Cánh Diều đã rõ tham vọng của các Mr muốn bay cao , thôi thì mượn lời của nhà thơ Nguyễn Đức Mẫn để gửi nhóm biên soạn SGK Cánh Diều :
Bây giờ dây đã đứt rồi
Bay lên chẳng được cánh rơi mặt hồ
Ước ao chi cái hư vô
Trăng xa, xa mãi. Thân giờ rách bươm

 

[hoaquyenhb]

Làm cho khốc hại chẳng qua vì tiền

 

[BlackOrchid]

Con nhà em năm nay cũng học lớp 1 bộ sách Cánh diều. E công nhận là năm nay chương trình khó hơn năm ngoái, ngay mới vào học được 1 tháng đã bắt học sinh phải biết đọc, biết trả lời câu hỏi. May mà em có dạy con đọc trước 1 chút nên em thấy đỡ áp lực. Em cũng ko cho con đi học thêm gì cả, về nhà cứ làm hết bài tập cô giao khoảng 15-30 phút là xong, cho con chơi luôn. Nghe nhiều phụ huynh kêu bắt con học đến 11h đêm mà thấy sợ. Mới lớp 1 cần gì phải thế.

 

[Anita Emi]

Cụ không trả lời câu hỏi của em mà lập luận rất loanh quanh, rối rắm.
Đầu tiên cụ xếp dân nói chung vào loại không có hiểu biết chuyên môn, không phải là nhà ngôn ngữ học để nhận xét ngôn ngữ trong sách.
Dẫn link nhà ngôn ngữ học nhận xét thì cụ lại bảo nhà ngôn ngữ học không phải nhà sư phạm nên nhận xét không xác đáng. Thậm chí cụ còn dẫn suy luận của cụ nghi ngờ về năng lực chuyên môn của người ta.

Cụ có biết là trong giảng dạy có phần nội dung giảng dạy và phương pháp giảng dạy không? Cái phần phương pháp đó chính là phần sư phạm. Ở đây nhà ngôn ngữ chỉ nhận xét về ngôn ngữ, là chuyên ngành của ông/ bà ấy. Nhà ngôn ngữ không nói mình là nhà giáo dục và có nhận xét về phương pháp giảng dạy đâu mà cụ nhận định “Đây là điển hình là ý kiến của một chuyên gia lĩnh vực này lại đi nói về lĩnh vực khác Không biết ông tác giả này có phải là chuyên gia ngôn ngữ thật không, nhưng ông không hề là nhà giáo dục”.

Sau khi đọc bài cụ chê bai dân, trong đó có em, không có chuyên môn, hiểu biết, không phải là nhà ngôn ngữ học; rồi lại tiếp tục chê bai một thạc sĩ ngôn ngữ thì em tự hỏi cụ tự xếp cụ vào loại nào để đánh giá một thạc sĩ ngôn ngữ học. Cụ có thể khai sáng cho em bằng cấp chuyên môn của cụ được không ạ. Em thì thấy cụ không liên quan gì đến ngôn ngữ ( vì viết câu còn chẳng rõ ý) cũng chẳng phải nhà giáo ( vì không có kiến thức sư phạm).

Em trả lời cụ thể, trực tiếp, phân tích từng ví dụ một trong cái bài báo của "nhà ngôn ngữ" mà cụ vác ra dọa em. Cụ thấy loanh quanh rối rắm chắc vì khả năng đọc hiểu của cụ hạn chế.

Bài em viết chả liên quan quái gì đến cái phương pháp giảng dạy hay sư phạm gì cả. Ông "nhà ngôn ngữ" học kia cho rằng sách dùng từ sai, không được đưa phương ngữ vào sách học. Em cho rằng dùng từ như thế không sai mà là ý đồ của nhóm biên soạn giúp trẻ đa dạng hơn về ngôn ngữ, còn cái khái niệm "phương ngữ" của ông ta là hạn hẹp, thiển cận.

Nếu cụ phản đối em, xin mời cũng lập luận dẫn chứng cụ thể có ví dụ. Cả bài viết của cụ có được câu nào như thế không?

 

[Trương tam phong]

Cánh Buồm cũng bị loại cụ ạ. Cùng với sách của GS Đại thì Cánh Buồm là 1 trong 2 bộ sách được lựa chọn nhiều trước đó. Cả 2 bộ này đều bị loại để dọn đường cho Cánh Diều lên ngôi

Tất cả các bộ sách đều có sạn nhưng Cánh Diều có vẻ nhiều sạn nhất và có vấn đề về chữ nghĩa nhất thì lại được chọn.


KHỦNG HOẢNG GIÁO DỤC
Cuối cùng thì khối u chương trình sách giáo khoa phổ thông đã vỡ. Bộ sách lớp 1 đầu tiên của chương trình đổi mới sách giáo khoa xuất hiện làm choáng váng cả xã hội. Nhiều người thẫn thờ với câu hỏi, thì ra sách đổi mới là thế này ư ? Về nội dung, những gì xấu xa nhất, khó nhất, bỉ ổi nhất đã được đem ra dạy cho những tâm hồn ngây thơ trong trắng trong những ngày đầu tiên cắp sách tới trường. Tôi khẳng định không có dân tộc nào trên thế giới này dạy từ " *** " cho trẻ thơ mới bắt đầu đi học. Đã có quá nhiều những lời bình về cuốn sách, chỉ lác đác vài ý kiến cho rằng, bạn soạn thảo cũng đã nghiêm túc, nội dung chấp nhận được, có chăng chỉ là những hạt sạn, có thể khắc phục được. Còn lại phần lớn đều bất bình, thậm chí phẫn nộ với cả ban soạn thảo và lãnh đạo ngành giáo dục. Họ phẫn nộ vì nội dung cũng có, nhưng phẫn nộ về tư duy, về cách làm của những người làm dự án mới ghê gớm. Có những nhân vật tượng đài như Gs. Chủ tịch Hội đồng thẩm định Trần Đình Sử, hoặc Tổng Chủ biên chương trình, Gs. Nguyễn Minh Thuyết nay cũng sụp đổ. Họ đã chuẩn bị kỹ lưỡng, không phải là chuyên môn, mà là các bước, các mánh khoé để giành giật dự án, dự án cả ngàn tỷ đồng. Đầu tiên là họ cương quyết loại bỏ các đối thủ nặng ký là Chương trình sách giáo khoa thực nghiệm của Gs. Hồ Ngọc Đại và Chương trình sách giáo khoa " Cánh Buồm của nhóm nhà giáo Phạm Toàn, " ( không phải chương trình " Cánh diều " của Gs. Nguyễn Minh Thuyết ). Chương trình thực nghiệm của Gs. Hồ Ngọc Đại đã thực hiện được gần ba chục năm, được xã hội ghi nhận có nhiều đổi mới, đã có những thành quả nhất định. Còn chương trình " Cánh Buồm " của nhóm nhà giáo Phạm Toàn cũng đã được dạy thử nghiệm, được nhận xét tốt và có thể là một bộ sách tùy chọn. Loại bỏ xong các đối thủ, đến lúc nghiệm thu bộ sách hiện tại thì Gs. Trần Đình Sử vắng mặt, để Phó Chủ tịch Hội đồng phát biểu yếu ớt rằng sách còn có sạn. Mọi việc êm xuôi cho đến khi bộ sách ra mắt công chúng và được đưa vào sử dụng. Cả xã hội đã nổi giận và chửi bới không tiếc lời và đòi thu hồi bộ sách, không thể để con em mình phải học những điều nhảm nhí như vậy.
Có thể nói, về mặt đổi mới, cả phương pháp và nội dung, thì bộ sách thực nghiệm của Gs. Hồ Ngọc Đại được đánh giá là có nhiều đổi mới nhất. Sản phẩm mấy chục năm của chương trình này đã đào tạo ra một thế hệ có kỹ năng tốt và cá biệt có những nhân tài như Gs. Ngô Bảo Châu và một số CEO nổi tiếng ở VN. Nay nhận xét về chương trình hiện tại gây tai tiếng, có vài người biện hộ đã nói bộ sách cũng đã làm được một số điều giống như bộ sách của Gs. Hồ Ngọc Đại !

Thực ra, một bộ sách giáo khoa cho cả chương trình trung học phổ thông không phải là điều gì ghê gớm lắm. Bởi lẽ đào tạo nhân lực cho đỉnh cao phải là đào tạo đại học và trên đại học. Chính vì vậy mà Hàn Quốc đã dùng nguyên si sách giáo khoa của Nhật về các môn khoa học tự nhiên ở tất cả các lớp của trung học phổ thông. Họ chỉ biên soạn sách cho các môn khoa học xã hội. Vấn đề ở đây là chỉ qua chương trình đào tạo ở cấp thấp mà nền giáo dục VN đã bộc lộ những vấn nạn ghê gớm. Xét về hiệu quả kinh tế, thì bộ sách thực nghiệm hoặc bộ " Cánh Buồm " gần như miễn phí. Nếu không muốn mang tiếng là bóc lột công sức làm ra các bộ sách đã có, dù có chi trả thoả đáng thì cũng chỉ là phần rất nhỏ so với dự án làm sách mới cả ngàn tỷ đ. Rất có thể, những dự án này thuộc bí mật, nên người ta cũng không biết được tổng dự án là bao nhiêu, và phần dự án chi để viết sách giáo khoa là bao nhiêu. Nhiều anh hùng, tướng lĩnh đã gục ngã trước đồng tiền, nay là các Gs. và lãnh đạo ngành giáo dục. Liệu người ta có dám công khai số tiền đã chi cho bộ sách này là bao nhiêu. Chi cho giáo dục của ta vốn dĩ đã ít ỏi, nay nhân danh đổi mới giáo dục để vẽ ra các dự án nhằm tư lợi, tham nhũng, thì đó là tội ác.

Đã từ lâu, ngành giáo dục VN rơi vào vòng luẩn quẩn và chưa có dấu hiệu tìm được lối ra. Viết về giáo dục VN có lẽ hàng trăm trang giấy cũng chưa đủ. Và trước các vấn nạn tày đình như hiện nay mà không thực lòng đổi mới, không đủ năng lực để đổi mới, lợi dụng đổi mới...thì đó thực sự là khủng hoảng, khủng hoảng của toàn ngành giáo dục !
Toa Nguyen Chi

Ngành Công an, ngành Quân đội..đã nổi lửa đốt lò rồi. Vừa rồi lại Y tế cũng bắt đầu nhóm lửa.
Cái anh Giáo dục cũng bắt đầu được rồi!!! Để nữa thì nát quá.

 

[Dream 100]

Kết luận của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam tại cuộc họp về sách giáo khoa

(Chinhphu.vn) - Văn phòng Chính phủ vừa có Thông báo kết luận của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam tại cuộc họp về sách giáo khoa.

Thông báo nêu rõ, giáo dục là quốc sách hàng đầu và liên quan tới mọi gia đình nên trong quá trình đổi mới luôn có nhiều ý kiến đóng góp, phản biện cần được trân trọng, nghiên cứu tiếp thu, phản hồi với tinh thần thực sự cầu thị, khoa học.

Đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục theo Nghị quyết số 29-NQ/TW ngày 04/11/2013 của Hội nghị lần thứ 8, Ban Chấp hành Trung ương khóa XI về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo, đáp ứng yêu cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa trong điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế là một quá trình, được thực hiện theo một lộ trình khoa học trong đó đổi mới chương trình, sách giáo khoa là một khâu rất quan trọng. Quốc hội, Chính phủ đã có các Nghị quyết; Chính phủ có nhiều văn bản chỉ đạo về vấn đề này. Luật Giáo dục sửa đổi bổ sung năm 2019 (Luật số 43/2019) quy định rõ ràng, cụ thể (kể cả về trách nhiệm, thẩm quyền) đối với việc biên soạn, thẩm định, phê duyệt, lựa chọn, sử dụng sách giáo khoa.

Năm học 2020-2021 là năm đầu tiên sử dụng sách giáo khoa lớp 1 mới. Vừa qua, có nhiều ý kiến cho rằng sách giáo khoa tiếng Việt lớp 1 trong bộ sách Cánh Diều (là 1 trong 5 bộ sách được Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo phê duyệt) có nhiều điểm không phù hợp. Các ý kiến này chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo phản hồi kịp thời.

Bộ Giáo dục và Đào tạo cần tăng cường chỉ đạo việc nghiên cứu các ý kiến góp ý, có quyết định kịp thời, phù hợp theo đúng thẩm quyền như quy định tại Điều 32 Luật Giáo dục (Luật số 43/2019/QH14) để bảo đảm chất lượng của sách giáo khoa mới đáp ứng yêu cầu đảm bảo mục tiêu giáo dục như quy định tại Điều 2 Luật số 43/2019/QH14.

Từ thực tiễn biên soạn, thẩm định, phê duyệt sách giáo khoa lớp 1 mới vừa qua, Bộ Giáo dục và Đào tạo cần rà soát ngay các quy định, tổ chức thuộc trách nhiệm của Bộ, của Bộ trưởng liên quan tới chương trình, sách giáo khoa; có giải pháp cụ thể, hiệu quả để huy động, phát huy đội ngũ giáo viên, các nhà khoa học, chuyên gia tham gia đóng góp ý kiến đối với sách giáo khoa mới và xây dựng kho học liệu điện tử theo chương trình mới.

 

[Mít tố nữ]

Em trả lời cụ thể, trực tiếp, phân tích từng ví dụ một trong cái bài báo của "nhà ngôn ngữ" mà cụ vác ra dọa em. Cụ thấy loanh quanh rối rắm chắc vì khả năng đọc hiểu của cụ hạn chế.

Bài em viết chả liên quan quái gì đến cái phương pháp giảng dạy hay sư phạm gì cả. Ông "nhà ngôn ngữ" học kia cho rằng sách dùng từ sai, không được đưa phương ngữ vào sách học. Em cho rằng dùng từ như thế không sai mà là ý đồ của nhóm biên soạn giúp trẻ đa dạng hơn về ngôn ngữ, còn cái khái niệm "phương ngữ" của ông ta là hạn hẹp, thiển cận.

Nếu cụ phản đối em, xin mời cũng lập luận dẫn chứng cụ thể có ví dụ. Cả bài viết của cụ có được câu nào như thế không?

Bài viết của em rõ ràng mà , cụ không hiểu thì thôi em cũng không giông dài với cụ làm gì. Cụ cứ đánh giá người khác là không có “chuyên môn”, “không hiểu biết” , thậm chí “hạn hẹp, thiển cận” gì đó cũng được vì người ta cũng không vì lời nhận xét của cụ mà thông minh hơn hay ngu dốt đi, nó chỉ chỉ ra tri thức cụ có mà thôi.

 

[mr teppi]

Lớp một thì con cứ biết cộng trừ phạm vi mười, biết đọc, biết viết là đạt yêu cầu!

 

[Tommytep]

Em trả lời cụ thể, trực tiếp, phân tích từng ví dụ một trong cái bài báo của "nhà ngôn ngữ" mà cụ vác ra dọa em. Cụ thấy loanh quanh rối rắm chắc vì khả năng đọc hiểu của cụ hạn chế.

Bài em viết chả liên quan quái gì đến cái phương pháp giảng dạy hay sư phạm gì cả. Ông "nhà ngôn ngữ" học kia cho rằng sách dùng từ sai, không được đưa phương ngữ vào sách học. Em cho rằng dùng từ như thế không sai mà là ý đồ của nhóm biên soạn giúp trẻ đa dạng hơn về ngôn ngữ, còn cái khái niệm "phương ngữ" của ông ta là hạn hẹp, thiển cận.

Nếu cụ phản đối em, xin mời cũng lập luận dẫn chứng cụ thể có ví dụ. Cả bài viết của cụ có được câu nào như thế không?

Giáo trình /SGK là phải theo chuẩn chung được cả nước công nhận. Người miền Trung hay miền Nam đều phải sử dụng tiếng Việt chuẩn trong văn viết, văn bản (tiếng Việt miền Bắc) - kể cả đến trên cõi otofun này - cộng đồng cũng ko chấp nhận cụ xài “phương ngữ”, thổ ngữ! Vậy tại sao phải đưa mấy cái thứ thổ ngữ đó vào SGK với mục đích làm “đa dạng ngôn ngữ” cho mấy đứa trẻ đang học những chữ cái đầu tiên trong đời?! Cái bọn đang là tờ giấy trắng ấy phải viết vào nó ngôn ngữ chuẩn, chứ đưa 3 cái thổ ngữ đấy vào làm gì về nó học theo?! Mai về nó chả nọ chả kia, nhá nọ nhá kia, chí chí chá chá hỏng hết!

 

[Trương tam phong]

Ông Trần Đình Sử và ông Hồ Ngọc Đại.
"Để học cấu trúc ngữ âm, học sinh chỉ học âm tiết, không học nghĩa, bởi nếu học nghĩa thì hoá ra học từ, mà theo ông đó là nội dung của lớp 2. Bài học của ông là một không gian chân không về nghĩa. Quy tắc chính tả là các quy ước. Sách của ông dạy HS phân biệt âm và chữ, tập đọc vần và viết theo vần, kết hợp dạy chính tả và cố nhiên là HS biết đọc và biết các quy tắc chính tả. Đây là một ưu điểm của SGK này. Nhưng HS đọc mà không hiểu nghĩa là một thiếu sót lớn."
Khen về mặt ÂM, chê về mặt " NGHĨA".
Ông kiên quyết loại bỏ , phủ định ông HNĐ.
Nhưng ông lại đồng ý hoàn toàn với sách của NMT, một quyển sách mà mọi thứ của nó đều đen tối , kém xa sách của ông HNĐ.

 

[Trương tam phong]

Điều gì khiến cho ông và 14 vị trong Hội đồng thẩm định "đồng tâm nhất trí ", kiên quyết loại bỏ 2 bộ sách, mà nó còn tốt hơn nhiều những sách mà các ông đề cao? Để rồi cuối cùng các ông đưa cái thứ rác rưởi vào giảng dạy?

 

[bocusoc]

Em lại có tí thắc mắc về sách tiếng Việt tập 2 - cánh diều:

1. Cái truyện Gà và Vịt này là nhà văn Vũ Tú Nam sáng tác hả các cụ? Truyện này được in trong sách nào các cụ nhỉ?
2. Bài thơ "Mời vào" của Võ Quảng có đoạn sau:

Nguyên tác của nó là:

Sao lại có sự khác biệt giữa bản của tác giả và bản trong sách giáo khoa nhỉ?
Có cụ nào giải đáp thắc mắc của e được không?

 

[Dream 100]

Điều gì khiến cho ông và 14 vị trong Hội đồng thẩm định "đồng tâm nhất trí ", kiên quyết loại bỏ 2 bộ sách, mà nó còn tốt hơn nhiều những sách mà các ông đề cao? Để rồi cuối cùng các ông đưa cái thứ rác rưởi vào giảng dạy?

Cụ hỏi khó quá. Nhà cháu đoán bừa là TIỀN!

 

[moonlight.shopcar]

công nhận càng cải cách càng thấy chương trình học quá nặng. các con mới lên lớp 1 chỉ cần biết chữ cái, đi học phải thấy vui. Chứ đi học thế này vất vả quá

 

[hoaquyenhb]

Chế biến,xào xáo. E xin trích nhận xét của 1 tác giả trên mạng:
Sửa văn của người khác là đại kỵ. Càng không bao giờ được đặt bút sửa văn của các văn hào. Không phải các văn hào không có lỗi. Nhưng sửa văn của văn hào phải là những người đủ trí tuệ tương đương. Người thường tuyệt nhiên tránh.
Để tránh bị phê phán, các tác giả chọn truyện ngụ ngôn của các nhà văn nước ngoài. Nhưng chuyện ngụ ngôn nước ngoài không phù hợp cho nội dung dạy viết và đọc, nên các tác giả phải gọt đẽo. Và phạm vào đại kỵ. Làm hỏng cả truyện của các văn hào.
Cả SGK Tiếng Việt 1 của Cánh Diều lẫn SGK Tiếng Việt 1của ‘Kết nối trí thức với cuộc sống’ đều có nhiều văn tự viết của tác giả, cũng như những đoạn văn không xứng đáng được đưa vào sách giáo khoa lớp 1. Không tiện dẫn thí dụ cụ thể ra đây, vì làm bài viết quá dài.
Có biết bao nhiêu bài thơ hay, có biết bao nhiêu áng văn đẹp, có bao nhiêu câu chuyện thành điển tích mà không đưa vào sách giáo khoa, sao phải dùng đến văn của các tác giả soạn sách giáo khoa làm bài học? Phải có cách để cấm tuyệt đối các tác giả không được đưa những đoạn văn hay câu chuyện tự sáng tác của mình vào sách giáo khoa.

 

[nguyendung4987]

Hoang mang quá

 

[Mít tố nữ]

Quyết định sửa một số nội dung trong sách Cánh diều, là nội dung nào?

TTO - Ngày 15-10, kết quả cuộc làm việc giữa hội đồng thẩm định sách giáo khoa lớp 1 môn tiếng Việt và nhóm tác giả của sách giáo khoa Cánh diều đi tới thống nhất sẽ chỉnh sửa tối đa các ý kiến góp ý.

tuoitre.vn

Vậy là đã quyết định sẽ sửa sách. Nhưng trong lúc sửa có lẽ các cháu vẫn học sách cũ.

 

[Lít đờ]

Quyết định sửa một số nội dung trong sách Cánh diều, là nội dung nào?

TTO - Ngày 15-10, kết quả cuộc làm việc giữa hội đồng thẩm định sách giáo khoa lớp 1 môn tiếng Việt và nhóm tác giả của sách giáo khoa Cánh diều đi tới thống nhất sẽ chỉnh sửa tối đa các ý kiến góp ý.

tuoitre.vn

Vậy là đã quyết định sẽ sửa sách. Nhưng trong lúc sửa có lẽ các cháu vẫn học sách cũ.

Chết dở sao lại sửa ? Sách đã dở sẵn chỉ có vứt, vứt đi làm bộ mới.
Đã sửa một đống hỗn độn thì cũng chẳng ra gì.

 

[phương lê hoang]

Việc thống nhất sửa tối đa thể hiện chất lượng kém thực sự của bộ cánh diều, về mặt kĩ thuật điều này có nghĩa là ban biên soạn không bảo vệ được từ quan điểm chỉ đạo cho đến lỗi kĩ thuật nhỏ, về mặt ý thức, họ chẳng buồn bảo vệ đứa con tinh thần của mình cũng nhanh như khi chẳng đầu tư suy nghĩ gì khi thiết kế bộ sách này. Thực sự nếu họ tập trung và có tâm thì đã có luận cứ bảo vệ bộ sách, một đứa con tât nguyền.