[Funland] Toàn cảnh vụ VN Pharma và thuốc chữa ung thư H-Capita

[Yeu_Hoa]

Em lại nghĩ, cụ Lầm viện dẫn luật để tranh luận với cụ Ica khiến cụ Ica cáu. Kể không cáu không được. Rành rành một thứ không biết thằng nào nấu, chưa ai kiểm định, chưa ai cấp phép, chưa từng được bán trước đây, ko biết chữa dc bệnh gì hay không, ấy thế mà theo luật VN thì nó lại là "thuốc chữa bệnh". Không cãi được.
Hay là luật sai???

Ngay như còm trước, không biết em nói có đúng không. Sao "thuốc" chỉ dành cho người nhỉ?
Bây giờ, theo truyền thống, cứ chưa chắc thì, thu được một vật giống súng, thu được một vật giống tiền, thu được chất bột màu trắng. Ở đây các cụ thu được một vật giống thuốc, thay vì chứng minh nó là THUỐC GIẢ, có cụ nào chứng minh hộ em nó là THUỐC THẬT được không?

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Ngay như còm trước, không biết em nói có đúng không. Sao "thuốc" chỉ dành cho người nhỉ?
Bây giờ, theo truyền thống, cứ chưa chắc thì, thu được một vật giống súng, thu được một vật giống tiền, thu được chất bột màu trắng. Ở đây các cụ thu được một vật giống thuốc, thay vì chứng minh nó là THUỐC GIẢ, có cụ nào chứng minh hộ em nó là THUỐC THẬT được không?

Thuốc thật thì khối anh chết.

Nên họ vẫn công nhận nó là THUỐC, ko có đuôi GIẢ mà là KHÔNG RÕ XUẤT XỨ.

 

[minh91]

Phím chiến trên MXH cũng đang nóng bỏng, mời các cụ vào xem

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004927486495&hc_ref=ARRD7y8tA-BhKg-Xzml31CCPRGpxZ5wmueJlNO53_aO62pcIRnWmJ8JJGo51T-Ikkls&pnref=story

Đáng nhẽ status này sẽ được giữ kín, nhưng vì phản ứng của nhà văn Nguyễn Quang Vinh khi cho rằng cậu nằm trong nhóm những người bắt đầu chiến dịch “phá bỉm để bảo vệ cái ác”, thậm chí chối bay biến vụ nhờ vả không thành bà Kim Tiến xin việc cho đứa cháu, vậy thì cậu cung cấp thêm một đôi chút thông tin về nhà văn này trên quan điểm “hành vi đi ra từ nhân cách” để có thêm góc nhìn tham khảo vậy.

Nội dung dưới đây được chép lại từ tâm sự của một-vị-nào-đó từng rất gần gũi với Nguyễn Quang Vinh, nhắc khéo anh Vinh đừng có lên đồng vội, vì cậu đương nhiên ít khi viết thiếu căn cứ lắm. Vị đó đủ trọng lượng và địa vị xã hội để không dại dột đùa bỡn, và cậu cũng không dễ dàng gì mà đi tin ngay những bọn lìu tìu, lợi nhuận thấp, nếu có thông tin. Tuy nhiên anh có thể thong thả giải thích thoải mái, nếu có nhu cầu minh bạch hóa những gì liên quan đến mình.

***

Nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII (2005 - 2010), Nguyễn Quang Vinh – khi đó đang là cây viết phóng sự tiếng tăm của báo Lao Động, đã ứng cử. Và tất nhiên, với tiếng tăm lúc đó của mình, tay này gần như lọt qua hết thảy các vòng hiệp thương, chỉ chịu dừng bước ở ngay phút cuối cùng.

Dân có thể bị lừa, nhưng quan thì chắc chắn không lạ. Phòng tổ chức cán bộ của báo Lao Động đã và đang lưu giữ một văn bản, mà chắc là nó đủ để ám ảnh nhà văn này suốt cả một đời. Mộng làm anh hùng mạng thì không sao, nhưng mộng làm đại biểu quốc hội thì đừng có đùa!!!

***

Euro 2000 tổ chức ở Hà Lan và Bỉ, thời điểm đó, Nguyễn Quang Vinh là cộng tác viên báo Lao Động, đã xin đoàn Ca múa Nhạc trung ương được đi cùng trong chuyến lưu diễn ở Châu Âu. Sự cố đầu tiên thuộc về quả tường thuật láo một trận bóng từ giải đấu này trên phiên bản báo Lao Động điện tử, (thời đó internet có nhưng chưa phổ biến như lúc này), để đến nỗi một Việt kiều phải viết thư về cải chính, rằng nhà văn này đã tường thuật hoàn toàn sai sự thật.

Nhưng đó là chuyện nhỏ, chuyện hay nằm ở chỗ khi về Việt Nam, vừa đặt chân xuống Hà Nội thì Báo Lao Động nhận ngay được một công văn của Bộ Văn hóa, thông báo về một sự việc tày đình của Nguyễn Quang Vinh khi ở nước ngoài!

Sự việc tày đình đó là gì để đến nỗi, Bộ Ngoại giao ta phải xin với nước sở tại được xử lý nội bộ, và là lý do chính để Nguyễn Quang Vinh phải chấp nhận im lặng từ bỏ ý định trở thành đại biểu quốc hội, như đã nêu?!

Câu giả nhời tùy thuộc vào like và share, hehe.

***

(Link bài báo đính kèm có nhắc đến trường hợp tự ứng cử đại biểu quốc hội của Nguyễn Quang Vinh.

http://danviet.vn/…/nhung-nha-bao-tung-ung-cu-dai-bieu-quoc…)

 

[Yeu_Hoa]

Thuốc thật thì khối anh chết.

Nên họ vẫn công nhận nó là THUỐC, ko có đuôi GIẢ mà là KHÔNG RÕ XUẤT XỨ.

Em nghĩ là, đã có giả phải có thật. THUỐC THẬT phải có công dụng chữa bệnh (theo luât). Anh không chứng minh được nó có chữa được bệnh hay không, thì chưa đủ điều kiện để gọi nó là THUỐC. Vậy ạ.

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Em nghĩ là, đã có giả phải có thật. THUỐC THẬT phải có công dụng chữa bệnh (theo luât). Anh không chứng minh được nó có chữa được bệnh hay không, thì chưa đủ điều kiện để gọi nó là THUỐC. Vậy ạ.

Nếu suy luận thế thì nếu ko chứng minh đc nó KHÔNG CHỮA ĐƯỢC BỆNH thì ko nói nó là THUỐC GIẢ đc.

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Với các cụ còn luyến tiếc Nghị định 185 thì em khuyên nên thôi.

Em cung cấp cho các cụ 1 Nghị định khác, Nghị định 08

https://m.thuvienphapluat.vn/van-ban/Thuong-mai/Nghi-dinh-08-2013-ND-CP-quy-dinh-xu-phat-vi-pham-hanh-chinh-doi-voi-hanh-vi-163977.aspx

Cái này quy định chặt chẽ hơn về hàng giả, bao gồm cả giả nhãn mác (ko của thằng khác)

Tiếc là nó dưới luật.

Em sẽ xem 185 với 08 khác nhau gì, có cái nào thay thế cái nào ko?

 

[Yeu_Hoa]

Nếu suy luận thế thì nếu ko chứng minh đc nó KHÔNG CHỮA ĐƯỢC BỆNH thì ko nói nó là THUỐC GIẢ đc.

Vâng.
Nhưng liệu có quy về hành vi bán hàng GIẢ THUỐC chữa bệnh không ạ?
Người kinh doanh ngành dược, tất phải hiểu rõ mình mua gì, bán gì. Công ty Fm mua một thứ mà họ biết rõ là chưa được kiểm nghiệm, chưa được lưu hành, chưa ai chứng minh được thứ đó có thể chữa được bệnh để có thể GỌI LÀ THUỐC. Sau đó làm giả các thủ tục để hợp thức và bán ra thị trường GIỐNG NHƯ THUỐC. Trường hợp này nên gọi là hành vi gì ạ?

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Vâng.
Nhưng liệu có quy về hành vi bán hàng GIẢ THUỐC chữa bệnh không ạ?
Người kinh doanh ngành dược, tất phải hiểu rõ mình mua gì, bán gì. Công ty Fm mua một thứ mà họ biết rõ là chưa được kiểm nghiệm, chưa được lưu hành, chưa ai chứng minh được thứ đó có thể chữa được bệnh để có thể GỌI LÀ THUỐC. Sau đó làm giả các thủ tục để hợp thức và bán ra thị trường GIỐNG NHƯ THUỐC. Trường hợp này nên gọi là hành vi gì ạ?

Mai em sẽ tìm trong BLHS.

 

[Yeu_Hoa]

Mai em sẽ tìm trong BLHS.

Vâng.
À em nghĩ là, việc chứng minh cái kia có CHỮA ĐƯỢC BỆNH hay không, là của bên Fm chứ nhỉ?

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Em vừa đọc hết. Cái 185 thay thế 08

Với Thuốc giả, cái 185 không chặt chẽ bằng 08.

 

[Goatemala]

Hờ hờ, Cụ Lầm tranh luận rất có bài bản đới, chắc không cần phải một nhóm người đâu, nếu đầu óc cụ nảy số nhanh thì cân được cả team các cụ ở đây ấy chứ
Cái gì mà khó khó nghe chừng không trôi là cụ sử dụng luôn 'Điều 83. Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật" cùng loạt thứ tự ưu tiên áp dụng văn bản pháp luật.
Dù các cụ khác có tranh luận thế nào đi chăng nữa, có lôi hàng trang luật, thông tư nghị định cũng bị cụ san bằng hết ấy bằng cái luật Dược gì mà em chả nhớ . Nó quá cao siêu với em .
Vậy thì chiểu theo hiến pháp đi cụ.
QUYỀN CON NGƯỜI,
QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN
Điều 19

Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật.

Nếu chiếu theo cái này thì nó chung chung. Gì thì thì cũng cần phải có pháp luật bảo hộ. Nhưng để chữa bệnh thì...
Ờ... thì quay trở lại, nếu ai đó bị bệnh ung thu nặng thì người bệnh chỉ quan tâm . Chữa khỏi ( nếu may mắn) hoặc thuyên giảm bệnh tình.
Em chả quan tâm nó là thuốc giả hay thuốc kém chất lượng vì ai có hiểu biết đều biết tỏng.
Ờ...thì thuốc hay cái thứ được là thuốc này nó sẽ chẳng bao giờ là niềm tin cho người bệnh nữa. Còn các loại thuốc chữa bệnh khác thì sao ý nhỉ ?!! Chán thật

 

[Yeu_Hoa]

Đấy bạn ạ, sai là chỗ này này.

Thuốc ko phải là hàng hóa thông thường, nó là hàng hóa đặc biệt.

Và vì đặc biệt, nó có quy định riêng (điểm C).

Và vì có quy định riêng, khi vận dụng, phải theo cái KHOẢN C đó để xét.

Cuối cùng: kể cả Nghị định 185 nói thuốc giả bao gồm nhãn mác (cái này ko chặt chẽ đâu. Bạn đọc lại sẽ thấy là tem nhãn bao bì GIẢ THẰNG KHÁC. Đây nó ko giả thằng nào...)

Nhé, kể cả khi Nghị định 185 nói là thuốc giả, thì vẫn phải dùng Luật Dược 2005.

Cái này, em có tí chưa đồng ý với cụ Lầm .
Nếu nói điểm c là điểm quy định riêng cho THUỐC, các điểm khác thì không áp dụng cho thuốc, vậy, một thứ đảm bảo điểm c, tức là không bị vướng vào bất cứ lỗi nào trong quy định: "Thuốc phòng bệnh, chữa bệnh cho người, vật nuôi không có dược chất; có dược chất nhưng không đúng với hàm lượng đã đăng ký; không đủ loại dược chất đã đăng ký; có dược chất khác với dược chất ghi trên nhãn, bao bì hàng hoá", tuy nhiên nó lại làm giả bao bì của một hãng dược lớn, nghĩa là không thoả mãn điểm h (tem nhãn bao bì giả). Nếu theo quan điểm cụ Lầm, nhẽ nào vẫn không được gọi là thuốc giả?

 

[Yeu_Hoa]

Một ý nữa, nếu điểm h trong Nghị định 185 chưa ổn, hay là ta thử áp dụng điểm e?
e) Hàng hóa có nhãn hàng hóa, bao bì hàng hóa ghi chỉ dẫn giả mạo về nguồn gốc hàng hóa, nơi sản xuất, đóng gói, lắp ráp hàng hóa;
Ps: à, em không có luyến tiếc gì cái 185 này đâu nhé.

 

[Yeu_Hoa]

Hờ hờ, Cụ Lầm tranh luận rất có bài bản đới, chắc không cần phải một nhóm người đâu, nếu đầu óc cụ nảy số nhanh thì cân được cả team các cụ ở đây ấy chứ
Cái gì mà khó khó nghe chừng không trôi là cụ sử dụng luôn 'Điều 83. Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật" cùng loạt thứ tự ưu tiên áp dụng văn bản pháp luật.
Dù các cụ khác có tranh luận thế nào đi chăng nữa, có lôi hàng trang luật, thông tư nghị định cũng bị cụ san bằng hết ấy bằng cái luật Dược gì mà em chả nhớ . Nó quá cao siêu với em .
Vậy thì chiểu theo hiến pháp đi cụ.
QUYỀN CON NGƯỜI,
QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN
Điều 19

Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật.

Nếu chiếu theo cái này thì nó chung chung. Gì thì thì cũng cần phải có pháp luật bảo hộ. Nhưng để chữa bệnh thì...
Ờ... thì quay trở lại, nếu ai đó bị bệnh ung thu nặng thì người bệnh chỉ quan tâm . Chữa khỏi ( nếu may mắn) hoặc thuyên giảm bệnh tình.
Em chả quan tâm nó là thuốc giả hay thuốc kém chất lượng vì ai có hiểu biết đều biết tỏng.
Ờ...thì thuốc hay cái thứ được là thuốc này nó sẽ chẳng bao giờ là niềm tin cho người bệnh nữa. Còn các loại thuốc chữa bệnh khác thì sao ý nhỉ ?!! Chán thật

Cụ Lầm chỉ nói đúng về lý thuyết. Nghị định là vb dưới luật, tất nhiên thứ tự ưu tiên phải là Luật --> Nghị định.
Tuy nhiên em chưa thấy ý nào của Nghị định 185 trái với Luật dược cả.

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Hờ hờ, Cụ Lầm tranh luận rất có bài bản đới, chắc không cần phải một nhóm người đâu, nếu đầu óc cụ nảy số nhanh thì cân được cả team các cụ ở đây ấy chứ
Cái gì mà khó khó nghe chừng không trôi là cụ sử dụng luôn 'Điều 83. Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật" cùng loạt thứ tự ưu tiên áp dụng văn bản pháp luật.
Dù các cụ khác có tranh luận thế nào đi chăng nữa, có lôi hàng trang luật, thông tư nghị định cũng bị cụ san bằng hết ấy bằng cái luật Dược gì mà em chả nhớ . Nó quá cao siêu với em .
Vậy thì chiểu theo hiến pháp đi cụ.
QUYỀN CON NGƯỜI,
QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN
Điều 19

Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật.

Nếu chiếu theo cái này thì nó chung chung. Gì thì thì cũng cần phải có pháp luật bảo hộ. Nhưng để chữa bệnh thì...
Ờ... thì quay trở lại, nếu ai đó bị bệnh ung thu nặng thì người bệnh chỉ quan tâm . Chữa khỏi ( nếu may mắn) hoặc thuyên giảm bệnh tình.
Em chả quan tâm nó là thuốc giả hay thuốc kém chất lượng vì ai có hiểu biết đều biết tỏng.
Ờ...thì thuốc hay cái thứ được là thuốc này nó sẽ chẳng bao giờ là niềm tin cho người bệnh nữa. Còn các loại thuốc chữa bệnh khác thì sao ý nhỉ ?!! Chán thật

1. Hiến pháp: em theo với cụ. Căn cứ vào đâu cụ cho rằng dùng thuốc kia sẽ chết?????

2.Chính vì nghĩ đến "các thuốc khác" nên quan điểm của em là Cục Dược, nơi chịu trách nhiệm về thuốc, ko thể vô can được.

Thứ nhất là phải chỉ ra chỗ sai để ko có vụ H-Capita nữa.

Thứ 2 là phải trả lời cho đc 7 thứ thuốc còn lại đâu?

Thứ 3 là có lỗ hổng nào nữa ko trong quản lý thuốc????

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Cụ Lầm chỉ nói đúng về lý thuyết. Nghị định là vb dưới luật, tất nhiên thứ tự ưu tiên phải là Luật --> Nghị định.
Tuy nhiên em chưa thấy ý nào của Nghị định 185 trái với Luật dược cả.

Ko trái.mà khác nhau:

-Luật: Ko nói đến hàng hóa có bao bì giả nơi xuất xứ đc coi là hàng giả

-Nghị định: Bao bì giả nguồn gốc xuất xứ là hàng giả.

Vì khác nhau nên dùng văn bản luật cao hơn.

 

[Yeu_Hoa]

1. Hiến pháp: em theo với cụ. Căn cứ vào đâu cụ cho rằng dùng thuốc kia sẽ chết?????

2.Chính vì nghĩ đến "các thuốc khác" nên quan điểm của em là Cục Dược, nơi chịu trách nhiệm về thuốc, ko thể vô can được.

Thứ nhất là phải chỉ ra chỗ sai để ko có vụ H-Capita nữa.

Thứ 2 là phải trả lời cho đc 7 thứ thuốc còn lại đâu?

Thứ 3 là có lỗ hổng nào nữa ko trong quản lý thuốc????

Vâng.
Theo cụ, việc chứng minh được Fm bán hàng giả mà cơ quan quản lý nhà nước không phát hiện được (đã lọt 7 loại thuốc), thì trách nhiệm của Cục dược sẽ nặng hơn hay nhẹ hơn so với việc chỉ "xử" được Fm tội buôn lậu và làm giả giấy tờ?

 

[Yeu_Hoa]

Ko trái.mà khác nhau:

-Luật: Ko nói đến hàng hóa có bao bì giả nơi xuất xứ đc coi là hàng giả

-Nghị định: Bao bì giả nguồn gốc xuất xứ là hàng giả.

Vì khác nhau nên dùng văn bản luật cao hơn.

Vâng. Xin lỗi vì em chưa đọc Luật dược. Trong luật Dược có định nghĩa "thuốc giả" không ạ? Hình như không.

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Vâng.
Theo cụ, việc chứng minh được Fm bán hàng giả mà cơ quan quản lý nhà nước không phát hiện được (đã lọt 7 loại thuốc), thì trách nhiệm của Cục dược sẽ nặng hơn hay nhẹ hơn so với việc chỉ "xử" được Fm tội buôn lậu và làm giả giấy tờ?

Theo em 7 cái cũ và cái mới H-Capita chỉ có 1 thứ liên quan duy nhất, đó là: Cùng nhà sản xuất Helix ko có thật.

Chúng nó ko cùng loại nên ko thể suy luận thằng Capita là A thì 7 thằng kia cũng là A.

Phải là bằng chứng, tìm và chỉ ra 7 thằng kia là B, C...hay gì đó chứ.

Đâu cần phải chờ thằng A làm gì????

Ko xập xí xập ngầu như thế này đc.

Và vì thế, mới luận tội đúng và đủ của Cục Dược.

Nhưng trước tiên là tội Thiếu tinh thần trách nhiệm đã. Việc để lọt thuốc như thế ko thể đổ lỗi rằng "giả tinh vi" để trôi trách nhiệm.

Cục Dược phải biết, đấy là nhiệm vụ, là trách nhiệm cơ mà.

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Vâng. Xin lỗi vì em chưa đọc Luật dược. Trong luật Dược có định nghĩa "thuốc giả" không ạ? Hình như không.

Ngay điều 2 có đủ. Luật 2005 ở khoản 3 mấy đó.