Kụ ví dụ không đúng vấn đề rồi.
Để nhà cháu diễn giải lại cùng kụ, từng ví dụ một nhé.
1- "Trên đường có
nhiều làn đường cho xe đi cùng chiều được phân biệt bằng vạch kẻ phân làn đường, người điều khiển phương tiện phải cho xe
đi trong một làn đường và chỉ được chuyển làn đường ở những nơi cho phép..."
Đây là điều luật nói về "sử dụng làn đường và chuyển làn đường
trên đường có nhiều làn cùng chiều di chuyển". Kụ xem lại phàn chữ in nghiêng ở trên nhé.
Việc kụ lấy một quy định cho các làn đường cùng chiều để phản biện cho đường ngược chiều nhau, về hình thức là không phù hợp. Đó là chưa nói, về nội dung cũng không phù hợp.
Về nội dung, cần hiểu câu nói đó theo một kiểu khác, của một câu có điều kiện. ví dụ:
a- Nếu trên đường có nhiều làn đường cho xe đi cùng chiều được phân biệt bằng vạch kẻ phán làn đường, thì ... (Phải di chuyển và chuyern làn như quy định trong điều này).
b- Còn nếu trên đường có nhièu làn đường cho xe đi cùng chiều NHƯNG KHÔNG được phâh biệt bằng vạch kẻ đường, thì ... (Thì không phải di chuyển và chuyển làn như quy định trong điều luật này).
c- Vậykhi nào thì điều 2- nói trên xảy ra?
Trả lởi: đó là khi Sở Gtvt lười biếng, không chịu kẻ vạch chia làn đường như luật quy định. Khi đó thì phương tiện đi đứng búa xua, chuyển làn vô tội vạ, như khi các kụ lưu thông trên "Làn đường siêu rộng", cỡ Lê hồng Phong, Bà Triệu đó.
2- Về QC41, kụ hieru chưa đúng rồi. Kụ xem thêm cả định nghĩa của Công ước Viên về làn đường nhà cháu úp ở còm phía trên để hiểu đúng về việc vạch kẻ đường không có chức năng gì trong việc quy định làn đường.
Trong QC41 cũng công nhận tình trạng đoạn đường có nhièu làn cùng chiều, nhưng không được kẻ vạch chia làn đây này (xem Hình #22)
---------------
Hình #22: QC41 cũng công nhận trên thực tế có các đoạn đường mà một chiều di chuyển có nhiều làn đường, nhưng lại không được kẻ vạch chia làn đường.