[Funland] Thấy gì về việc đào tạo tiến sỹ siêu tốc trong hơn 2 năm của ĐH Luật nhìn từ trường hợp Thích Chân Quang

[Anita Emi]

Đức Phật đã dạy: Khi bị người ác mắng chửi (hay tìm cớ nói xấu, bịa chuyện, xuyên tạc…), ta không nhận thì người ác giống như người ngửa mặt lên trời phun nước bọt, nước bọt không tới trời mà rơi xuống ngay mặt người phun. Có thọ nhận mới dính mắc đau khổ, không thọ nhận thì an vui hạnh phúc!

Hiểu rõ được như vậy, trước những lời thị phi, chúng ta cần bình tâm suy xét, chớ nên vội tin nghe, chớ nên thọ nhận mà cần mau xa lánh và giữ tâm mình an nhiên, vui vẻ.
Chúng ta cũng đều biết rằng khẩu nghiệp là một trong những nghiệp nặng nề nhất mà một người có thể dễ dàng tạo ra. Vết thương gây ra trên thân thể người khác còn có ngày lành nhưng vết thương gây ra bởi lời nói thì chẳng biết ngày nào mới lành lại được. Nghiệp lành hay dữ cũng đều từ miệng mà sinh ra cả!

Ở đây chúng ta có mấy ai nghe đủ và nhiều những bài giảng của ông thầy Chân Quang để có căn cứ nhận xét, có mấy ai đủ trình độ về luật để đưa ra những comment về luận văn tiến sĩ luật này…
Hay do mình đã có chủ ý nghĩ xấu trong đầu, hay do đã gặp quá nhiều các giả tăng khác, hay do bị những cơn sóng truyền thông thao túng tâm lý dẫn dắt dư luận mà mình không biết.

Qua tìm hiểu sơ bộ em thấy ông thầy này có một số đặc điểm nổi bật:
1. Giảng dạy về Đạo Pháp
Giảng dạy một cách có hệ thống, logic, khoa học về cốt lõi của Đạo Phật là Tứ Diệu Đế gồm:
Khổ đế: Nhận diện ra vấn đề khổ của kiếp người (What)
Tập đế: Nguyên nhân - Xác định ra nguyên nhân của khổ (Why)
Đạo đế: Bát chánh đạo - Phương pháp thực hành để đạt được mục tiêu (How)
Diệt đế: Kết quả đạt được là 4 cấp bậc thánh quả gồm Tu-đà-hoàn, Nhị quả Tư-đà-hàm, Tam quả A-na-hàm và Tứ quả A-la-hán. Mỗi cấp bậc thánh quả này lại có tiêu chí rõ ràng (Criteria)

Trong phần phương pháp thực hiện (Bát Chánh Đạo) thì có:
Chánh kiến: HIỂU CHO ĐÚNG về các sự vật và hiện tượng. Quan điểm cho đúng, muốn vậy phải có hiểu biết về đạo lý và cuộc đời.
Chánh tư duy: Suy nghĩ, suy ngẫm ĐÚNG về các đạo lý, sự vật và hiện tượng.
Chánh ngữ: Lời nói ra cho ĐÚNG. Đem lại giá trị cho mọi người.
Chánh Nghiệp: Làm những việc đúng đem lại giá trị cho mình và cho người, giảm đa. Giá trị nhất là giáo dục, trong giáo dục thì giá trị nhất là Chánh Pháp của Đức Phật mà cụ thể là Bát Chánh Đạo để người ta biết cuộc đời vui ít khổ nhiều và con đường thoát khổ.
Chánh Mạng: Nghề nghiệp sinh kế, những công việc làm ăn, sản xuất kinh doanh…tạo ra thu nhập nuôi sống bản thân và những người khác.
Chánh tin tấn: Sau khi có phước làm nền tảng thì tập trung tinh tấn tu hành như ngồi thiền…..
Chánh niệm: Chánh niệm không sao lãng….
Chánh định: Nhập các bậc thiền định….Đạt được những đạo quả, diệt trừ được bản ngã để thấy được vô minh, đạt giác ngộ......

2. Giảng dạy chi tiết, tỉ mỉ, rõ ràng và khoa học về thiền học, hơi thở, khí công, cơ chế khí lực trong cơ thể… giúp chúng ta hiểu các nguyên lý có cơ thể khỏe mạnh để thực hành thiền cho đúng.

3. Giảng dạy về lịch sử dân tộc, tình yêu quê hương đất nước, đoàn kết dân tộc. Nhấn mạnh việc bảo vệ tổ quốc, bảo vệ Đạo Pháp, bảo vệ văn hóa dân tộc....

4. Tổ chức các hoạt động giáo dục đạo đức, lịch sử, xây dựng tinh thần yêu nước, đoàn kết dân tộc như khóa tu tập hè cho thanh thiếu nhi, lễ cầu quốc thái dân an. Là chùa đầu tiên tổ chức khóa tu mùa hè từ năm 1997, chùa Phật Quang vẫn đều đặn duy trì khóa tu hơn 20 năm qua.

5. Trong những bài giảng ông thầy này luôn dạy ba nền tảng đạo đức căn bản là: Tôn Kính Phật tuyệt đối, huân tập tâm từ bi vô lượng và luôn giữ tâm khiêm hạ đến tột cùng, kiềm thúc giữ mình không được kiêu mạn, luôn hướng về vô ngã. Cái này rất khó vì chúng ta ai cúng thấy mình ngon.
Và vô số những hoạt động khác như bảo vệ môi trường, nhặt rác…..

Một con người như vậy mà chịu bao nhiêu những làn sóng dư luận công kích…..nói xấu, xuyên tạc….mới thấy xã hội Việt Nam mình thật đáng sợ.

Ngoại trừ những người đã có chủ tâm, định kiến công kích người khác mặc dù mình chẳng hiểu gì và chỉ căn cứ và những thông tin mà mình được cho biết.

Trên cõi mạng OF này cũng còn có nhiều CCCM là những người từng trải, kinh nghiệm sống nhiều, khôn ngoan và minh triết…..nên em xin chia sẻ vài thông tin để mọi người tìm hiểu về ông thầy này, trước khi có suy nghĩ, kết luận và bài học cho mình.
Điều quan trọng nhất là mình học được cái gì hay cho mình không và không nên bị cuốn vào những chuyện thị phi này.

Em thấy đáng tiếc là trên kênh Youtube Pháp Quang Sen Hồng của ông thầy này đã không còn thấy những bài giảng về Tứ Diệu Đế, thiền học..... ai biết có nguồn thông tin chính thống nào khác của chùa này thì thông tin cho em xin.

Cảm ơn cccm đã xem.

Cụ khua môi múa mép nhằm định hướng lại dư luận, tẩy trắng cho ông Quang giờ này muộn quá rồi.

Mấy cái giảng dạy bát chính đạo với tứ diệu đế thì thôi đừng kể ra nữa, mấy cái bài học vỡ lòng về Phật pháp ấy lên gu gồ tìm 5 phút ra cả đống tài liệu, bản gốc tiếng Phạn cũng có, nào phải bí kíp chân truyền khỉ gì đâu mà khoe. Môn triết học đại cương trong trường Đại học còn dạy nữa là

Những thứ khác thì lại càng đừng nên mang ra nói. Thày tu thì tập trung vào tu, cái gì mà tổ chức hoạt động, giảng dạy lịch sử đạo đức... mở nhà hàng bán lẩu thập cẩm à?

Cái sự nguy hại của ông Quang, là việc gieo rắc nỗi sợ hãi để phục vụ cho việc truyền đạo theo kiểu thao túng tâm lý các tín đồ. Bằng việc bịa đặt tào lao về nhân quả, nghiệp báo... một cách ngô nghê bậy bạ nhằm dọa dẫm người nghe, có thể nói là ông ta dùng việc giảng đạo của mình để bôi nhọ Phật pháp chứ không phải là hoằng dương Phật pháp.

 

[belo]

Tác giả luận án chắc chắn biết tiếng Anh thành thạo, nhiều từ khó nhưng dịch rất nuột

Bản tiếng Việt là nghĩa vụ, em nghĩ rằng dịch ra tiếng Anh là duty mới đúng. Reponsibility là trách nhiệm.
Các trích dẫn sách tiếng Anh của cụ Q cũng đều thấy ghi là duty.
Về cơ bản, em nghĩ rằng đối tượng nghiên cứu phải đúng đã.

 

[fanmu123456]

Cụ khua môi múa mép nhằm định hướng lại dư luận, tẩy trắng cho ông Quang giờ này muộn quá rồi.

Mấy cái giảng dạy bát chính đạo với tứ diệu đế thì thôi đừng kể ra nữa, mấy cái bài học vỡ lòng về Phật pháp ấy lên gu gồ tìm 5 phút ra cả đống tài liệu, bản gốc tiếng Phạn cũng có, nào phải bí kíp chân truyền khỉ gì đâu mà khoe. Môn triết học đại cương trong trường Đại học còn dạy nữa là

Những thứ khác thì lại càng đừng nên mang ra nói. Thày tu thì tập trung vào tu, cái gì mà tổ chức hoạt động, giảng dạy lịch sử đạo đức... mở nhà hàng bán lẩu thập cẩm à?

Cái sự nguy hại của ông Quang, là việc gieo rắc nỗi sợ hãi để phục vụ cho việc truyền đạo theo kiểu thao túng tâm lý các tín đồ. Bằng việc bịa đặt tào lao về nhân quả, nghiệp báo... một cách ngô nghê bậy bạ nhằm dọa dẫm người nghe, có thể nói là ông ta dùng việc giảng đạo của mình để bôi nhọ Phật pháp chứ không phải là hoằng dương Phật pháp.

Tin đồn từ thằng Nguyễn Sin mới nhất hôm nay 30/6 là có ai đó lấy bằng tốt nghiệp bổ túc văn hóa cấp 3 không hợp pháp, có khả năng bị thu hồi bằng.

 

[fresh_air]

Em bắt đầu đọc nhưng thú thật đây là lần đầu đọc luận văn tiến sĩ tiếng Việt nên không biết đây có phải là standard ở VN ko, vì cách trình bày rất cảm tính theo kiểu nghị luận chứ ko theo hướng nghiên cứu, các lỗ hổng to tướng khi trình bày vấn đề nên rất khó để đọc tiếp vì trong đầu luôn hiện ra một loạt câu hỏi vì sao.
Vd
"Việc Quyền con người được ưu tiên đề cao cũng đã dẫn đến tình trạng một số người
lợi dụng để đòi Quyền nhưng ỷ lại lười biếng không chịu thực thi Nghĩa vụ đã khiến cho thế
giới cạn kiệt nguồn lực tài nguyên khi phải đầu tư xây dựng liên tục để đảm bảo Quyền mưu
cầu hạnh phúc của người dân. Hệ quả của nó là ngân sách cạn kiệt, chính phủ phải đi vay
mượn, gây ra hiện tượng nợ công (public debt) tràn lan, các quốc gia rơi vào tình trạng khủng
hoảng nghiêm trọng về nhiều mặt. Hoa Kỳ, Nhật Bản, các nước châu Âu vốn được đánh giá
là các cường quốc hàng đầu thế giới, thì ngày nay đang tự biến mình thành những con nợ
khổng lồ. Nhiều quốc gia bên bờ phá sản vì nợ nần, khủng khiếp nhất là con số hơn 28.800
tỷ USD nợ công của Hoa Kỳ tính đến tháng 9/2021. Ngoài ra, khi Quyền tư hữu được đẩy
lên thành tuyệt đối, bất khả xâm phạm, đã tạo ra những người rất giàu khiến cho khoảng cách
giữa người giàu và người nghèo trong xã hội càng trầm trọng hơn. ..."

Một đoạn văn ngắn với rất nhiều claims nhưng hoàn toàn ko dẫn chứng và rất dễ để phản bác bằng counterexample: quyền con người được đề cao dẫn đến ỷ lại lường biếng, con người không chịu thực thi nghĩa vụ khiến thế giới cạn kiệt nguồn lực, thế giới cạn kiệt, ngân sách cạn kiệt, là do đầu tư xây dựng cho quyền mưu cầu hạnh phúc, quyền tư hữu tạo ra và kéo rộng khoảng cách giàu nghèo.

Sau đó là đoạn nói về quyền tự do phương Tây, quyền tự do con người là một loại quyền đặc biệt, tự do có nghĩa là thích làm gì thì làm. Không có reference nên ko biết là người viết đang đề cập chính xác đến cái gì. Trong các văn kiện quốc tế thường có cụm từ nhân quyền và các quyền tự do cơ bản (human rights and fundamental freedoms). Không biết quyền tự do ở đây có liên quan đến các quyền tự do cơ bản ko (các quyền này cũng thay đổi chứ không bất di bất dịch, có thể là tứ tự do của Roosevelt, cũng có thể là cái khác), nhưng chắc chắn cách giải thích về quyền tự do của NCS không phải là cách hiểu trong hệ thống luật quốc tế về nhân quyền và các quyền tự do cơ bản.

Tiếp theo, em đọc lướt lướt thôi vì luận văn quá yếu về lập luận, nói những điều coi như là hiển nhiên dựa trên thông tin, quan điểm có thể nói thẳng là sai. Ví dụ khi bàn về quyền tự do để làm ví dụ cho nghĩa vụ của sự tự do. Như nói ở trên, cách trình bày của ncs về quyền tự do ngay từ ban đầu đã khá oái oăm. Ở trang 36, ncs trình bày rõ hơn:
"...Bởi vì Quyền tự do là một yếu tố tạo nên hạnh phúc, nên nó phải được bảo đảm bằng pháp luật (quốc tế cũng như quốc gia). Chẳng hạn, Quyền tự do được quy định trang trọng trong Tuyên ngôn độc lập năm 1776 của Hoa Kỳ, Điều 1 Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền năm 1789 của Pháp, hay Điều 1 Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền năm 1948… Quyền tự do mang lại nhiều ý nghĩa tích cực như cho phép con người được tự do mưu sinh nuôi sống bản thân mình, tự do theo đuổi những sở thích cá nhân chính đáng, tự do tìm tòi sáng tạo, và tự do làm điều thiện cống hiến cho xã hội (nếu như họ có thiện chí). Nhưng ngược lại, Quyền tự do cũng có mặt trái của nó. Đó là trong khi tự do hành động theo ý muốn, con người cũng có thể gây tạo tội lỗi, làm tổn hại cho cộng đồng. Thực tế, một số người đã nhân danh Quyền tự do để vi phạm pháp luật"

Tuyên ngôn độc lập của Hoa Kì, ko biết ncs muốn nhắc đến đoạn nào, có lẽ là đoạn này "that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness" mà chúng ta nhiều người đã thuộc.
Điều 1 Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Pháp nói mọi người sinh ra đều tự do (libres) và bình đẳng về quyền lợi. Điều 2 mới nhắc đến các quyền "la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression".
Điều 1 Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền nói Mọi người sinh ra tự do (free) và bình đẳng về phẩm cách và quyền lợi, có lý trí và lương tri, và phải đối xử với nhau trong tình bác ái. Điều 3 mới nói tới "the right to life, liberty and security of person".
Mạo muội đoán quyền tự do ncs đề cập ở đây là right to liberty. Tuy nhiên cách giải thích về quyền tự do của ncs nó hoàn toàn khác biệt với cách hiểu và ứng dụng trong pháp luật quốc tế. Khi bàn về luật, để hiểu rõ hơn các khái niệm thì phải dựa vào luật học và các nguồn luật, còn không thì khá là vô nghĩa, thành ra ông nói gà bà nói vịt. Vd khái niệm quyền tự do (liberty) trong công ước nhân quyền quốc tế thường được hiểu theo nghĩa tự do đi lại, không bị bắt hoặc giam vô cớ, chỉ có thể bị tước tự do theo đúng thủ tục pháp luật quy định (điều 9 công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị).

 

[DuongHL]

 

[QUANG1970]

Đây lại là một thầy khác chứ không phải "thầy em" nhóe!

Đại đức Thích Nhuận Đức sám hối vì clip nhạy cảm về đồng bào Khmer

(NLĐO) - Đại đức Thích Nhuận Đức đã có thư xin lỗi, sám hối liên quan đến một clip nói chuyện trước Phật tử.

nld.com.vn

Thuyết giảng cao mồm nên mạnh miệng.
Ăn năn thấp họng hóa bầm môi. ​

 

[QUANG1970]

Tin đồn từ thằng Nguyễn Sin mới nhất hôm nay 30/6 là có ai đó lấy bằng tốt nghiệp bổ túc văn hóa cấp 3 không hợp pháp, có khả năng bị thu hồi bằng.

Cái lày hở bác?

 

[zaiwaz123]

Chưa thấy báo cáo chi tiết của trường gửi bộ các cụ nhỉ.

 

[QUANG1970]

Chưa thấy báo cáo chi tiết của trường gửi bộ các cụ nhỉ.

Trong khoảng thời gian từ cuối năm 2019 đến đầu năm 2022, đúng thời điểm ông Vương Tấn Việt học tập đào tạo nghiên cứu và được cấp bằng tiến sĩ, thì khi ấy cả thế giới đang gồng mình chống dịch chống chọi với đại dich COVID-19 khi ấy tại Việt Nam cũng thực hiện những đợt giãn cách xã hội, thế nhưng thượng tọa Thích Chân Quang vẫn hoàn thiện mọi giáo trình đào tạo và hoàn thành xuất sắc luận án tiến sĩ trước thời hạn hơn một năm. Đấy chẳng phải là điều rất đặc biệt nữa với ông Vương Tấn Việt sao?

Theo những thông tin mới nhất hồ sơ quá trình học của thầy Thích chân Quang tại đại học luật Hà Nội bỗng nhiên thất lạc không thể tìm thấy, một số cư dân mạng cho rằng sự mất tích tài liệu này là đúng quy trình và có lẽ được sắp xếp? Rất mong các cơ quan chức năng vào cuộc mạnh mẽ, để làm rõ sai phạm nếu có, cũng như để chấn chỉnh lại uy tín của ngành trước toàn thể xã hội.

 

[Dream Thai]

Gớm quá, dài dòng văn tự làm gì, ở đây các cụ nhà ta chỉ không tin cái anh 30 tuổi tốt nghiệp bổ túc, 60 tuổi tốt nghiệp tại chức, 62 tuổi làm Tiến sĩ, còn nội dung thì không bàn đến vội vì chưa biết có phải anh ấy viết không hay nhờ ai?
Cứ nick cũ mà tranh luận sao phải tạo nick mới cho khổ ra.

Cứ thực tế mà suy ra cụ nhỉ

Còn nói ông đó giỏi thì sao ko làm mịa tiến sỹ từ trẻ đi, mà nếu giỏi quá thì họ cũng chẳng thèm bon chen lấy cái băng TS Luật để lòe thiên hạ

 

[sthd]

Khi bàn về luật, để hiểu rõ hơn các khái niệm thì phải dựa vào luật học và các nguồn luật, còn không thì khá là vô nghĩa, thành ra ông nói gà bà nói vịt. Vd khái niệm quyền tự do (liberty) trong công ước nhân quyền quốc tế thường được hiểu theo nghĩa tự do đi lại, không bị bắt hoặc giam vô cớ, chỉ có thể bị tước tự do theo đúng thủ tục pháp luật quy định (điều 9 công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị).

thầy cử nhân luật loại giỏi, thạc sĩ luật trước khi làm TS. cụ nói thế hóa ra bằng luật của thầy cũng lởm à?

 

[sthd]

Em bắt đầu đọc nhưng thú thật đây là lần đầu đọc luận văn tiến sĩ tiếng Việt nên không biết đây có phải là standard ở VN ko, vì cách trình bày rất cảm tính theo kiểu nghị luận chứ ko theo hướng nghiên cứu, các lỗ hổng to tướng khi trình bày vấn đề nên rất khó để đọc tiếp vì trong đầu luôn hiện ra một loạt câu hỏi vì sao.
Vd
"Việc Quyền con người được ưu tiên đề cao cũng đã dẫn đến tình trạng một số người
lợi dụng để đòi Quyền nhưng ỷ lại lười biếng không chịu thực thi Nghĩa vụ đã khiến cho thế
giới cạn kiệt nguồn lực tài nguyên khi phải đầu tư xây dựng liên tục để đảm bảo Quyền mưu
cầu hạnh phúc của người dân. Hệ quả của nó là ngân sách cạn kiệt, chính phủ phải đi vay
mượn, gây ra hiện tượng nợ công (public debt) tràn lan, các quốc gia rơi vào tình trạng khủng
hoảng nghiêm trọng về nhiều mặt. Hoa Kỳ, Nhật Bản, các nước châu Âu vốn được đánh giá
là các cường quốc hàng đầu thế giới, thì ngày nay đang tự biến mình thành những con nợ
khổng lồ. Nhiều quốc gia bên bờ phá sản vì nợ nần, khủng khiếp nhất là con số hơn 28.800
tỷ USD nợ công của Hoa Kỳ tính đến tháng 9/2021. Ngoài ra, khi Quyền tư hữu được đẩy
lên thành tuyệt đối, bất khả xâm phạm, đã tạo ra những người rất giàu khiến cho khoảng cách
giữa người giàu và người nghèo trong xã hội càng trầm trọng hơn. ..."

Một đoạn văn ngắn với rất nhiều claims nhưng hoàn toàn ko dẫn chứng và rất dễ để phản bác bằng counterexample: quyền con người được đề cao dẫn đến ỷ lại lường biếng, con người không chịu thực thi nghĩa vụ khiến thế giới cạn kiệt nguồn lực, thế giới cạn kiệt, ngân sách cạn kiệt, là do đầu tư xây dựng cho quyền mưu cầu hạnh phúc, quyền tư hữu tạo ra và kéo rộng khoảng cách giàu nghèo.

Sau đó là đoạn nói về quyền tự do phương Tây, quyền tự do con người là một loại quyền đặc biệt, tự do có nghĩa là thích làm gì thì làm. Không có reference nên ko biết là người viết đang đề cập chính xác đến cái gì. Trong các văn kiện quốc tế thường có cụm từ nhân quyền và các quyền tự do cơ bản (human rights and fundamental freedoms). Không biết quyền tự do ở đây có liên quan đến các quyền tự do cơ bản ko (các quyền này cũng thay đổi chứ không bất di bất dịch, có thể là tứ tự do của Roosevelt, cũng có thể là cái khác), nhưng chắc chắn cách giải thích về quyền tự do của NCS không phải là cách hiểu trong hệ thống luật quốc tế về nhân quyền và các quyền tự do cơ bản.

thầy Đông Tây Y kết hợp nên kiểu làm khoa học nó thế!
thầy làm luận văn Tiến sĩ trên cơ sở phép thuật tôn giáo nên không cần luận cứ.

 

[STElectrics]

Cứ thực tế mà suy ra cụ nhỉ

Còn nói ông đó giỏi thì sao ko làm mịa tiến sỹ từ trẻ đi, mà nếu giỏi quá thì họ cũng chẳng thèm bon chen lấy cái băng TS Luật để lòe thiên hạ

Nếu thật sự tu vì đam mê thì cứ như sư Minh Tuệ mà làm. Các anh cu sư khác cũng vì miếng cơm, manh áo nên cái danh cũng cần lắm.

 

[belo]

Trong khoảng thời gian từ cuối năm 2019 đến đầu năm 2022, đúng thời điểm ông Vương Tấn Việt học tập đào tạo nghiên cứu và được cấp bằng tiến sĩ, thì khi ấy cả thế giới đang gồng mình chống dịch chống chọi với đại dich COVID-19 khi ấy tại Việt Nam cũng thực hiện những đợt giãn cách xã hội, thế nhưng thượng tọa Thích Chân Quang vẫn hoàn thiện mọi giáo trình đào tạo và hoàn thành xuất sắc luận án tiến sĩ trước thời hạn hơn một năm. Đấy chẳng phải là điều rất đặc biệt nữa với ông Vương Tấn Việt sao?

Theo những thông tin mới nhất hồ sơ quá trình học của thầy Thích chân Quang tại đại học luật Hà Nội bỗng nhiên thất lạc không thể tìm thấy, một số cư dân mạng cho rằng sự mất tích tài liệu này là đúng quy trình và có lẽ được sắp xếp? Rất mong các cơ quan chức năng vào cuộc mạnh mẽ, để làm rõ sai phạm nếu có, cũng như để chấn chỉnh lại uy tín của ngành trước toàn thể xã hội.

Đợt dịch Chùa vắng, thầy ít việc nên tập trung học tập, nghiên cứu được, cũng hợp lý mà cụ. Có ông ngồi một mình dưới gốc cây, còn trở thành Người Giác ngộ được cơ mà.
Thời gian gian ngắn, ít học mà đạt thành tựu, càng chứng tỏ TCQ là người vô cùng đặc biệt, trí tuệ siêu phàm.

 

[Dream Thai]

Em bắt đầu đọc nhưng thú thật đây là lần đầu đọc luận văn tiến sĩ tiếng Việt nên không biết đây có phải là standard ở VN ko, vì cách trình bày rất cảm tính theo kiểu nghị luận chứ ko theo hướng nghiên cứu, các lỗ hổng to tướng khi trình bày vấn đề nên rất khó để đọc tiếp vì trong đầu luôn hiện ra một loạt câu hỏi vì sao.
Vd
"Việc Quyền con người được ưu tiên đề cao cũng đã dẫn đến tình trạng một số người
lợi dụng để đòi Quyền nhưng ỷ lại lười biếng không chịu thực thi Nghĩa vụ đã khiến cho thế
giới cạn kiệt nguồn lực tài nguyên khi phải đầu tư xây dựng liên tục để đảm bảo Quyền mưu
cầu hạnh phúc của người dân. Hệ quả của nó là ngân sách cạn kiệt, chính phủ phải đi vay
mượn, gây ra hiện tượng nợ công (public debt) tràn lan, các quốc gia rơi vào tình trạng khủng
hoảng nghiêm trọng về nhiều mặt. Hoa Kỳ, Nhật Bản, các nước châu Âu vốn được đánh giá
là các cường quốc hàng đầu thế giới, thì ngày nay đang tự biến mình thành những con nợ
khổng lồ. Nhiều quốc gia bên bờ phá sản vì nợ nần, khủng khiếp nhất là con số hơn 28.800
tỷ USD nợ công của Hoa Kỳ tính đến tháng 9/2021. Ngoài ra, khi Quyền tư hữu được đẩy
lên thành tuyệt đối, bất khả xâm phạm, đã tạo ra những người rất giàu khiến cho khoảng cách
giữa người giàu và người nghèo trong xã hội càng trầm trọng hơn. ..."

Một đoạn văn ngắn với rất nhiều claims nhưng hoàn toàn ko dẫn chứng và rất dễ để phản bác bằng counterexample: quyền con người được đề cao dẫn đến ỷ lại lường biếng, con người không chịu thực thi nghĩa vụ khiến thế giới cạn kiệt nguồn lực, thế giới cạn kiệt, ngân sách cạn kiệt, là do đầu tư xây dựng cho quyền mưu cầu hạnh phúc, quyền tư hữu tạo ra và kéo rộng khoảng cách giàu nghèo.

Sau đó là đoạn nói về quyền tự do phương Tây, quyền tự do con người là một loại quyền đặc biệt, tự do có nghĩa là thích làm gì thì làm. Không có reference nên ko biết là người viết đang đề cập chính xác đến cái gì. Trong các văn kiện quốc tế thường có cụm từ nhân quyền và các quyền tự do cơ bản (human rights and fundamental freedoms). Không biết quyền tự do ở đây có liên quan đến các quyền tự do cơ bản ko (các quyền này cũng thay đổi chứ không bất di bất dịch, có thể là tứ tự do của Roosevelt, cũng có thể là cái khác), nhưng chắc chắn cách giải thích về quyền tự do của NCS không phải là cách hiểu trong hệ thống luật quốc tế về nhân quyền và các quyền tự do cơ bản.

Bố bảo mấy tu hú này dám làm TS KH TN, vì cần có kểm chứng, làm TS KH XH thì cứ chém vô tư vì đâu cần chứng minh cc nhở

 

[phihanhgia]

Em bắt đầu đọc nhưng thú thật đây là lần đầu đọc luận văn tiến sĩ tiếng Việt nên không biết đây có phải là standard ở VN ko, vì cách trình bày rất cảm tính theo kiểu nghị luận chứ ko theo hướng nghiên cứu, các lỗ hổng to tướng khi trình bày vấn đề nên rất khó để đọc tiếp vì trong đầu luôn hiện ra một loạt câu hỏi vì sao.
Vd
"Việc Quyền con người được ưu tiên đề cao cũng đã dẫn đến tình trạng một số người
lợi dụng để đòi Quyền nhưng ỷ lại lười biếng không chịu thực thi Nghĩa vụ đã khiến cho thế
giới cạn kiệt nguồn lực tài nguyên khi phải đầu tư xây dựng liên tục để đảm bảo Quyền mưu
cầu hạnh phúc của người dân. Hệ quả của nó là ngân sách cạn kiệt, chính phủ phải đi vay
mượn, gây ra hiện tượng nợ công (public debt) tràn lan, các quốc gia rơi vào tình trạng khủng
hoảng nghiêm trọng về nhiều mặt. Hoa Kỳ, Nhật Bản, các nước châu Âu vốn được đánh giá
là các cường quốc hàng đầu thế giới, thì ngày nay đang tự biến mình thành những con nợ
khổng lồ. Nhiều quốc gia bên bờ phá sản vì nợ nần, khủng khiếp nhất là con số hơn 28.800
tỷ USD nợ công của Hoa Kỳ tính đến tháng 9/2021. Ngoài ra, khi Quyền tư hữu được đẩy
lên thành tuyệt đối, bất khả xâm phạm, đã tạo ra những người rất giàu khiến cho khoảng cách
giữa người giàu và người nghèo trong xã hội càng trầm trọng hơn. ..."

Một đoạn văn ngắn với rất nhiều claims nhưng hoàn toàn ko dẫn chứng và rất dễ để phản bác bằng counterexample: quyền con người được đề cao dẫn đến ỷ lại lường biếng, con người không chịu thực thi nghĩa vụ khiến thế giới cạn kiệt nguồn lực, thế giới cạn kiệt, ngân sách cạn kiệt, là do đầu tư xây dựng cho quyền mưu cầu hạnh phúc, quyền tư hữu tạo ra và kéo rộng khoảng cách giàu nghèo.

Sau đó là đoạn nói về quyền tự do phương Tây, quyền tự do con người là một loại quyền đặc biệt, tự do có nghĩa là thích làm gì thì làm. Không có reference nên ko biết là người viết đang đề cập chính xác đến cái gì. Trong các văn kiện quốc tế thường có cụm từ nhân quyền và các quyền tự do cơ bản (human rights and fundamental freedoms). Không biết quyền tự do ở đây có liên quan đến các quyền tự do cơ bản ko (các quyền này cũng thay đổi chứ không bất di bất dịch, có thể là tứ tự do của Roosevelt, cũng có thể là cái khác), nhưng chắc chắn cách giải thích về quyền tự do của NCS không phải là cách hiểu trong hệ thống luật quốc tế về nhân quyền và các quyền tự do cơ bản.

NCS có thể viết linh tinh, nhưng quan trọng nhất là GS hướng dẫn kém mới cho phép NCS viết linh tinh, và GS phản biện cũng kém và vô trách nhiệm, mới để cho luận án viết nhăng cuội qua phản biện.
Cái ĐH Luật tai tiếng này từ rất lâu. Tất nhiên mọi người đều hiểu là môi trường hạn chế nó phát triển hội nhập. Nhìn sang các ĐH Luật có uy tín học thuật quốc tế, thì thấy ngay cái ĐH Luật này không thể đào tạo được các chuyên gia luật và công pháp quốc tế được.

 

[materazzi]

Giờ chả nhẽ mấy ông ĐH luật trả lời hồ sơ thất lạc là xong sao, tầm này công an vào cuộc thì biết ngay biết hồ sơ ở đâu ngay

 

[zaiwaz123]

Đây là bài viết của PGS TS Bùi Xuân Đính, người từng hướng dẫn 11 NCS, hơn 30 học viên cao học, người mà các GS, PGS, của trường ĐH Luật HN cũng không xa lạ gì.

Bùi Xuân Đính

Bùi Xuân Đính đang ở trên Facebook. Tham gia Facebook để kết nối với Bùi Xuân Đính và những người khác mà có thể bạn biết. Facebook trao cho mọi người quyền chia sẻ và mở rộng và kết nối thế giới.

www.facebook.com

BÀN VỀ VIỆC LÀM LUẬN ÁN CỦA VƯƠNG TẤN VIỆT
Mấy ngày nay, mạng xã hội dậy sóng vì “Hiện tượng Tiến sĩ VƯƠNG TẤN VIỆT”. Tôi đang ở Huế thực hiện một số công việc, khá bận rộn, nên chỉ theo dõi (không thường xuyên) và có một số bình luận hơi ‘mạnh khẩu”. Hôm nay, về Hà Nội, mới có điều kiện tham gia bàn luận, với tư cách vừa là một cán bộ nghiên cứu có nhiều cuốn sách được bạn đọc, trong đó có cả giới Luật học biết đến; vừa là người từng hướng dẫn 11 nghiên cứu sinh (NCS) và hơn 30 học viên cao học đã bảo vệ luận án, luận văn. Tôi nói ra không phải để khoe khoang, mà để cơ sở đào tạo NCS. Trường ĐH Luật HN và lãnh đạo nhà trường, tất cả các vị sư, sĩ có liên quan đến quá trình học tập chương trình NCS, viết và bảo vệ luận án tiến sĩ của NCS. VƯƠNG TẤN VIỆT (NCS.VTV) thấy được tính chất nghiêm trọng đã xảy ra ở cơ sở đào tạo của các vị, để các vị dũng cảm nhận ra lỗi của mình, đặng sửa chữa để không còn mắc phải điều mà tôi cho rằng là tồi tệ nhất trong lịch sử giáo dục Việt Nam, xưa cũng như nay. Đây là tiếng nói của một nhà nghiên cứu, nhà giáo có tinh thần trách nhiệm cao, nghiêm cẩn trong công việc đào tạo: tôi đã từng đánh đổ chuyên đề Tổng quan của một NCS vì anh này copy gần như nguyên văn chuyên đề của một nguời khác, mặc dù, chủ tịch và thư ký hội đồng khuyên và đề nghị tôi “cho qua”, nhưng tôi kiên quyết chối từ. Tôi cũng từng được Bộ GD & ĐT giao thẩm định một luận án đã được bảo vệ ở cấp cuối cùng và tôi đã “đánh đổ”, vì NCS bịa tài liệu, đạo văn, luận án không làm nổi, làm rõ được chìa khóa của vấn đề luận án).
A. Trước hết, cứ cho là NCS. VTV có đầu vào “hợp luật và hợp lệ” theo quan điểm của Trường ĐH Luật Hà Nội thì không thể có chuyện chỉ sau hơn 2 năm một chút, anh chàng này đã bảo vệ được luận án, vì 2 lý do:
1. NCS. VTV là cử nhân, theo quy định phải 4 năm mới hết chương trình học tập (nói chung), nhưng hơn 2 năm đã “hoàn thành mọi phần việc”. Đây là cái sai đầu tiền, là sự vi phạm đầu tiên quy chế đào tạo, sự phạm luật đầu tiên của cơ sở đào tạo trường Đại học Luật Hà Nội (viết tắt CSĐTĐHL HN), nếu không đưa ra được lời giải đáp "hợp luật, đúng quy chế".
2. Thực tế ở một số cơ sở đào tạo (CSĐT), có một số NCS hoàn thành luận án trước thời hạn, song để được bảo vệ, không hề đơn giản, phải qua rất nhiều thủ tục và chờ đợi nhiều thời gian. Tôi cũng có một NCS (là cử nhân đi học), được 3 năm 8 tháng, em hoàn thành luận án (sau khi đã có phản biện độc lập đồng ý cho bảo vệ), em làm đơn xin bảo vệ trước thời hạn nhưng không được CSĐT chấp nhận, nên “đủ ngày, đủ tháng”, luận án của em mới được đưa ra bảo vệ. Không hiểu CSĐTĐHL HN dựa vào quy chế nào để cho VTV bảo vệ trước gần một nửa thời gian học tập? ĐỀ nghị CSĐTĐHL HN trả lời và Bộ GD & ĐT thanh tra làm rõ.
B. Quá trình học tập, viết và bảo vệ luận án của một NCS gồm rất nhiều công đoạn. Đề nghị Bộ GD & ĐT thanh tra làm rõ NCS. VTV có thực hiện đủ và đúng các bước, các công đoạn sau đây:
1. Học tập các môn học NCS, người đi học nếu vắng 3 buổi trở lên cho một môn học thì phải học lại mới được thi hết môn. Cho dù NCS. VTV “học online”, thì cũng cần xem lại các băng ghi hình xem NCS. có học đủ các môn học không, ai dạy môn học nào, dạy ngày nào, thi môn học ngày nào, đề thi ra sao, bài thi của các NCS phải lưu và điểm như thế nào, ai chấm, có quyết định thành lập hội đồng chấm bài thi môn học không?.Nếu học thiếu một môn nào đó, coi như không đủ điều kiện xét công nhận hoàn thành chương trình học tập để có thể bảo vệ luận án sau này.
2. Hoàn thành các chuyên đề NCS: không biết ở ngành luật ra sao, còn ở các ngành lịch sử - văn hóa, NCS phải viết 4 chuyên đề (mỗi chuyên đề từ 25- 30 trang), gồm 1 chuyên đề Tổng quan (lý thuyết, phương pháp…liên quan đến việc thực hiện đề tài luận án) và 3 chuyên đề có liên quan đến “hồn cốt’ của luận án. Phải bảo vệ thành công chuyên đề Tổng quan rồi mới được bảo vệ 3 chuyên đề còn lại, có CSĐT còn quy định thời gian bảo vệ 3 chuyên đề phải sau chuyên đề Tổng quan một tháng hoặc nhiều hơn). Đề nghị thanh tra xem NCS. VTV có hoàn thành đủ 4 chuyên đề không, có quyết định Hội đồng chấm chuyên đề không (ngày ra quyết định, người ký, thành phần của hội đồng, điểm cho mỗi chuyên đề, biên bản của hội đồng chấm chuyên đề), thời gian bảo vệ chuyên đề cách nhau bao nhiêu lâu?
3. Sau khi hoàn thành luận án, NCS phải trải qua 3 lần bảo vệ.
Lần 1: ở tổ bộ môn liên quan đến luận án của NCS. Đề nghị thanh tra xem NCS. VTV có qua khâu này không, nếu có thì phải có đầy đủ các giấy tờ, văn bản (đơn xin bảo vệ của NCS, ý kiến của giáo viên hướng dẫn, quyết định thành lập hội đồng, biên bản buổi bảo vệ, nhất là các ý kiến đóng góp về các hạn chế của luận án, cần phải bổ sung, sửa chữa. Để được bảo vệ luận án lần 1 này, NCS phải có ít nhất 2 bài báo liên quan đến nội dung luận án, đăng trên các tạp chí chuyên ngành tính điểm theo quy định. Đề nghị thanh tra xem hồ sơ của NCS. VTV có đủ các thủ tục này không.
Lần 2: bảo vệ luận án câp cơ sở. Đề nghị thanh tra lại các văn bản, giấy tờ của NCS.VTV, như lần bảo vệ ở tổ bộ môn nêu trên.
Sau đó, NCS sửa chữa luận án theo ý kiến đóng góp của hội đồng. Nhiêu CSĐT còn yêu cầu NCS phải chuyển luận án đã sửa chữa (gắn với bản giải trình) cho các thành viên ở Hội đồng bảo vệ luận án cấp cơ sở xác nhận đã sửa chữa, bổ sung luận án (trong đó, nhiều thầy rất quan tâm đến ý kiến góp ý của mình có được NCS. có tiếp thu hay không, nếu không thì không ký xác nhận, nên nhiều NCS rất ‘vất vả” ở khâu này. Các nhận xét này rất đa chiều, thậm chí trái chiều, khiến NCS rất "đau đầu", nên thời hạn 6 tháng không đủ để NCS sửa chữa luận án. Nhiều NCS đã “bỏ cuộc chơi” ở khâu này.
Sau khi sửa chữa luận án, NCS nộp luận án có xác nhận của giáo viên hướng dẫn, luận án được chuyển đến hai người phản biện độc lập (còn gọi là “phản biện kín”). không rõ những người phản biện kín luận án của NCS.VTV ra sao, nhưng tôi đề nghị thanh tra lại quá trình ‘phản biện kín này: ai phản biện, chuyên môn có phù hợp với đề tài luận án không? Ngày nhận luận án? Ngày trả nhận xét (hạn tối đa là một tháng, nhưng khó có việc chỉ trong vài ngày đã hoàn thành), ý kiến nhận xét của người phản biện kín (nhiều người thận trọng,‘khó tính’, bắt NCS phải gửi lại bản luận án đã sửa chữa sau khi có nhận xét.
Lần 3: bảo vệ chính thức (thời chúng tôi là “bảo vệ cấp nhà nước”, Bộ GD& ĐT ra quyết định, về sau, cơ sở đào tạo ra quyết định, nên gọi là cấp trường/ cấp đại học hoặc học viện, viện). NCS phải có đơn xin bảo vệ luận án cấp cao nhất, với hồ sơ đầy đủ, hợp lệ. Sau khi có quyết định của CSĐT, NCS. phải đăng thông tin bảo vệ luận án trên báo Nhân dân, QĐND hoặc một tờ báo có uy tín ở địa phương. Sau khi có “công báo” ít nhất 10 ngày (thời chúng tôi là 1 tháng), mới được tổ chức buổi bảo vệ chính thức.
Đề nghị thanh tra xem việc bảo vệ luận án “cấp chính thức’ của NCS. VTV có làm đúng các thủ tục, các trình tự như trên hay không. Cũng cần thanh tra lại biên bản của phiên họp hội đồng, để xem ý kiến của các thành viên ra sao.
Sau khi bảo vệ xong, NCS. còn phải làm nhiệm vụ sửa chữa luận án theo kết luận của hội đồng, để luận án được coi là chính thức, nộp vào Thư viện Quốc gia và trình lên cấp có thẩm quyền ra quyết định công nhận học vị tiến sĩ. Trong số các luận án đã trình lên, Bộ GD & ĐT chọn “ngẫu nhiên” 30% để mời các chuyên gia thẩm định (tôi có 6 lần được giao thẩm định, trong đó có luận án tôi đã ‘đánh đổ” - như đã nêu ở trên. Có luận án được đánh giá xuất sắc, khen hết lời (trong biên bản hội đồng), nhưng tôi chỉ cho là “rất bình thường” (đương nhiên là tôi chỉ ra đúng cái yếu kém của luận án).
Thưa cộng đồng Fb! Những điều tôi viết trên đây theo tinh thần chung của quy chế do Bộ GD & ĐT ban hành, có thể khác biệt đôi chút ở các CSĐT thuộc các ngành khác nhau. Tôi viết dài như vậy (có lẽ vẫn còn thiếu) để thấy được, để hoàn thành chương trình học NCS, viết và bảo vệ luận án tiến sĩ không hế đơn giản, “nhanh gọn’, rất nhiều NCS không bảo vệ đúng hạn, phải ra hạn, thậm chí có NCS sau 7 năm không bảo vệ được luận án, bị CSĐT “trả về”. Ấy vậy mà, Vương Tấn Việt ở tuổi 60, đã hoàn thành luận án trước nửa thời gian (!?). Tôi dám chắc, có sự “tắt mắt” ở đây, với lỗi không chỉ do NCS.VTV, mà còn ở người hướng dẫn, trưởng cơ sở đào tạo, các thành viên trong hội đồng chấm chuyên đề, hội đồng chấm luận án cấp cơ sở, những người phản biện độc lập, hội đồng bảo vệ luận án chính thức (cấp trường). Nói chung là ‘tắt mắt” có hệ thống! Mấy ngày qua, mạng xã hội, báo chí đã chỉ ra đấy là một sự sai phạm rất nghiêm trọng, cùng với sự mất tư thế, tư cách của một số người có trách nhiệm đã làm ô danh một ngôi trường đào tạo cán bộ ngành Luật có 45 năm xây dựng và phát triển, xúc phạm đến các vị lãnh đạo tiền bối có công xây dựng và phát triển trường, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm những nhà giáo chân chính của trường, lầm mất uy tín và gây hoang mang cho hàng nghìn sinh viên đang theo học. Tôi đề nghị:
- Hủy bỏ bằng tiến sĩ của Vương Tấn Việt.
- Bộ GD & ĐT thanh tra toàn diện quá trình học tập, làm và bảo vệ luận án của NCS,. VTV theo các bước của quy chế đào tạo. Nếu đúng là sai phạm nghiêm trọng, tôi đề nghị: Bộ Tư pháp cách chức hiệu trưởng trong thời gian có NCS. VTV học tập và làm luận án tại trường (nếu không còn tại chức nữa thì kỷ luật “xóa tư cách hiệu trưởng nhiệm kỳ ….”; kỷ luật tất cả các vị có chân trong hội đồng chấm chuyên đề, hội đồng chấm luận án cấp cơ sở, những người phản biện độc lập, hội đồng bảo vệ luận án chính thức (cấp trường); đặc biệt kỷ luật nặng tập thể giáo viên hướng dẫn, những người phản biện độc lập, vì đã cho qua một luận án “dỏm”, góp phần cho “xuất xưởng” một tiến sĩ rởm, gây phẫn nộ dư luận, có thể coi là ‘tội lừa dối khách hàng”. Đề nghị Bộ Công an vào cuộc, điều ra rõ sự trạng để truy tố, đưa ra xét xử, để làm gương cho những kẻ khác. Lịch sử khoa cử nước ta thời phong kiến có ba vụ quan trường vì gian lận mà bị cách chức, bị tù, thậm chí có người chịu tội ”giảo” (thắt cổ cho chết). Tôi sẽ đăng các câu chuyện này vài ngày tới.

P/s; Tôi viết còn thiếu một phần việc nữa: trước khi bảo vệ chính thức, NCS phải lấy đủ 20 nhận xét của các nhà khoa học chuyên ngành, 3 cơ quan. Không biết, NCS. VTV có thực hiện bước này không? Có người bảo: từ năm 2019, các NCS không phải thực hiện việc này, song con gái tôi mới bảo vệ tháng 1/2024 vẫn phải thực hiện đấy mà việc này rất mất thì giờ (bản nhận xét pải có chữ ký tươi và con dấu cơ quan xác nhận), vì các nhà khoa học đều bận, lại ở xa. Không rõ, NCS. VTV có phải thực hiện công đoạn này không, nếu không thì vì sao và nếu có thì làm thế nào mà lấy được các nhận xét giữa thời Covid hoành hành? Thêm một câu hỏi nữa,

 

[zaiwaz123]

Giờ chả nhẽ mấy ông ĐH luật trả lời hồ sơ thất lạc là xong sao, tầm này công an vào cuộc thì biết ngay biết hồ sơ ở đâu ngay

Thất lạc bản cứng thì vẫn còn bản mềm trên hệ thống máy chủ của trường chứ, nhỡ sau này anh Việt mất bằng gốc anh ấy xin cấp lại thì làm thế nào ...?

 

[Jason88]

Vụ này nổi lên dễ có vết đi tắt ở trường ĐH L lắm. Để xem họ chứng minh thế nào thôi.