[Funland] Thấy gì về việc đào tạo tiến sỹ siêu tốc trong hơn 2 năm của ĐH Luật nhìn từ trường hợp Thích Chân Quang

[LaziCat]

Cháu bé ơi, ở diễn đàn này, người có trình độ, nhận thức cao rất nhiều.
Những lời dài dòng, 90 % là copy - ăn cắp đoạn mẫu đạo lý, rồi lồng vào một số kiến thức u mê - một cách khéo léo vào đó, ko lừa được ai cả
- Người Việt nam, từ lâu đã chịu ảnh hưởng, thấm nhuần tư tưởng Phật giáo. Đều giành niềm tôn kính, quý trọng vào đức Phật, giáo lý giác ngộ và giải thoát của ngài
- Chính vì thế, mọi người tức giận, lên tiếng, cười nhạo kẻ báng bổ giáo lý Phật giáo, gây u mê, lo sợ cho người dân theo Phật, mà Thích Chân Quang có lẽ là kẻ cầm đầu;
- Luật nhân quả, có lẽ là một luật tối cao của vũ trụ, vận hành phức tạp dựa trên đường đi phức tạp, bù trừ phức tạp giữa phúc đức và nghiệp chướng. Nhưng qua lời Thích Chân Quang, suy luận - giảng giải một cách ngô nghê, theo mootip:
1- Dọa dẫm quần chúng, lấy nỗi sợ và sự chưa hiểu biết của quần chúng để dọa dẫm về tội lỗi, âm tỳ địa ngục,..vv, đem những thứ siêu hình để dọa mọi người
2- Dựa trên nỗi sợ, dựa trên các nhân gây sợ hãi để đưa ra cách giải, có lợi cho hắn như cúng dường, trung thành với hắn,...vv
- Vì yêu đạo Phật, vì tránh u mê, tránh sợ hãi mù quáng nên mọi người lên tiếng bài trừ tay ma tăng Thích Chân Quang

Xin cháu hãy giác ngộ,

P/S: yêu tổ quốc, yêu đồng bào, yêu bố mẹ, yêu gia đình, học tập tốt, làm việc tốt,..vv là những điều căn bản mà bố mẹ, xã hội, thầy cô,..vv đều dạy chúng ta; Chứ ko phải chỉ 1 mình thằng ma tăng dạy các cháu đâu;

Hãy tìm hiểu kỹ về hắn mà thoát khỏi u mê đi cháu,

Mấy cháu CTN giờ còn vào cả đây để bao biện cho thầy! U mê không lối thoát cụ ạ.

 

[cusao]

Ở đâu chả có qui trình, tiêu chuẩn....và ở đâu cũng có đặc cách. Chắc phải điều tra mới xác minh đúng-sai được

 

[anhtrangvn]

Mấy cháu CTN giờ còn vào cả đây để bao biện cho thầy! U mê không lối thoát cụ ạ.

Thực ra, trong cuộc sống này, có nhiều điều, nếu chỉ đứng ở góc nhìn của mình thì ai cũng thấy mình đúng nhưng đôi khi mình lại rơi vào cố chấp và chỉ nhìn được một mặt của sự việc như trong ảnh dưới cụ à.

Nếu có các bạn là đệ tử của nhà sư này vào thể hiện quan điểm, em nghĩ hãy cứ hoan nghênh đối thoại trong tinh thần xây dựng để hướng đến mọi việc minh bạch và lẽ phải. Các bạn trẻ có khi lại có cái nhìn mới mẻ, tích cực khác với thế hệ đã nhiều tuổi, hay bảo thủ và cố chấp. Như trong công việc, em thấy ít năm nữa, các thế hệ 7x, 8x, 9x sẽ dần lạc hậu, chậm chạp, nhưỡng chỗ dần cho các thế hệ sau 2k.
Cuộc sống luôn vận động, trôi chảy, dịch biến, cảm nhận giá trị cuộc sống của các thế hệ chưa chắc giống nhau trong đời sống thường ngày huống chi là quan điểm về đạo lý vốn là lẽ sống thuộc về tinh thần. Không phải người trong cuộc nên rất khó đánh giá chính xác sự việc.
Nước cứ rót mãi thì sẽ tràn. Đến lúc nào đó sự việc này phải được thấy dù theo cách này, hay cách khác.

 

[zaiwaz123]

Nếu có các bạn là đệ tử của nhà sư này vào thể hiện quan điểm, em nghĩ hãy cứ hoan nghênh đối thoại trong tinh thần xây dựng để hướng đến mọi việc minh bạch và lẽ phải. Các bạn trẻ có khi lại có cái nhìn mới mẻ, tích cực khác với thế hệ đã nhiều tuổi, hay bảo thủ và cố chấp. Như trong công việc, em thấy ít năm nữa, các thế hệ 7x, 8x, 9x sẽ dần lạc hậu, chậm chạp, nhưỡng chỗ dần cho các thế hệ sau 2k.
Cuộc sống luôn vận động, trôi chảy, dịch biến, cảm nhận giá trị cuộc sống của các thế hệ chưa chắc giống nhau trong đời sống thường ngày huống chi là quan điểm về đạo lý vốn là lẽ sống thuộc về tinh thần. Không phải người trong cuộc nên rất khó đánh giá chính xác sự việc.
Nước cứ rót mãi thì sẽ tràn. Đến lúc nào đó sự việc này phải được thấy dù theo cách này, hay cách khác.

Hiện nay các cụ ở đây không tin 30 tuổi tốt nghiệp bổ túc > 60 tuổi tốt nghiệp tại chức > 62 tuổi làm tiến sỹ.
Mời cụ phản biện!

 

[LaziCat]

Thực ra, trong cuộc sống này, có nhiều điều, nếu chỉ đứng ở góc nhìn của mình thì ai cũng thấy mình đúng nhưng đôi khi mình lại rơi vào cố chấp và chỉ nhìn được một mặt của sự việc như trong ảnh dưới cụ à.
View attachment 8605493
Nếu có các bạn là đệ tử của nhà sư này vào thể hiện quan điểm, em nghĩ hãy cứ hoan nghênh đối thoại trong tinh thần xây dựng để hướng đến mọi việc minh bạch và lẽ phải. Các bạn trẻ có khi lại có cái nhìn mới mẻ, tích cực khác với thế hệ đã nhiều tuổi, hay bảo thủ và cố chấp. Như trong công việc, em thấy ít năm nữa, các thế hệ 7x, 8x, 9x sẽ dần lạc hậu, chậm chạp, nhưỡng chỗ dần cho các thế hệ sau 2k.
Cuộc sống luôn vận động, trôi chảy, dịch biến, cảm nhận giá trị cuộc sống của các thế hệ chưa chắc giống nhau trong đời sống thường ngày huống chi là quan điểm về đạo lý vốn là lẽ sống thuộc về tinh thần. Không phải người trong cuộc nên rất khó đánh giá chính xác sự việc.
Nước cứ rót mãi thì sẽ tràn. Đến lúc nào đó sự việc này phải được thấy dù theo cách này, hay cách khác.

Cụ nói cũng đúng tuy nhiên ở góc nhìn của em, em chỉ thấy các bạn trẻ đệ tử này đang bị lợi dụng làm công cụ cho tổ chức tôn giáo thiền tôn Phật quang. Cứ ai có quan điểm trái chiều là sẽ bị gán cho cái danh: truyền thông bẩn, giặc... Một nhóm nhỏ hội chúng thanh niên của thiền tôn Phật quang không thể đại diện cho quan điểm, cái nhìn mới mẻ của giới trẻ ngày nay cụ ạ.

Nước rót mãi cũng tràn, người nói nhảm mãi cũng bị khóa mỏ rồi đấy thôi!

 

[duongcua03]

Theo những gì mà nhà em biết bên ngành mình thì để học, nghiên cứu, viết luận án trong vòng 2 năm là rất khó. Giải quyết hàng chục tín chỉ/học phần - thi; tìm kiếm tài liệu, nghiên cứu, viết nháp thầy duyệt; bảo vệ ở bộ môn - sửa; bảo vệ cấp cơ sở - sửa (vụ này mệt nhất); bảo vệ cấp Trường, tuy là trình diễn thôi nhưng gửi LATT để xin hàng chục chuyên gia, tổ chức... lắm việc, mất thời gian lắm.

Có khi mấy thầy trường Luậtcòn là con nhang đệ tử của Khầy nên mấy cái chiện kia nhỏ xíu à.

 

[vừa đi vừa láii]

Thầy cứ làm luận văn về luật nhân quả, giáo viên mà không cho qua là bị quả báo . Có khi 1 năm là xong luận văn

 

[Hổ Con]

Trả lời "thất lạc" thì thách thức cơ quan quản lý, thách thức chính quyền, dư luận quá. Vì 1 anh sư mà cả bộ máy lãnh đạo trường Luật sẵn sàng đối đầu một mấy một còn với tất cả thì kinh quá.

Sợ quái gì mà không dám đối đầu. Bới ra là nát hết nên thôi.Một bài hát nào đó có câu " Nơi đây sinh ra bao nhiêu chàng" chai" ..."

 

[hoaoaihuong]

Nói chung việc đánh giá các LA nói riêng và các công trình khoa học nói chung đều do các hội đồng chịu trách nhiệm. Không chỉ hội đồng này đâu mà hội đồng khác cũng thế thôi. Thích thì bốc lên tận mây xanh, ghét thì vạch vòi cho ra vấn đề lê lết thì thôi, đúng kiểu Bắt phanh trần phải phanh trần /Cho may ô mới được phần may ô ấy các cụ. Mà hội đồng thì loanh quanh mấy ông mấy bà, nay tôi đánh giá bà/học sinh bà; mai bà đánh giá tôii/học sinh tôii, biết đường mà liệuu. Vậy nên gần đây người ta phải nghĩ ra cái "có bài viết quốc tế", nhờ quốc tế họ thẩm định hộ cho nó công bằng mình bạch. Nhưng mà người ta cũng có cách lách quy định này, và thị trường QT thì cũng rất là nhạy bén trong việc cung cấp nguồn cung các loại. Vậy nên môi trường khoa học của ta cũng vẫn mung lung hồng hoang . Các cụ thẩm cái LA này là thẩm cho vui chứ cũng chả giải quyết vấn đề gì về mặt chuyên môn.

Điều có thể làm được là thanh tra lại về quy trình, các loại chứng chỉ bằng cấp, các công đoạn học và trình LA. Nếu có chỗ nào sai quy định thì đều phải xem xét thu hồi bằng. Mà có một chỗ có thể thẩm ngay là cái bằng ĐH 1 ấy. Chưa thấy ai show cái bằng này ra cho thiên hạ ngắm cả. Mà ĐH ngoại ngữ thì dễ thẩm lắm, hồ sơ chắc lưu đủ hết.

Cái bằng cử nhân ngoại ngữ chuyên ngành tiếng Anh ấy lấy lâu rồi, mà thấy dùng tiếng Anh đi giảng chúng không hiểu nên chỉ dùng mỗi tiếng Việt, giờ quên luôn rồi mà thẩm trình độ tiếng Anh thì oan thị Mầu quá đi thôi, ác quá, ác quá!

 

[Hổ Con]

Đầu ra các TS ntn thì bảo sao ra lò toàn TS chất lượng kém nếu ko muốn nói là dởm ..... kiểu này đến Giáo Sư thì cũng ko ngoại lệ ..... Vẫn câu: cái gì ko mua đc bằng tiền thì sẽ phải mua bằng rất nhiều t...

Cụ không nên nói là toàn, rởm có nhưng không phải là tất cả. Đặc biệt là các TSKH, các học giả bên ngành kỹ thuật, y tế... họ làm chuẩn lắm, láo nháo là chết người hàng loạt nên không ù xọe được đâu.

 

[anhtrangvn]

Cụ nói cũng đúng tuy nhiên ở góc nhìn của em, em chỉ thấy các bạn trẻ đệ tử này đang bị lợi dụng làm công cụ cho tổ chức tôn giáo thiền tôn Phật quang. Cứ ai có quan điểm trái chiều là sẽ bị gán cho cái danh: truyền thông bẩn, giặc... Một nhóm nhỏ hội chúng thanh niên của thiền tôn Phật quang không thể đại diện cho quan điểm, cái nhìn mới mẻ của giới trẻ ngày nay cụ ạ.

Nước rót mãi cũng tràn, người nói nhảm mãi cũng bị khóa mỏ rồi đấy thôi!

Em hiểu băn khoăn của cụ, và có lẽ nhiều người cũng có đôi chút lấn cấn như vậy. Giai đoạn vừa rồi thì em nghĩ bên chùa PQ và các đệ tử chắc cũng phải rút kinh nghiệm khi phát ngôn trên truyền thông và mãng xã hội, tránh những từ ngữ có hơi hướng gây tranh cãi. Nhưng em cũng suy luận thế này:
Đối với các đệ tử theo bên đó, đối với họ thì nhà sư này lại là người có nhiệt tâm với đạo, sống có đạo hạnh, trong sạch và trí tuệ sâu sắc, hướng dẫn đệ tử từng ly từng tý để ngăn ngừa làm điều dữ, gắng làm điều lành.... Nhìn vào khối lượng "sản phẩm" của nhà sư đã làm ra gồm các bài giảng, sách, sáng tác các bài hát, nhạc, võ thuật, sửa đường, dọn rác .v.v thì đó là khối lượng công việc nếu không có tài thì làm không được mà em cũng thừa nhận trong 1 post ở thớt này. Còn về đức thì khi gần gũi họ lại thấy ông ấy trong sạch, không như hình ảnh "ngáo ộp" trên truyền thông mà cụ và nhiều người đang thấy. Thế thì họ nghĩ, người bình thường phải nhìn ra ông thầy tốt rành rành ra đấy , chỉ người truyền thông bẩn, hoặc giặc mới chê bai, làm méo mó hình ảnh ông thầy tốt của họ thôi. Họ nghĩ ông thầy của họ bị oan quá. Đấy em suy luận tình huống theo diễn biến như vậy.
Còn việc bị cấm giảng thì em ghi nhận sự việc vậy thôi. Nội dung cấm giảng chủ yếu là do lạm dụng diễn giải nhân quả . Mà nhân quả tỏ tường thì phải bậc chứng thánh mới thấy biết như chân như thật được. Nên nhà sư này nói về nhân quả, hơi gay gắt nên cộng đồng mạng phản ứng. Chứ chứng minh đúng sai người phàm chúng ta chịu. Đối với người trần mắt thịt thì Phật nói trong kinh pháp cú, làm lánh, lánh dữ cũng là nói theo nhân quả. Trước khi chứng thánh, kinh Phật ghi rõ, hành giả phải thấy rõ các lậu hoặc hay tạm gọi là các sai lầm vi tế trong tâm, cũng là tránh gieo nhân sai lầm, bất thiện mới viên mãn, tròn đầy quả thánh. Ông thầy này nói nhiều về nhân quả mà giờ cũng không chứng minh được thì phải chịu kỷ luật cũng phải thôi.
Khi giao tiếp nói năng, nếu cố ý bắt lỗi thì ai cũng bắt lỗi được hết. Nếu chỉ có mục đích tìm ra lỗi thì chắc chắn sẽ có lỗi thôi. Cuộc đời này bất toàn, không có gì hoàn hảo tuyệt đối. Nên việc kỷ luật theo em cũng là việc tốt cho nhà sư. Nếu sau này có thuyết giảng lại thì cần khéo léo trong trình bày hơn nữa nếu không bị cấm giảng lần 2.
Việc luận án của nhà sư thế nào thì em chọn ngồi hóng kết luận của cơ quan liên quan thôi. Có tìm hiểu đối chút thì em đã chia sẻ vài cảm nhận sơ sơ rồi, còn sâu hơn thì không đủ trình.

 

[lamdungx]

thầy chém gió quá đà nên bị thanh niên nó bóc mẽ.
thầy cứ trà đá chém gió vung trời ở vỉa hè nhà thầy thì vô tư.
thầy quá đà bắt ĐH Luật ghi nhận cái thầy chém gió, đưa vào thư viện, công khai với thế giới thì thầy đi quá đà rồi.

quyền con người / trách nhiệm của con người là vấn đề lớn, vấn đề cơ bản, được các triết gia, nhà lập pháp trên cả thế giới nghiên cứu cả ngàn năm nay. thầy chả đọc hết một cuốn sách mà chém thì bị bóc mẽ là đương nhiên

bài phân tích quá hay và sâu sắc.

 

[LaziCat]

Em hiểu băn khoăn của cụ, và có lẽ nhiều người cũng có đôi chút lấn cấn như vậy. Giai đoạn vừa rồi thì em nghĩ bên chùa PQ và các đệ tử chắc cũng phải rút kinh nghiệm khi phát ngôn trên truyền thông và mãng xã hội, tránh những từ ngữ có hơi hướng gây tranh cãi. Nhưng em cũng suy luận thế này:
Đối với các đệ tử theo bên đó, đối với họ thì nhà sư này lại là người có nhiệt tâm với đạo, sống có đạo hạnh, trong sạch và trí tuệ sâu sắc, hướng dẫn đệ tử từng ly từng tý để ngăn ngừa làm điều dữ, gắng làm điều lành.... Nhìn vào khối lượng "sản phẩm" của nhà sư đã làm ra gồm các bài giảng, sách, sáng tác các bài hát, nhạc, võ thuật, sửa đường, dọn rác .v.v thì đó là khối lượng công việc nếu không có tài thì làm không được mà em cũng thừa nhận trong 1 post ở thớt này. Còn về đức thì khi gần gũi họ lại thấy ông ấy trong sạch, không như hình ảnh "ngáo ộp" trên truyền thông mà cụ và nhiều người đang thấy. Thế thì họ nghĩ, người bình thường phải nhìn ra ông thầy tốt rành rành ra đấy , chỉ người truyền thông bẩn, hoặc giặc mới chê bai, làm méo mó hình ảnh ông thầy tốt của họ thôi. Họ nghĩ ông thầy của họ bị oan quá. Đấy em suy luận tình huống theo diễn biến như vậy.
Còn việc bị cấm giảng thì em ghi nhận sự việc vậy thôi. Nội dung cấm giảng chủ yếu là do lạm dụng diễn giải nhân quả . Mà nhân quả tỏ tường thì phải bậc chứng thánh mới thấy biết như chân như thật được. Nên nhà sư này nói về nhân quả, hơi gay gắt nên cộng đồng mạng phản ứng. Chứ chứng minh đúng sai người phàm chúng ta chịu. Đối với người trần mắt thịt thì Phật nói trong kinh pháp cú, làm lánh, lánh dữ cũng là nói theo nhân quả. Trước khi chứng thánh, kinh Phật ghi rõ, hành giả phải thấy rõ các lậu hoặc hay tạm gọi là các sai lầm vi tế trong tâm, cũng là tránh gieo nhân sai lầm, bất thiện mới viên mãn, tròn đầy quả thánh. Ông thầy này nói nhiều về nhân quả mà giờ cũng không chứng minh được thì phải chịu kỷ luật cũng phải thôi.
Khi giao tiếp nói năng, nếu cố ý bắt lỗi thì ai cũng bắt lỗi được hết. Nếu chỉ có mục đích tìm ra lỗi thì chắc chắn sẽ có lỗi thôi. Cuộc đời này bất toàn, không có gì hoàn hảo tuyệt đối. Nên việc kỷ luật theo em cũng là việc tốt cho nhà sư. Nếu sau này có thuyết giảng lại thì cần khéo léo trong trình bày hơn nữa nếu không bị cấm giảng lần 2.
Việc luận án của nhà sư thế nào thì em chọn ngồi hóng kết luận của cơ quan liên quan thôi. Có tìm hiểu đối chút thì em đã chia sẻ vài cảm nhận sơ sơ rồi, còn sâu hơn thì không đủ trình.

Cụ biện chứng dài dòng thế làm gì . Mỗi người đều có nhận thức riêng tuy nhiên trong cái riêng lại có cái chung. Em theo phe "số đông" và phe "số đông" lại đang có những quan điểm lập luận, phản biện lại thầy cũng như đệ tử của thầy rất sắc bén, có căn cứ. Phe thầy phản biện yếu ớt quá mà càng phản biện lại càng lòi ra nhiều thứ bất hợp lý mới chết .
Em vẫn đang hóng cái bằng bổ túc Cấp 3 của thầy có phải là bằng thật hay không còn cái bằng Tiến sĩ nó ở tầm cao quá, em hóng không nổi .

 

[tomza]

Em hiểu băn khoăn của cụ, và có lẽ nhiều người cũng có đôi chút lấn cấn như vậy. Giai đoạn vừa rồi thì em nghĩ bên chùa PQ và các đệ tử chắc cũng phải rút kinh nghiệm khi phát ngôn trên truyền thông và mãng xã hội, tránh những từ ngữ có hơi hướng gây tranh cãi. Nhưng em cũng suy luận thế này:
Đối với các đệ tử theo bên đó, đối với họ thì nhà sư này lại là người có nhiệt tâm với đạo, sống có đạo hạnh, trong sạch và trí tuệ sâu sắc, hướng dẫn đệ tử từng ly từng tý để ngăn ngừa làm điều dữ, gắng làm điều lành.... Nhìn vào khối lượng "sản phẩm" của nhà sư đã làm ra gồm các bài giảng, sách, sáng tác các bài hát, nhạc, võ thuật, sửa đường, dọn rác .v.v thì đó là khối lượng công việc nếu không có tài thì làm không được mà em cũng thừa nhận trong 1 post ở thớt này. Còn về đức thì khi gần gũi họ lại thấy ông ấy trong sạch, không như hình ảnh "ngáo ộp" trên truyền thông mà cụ và nhiều người đang thấy. Thế thì họ nghĩ, người bình thường phải nhìn ra ông thầy tốt rành rành ra đấy , chỉ người truyền thông bẩn, hoặc giặc mới chê bai, làm méo mó hình ảnh ông thầy tốt của họ thôi. Họ nghĩ ông thầy của họ bị oan quá. Đấy em suy luận tình huống theo diễn biến như vậy.
Còn việc bị cấm giảng thì em ghi nhận sự việc vậy thôi. Nội dung cấm giảng chủ yếu là do lạm dụng diễn giải nhân quả . Mà nhân quả tỏ tường thì phải bậc chứng thánh mới thấy biết như chân như thật được. Nên nhà sư này nói về nhân quả, hơi gay gắt nên cộng đồng mạng phản ứng. Chứ chứng minh đúng sai người phàm chúng ta chịu. Đối với người trần mắt thịt thì Phật nói trong kinh pháp cú, làm lánh, lánh dữ cũng là nói theo nhân quả. Trước khi chứng thánh, kinh Phật ghi rõ, hành giả phải thấy rõ các lậu hoặc hay tạm gọi là các sai lầm vi tế trong tâm, cũng là tránh gieo nhân sai lầm, bất thiện mới viên mãn, tròn đầy quả thánh. Ông thầy này nói nhiều về nhân quả mà giờ cũng không chứng minh được thì phải chịu kỷ luật cũng phải thôi.
Khi giao tiếp nói năng, nếu cố ý bắt lỗi thì ai cũng bắt lỗi được hết. Nếu chỉ có mục đích tìm ra lỗi thì chắc chắn sẽ có lỗi thôi. Cuộc đời này bất toàn, không có gì hoàn hảo tuyệt đối. Nên việc kỷ luật theo em cũng là việc tốt cho nhà sư. Nếu sau này có thuyết giảng lại thì cần khéo léo trong trình bày hơn nữa nếu không bị cấm giảng lần 2.
Việc luận án của nhà sư thế nào thì em chọn ngồi hóng kết luận của cơ quan liên quan thôi. Có tìm hiểu đối chút thì em đã chia sẻ vài cảm nhận sơ sơ rồi, còn sâu hơn thì không đủ trình.

Nói về góc nhìn, với mình, thày khôn bỏ mẹ ra, toàn chọn thứ nhập nhèm (nghiệp/kiếp sau...) để đánh tâm lý, vợt cúng giường hehe còn về "nhân quả", mình tin là có, với bọn bỏ tiền túi ra cúng thì cũng sẽ khôn lên thôi, bỏ học phí mà khôn lên cũng là tốt, với thầy thì ...hehe sự thật cũng sẽ phát lộ ra thôi, vấn đề cũng chỉ là thời gian. Chỉ là các thày dường như đang nhắm vào thị trường tương lai là các cháu thanh niên thì mình không ưng cái bụng, các cháu cần học những thứ lành mạnh hơn.

Về cái bằng TS của thày, mình mong thông tin thật rõ ràng minh bach, để trả lại sự trong sạch cho tất cả các thày, mấy ngày nay thật im ắng quá, tuy hóng nhưng mình không thấy sốt ruột, vì kinh nghiệm cho thấy, im ắng càng kéo dài thì có thể nổ ra những ùng oàng lớn, hehe tiến tới văn minh là xu thế rồi.

 

[Ca phê thôi]

Cụ biện chứng dài dòng thế làm gì . Mỗi người đều có nhận thức riêng tuy nhiên trong cái riêng lại có cái chung. Em theo phe "số đông" và phe "số đông" lại đang có những quan điểm lập luận, phản biện lại thầy cũng như đệ tử của thầy rất sắc bén, có căn cứ. Phe thầy phản biện yếu ớt quá mà càng phản biện lại càng lòi ra nhiều thứ bất hợp lý mới chết .
Em vẫn đang hóng cái bằng bổ túc Cấp 3 của thầy có phải là bằng thật hay không còn cái bằng Tiến sĩ nó ở tầm cao quá, em hóng không nổi .

Em nghĩ đa số các cụ trên OF cũng nghĩ được (tích cực) như cụ trên, quan trọng là thực tế diễn ra, các bằng chứng chuẩn xác đưa ra để chứng minh thì chưa thấy. Với cá nhân em thì có suy nghĩ đã xuất gia đi tu (em không nói riêng trường hợp sư TCQ) là phải buông bỏ, phải nhẹ nhàng ... nói chung là buông hết và thực tuân thủ giới luật của Đạo (vì tự nguyện đi tu mà). Có nhiều điều cấm đối với các nhà sư (nhiều lắm) nhưng 1 điều đầu tiên em nhìn nhận ở các nhà sư là họ phải luôn trung thực, tuyệt đối không được làm điều gì khuất tất.

 

[zaiwaz123]

Thượng tọa Thích Chân Quang đang làm nghiên cứu sinh lấy bằng tiến sĩ thứ 2, lại lộ điểm bất thường

Thông tin mới được tiết lộ, Thượng tọa Thích Chân Quang hiện là nghiên cứu sinh ngành Tôn giáo học, Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội.

www.techz.vn

Sắp đáp - bồ tiến sĩ rồi.

 

[mldinhanhinh]

Cháu có thắc mắc là đồng môn của chú Việt ở khóa này này đã đậu Tiến Sĩ hết chưa các cụ, mợ nhỉ.

 

[langriser]

Nếu mà bới tung ra, theo em có mà hàng rổ rá nhất là các ngành về KHXH, Kinh tế .... Tên đề tài đã thấy gợn. Đọc đến nội dung thì càng thấy gợn nữa. Thế mà vẫn bảo vệ được, lại toàn xuất sắc

KHXH thì em ko biết, chứ Tiến sỹ kinh tế là đụng đến mô hình toán, kinh tế lượng.. làm việc với số liệu nhiều lắm, các lý thuyết kinh tế cũng nhiều.

 

[langriser]

Em hiểu băn khoăn của cụ, và có lẽ nhiều người cũng có đôi chút lấn cấn như vậy. Giai đoạn vừa rồi thì em nghĩ bên chùa PQ và các đệ tử chắc cũng phải rút kinh nghiệm khi phát ngôn trên truyền thông và mãng xã hội, tránh những từ ngữ có hơi hướng gây tranh cãi. Nhưng em cũng suy luận thế này:
Đối với các đệ tử theo bên đó, đối với họ thì nhà sư này lại là người có nhiệt tâm với đạo, sống có đạo hạnh, trong sạch và trí tuệ sâu sắc, hướng dẫn đệ tử từng ly từng tý để ngăn ngừa làm điều dữ, gắng làm điều lành.... Nhìn vào khối lượng "sản phẩm" của nhà sư đã làm ra gồm các bài giảng, sách, sáng tác các bài hát, nhạc, võ thuật, sửa đường, dọn rác .v.v thì đó là khối lượng công việc nếu không có tài thì làm không được mà em cũng thừa nhận trong 1 post ở thớt này. Còn về đức thì khi gần gũi họ lại thấy ông ấy trong sạch, không như hình ảnh "ngáo ộp" trên truyền thông mà cụ và nhiều người đang thấy. Thế thì họ nghĩ, người bình thường phải nhìn ra ông thầy tốt rành rành ra đấy , chỉ người truyền thông bẩn, hoặc giặc mới chê bai, làm méo mó hình ảnh ông thầy tốt của họ thôi. Họ nghĩ ông thầy của họ bị oan quá. Đấy em suy luận tình huống theo diễn biến như vậy.
Còn việc bị cấm giảng thì em ghi nhận sự việc vậy thôi. Nội dung cấm giảng chủ yếu là do lạm dụng diễn giải nhân quả . Mà nhân quả tỏ tường thì phải bậc chứng thánh mới thấy biết như chân như thật được. Nên nhà sư này nói về nhân quả, hơi gay gắt nên cộng đồng mạng phản ứng. Chứ chứng minh đúng sai người phàm chúng ta chịu. Đối với người trần mắt thịt thì Phật nói trong kinh pháp cú, làm lánh, lánh dữ cũng là nói theo nhân quả. Trước khi chứng thánh, kinh Phật ghi rõ, hành giả phải thấy rõ các lậu hoặc hay tạm gọi là các sai lầm vi tế trong tâm, cũng là tránh gieo nhân sai lầm, bất thiện mới viên mãn, tròn đầy quả thánh. Ông thầy này nói nhiều về nhân quả mà giờ cũng không chứng minh được thì phải chịu kỷ luật cũng phải thôi.
Khi giao tiếp nói năng, nếu cố ý bắt lỗi thì ai cũng bắt lỗi được hết. Nếu chỉ có mục đích tìm ra lỗi thì chắc chắn sẽ có lỗi thôi. Cuộc đời này bất toàn, không có gì hoàn hảo tuyệt đối. Nên việc kỷ luật theo em cũng là việc tốt cho nhà sư. Nếu sau này có thuyết giảng lại thì cần khéo léo trong trình bày hơn nữa nếu không bị cấm giảng lần 2.
Việc luận án của nhà sư thế nào thì em chọn ngồi hóng kết luận của cơ quan liên quan thôi. Có tìm hiểu đối chút thì em đã chia sẻ vài cảm nhận sơ sơ rồi, còn sâu hơn thì không đủ trình.

Nhiều người cố ý bắt lỗi sư Minh Tuệ mà ko được đó bạn. Ví dụ như có người hỏi sư MT là nên ăn chay hay ăn mặn. Nếu bạn trả lời ăn chay hay ăn mặn đều dính bẫy cả, thế mà sư MT trả lời không ai bắt bẻ được gì.

 

[DuongHL]

Em hiểu băn khoăn của cụ, và có lẽ nhiều người cũng có đôi chút lấn cấn như vậy. Giai đoạn vừa rồi thì em nghĩ bên chùa PQ và các đệ tử chắc cũng phải rút kinh nghiệm khi phát ngôn trên truyền thông và mãng xã hội, tránh những từ ngữ có hơi hướng gây tranh cãi. Nhưng em cũng suy luận thế này:
Đối với các đệ tử theo bên đó, đối với họ thì nhà sư này lại là người có nhiệt tâm với đạo, sống có đạo hạnh, trong sạch và trí tuệ sâu sắc, hướng dẫn đệ tử từng ly từng tý để ngăn ngừa làm điều dữ, gắng làm điều lành.... Nhìn vào khối lượng "sản phẩm" của nhà sư đã làm ra gồm các bài giảng, sách, sáng tác các bài hát, nhạc, võ thuật, sửa đường, dọn rác .v.v thì đó là khối lượng công việc nếu không có tài thì làm không được mà em cũng thừa nhận trong 1 post ở thớt này. Còn về đức thì khi gần gũi họ lại thấy ông ấy trong sạch, không như hình ảnh "ngáo ộp" trên truyền thông mà cụ và nhiều người đang thấy. Thế thì họ nghĩ, người bình thường phải nhìn ra ông thầy tốt rành rành ra đấy , chỉ người truyền thông bẩn, hoặc giặc mới chê bai, làm méo mó hình ảnh ông thầy tốt của họ thôi. Họ nghĩ ông thầy của họ bị oan quá. Đấy em suy luận tình huống theo diễn biến như vậy.
Còn việc bị cấm giảng thì em ghi nhận sự việc vậy thôi. Nội dung cấm giảng chủ yếu là do lạm dụng diễn giải nhân quả . Mà nhân quả tỏ tường thì phải bậc chứng thánh mới thấy biết như chân như thật được. Nên nhà sư này nói về nhân quả, hơi gay gắt nên cộng đồng mạng phản ứng. Chứ chứng minh đúng sai người phàm chúng ta chịu. Đối với người trần mắt thịt thì Phật nói trong kinh pháp cú, làm lánh, lánh dữ cũng là nói theo nhân quả. Trước khi chứng thánh, kinh Phật ghi rõ, hành giả phải thấy rõ các lậu hoặc hay tạm gọi là các sai lầm vi tế trong tâm, cũng là tránh gieo nhân sai lầm, bất thiện mới viên mãn, tròn đầy quả thánh. Ông thầy này nói nhiều về nhân quả mà giờ cũng không chứng minh được thì phải chịu kỷ luật cũng phải thôi.
Khi giao tiếp nói năng, nếu cố ý bắt lỗi thì ai cũng bắt lỗi được hết. Nếu chỉ có mục đích tìm ra lỗi thì chắc chắn sẽ có lỗi thôi. Cuộc đời này bất toàn, không có gì hoàn hảo tuyệt đối. Nên việc kỷ luật theo em cũng là việc tốt cho nhà sư. Nếu sau này có thuyết giảng lại thì cần khéo léo trong trình bày hơn nữa nếu không bị cấm giảng lần 2.
Việc luận án của nhà sư thế nào thì em chọn ngồi hóng kết luận của cơ quan liên quan thôi. Có tìm hiểu đối chút thì em đã chia sẻ vài cảm nhận sơ sơ rồi, còn sâu hơn thì không đủ trình.

Vẫn còn u mê lắm.