Nhận tài trợ của NASA thì phải chia sẻ toàn bộ nghiên cứu cho NASA. SpaceX là cty tư nhân khép kín nên không biết ai là cổ đông thực sự.
Cụ nhầm ở chỗ NASA thuê chuyến như cụ bao xe khách, chứ số tiền đó không phải góp cổ phần cụ ạ
đốt tiền gì đang thử nghiệm, cũng có khả năng cho nổ tầng 1 xem có an toàn tầng 2, chứ đâu cứ nổ là thất bạiTrò này là trò đốt tiền, mà dù sao cũng chẳng phải tiền của cụ Musk, nên cụ cũng vẫn cười thôi
Cụ ngâm cứu lại chương trình vũ trụ của Trump, và thành lập binh chủng vũ trụ. Đóng góp rất lớn cho NASA và SpaceX ko chỉ thuê chuyến mà bơm tiền từ khi trứng nước mới có kết quả hôm nay.
Em đồng ý với cụ là SpaceX là thành quả của chương trình chủ động phổ cập công nghệ vũ trụ cho tư nhân, cho cộng đồng của chính phủ Mỹ.
CP Mỹ bỏ tiền để SpaceX nghiên cứu, nếu thành công thì phải chở cho chính phủ N chuyến, nếu thất bại thì CP Mỹ mất tiền.
Phải cho tiền "nhập viện", HVQY nghiên cứu ra kit test rồi kết hợp Việt Á PPP chứ cụ mất sao được
Đùa vậy chứ NASA có nhiều chương trình thi, tài trợ tài năng trẻ, ý tưởng, khởi nghiệp, khcn vv NASA là bộ óc khoa học công nghệ của chính phủ Mỹ, NASA còn ngâm cứu cả khí tượng thời tiết phục vụ bà con nông dân, hỗ trợ khí tượng cho hải quân vv nên dự báo khí tượng hải quân Mỹ có thể nói là số 1 thế giới. nói chung tụi Mỹ lắm trò mình ko tưởng tượng hết được
Chê cả Mỹ cơ
Đùa thôi các nước thông qua hiệp ước vũ trụ rồi chỉ khi nào hứng chí, đủ lực lại rút thôi tương tự hiệp ước bầu trời mở.
Nhiên liệu: RD 180 là động cơ sử dụng kerosene tinh chế (nhiên liệu) + oxy lỏng (chất oxi hóa), Raptor sử dụng methane lỏng + oxy lỏng.
Nguồn này (https://everydayastronaut.com/spacex-raptor-engine-comparison/) phải không cụ. Tôi giải thích luôn nhé.Ok, coi như em đồng ý với cụ có phương thức quy đổi từ thrust sang mass đi.
Thế còn việc TWR của cụ chỉ tính trên trọng lượng phần khô ( động cơ) mà ko tính phần ướt (nhiên liệu) thì sao hả cụ?
Thực tế thì cụ phải gia tốc cho cả cái phần nhiên liệu kia chứ ko phải bỏ lại nó ở nhà
Hay là sau khi phóng thì G(trọng trường)=10m/s2 của phần nhiên liệu nó tự động được triệt tiêu đi mất?
Em nhớ còm em hỏi cụ có 2 ý cơ mà
PS: cụ lý giải như thế nào về TWR raptor 2 là 1.5:1 chứ không phải 140 như tính toán của cụ?
Nguồn TWR 1.5:1 em cũng lấy từ everydayAstronast cụ đưa
sẽ
Nguồn này (https://everydayastronaut.com/spacex-raptor-engine-comparison/) phải không cụ.Ok, coi như em đồng ý với cụ có phương thức quy đổi từ thrust sang mass đi.
Thế còn việc TWR của cụ chỉ tính trên trọng lượng phần khô ( động cơ) mà ko tính phần ướt (nhiên liệu) thì sao hả cụ?
Thực tế thì cụ phải gia tốc cho cả cái phần nhiên liệu kia chứ ko phải bỏ lại nó ở nhà
Hay là sau khi phóng thì G(trọng trường)=10m/s2 của phần nhiên liệu nó tự động được triệt tiêu đi mất?
Em nhớ còm em hỏi cụ có 2 ý cơ mà
PS: cụ lý giải như thế nào về TWR raptor 2 là 1.5:1 chứ không phải 140 như tính toán của cụ?
Nguồn TWR 1.5:1 em cũng lấy từ everydayAstronast cụ đưa
sẽ
Em nói rất rõ ràng, TWR riêng mỗi phần khô là động cơ thì đâu có ý nghĩa gì?
Chém thì cũng nên tìm hiểu tí. Biết con Atlas V trong hình trên nó dùng bao nhiêu động cơ RD180 cho tải trọng bao nhiêu không?Thông tin cụ đưa rất hữu dụng.
Tuy nhiên khi tính TWR thì cụ phải tính TWR hữu dụng bao gồm trọng lượng của cả phần ướt (nhiên liệu) và phần khô (động cơ + phần cứng), bởi nếu chỉ tính riêng TWR cho động cơ thì không có giá trị gì mấy, bởi động cơ ko tạo ra lực đẩy nào nếu ko có nhiên liệu
TWR của raptor 2 hiện đang là 1.5:1, thì con số quy đổi (ước tính) tương đương của RD180 nằm đâu đó giữa 0.7-0.8:1.
Con số này ko đủ để tên lửa cất cánh ở G0
Đó là lý do cụ luôn thấy tên lửa sử dụng RD180 luôn đi kèm với 1 (vài) cặp tên lửa nhiên liệu rắn để tăng lực đẩy khi lift off.
Dưới đây là hình ảnh tên lửa Atlas V với động cơ Rd180 và 5 động cơ nhiên liệu rắn làm tầng đẩy phụ:
Cụ nghĩ cứ tăng lượng động cơ là tăng được lực đẩy,
Theo mình hiểu động cơ tên lửa khác động cơ quay ở chỗ: động cơ quay cực kỳ quan trọng ở buồng đốt combustion, piston hay shaft, blade đều trong buồng đốt và là động nên yêu cầu chính xác, bền rất cao. Còn tên lửa nó vừa là buồng đốt vừa là cửa xả chủ yếu chịu được nhiệt cao thôi thì cái đó vật liệu luyện kim các nước lớn đều xịn xò rồi. Chỉ là "phản lực" đẩy ra càng mạnh thì thrust càng cao chứ khí động học air dynamics buồng đốt không quá phức tạp như động cơ thường.
còn an toàn quỹ đạo các thứ nữa rơi mịa nó trúng nhà ông già Biden thì toi nên chắc ko dám phải cho tự hủy thôi. Cái này ghi trong quy trình bay thử nghiệm rồi. ko nhiều tiền để thử - sai - sửa như Mr Mút lấy cơ sở dữ liệu ngâm cứu. Chưa kể dân ngu quấy rối nữa.
Nga ngố hiệu suất thấp nên chơi doping nếu mình nhớ ko nhầm máy bay Nga có doping turbo mạnh hơn Mỹ nên độ agile siêu hơn nhưng tầm bay ngắn hơn Mỹ. Cộng thêm phi công liều nữa nên mới có cú bay tạt đầu kinh điển được Putin gắn huân chương. Dog fight Nga thắng nhiều hơn.
Như cụ gì trên đã nói chẳng qua con RD180 là con "kép" bằng 2 con "đơn" (như Raptor) hợp nhất 1 bộ chế hòa khí thôi (trộn trước 1 phần).
