Em ko nghĩ ra tòa có thể diễn giải luật gì được. Bên CQĐT chỉ đơn giản là có 2 lập luận: 1 là cưỡng đoạt tài sản, 2 là cho vay nặng lãi trá hình. Cả 2 lập luận đều có sức nặng dựa trên các con số. Cộng thêm lobby rồi chánh chị chánh em, câu hỏi chỉ còn là anh Ruồi phải bóc lịch bao lâu thôi !
Cái quan trọng nhất là cái tờ giấy lộn có 2 bên điểm chỉ, cái Hợp đồng được cho là giả cách ấy bác, không ai biết nó ghi cái gì.
Nếu cái tờ giấy lộn mà bác gọi là hợp đồng giả cách được chứng minh là giả cách thì sẽ bị vô hiệu. Khi đó thì THP tội không nhỏ đâu cụ.
Luật mà xử thế thì có thêm 1 đàn ruồi hàng nghìn hàng vạn con
cụ đừng đùa với pháp luật, các vấn đề tài chính kinh tế đang được tái cơ cấu theo hướng tốt hơn. 2 vấn đề khởi tố đã rõ ràng, xử làm án điểm luôn ý chớ.Cho tới giờ thấy cqdt nói suông thôi chưa đưa ra bằng chứng gì hết. Và thanh hiện tại vẫn chưa nhận tội chứng tỏ chưa có bằng chứng thuyết phục. Vấn đề hiện tại xem chống lưng thanh ntn thôi.
Đi cho vay toàn là doanh nghiệp nên ko có chuyện ngu ngơ về luật như cụ trên nói đâu
Cái sự hợp đồng giả cách là Bên nguyên đưa ra, bác ạ.
Tôi thực sự không rõ về điểm này: "cái tờ giấy lộn có 2 bên điểm chỉ, cái Hợp đồng được cho là giả cách ấy bác, không ai biết nó ghi cái gì. ".Luật mà xử thế thì có thêm 1 đàn ruồi hàng nghìn hàng vạn con
Chống lưng của Ruồi thì có từ lâu rồi cụ, nhưng em đoán là chống lưng đó yếu rồi nên Ruồi mới phải vô khám. Không có chống lưng thì Ruồi kiểu gì cũng xong đời !
Tầm này có chống thì có khi cũng đang rét vs run, từ vụ bà Hằng đến Scb ... đang đánh kinh tế mạnh thế muốn lũng đoạn coi bộ khó dám dơ xào ra đỡ
Thì em vẫn đang nói đến việc hợp đồng đó là để đảm bảo tiền vay. Nếu hợp đồng chuyển nhượng bản chất là để đảm bảo tiền vay thì việc thực hiện hợp đồng đó ngay khi chậm thanh toán lãi hay gốc vay là làm theo luật rừng vì khi bị chậm thanh toán thì người ta sẽ tính lãi chậm thanh toán chứ không ai thu tài sản đảm bảo ngay. Hành vi thu tài sản đảm bảo ngay chỉ có ở trong luật rừng thôi cụ ạ.
Có lẽ cụ chưa nắm rõ quy trình tố tụng hình sự cũng như việc cần làm của cơ quan điều tra trước khi đề nghị truy tố gửi lên VKS nhỉ. Cơ quan điều tra đề nghị khởi tố cha con ông Thanh đâu chỉ dựa vào lời nói suông mà họ đều có chứng cứ cụ thể cả đó. Nếu không có chứng cứ cụ thể thì làm sao có thể truy tố người ta được.
HỢP ĐỒNG MUA BÁN tài sản mà bác lại không cho phép " thu tài sản đảm bảo ngay"???
Bác chuẩn quá.
Không tìm thấy dao thì mua dao ở chợ thay vào nữa cụ. Cho nên khi đã vào tầm ngắm thì khó mà thoát tội. Mà theo bài báo này thì chứng cớ cụ thể để truy tố cha con nhà Thanh vô biên luôn chẳng cần phải bịa thêm làm gì. Vấn đề quan trọng là sự xác thực sức nặng của các chứng cớ này như thế nào để quyết định mức độ bóc lịch của 3 cha con là bao nhiêu năm mà thôi.
Đầy vụ ko có bằng chứng chỉ dựa vào suy luận phù hợp với thực tế khách quan. Vấn đề này chỉ cần tòa áp dụng nguyên tắc suy đoán vô là trắng án hết
Chỉ dựa vào lời khai phù hợp với thực tế khách quan có thể bắt dc rồi. Nhưng những cái này tòa có thể dựa vào nguyên tắc suy đoán vô tội bác hết. Cụ nên nhớ cái này là doanh nghiệp cho vay với nhau lên tới trăm tỷ nên chắc chắn phải có luật sư tư vấn về luật + với việc bên thanh chưa nhận tội nên em đảm bảo ko có bất kỳ chứng cứ cụ thể nào đâu.
Đâu chỉ có 1 DN tố cáo cha con nhà Thanh đâu mà còn có nhiều DN và người dân khác nữa. Họ chắc chắn đâu chỉ có lời khai suông mà mà sẽ có nhiều chứng cớ cụ thể đó. Vấn đề chỉ còn là mức độ xác thực của các chứng cớ cụ thể thôi.
Cái gọi là Chứng cớ nặng ký nhất, bao gồm chữ ký + con dấu + vân tay + công chứng viên + đủ thứ khác, thì bên bị đang cầm, bác ạ. Cái tờ giấy lộn Giả cách gì đó.
