Cụ check lại, CR-V nổ máy là turbo nó phải hoạt động ngay rồi, vì động cơ nó không có đường hút khí tự nhiên, mà khí nạp là do tua-bin của bộ turbocharge nó quay nó nạp vào đường nạp của động cơ.
Thế nên nhiều cụ cứ chê CR-V ồn, thực ra khi đạp chân ga thì sẽ nghe tiếng động cơ + tiếng ồ ồ của turbocharge hoạt động vọng vào, cảm giác nó khác với xe hút khí tự nhiên.
Công bằng mà nói thì Tucson không thể so với CR-V được, về kiểu dáng thì Tucson có thể trẻ trung, thể thao hơn ( trùy cảm nhận từng người), nhưng khả năng vận hành, cảm giác lái, độ bền bỉ động cơ, khả năng tiết kiệm nhiên liệu ...thì Tucson không có cửa so vơi CR-V đâu. Tucson chạy 5 năm thì tã ngay, con CR-V chạy 10 năm vẫn bền bỉ.
P/S: em không phải Fan của CR-V, cũng không phải fan của Tucson, mà em cũng không đang chạy 2 con này, nhưng em đã lái 2 con này rồi. Em đang chạy con Toy Prado.
Turbo nguyên lí nó đơn giản lắm cụ ơi sao em không hiểu điều đó.
Nói chính xác là với vòng tua thấp + độ mở ga ít Turbine nó vẫn chạy chậm nhưng tác động rất ít vì áp lực bình điều áp khí nạp thấp, nó gần như 1.5 thường.
Khi đủ vòng tua + độ mở ga nhiều nó đủ lượng khí từ van xả thổi làm tubine quay mạnh hơn, nén khí nạp đầu vào mạnh và phát huy tác dụng nhiều hơn.
Cũng chính vì vậy lợi thế của Turbo là đi tà tà, hay nổ máy tại chỗ tắc đường nó ăn xăng gần giống xe dung tích bé 1.5 thường, nhưng cần thốc ga nó lại sinh mà lực ngang máy 2.4 hút khí tự nhiên (thốc ga chưa biết con nào ăn nhiều hơn nhé).
Tuy nhiên nó có nhược điểm là do thể tích đường ống màu đỏ + màu xanh + không gian tích trữ khí nạp đầu vào cần đủ lớn nên có delay giữa áp lực khí nạp và tốc độ turbine nên đạp ga nó delay xíu mới bốc.
Turbo là giải pháp thay thế động cơ dung tích lớn tiết kiệm hơn khi đi chậm, bò bò hay tắc đường trong tp nó lợi hơn. Ngoài ra xu hướng do tiêu chuẩn khí thải ngày càng ngặt nghèo, dung tích lớn bị khó đạt, lợi cả mặt chính sách dung tích nhỏ thuế thấp hơn nữa.
Nhưng để chạy thích nhất mà ngang công suất nhau phải nói là động cơ phun nhiên liệu trực tiếp như Mazda Skyativ hay GDI của Hyundai-Kia, như xưa có con Forte GDI, nước ngoài nay Hyundai-Kia cũng hay dùng GDI.
Bởi vì động cơ phun xăng trực tiếp nó sinh momen cao ngay cả ở tua thấp, bốc ngay ở tua thấp, đốt sạch hơn bơm tới đâu cháy gần hết tới đó, hiệu suất tăng cỡ 5-10% mà nó không bị delay và không bị tiếng rít của turbine như Turbo.
Tiếc là Hyundai, Kia không thấy phân phối bản GDI ở VN, có thể do giá cao.
Còn tiếng CVT khác hoàn toàn nhé cụ, nó ồn kiểu u u, ngay cả động cơ phun xăng điện tử kiểu cũ của Honda thì City, HR-V, Civic 1.8 tiếng u u cũng rất là rõ, trong khi ngồi mấy con của Suzuki, Mit, Toy cùng là CVT tiếng nó rất bé, dễ chịu hơn rất nhiều.
Còn chuyện bền, thì em đồng ý máy móc Nhật nó vẫn bền hơn Hàn, Mit, Su, Nissan cũng rất bền. Ngoài ra Nhật vẫn tiết kiệm xăng hơn chút ít, nó theo hướng thực dụng & tiết kiệm hơn.
Tuy nhiên khoảng cách không quá xa đâu, cỡ 8/7 điểm, xe Hàn đủ bền cho cụ chạy 20 năm với mỗi năm 2-3 vạn mới tã. Lúc đấy con xe Honda không tàn tạ thì cũng cổ cho vào bảo tàng rồi, giá trị 2 con đều tính theo kg còn lại thôi.
Bù lại Tucson nó lại chăm chút thẩm mĩ, tỉ mỉ chi tiết nội ngoại thất hơn, hộp số ngon hơn đáng tiền hơn, thân vỏ cách âm tốt hơn, mang lại trải nghiệm tốt hơn CR-V. Hàn nó theo hướng hưởng thụ tốt với tầm tiền bỏ ra.
Riêng hộp số khẳng định với cụ AT Hàn vẫn bền hơn CVT Nhật rất nhiều, và chi phí hao mòn, bảo trì & thay dầu chi phí thấp hơn CVT nhiều. AT trừ con nào thiết kế lỗi ra thì bền trọn đời mà đi nó sướng.
Em cũng không phải fan Tucson nhé. Nhưng em chạy và ngồi thường xuyên cả hai, CR-V rất là ồn, nội thất cũng chán, sờ cái vô lăng, cái nút, cần số là không hứng thú rồi, ngồi mệt hơn Tucson rất là nhiều, đi đường trường về càng cảm nhận rõ.
Nếu sau 20 năm một con còn lại giá trị 100tr con kia còn 80tr, bù lại con 100tr ngồi mệt hơn mỏi hơn suốt 20 năm thì vênh nhau 20tr có đáng không?
Thế nên lợi cái nọ lại mất cái chai, không hằn là CR-V ngon được hơn Tucson đâu, tùy tiêu chí nào là ngon thôi.
paultan.org
