[Funland] Sơ lược về lực lượng tên lửa thông thường của hàng xóm

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Có một trường phái cho rằng sự tham gia của châu Âu vào Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương có thể giúp NATO phân bổ gánh nặng quản lý an ninh toàn cầu. Bằng cách hỗ trợ Hoa Kỳ giải quyết thách thức quan trọng nhất của mình—Trung Quốc—các đối tác NATO châu Âu có thể nhấn mạnh tầm quan trọng của họ như những đồng minh quan trọng, qua đó củng cố quyết tâm của Hoa Kỳ trong việc tiếp tục ưu tiên các lợi ích an ninh của châu Âu.

Quan điểm này đang thu hút sự chú ý, đặc biệt là khi một số người ủng hộ ở Hoa Kỳ kêu gọi chuyển hướng khỏi châu Âu để tập trung nhiều hơn vào Trung Quốc và Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Bằng cách giúp Hoa Kỳ đáp ứng thách thức do Trung Quốc đặt ra, các đồng minh NATO châu Âu có thể thể hiện giá trị lâu dài của họ trong Liên minh và củng cố cam kết của Hoa Kỳ trong việc tiếp tục chú ý đến các ưu tiên của châu Âu.

Vai trò của NATO tại khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương đã tăng lên đáng kể, đặc biệt là sau khi thông qua Khái niệm Chiến lược NATO năm 2022 tại hội nghị thượng đỉnh Madrid. Tài liệu quan trọng này nhấn mạnh "an ninh hợp tác" là một trong ba nhiệm vụ chính của NATO cùng với "răn đe và phòng thủ" và "ngăn ngừa và quản lý khủng hoảng". Lần đầu tiên, Khái niệm Chiến lược nêu rõ tầm quan trọng của Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, lưu ý rằng "những diễn biến trong khu vực này có thể ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh Euro-Atlantic".

Trong những năm gần đây, NATO đã tăng cường hợp tác với các đối tác IP-4 và sự hợp tác này được nhấn mạnh bằng sự tham gia của các nhà lãnh đạo IP-4 tại hội nghị thượng đỉnh NATO năm 2022 tại Madrid. Trong sự kiện này, NATO và IP-4 đã đưa ra "Chương trình nghị sự để giải quyết các thách thức an ninh chung", tập trung vào việc tăng cường hợp tác trong các lĩnh vực như phòng thủ mạng, công nghệ, chống lại các mối đe dọa lai, an ninh hàng hải và tác động an ninh của biến đổi khí hậu.

Tiến nhanh đến tháng 7 năm 2023, các nhà lãnh đạo IP-4 một lần nữa tham dự hội nghị thượng đỉnh NATO, lần này là ở Vilnius. Gần đây hơn, tại hội nghị thượng đỉnh lần thứ ba ở Washington, sự hợp tác thực tế giữa các đồng minh NATO và các đối tác IP-4 đã được củng cố hơn nữa thông qua các dự án chủ chốt mới. Bao gồm hỗ trợ chăm sóc sức khỏe quân sự cho Ukraine, các sáng kiến phòng thủ mạng, các nỗ lực chống thông tin sai lệch và sử dụng các công nghệ tiên tiến như trí tuệ nhân tạo.

Ngoài các hội nghị thượng đỉnh này, đã có một loạt các cuộc họp cấp cao giữa NATO và các đồng minh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương trong những năm gần đây. Các bộ trưởng ngoại giao của họ đã tham gia một số cuộc họp của NATO kể từ năm 2020, cùng với các phiên họp thường kỳ của Hội đồng Bắc Đại Tây Dương và các cuộc họp theo định dạng quân sự như các phiên họp của Ủy ban Quân sự NATO với các bộ trưởng quốc phòng. Cuộc họp của các bộ trưởng ngoại giao gần đây nhất diễn ra vào tháng 4 năm nay.

Hơn nữa, NATO thường xuyên tham gia song phương với các quốc gia Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương quan trọng. Ví dụ, vào ngày 26 tháng 6 năm 2024, NATO đã tổ chức các cuộc đàm phán của nhân viên quân sự với Nhật Bản tại trụ sở chính ở Brussels, tập trung vào các quan hệ đối tác đang diễn ra, các vấn đề an ninh, xây dựng khả năng phục hồi và các cơ hội hợp tác trong tương lai. Một cuộc họp tương tự với Hàn Quốc đã diễn ra vào ngày 14 tháng 5 năm 2024.

Nhật Bản và Úc đã tích hợp sâu sắc vào khuôn khổ hoạt động của NATO. Theo thỏa thuận AUKUS, Anh tuyên bố rằng các thủy thủ tàu ngầm Úc sẽ được đào tạo trên tàu ngầm lớp Astute. Đầu năm nay, Úc đã chọn BAE Systems của Anh để xây dựng đội tàu ngầm hạt nhân của mình. Đây là một phần của một hiệp ước đặc biệt mà Úc sẽ mua tới năm tàu ngầm hạt nhân của Hoa Kỳ vào đầu những năm 2030.

New Zealand được hưởng lợi rất nhiều từ quan hệ đối tác với NATO. Mối quan hệ này tăng cường khả năng tương tác, củng cố năng lực của lực lượng vũ trang và đóng vai trò quan trọng trong an ninh toàn cầu trong khi tuân thủ trật tự dựa trên luật lệ.

Các thành viên NATO hàng đầu của châu Âu, như Pháp, Đức và Anh, duy trì quan hệ an ninh song phương mạnh mẽ và buôn bán vũ khí với các cường quốc Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương như Ấn Độ, Singapore và Philippines. Các quốc gia này, những trụ cột nền tảng của NATO, hiểu được tầm quan trọng ngày càng tăng của Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương đối với an ninh của họ.

Trong khi cách tiếp cận của NATO đối với Trung Quốc ngày càng quyết đoán hơn, các quốc gia thành viên vẫn chia rẽ. Dưới thời Tổng thống Emmanuel Macron, Pháp đã phản đối việc leo thang căng thẳng với Trung Quốc. Macron đáng chú ý là đã phủ quyết đề xuất mở một văn phòng liên lạc của NATO tại Tokyo. Đức phải đối mặt với cuộc tranh luận trong nước về việc cân bằng các cam kết an ninh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương với các mối quan hệ kinh tế quan trọng với Trung Quốc, đối tác thương mại lớn nhất của nước này trong tám năm qua, với kim ngạch thương mại hàng năm đạt 250 tỷ euro [274 tỷ đô la].

Các quốc gia NATO nhỏ hơn như Hungary đã tăng cường quan hệ với Trung Quốc, hợp tác trong các lĩnh vực như thực thi pháp luật và an ninh, đồng thời thúc đẩy mối quan hệ thương mại và đầu tư.

Những liên minh ngày càng lớn mạnh này đặt câu hỏi về khả năng của NATO trong việc thể hiện sức mạnh đáng kể vượt ra ngoài châu Âu để chống lại ảnh hưởng ngày càng mở rộng của Trung Quốc. Trong khi Hoa Kỳ, với tư cách là nhà lãnh đạo rõ ràng của NATO, ủng hộ lập trường chủ động hơn của NATO ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, nhiều thành viên châu Âu có thể ngần ngại vượt ra ngoài các cuộc tập trận quân sự mang tính biểu tượng được thiết kế để duy trì quyền tự do hàng hải và an ninh không phận trong khu vực. Tuy nhiên, lập trường này có thể thay đổi đáng kể nếu Trung Quốc tấn công Đài Loan.

 

[đội mũ_ lái xe]

Truyền thông phương tây đã bỏ lỡ điều gì tự việc chìm tàu ngầm mới của Trung Quốc?

Các tổ chức tin tức phương Tây thường bỏ lỡ bối cảnh quan trọng - thậm chí là tin tức thực sự - về quá trình hiện đại hóa quân đội Trung Quốc.

Vụ chìm tàu ngầm hạt nhân Trung Quốc được cho là xảy ra tại bến tàu của xưởng đóng tàu Vũ Hán là ví dụ mới nhất về cách đưa tin của phương Tây về diễn biến quân sự ở Trung Quốc mà bỏ qua các chi tiết và bối cảnh quan trọng, hoặc thậm chí rút ra bài học sai lầm từ những câu chuyện rời rạc mà họ kể.

Vụ việc xảy ra vào tháng 6, đã thu hút một số lời nhắc đến vào tháng sau trên phương tiện truyền thông xã hội và thậm chí trên báo chí quốc phòng , nhưng nó đã lan truyền sau khi một báo cáo ngày 26 tháng 9 trên tờ Wall Street Journal đã gây ra sự đưa tin từ Fox News đến CBS . Điều dường như làm sáng bừng bối cảnh truyền thông Hoa Kỳ là những lời khẳng định, được cho là của các quan chức quốc phòng Hoa Kỳ giấu tên, rằng tàu ngầm này chạy bằng năng lượng hạt nhân. Nhiều báo cáo sau đó cho rằng vụ việc đã tiết lộ những lo ngại về an toàn đối với một lớp tàu ngầm hạt nhân mới của Hải quân PLA và là một bước thụt lùi nghiêm trọng đối với quá trình hiện đại hóa quân đội của Trung Quốc.

Đây là những mô tả sai lệch. Hơn nữa, báo cáo thực sự đã che giấu sự thật. Vụ tai nạn tại xưởng đóng tàu cho chúng ta biết rất ít về tương lai của quá trình hiện đại hóa hải quân PLA, nhưng bản thân tàu ngầm thì có.

Chiếc tàu gặp nạn được cho là "tàu ngầm Type 041 lớp Zhou" chạy bằng lò phản ứng hạt nhân. Nhưng việc truy tìm nguồn gốc của tuyên bố đó cho thấy tầm quan trọng của bối cảnh và việc sử dụng nhiều nguồn khác nhau. Tên gọi này dường như lần đầu tiên xuất hiện công khai trên các phương tiện truyền thông Trung Quốc vào cuối năm 2023, trong đó xác định "Type 041" là một biến thể cải tiến của tàu ngầm Type 039C lớp Yuan . Hai trong số các tàu ngầm được cho là đang được sản xuất tại xưởng đóng tàu Vũ Hán với động cơ đẩy không phụ thuộc vào không khí tiên tiến, không phải lò phản ứng hạt nhân.

Vào mùa xuân năm 2024, tin đồn bắt đầu xuất hiện trên mạng Internet Trung Quốc rằng Trung Quốc đang phát triển một lò phản ứng hạt nhân cho một tàu ngầm 4.000 tấn có kích thước bằng Type 039/041. Hầu hết các tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân trên thế giới đều lớn hơn đáng kể. Tin đồn bắt đầu lan truyền khi Du Wenlong , một đại tá cấp cao của PLA chuyển sang làm bình luận viên truyền hình nhà nước, dường như đã đưa ra những gợi ý ngầm. "Một số người nói rằng Trung Quốc đang chế tạo một tàu ngầm hạt nhân nhỏ 'Type 041'", Du viết , tiếp tục lập luận rằng PLA thực sự nên đầu tư vào công nghệ như vậy.

Tin đồn tiếp tục lan truyền trong suốt mùa hè, ngay cả khi một số diễn đàn quân sự Trung Quốc chỉ ra rằng xưởng đóng tàu có khả năng hạt nhân duy nhất được biết đến của Trung Quốc nằm ở Hồ Lô Đảo , trên vịnh Bột Hải phía bắc, và không có dấu hiệu nào cho thấy xưởng đóng tàu Vũ Hán đã nhận được chứng nhận để sản xuất tàu ngầm hạt nhân. Mặc dù có khả năng xưởng đóng tàu Vũ Hán đã đóng tàu ngầm "Kiểu 041" này chỉ để lắp đặt động cơ hạt nhân hoặc nhiên liệu ở nơi khác, nhưng lò phản ứng và thanh nhiên liệu không phải là thứ mà người ta chỉ cần thả vào thân tàu chịu áp suất. Việc lắp đặt lò phản ứng hạt nhân sau khi lắp ráp sẽ không hiệu quả và không có khả năng xảy ra. Hơn nữa, kinh nghiệm hạn chế của Trung Quốc trong việc đóng tàu ngầm hạt nhân cho thấy rằng họ có nhiều khả năng sẽ phát triển các thiết kế của mình từ thông thường sang hạt nhân hơn là đưa ra một thiết kế hạt nhân mang tính cách mạng, được chế tạo tại Vũ Hán.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bối cảnh tiếp theo đến từ một sĩ quan PLA, người gần đây đã viết rằng hải quân Trung Quốc sẽ tập trung vào việc chế tạo nhiều tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân hơn. Việc mở rộng xưởng đóng tàu hạt nhân Huludao trong nhiều năm qua đã chứng minh cho tuyên bố đó. Tuy nhiên, xét đến sự thiếu hụt tương đối về kinh nghiệm thiết kế tàu ngầm hạt nhân và tài năng kỹ thuật, Trung Quốc sẽ khó có thể tăng sản lượng tàu ngầm hạt nhân tại hai xưởng đóng tàu cùng một lúc.

Vấn đề là phần lớn nguồn tin công khai cho thấy có nhiều điều không chắc chắn hơn về con tàu so với những gì các tiêu đề đưa tin. Thật vậy, không có thông tin nào trong báo cáo có sẵn cho thấy một sự cố hạt nhân thực sự. Các bức ảnh vệ tinh cho thấy bốn sà lan cần cẩu có thể đã được triển khai để nâng một vật thể bị chìm, nhưng không phát hiện thấy nỗ lực ứng phó hạt nhân nào. Đây không phải là Chernobyl.

Những gì đã bị bỏ lỡ

Tệ hơn nữa, các báo cáo của phương tiện truyền thông tập trung vào bản chất hạt nhân tiềm tàng của vụ tai nạn tại xưởng đóng tàu đã bỏ lỡ những gì tàu ngầm này thực sự cho chúng ta biết về quá trình hiện đại hóa hải quân của PLA. Tàu ngầm Trung Quốc ngày nay không có hệ thống phóng thẳng đứng, hay VLS, hạn chế khả năng mang và bắn nhanh tên lửa tấn công đất liền và chống hạm. Ngược lại, chiếc tàu ngầm xấu số này có thân tàu mở rộng với một phần dường như chứa VLS. Các nguồn tin tiếng Trung Quốc cho biết nó sẽ chứa được tên lửa chống hạm tầm xa YJ-18 hoặc tên lửa tấn công đất liền CJ-10. Có chạy bằng năng lượng hạt nhân hay không, viễn cảnh về nhiều tàu ngầm khó xác định vị trí có thể phóng một loạt vũ khí lớn hơn rất nhiều vào tàu hoặc căn cứ không quân sẽ thúc đẩy năng lực của Trung Quốc và làm phức tạp các kế hoạch phòng thủ của đồng minh.

Tàu ngầm Type-041 động cơ diesel-điện

Câu chuyện này nêu bật rủi ro của việc vừa đi sâu vào một chủ đề vừa dựa quá nhiều vào các viên chức quân sự Hoa Kỳ giấu tên, những người đưa ra những thành kiến cùng với quan điểm và thông tin. Trong trường hợp này, nguồn tin có vẻ rất vui khi nêu bật một vụ tai nạn tàu ngầm của Trung Quốc và sự cố này có thể nói lên điều gì về năng lực của PLA. Tuy nhiên, các viên chức quốc phòng Hoa Kỳ—và các báo cáo truyền thông sau đó—đã nói tương đối ít về thông báo của PLA rằng họ đã thử nghiệm thành công một ICBM ở sâu trong Thái Bình Dương, cùng tuần đưa tin về sự cố tại xưởng đóng tàu này xảy ra cách đây nhiều tháng.

Câu chuyện này cũng nhấn mạnh một vấn đề lớn hơn trong cách truyền thông phương Tây đưa tin về quân đội Trung Quốc trong những năm gần đây: thường xuyên có sự dao động giữa hai thái cực, hoặc là mô tả PLA là vô cùng vụng về hoặc là cao ngất ngưởng.

Vụ thử ICBM khiến chúng ta nhớ đến một cơn sốt truyền thông tương tự bùng phát do một tuyên bố đáng ngờ vào đầu năm nay. Vào tháng 1, truyền thông phương Tây đã phát sóng những tuyên bố của các quan chức Hoa Kỳ giấu tên rằng các sĩ quan PLA tham nhũng đã đổ đầy nước vào tên lửa của họ. Bản báo cáo dường như không biết rằng thuật ngữ tiếng Trung灌水(guànshuǐ), có nghĩa là "đổ nước vào" nhưng cũng ám chỉ những người bán thịt vô đạo đức thêm nước vào thịt để tăng trọng lượng và giá thành, được sử dụng theo nghĩa bóng để chỉ tham nhũng. Đúng vậy, Lực lượng tên lửa PLA đã trải qua một cuộc khủng hoảng tham nhũng. Không, họ không đổ đầy nước vào tên lửa của mình để che đậy sự tham nhũng đó.

H-6K

Phạm vi đưa tin của phương tiện truyền thông về các vấn đề hạt nhân nói riêng thường bị mô tả sai lệch và cường điệu. Vào tháng 7, Bộ Tư lệnh Phòng thủ Không gian Bắc Mỹ đã đưa ra tuyên bố về chuyến bay của máy bay ném bom Tu-95 của Nga và máy bay ném bom H-6 của PLA gần Alaska; NORAD đã cố gắng chỉ ra rằng chúng không được coi là mối đe dọa. Tuy nhiên, một số báo cáo của phương tiện truyền thông đã đưa tin về "máy bay ném bom có khả năng hạt nhân" của Trung Quốc đang tuần tra gần Hoa Kỳ. Kiểm tra tham chiếu nhanh về số hiệu đuôi của H-6 có thể nhìn thấy rõ trong ảnh của NORAD cho thấy đây là các biến thể H-6K, một phần của Sư đoàn Không quân 10, Trung đoàn Không quân 28 thuộc Bộ Tư lệnh Chiến trường miền Đông của PLA. Những chiếc máy bay này không phải là H-6N có khả năng hạt nhân của PLA. Một lần nữa, đúng là Trung Quốc có máy bay ném bom có khả năng hạt nhân và đang xây dựng khả năng đó; không, chúng không bay vào vùng nhận dạng phòng không của Hoa Kỳ.

Các vấn đề về an ninh Hoa Kỳ-Trung Quốc đang ngày càng được quan tâm trong nước và có tầm quan trọng về mặt chính trị , đặc biệt là trong mùa bầu cử. Do đó, điều quan trọng hơn bao giờ hết là các phương tiện truyền thông đại chúng đưa tin về năng lực của PLA phải tránh sự cám dỗ săn lùng "lượt nhấp chuột" và "lượt xem" mà thay vào đó là tìm kiếm các chi tiết và bối cảnh cần thiết để hiểu đầy đủ những tác động của quá trình hiện đại hóa quân đội Trung Quốc.


J. Michael Dahm là cộng tác viên cao cấp của BluePath Labs, thành viên cao cấp tại Viện nghiên cứu hàng không vũ trụ Mitchell và giảng viên về quan hệ quốc tế tại Đại học George Washington.

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bước sang giữa thế kỷ 21, các nhà tư tưởng PLA hình dung ra một sự phát triển của Chiến tranh được thông tin hóa: một khái niệm tương lai được gọi là Chiến tranh được thông minh hóa (智能化作战). Cấu trúc được thông tin hóa tìm cách phát triển một lực lượng đa môi trường linh hoạt và có tính kết nối với nhau. Cấu trúc được thông minh hóa hình dung ra sức mạnh tương tự được tạo ra nhờ việc sử dụng rộng rãi và hợp lý các công nghệ mới nổi như trí tuệ nhân tạo, phân tích dữ liệu và robot.

Các nhà lãnh đạo được thông minh hóa được trình bày các cây quyết định với thông tin từ hàng núi dữ liệu, được đơn giản hóa và chắt lọc để nâng cao hiểu biết về tình huống của họ. Chiến tranh được thông minh hóa giành chiến thắng nhờ khả năng ra quyết định vượt trội cũng như thao tác và khai thác dữ liệu tốt hơn, cho phép PLA thống trị môi trường thông tin và giành được lợi thế quyết định từ lâu trước khi bất kỳ phát súng nào nổ ra trong trận chiến. Theo nghĩa đó, Chiến tranh được thông minh hóa có thể được coi là biểu hiện hiện đại cuối cùng của 'binh pháo cao nhất' của Tôn Tử.

Cấu trúc của PLAA hiện đại hóa

Sự phát triển của lực lượng lục quân Trung Quốc qua kỷ nguyên cải cách đã chứng kiến họ chuyển từ mô hình dựa trên quân đoàn rối rắm và lỗi thời có từ Chiến tranh Triều Tiên sang mô hình dựa trên lữ đoàn hạng nhẹ, linh hoạt và hoàn toàn hiện đại trong khoảng thời gian khoảng 25 năm. Mặc dù đây là một mốc thời gian cực kỳ chặt chẽ theo các tiêu chuẩn hiện đại hóa quân sự, nhưng sự phát triển của PLAA là sản phẩm phụ của nhiều năm tư duy khái niệm, thử nghiệm – cả thành công lẫn thất bại – và các sáng kiến dừng – và - bắt đầu: con đường đến với PLAA hiện đại không hề thẳng tắp. Giải pháp mà PLAA đưa ra có vẻ rất quen thuộc với các nhà quan sát phương Tây về nhiều mặt, mặc dù có một số khác biệt quan trọng đặc trưng cho giải pháp độc đáo của Trung Quốc.

Bộ Tư lệnh Chiến khulà sở chỉ huy tác chiến liên hợp của PLA cho một chiến khu. Lục quân Bộ Tư lệnh Chiến khu là sở chỉ huy chính của PLAA trong chiến khu. Mỗi chiến khu có một số Tập đoàn quân (GA), các sở chỉ huy cấp quân đoàn mới của PLAA. Mỗi tập đoàn quân có 12 tổ chức có quy mô lữ đoàn: 6 lữ đoàn binh chủng hợp thành (CA-BDE) và 6 lữ đoàn bảo đảm. CA-BDE là khối xây dựng chiến thuật cơ bản của PLAA và sẽ là trọng tâm của phần lớn phần còn lại của tài liệu này. Bản thân CA-BDE bao gồm một số tiểu đoàn binh chủng hợp thành (CA-BN), cùng với các tiểu đoàn trinh sát, pháo binh, phòng không và bảo đảm.

PLAA đã phát triển ba loại CA-BDE riêng biệt: hạng nhẹ, hạng trung và hạng nặng. CA-BDE hạng nhẹ bao gồm các CA-BN bộ binh cơ giới được hỗ trợ bởi mật độ vũ khí chống tăng mang vác và phương tiện vận tải chiến thuật hạng nhẹ, có tính cơ động cao. CA-BDE hạng trung được coi là bộ binh cơ giới hóa, được xây dựng xung quanh các CA-BN bao gồm cả xe chiến đấu bộ binh bánh lốp và bánh xích (IFV), được trang bịpháo tự hành và hỏa lực cơ động. CA-BDE hạng nặng kết hợp các đại đội thiết giáp và bộ binh cơ giới trong CA-BN của nó, đồng thời được biên chế với sự kết hợp chặt chẽ giữa pháo hạng nặng và rốc két cùng các hệ thống phòng không tiên tiến.

Nghiên cứu về cấu trúc PLAA mới cùng với khái niệm tác chiến của PLA thể hiện rõ ràng tầm nhìn của Trung Quốc đối với lực lượng mặt đất của mình, một tầm nhìn sẽ phát triển khi chiến tranh được thông tin hóa chuyển sang chiến tranh được thông minh hóa. Trọng tâm của tầm nhìn này là tác chiến hệ thống chiến thuật.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phần II: Từ chiến tranh được thông tin hóa đến chiến tranh được thông minh hóa

Tác chiến hệ thống chiến thuật

Tác chiến hệ thống là một trong những cấu trúc khái niệm cơ bản cho sự phát triển năng lực của PLA. Thuật ngữ 'tác chiến hệ thống' có phạm vi rất rộng và có phần khác nhau trong cách dịch, nhưng ý tưởng cơ bản khá đơn giản và có thể được giải thích thông qua hai ý tưởng chính: hệ thống tác chiến (作战体系) và nút (节点).

Hệ thống tác chiến là trung tâm của chiến dịch chiến tranh hệ thống. Nó có thể được coi là sự phát triển của khái niệm cơ bản về lực lượng đặc nhiệm: một đơn vị quân đội được tổ chức theo nhiệm vụ được tập hợp để đạt được một mục tiêu cụ thể hoặc thực hiện một nhiệm vụ cụ thể. Hệ thống vận hành chỉ đơn giản tiếp cận khái niệm này từ góc độ các nhiệm vụ hoặc sứ mệnh thay cho các đơn vị.

Nút là một thuật ngữ chung cho bất kỳ thực thể có thể nhắm mục tiêu nào mà sự phá hủy hoặc trấn áp đối với chúng sẽ làm giảm hoặc ảnh hưởng đến hiệu suất của nhiều hệ thống chiến trường khác của kẻ thù. Tương tự như 'chiến tranh hệ thống', nút có một số thuật ngữ và cách dịch khác nhau, nhưng ý tưởng cơ bản là giống nhau bất kể sự khác biệt trong cách diễn đạt. Ví dụ kinh điển nhất về nút là mạng liên lạc của đối phương hoặc nhóm chỉ huy của đối phương, nhưng có nhiều ví dụ khác nhau về các nút ít truyền thống hơn: hệ thống radar hỗ trợ chống hỏa lực hoặc phòng không tích hợp; các thiết bị trinh sát cung cấp thông tin tình báo cho một số đơn vị trực thuộc hoặc quân chủng khác nhau; hoặc thiết bị phòng thủ điện tử bảo vệ các hệ thống tác chiến điện tử quan trọng trên khắp chiến trường.

Được kết hợp với nhau, hệ thống tác chiến tìm cách nhắm mục tiêu và khai thác hoặc tiêu diệt các nút, thường thông qua con đường bất đối xứng nhằm tránh điểm mạnh của đối phương và nhắm vào điểm yếu của đối phương. Ví dụ về cách tiếp cận này ở cấp độ chiến lược và chiến dịch có rất nhiều và thường được viết về: việc sử dụng tên lửa đạn đạo chống hạm để tiêu diệt hoặc chặn đứng các tàu mặt nước của đối phương (thay cho một cuộc đối đầu lớn trên mặt nước của hải quân); việc sử dụng tàu ngầm hoặc tên lửa chống hạm để nhắm vào các tàu vận tải của đối phương (thay cho việc cho phép đối phương vận chuyển, đổ bộ và sức mạnh chiến đấu trên bộ lớn), hoặc sử dụng chiến tranh thông tin để làm suy yếu quyết tâm chính trị của đối phương trong nước (thay cho trực tiếp đối đầu với lực lượng mặt đất hùng mạnh của đối phương trong cận chiến).

Cách tiếp cận của PLA ở các cấp chiến thuật thúc đẩy cấu trúc chiến tranh hệ thống tương tự được thu nhỏ lại để cung cấp thông tin cho các hoạt động ở cấp chiến thuật. Một khái niệm bổ sung được giới thiệu trong chiến tranh hệ thống chiến thuật: nhóm. Các nhóm cũng không gì khác hơn là các thực thể được tổ chức nhiệm vụ, điểm khác biệt là nhóm được tập hợp lại để thực hiện một nhiệm vụ chiến thuật duy nhất nhằm hỗ trợ hệ thống tác chiến. Trong khi cấu trúc chiến tranh hệ thống chiến thuật dường như không đặt ra giới hạn nào về cấp độ tổ chức nhiệm vụ mà một nhà thiết kế hệ thống tác chiến có thể áp dụng, thì trên thực tế, kinh nghiệm của PLAA về tổ chức nhiệm vụ phần lớn phản ánh kinh nghiệm của quân đội phương Tây: rằng cần phải đạt được sự cân bằng cẩn thận giữa khả năng mong muốn và sự hiểu biết về tổ chức. Do đó, phần lớn tránh được việc tổ chức lại một cách bừa bãi: thay vào đó, các nhóm được xây dựng với một đơn vị hữu cơ - thường là CA-BDE hoặc CA-BN - ở trung tâm. Đơn vị này sau đó được bổ sung thêm các khả năng từ chiến khu, tập đoàn quân hoặc thậm chí các lữ đoàn hoặc tiểu đoàn lân cận.

Học thuyết của PLAA liệt kê vô số loại nhóm - hầu như mọi loại nhiệm vụ trên mặt đất đều được đại diện và quy ước đặt tên nhóm không được tiêu chuẩn hóa và có thể khác nhau rất nhiều giữa các ấn phẩm và báo cáo khác nhau của PLA. Ví dụ và mô tả về một số loại nhóm thường thấy nhất bao gồm:

• Nhóm trinh sát và tình báo: hỗ trợ các nhiệm vụ an ninh tiền phương và ISR cho nhóm tác chiến;

• Nhóm phía trước: đóng vai trò là đơn vị trinh sát và an ninh hỗ trợ cho nhóm tấn công;

• Nhóm tấn công tiền tuyến:đội hình chính của nhóm tấn công, chịu trách nhiệm xác định và tấn công các vị trí của địch;

• Nhóm tấn công thọc sâu: nhóm tiến qua tuyến phòng thủ chính của đối phương sau khi nhóm tấn công tiền tuyến chọc thủng được;

• Nhóm cơ động tiếp viện: lực lượng dự bị cơ động khai thác mọi lợi thế ở hậu phương địch do nhóm tấn công thọc sâu tạo ra;

• Nhóm yểm trợ: đơn vị trinh sát và an ninh hỗ trợ nhóm phòng thủ;

• Nhóm phòng thủ tiền tuyến: nhóm thiết lập tuyến phòng thủ chính ở trung tâm của nhóm phòng thủ;

• Nhóm phòng thủ chiều sâu: lực lượng dự bị cơ động đóng vai trò là lực lượng phản công chính trong nhóm phòng thủ;

• Nhóm hỏa lực: tập hợp pháo bắn thẳng, pháo lựu và rốc két nhằm tạo rao hỏa lực quy mô lớn để hỗ trợ hệ thống tác chiến.

Thành phần của các nhóm này có xu hướng phù hợp với nhiệm vụ của chúng: các nhóm tiền phương thường được xây dựng xung quanh các trinh sát hoặc bộ binh đã rời xe cơ giới, các nhóm tuyến chính thường được xây dựng xung quanh bộ binh cơ giới, trong khi các nhóm dự bị hoặc thọc sâu có xu hướng được xây dựng xung quanh các lực lượng cơ giới hóa hoặc thiết giáp.

Về mặt khái niệm, ý tưởng về các nhóm rất phù hợp với mục tiêu của chiến tranh hệ thống chiến thuật. Người chỉ huy có thể xây dựng các nhóm cấp dưới của hệ thống tác chiến sao cho chúng được tối ưu hóa để khai thác điểm yếu của đối phương và nhắm mục tiêu vào các nút của đối phương, đồng thời bù đắp lợi thế của đối phương về sức mạnh chiến đấu và đảm bảo nhóm tác chiến không có lỗ hổng có thể khai thác được trong bất kỳ môi trường nào. PLA xem mô hình này gần giống với mô hình tác chiến đa môi trường của Lục quân Mỹ.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

PLAA và tác chiến đa môi trường

Trong suốt thời kỳ hiện đại, các quân chủng có xu hướng phân bổ phần lớn nguồn lực phát triển vào môi trường chínhcủa họ: trên bộ cho lục quân, biển cho hải quân, không phận cho không quân, v.v. Mặc dù có rất nhiều ví dụ về vũ khí, trang bị đa môi trường - chẳng hạn như lực lượng phòng không trên mặt đất và chi viện hỏa lực của hải quân - nhưng phần lớn mối quan tâm của một quân chủng đều tập trung vào việc chiến đấu và giành chiến thắng trong cuộc chiến trên một môi trường.

Các nhà tư tưởng quân sự đương đại đang thực hiện những bước đi đầu tiên để thoát khỏi mô hình một môi trường này. Lý do khá đơn giản: các hệ thống vũ khí hiện đại tiên tiến hiện có tính năng về phạm vi, độ chính xác, khả năng sát thương, tính linh hoạt và hỗ trợ nhắm mục tiêu để tác động đáng kể đến nhiều môi trường theo tuần tự hoặc đồng thời. Ví dụ, hỏa lực mặt biển tầm xa có thể nhắm vào các tàu trên biển hoặc các sân bay ở xa; hỏa lực đất đối không tầm xa có thể ngăn chặn một cách hiệu quả việc sử dụng các khu vực không phận rộng lớn để đe dọa máy bay; và các loại đạn phòng không chính xác phóng từ trên không có thể xuyên thủng hệ thống phòng không dày đặc và nhắm mục tiêu vào các tài sản quan trọng ở khu vực phía sau. Ngoài ra, các môi trường mới - không gian, mạng và phổ điện từ - hứa hẹn sẽ ảnh hưởng đến các hoạt động quân sự trong tương lai ở mọi cấp độ. Nói tóm lại, chiến trường hiện đại có nhiều mối nguy hiểm từ nhiều hướng hơn bao giờ hết, đồng thời mang lại cơ hội lớn hơn cho các nhà lãnh đạo năng nổ và sáng tạo để tận dụng các hệ thống, chiến thuật và kỹ thuật mới.

Hai xu hướng mới nổi này - các lỗ hổng bảo mật dường như đến từ mọi hướng cùng với nhiều lựa chọn tấn công ngày càng tốt hơn - được kết hợp với nhau để tạo thành khái niệm đa môi trường. Ở Mỹ, lần đầu tiên nó được gọi là 'xuyên môi trường' và cuối cùng là 'Tác chiến đa môi trường'. Ở Trung Quốc, nó được gọi là tất cả các môi trường, xuyên môi trường và đa môi trường. Tuy nhiên, khái niệm cơ bản là giống nhau đối với tất cả các thuật ngữ này. Nó bao gồm hai ý tưởng cơ bản:

1. Lực lượng của bạn phải có ít hoặc không có lỗ hổng nào có thể khai thác được trong bất kỳ môi trường nào; và

2. Lực lượng của bạn phải có khả năng đồng bộ hóa các khả năng từ nhiều môi trường khác nhau để tạo ra các cơ hội bằng cách khai thác các điểm yếu của đối phương.

Đó là một cách tiếp cận đơn giản, thậm chí lỗi thời đối với chiến tranh theo nhiều cách, với một sự rõ ràng nhất định khiến người ta thường xuyên quan sát rằng “điều này không có gì mới”. Tuy nhiên, việc thực hiện khái niệm này là vô cùng phức tạp. Nó đòi hỏi phải lập kế hoạch cẩn thận, một nền tảng chỉ huy và kiểm soát mạnh, được bảo vệ và linh hoạt, khả năng duy trì lâu dài và các nhà lãnh đạo và nhà hoạch định được đào tạo cực kỳ tốt.

Nghiên cứu kỹ lưỡng về khái niệm liên quân của Mỹ “Tác chiến không-biển” bắt đầu từ đầu những năm 2010 dường như đã thúc đẩy sự quan tâm của PLA đối với các khái niệm đa môi trường. Cụ thể, những biện pháp có vẻ trực tiếp chống lại việc phát triển năng lực của Trung Quốc ở Tây Thái Bình Dương không chỉ khiến các nhà tư tưởng quân sự Trung Quốc cảnh giác mà còn thúc đẩy họ xem xét cẩn thận cách tiếp cận chiến tranh hệ thống của chính mình. Tác chiến không-biển tập trung chủ yếu vào việc 'làm mù' các cảm biến của đối phương và trấn áp việc chỉ huy và kiểm soát của đối phương trong khi chiến đấu từ các vị trí được che giấu hoặc kiên cố. Cách tiếp cận này về cơ bản phản ánh cách xây dựng chiến tranh hệ thống của Trung Quốc và dường như thúc đẩy tư duy của PLA nhằm giảm bớt các điểm yếu bên cạnh việc tấn công đối thủ một cách bất đối xứng.

Nỗ lực cải cách quy mô lớn gần đây nhất của PLA vào năm 2015 đã cho thấy rất nhiều ảnh hưởng từ các khái niệm đa môi trường mới ra đời. Đầu tiên, sự hiểu biết của người Trung Quốc về định nghĩa “môi trường” đã được kết tinh hóa. Hai định nghĩa cơ bản nổi lên:

Tác chiến xuyên môi trường đề cập đến cả tác chiến xuyên khu vực và việc sử dụng quân đội xuyên môi trường. Hình thức chiến đấu cơ bản trong chiến tranh thông tin trong tương lai là tác chiến liên hợp tích hợp và việc thực hiện tích hợp sẽ tập trung vào tác chiến xuyên môi trường. Tác chiến xuyên môi trường là một phương pháp quan trọng để nắm bắt và duy trì ưu thế chiến đấu, đồng thời nó cũng làm cho các tác chiến liên hợp có những thay đổi mới khác với trước đây.

Cách hiểu này về “môi trường” – như một vấn đề xuyên khu vực bên cạnh định nghĩa truyền thống – có ý nghĩa khi xem xét sứ mệnh viễn chinh mới nổi của PLA. Việc Trung Quốc coi các khu vực tác chiến trong nước và khu vực/quốc tế là các môi trường riêng biệt cho thấy sự thay đổi quan trọng như thế nào trong tư duy giữa Chiến tranh Nhân dân và Chiến tranh Nhân dân trong Điều kiện Thông tin hóa liên quan đến việc triển khai sức mạnh ra quốc tế và răn đe bằng quân đội. Nó cũng cho thấy PLA hiểu rõ mức độ nghiêm trọng của những thách thức mà họ phải đối mặt trong việc xây dựng lực lượng viễn chinh gần như ngay từ đầu.

Thứ hai, PLA đã trình bày rõ ràng khái niệm đa môi trường phù hợp với cấu trúc chiến tranh hệ thống của họ như thế nào:

Tác chiếnxuyên môi trường chuyển đổi việc đạt được lợi thế tác chiến từ việc nắm bắt và duy trì các lợi thế đối xứng sang nắm bắt và duy trì các lợi thế bất đối xứng. Cạnh tranhưu thế đối xứng là việc so sánh tính năng, quy mô của các loại vũ khí, trang bị tương tự trên cùng một chiến trường, tìm kiếm ưu thế chiến đấu bằng sự khác biệt về thế hệ hoặc số lượng vũ khí, trang bị và dùng sức mạnh để đánh bại sức mạnh. Cách tiếp cận bất đối xứng sử dụng lợi thế so sánh của các khu vực chiến đấu khác nhau. Thay vì phát động một “trận chiến thể hiện sức mạnh” với đối thủ, chúng ta tập trung vào điểm yếu của đối thủ và dùng sức mạnh của mình để đánh bại điểm yếu của đối phương. Tác chiến xuyên môi trường phản ánh đầy đủ điều này: Tính ưu việt của môi trường có nghĩa là tận dụng lợi thế bất đối xứng của các môi trường khác so với môi trường tác chiến để đạt được hiệu quả không ngờ.

Cuối cùng, PLA phản ánh khái niệm mới này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc tổ chức các lực lượng quân sự khi họ dàn trận tham chiến:

Tác chiến xuyên môi trường đã chuyển đổi việc sử dụng lực lượng chiến đấu từ 'phân tán' sang 'kết hợp'. Với sự phát triển không ngừng của năng lực đa môi trường và sự phát triển không ngừng của lực lượng chiến đấu mới có chất lượng, mô hình sử dụng quân đội để phân biệt giữa chiến lược, chiến dịch và chiến thuật trước đây sẽ bị loại bỏ… chế độ phân nhóm lực lượng trước đây phân bổ nhiệm vụ dựa trên năng lực chuyển sang hình thức tổ hợp lực lượng chiến đấu theo nhiệm vụ; chỉ huy phân cấp trước đây và phương pháp kiểm soát sức mạnh theo kiểu ‘hạn ngạch’ hợp tác có chủ ý cũng sẽ thay đổi. Nó sẽ được thay thế bằng việc chỉ huy được nối mạng và sự phối hợp tự động của các phương pháp kiểm soát sức mạnh tổng hợp.

Do đó, khái niệm tác chiến của PLAA trong tương lai đã xuất hiện. PLAA dự định chiến đấu như một lực lượng đa môi trường được gọi là hệ thống tác chiến. Hệ thống này được tổ chức theo nhiệm vụ dựa trên nhiệm vụ và được kích hoạt bởi các mạng chỉ huy tiên tiến và các yếu tố gia tăng sức mạnh chiến đấu tự động, đồng thời tìm cách phát hiện, nhắm mục tiêu và khai thác điểm yếu của kẻ thù trong khi tránh được điểm mạnh của kẻ thù.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cơ cấu hoạt động của PLAA

Tất cả các lực lượng cấp dưới của PLA đang nỗ lực kết hợp các ý tưởng chiến tranh hệ thống và tác chiến đa môi trường vào danh mục năng lực của họ. PLAA nhận thấy mình đang ở giữa một cuộc đổi mới đáng kể đúng vào thời điểm những khái niệm này bắt đầu có sức hút, và do đó, họ nhận thấy mình có thể triển khai và thử nghiệm nhiều phương pháp mới một cách tương đối dễ dàng và thuận tiện. Sự linh hoạt và khả năng thích ứng này chưa từng có ở PLAA chỉ một thế hệ trước và là một trong những câu chuyện thành công lớn nhất về nỗ lực cải cách của PLA.

Các trung tâm huấn luyện chiến đấu (CTC) của PLAA là trụ cột của kỷ nguyên học tập này. Về mặt khái niệm, các CTC của PLAA rất giống với các cơ sở huấn luyện tương đương của Mỹ/NATO: các khu vực huấn luyện rộng lớn có thể hỗ trợ toàn bộ hoạt động CA-BDE, hỗ trợ đáng kể cho quan sát viên/giảng viên viên, lực lượng quân xanh (OPFOR) tự do hành động như một kẻ thù có tư duy, thích nghi và một quy trình đánh giá toàn diện sau hành động được thiết kế để cải thiện hoạt động huấn luyện của đơn vị và công bố các bài học kinh nghiệm từ mỗi lần luân chuyển. PLAA nhiệt tình áp dụng các đợt luân chuyển CTC như các cuộc tập trận lớn, đặc biệt lưu ý rằng các bài tập huấn luyện khắc nghiệt và thực tế có thể giúp bù đắp sự thiếu kinh nghiệm chiến đấu thực tế của PLAA. Cách tiếp cận mới này để huấn luyện và phát triển năng lực vẫn còn non nớt và chưa hoàn hảo – như được thảo luận sau trong tài liệu này – nhưng nó là một minh họa tuyệt vời về cách tiếp cận hiện đại hóa của PLAA trong tác chiến trên bộ. Quả thực, hiện nay việc các lữ đoàn PLAA 'thua' trong trong tập trận là điều rất bình thường –trong khi đó là điều gần như không thể tưởng tượng được chỉ một thế hệ trước đó. Điều thú vị là lực lượng quân xanh của PLAA được gọi một cách không chính thức là “Lữ đoàn quân xanh”, trong khi các lực lượng thân thiện là “Lực lượng quân đỏ”, một sự đảo ngược quy ước đặt tên của Mỹ/NATO.

Mặc dù việc phân loại các môi trường của PLA vẫn chưa được hệ thống hóa một cách chắc chắn, việc kiểm tra cấu trúc hoạt động của PLAA cho thấy sự công nhận về ba loại môi trường chung, mỗi loại có những thách thức cụ thể và giải pháp riêng: môi trường vật lý, môi trường điện tử và môi trường nhận thức. Mặc dù các môi trường này tách biệt về mặt khái niệm, nhưng khả năng giữa các môi trường sẽ củng cố lẫn nhau: điểm mạnh về năng lực trong một môi trường sẽ bù đắp cho điểm yếu ở môi trường khác. Nói cách khác, tác chiến đa môi trường chỉ đơn giản là sự mở rộng của ý tưởng cổ xưa về binh chủng hợp thành.

Môi trường vật lý

Môi trường vật lý bao gồm các yếu tố chiến đấu cạnh tranh trực tiếp và động năng với nhau trên bộ, trên biển, trên không và trong vũ trụ. Đối đầu trong môi trường vật lý có lẽ là khái niệm quân sự cơ bản lâu đời nhất và vẫn được các nhà lãnh đạo cũng như các nhà hoạch định phương Tây và Trung Quốc hiểu rõ nhất. Cách tiếp cận tác chiến của PLAA trong môi trường vật lý bao gồm việc xây dựng các hệ thống tác chiến không có lỗ hổng rõ ràng và có một hoặc nhiều lợi thế lớn so với đối thủ. Hỏa lực là lợi thế thường được tìm kiếm nhất: mật độ pháo binh và tên lửa, tên lửa đạn đạo và hệ thống vũ khí bắn trực tiếp của PLAA khiến cho việc tập trung hỏa lực áp đảo trở nên đơn giản và dễ hiểu. Các nhóm phải được bảo vệ khỏi hành động của đối phương bằng một số sự kết hợp giữa nghi binh, vỏ giáp và cơ động, trong khi sức mạnh không quân và hỏa lực của đối phương phải bị chế áp hoặc bù đắp bằng lực lượng phòng không và phản pháo tương ứng.

Về mặt thực tế, điều này bao hàm một số thực tiễn cơ bản. CA-BDE có thể sẽ được tăng cường bằng chi viện trực tiếp hoặc trong biên chế từ các đơn vị pháo binh của các tập đoàn quân hùng mạnh dưới hình thức nhóm pháo binh hoặc hỏa lực. Các hệ thống phòng không hữu cơ của tập đoàn quân – chủ yếu là pháo và hệ thống phòng không tầm ngắn – được tăng cường bằng sự kết hợp giữa hệ thống tên lửa đất đối không tầm xa của Không quân PLA và máy bay có người lái. Trinh sát và tình báo kết hợp các nhiệm vụ trinh sát trên mặt đất cổ điển, chẳng hạn như trinh sát với các nền tảng ISR tiên tiến, từ máy bay không người lái tầm ngắn cho đến thiết bị tình báo cấp quốc gia. Các nhóm cơ động tìm cách làm suy yếu khả năng phòng thủ của đối phương bằng cách kết hợp đánh thăm dò và tập trung hỏa lực, sau đó xâm nhập vào các điểm yếu bằng các nhóm cơ giới hóa mạnh có thể trấn áp các khu vực phía sau.

Tất cả những điều này được thực hiện thông qua việc xây dựng các nhóm định hướng nhiệm vụ, được xây dựng để mang lại một tập hợp năng lực cụ thể cho một nhiệm vụ cụ thể, thống nhất dưới một chiếc ô chỉ huy và kiểm soát duy nhất. Sau đó, các nhóm này nhắm mục tiêu và khai thác điểm yếu của đối phương - bất đối xứng bất cứ khi nào có thể - theo các nguyên tắc cơ bản của chiến tranh hệ thống. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, một chỉ huy 'Lữ đoàn quân xanh' của PLA đã tóm tắt cách tiếp cận này như sau: 'Lữ đoàn quân xanh đặc biệt coi trọng tất cả các lực lượng chiến đấu kiểu mới, bao gồm cả những lực lượng được thành lập trong tổ chức của nó và những lực lượng được đặt dưới quyền chỉ huy của nó trên một tình huống cụ thể trong thời chiến'.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Môi trường điện tử

Môi trường điện tử bao gồm toàn bộ tác chiến điện tử và tác chiến mạng: những hành động quân sự gây tranh cãi trong phổ điện từ (EMS) hoặc qua mạng thông tin máy tính. Trong khi cuộc cạnh tranh quân sự trong môi trường điện tử hiện đã kéo dài hơn một thế kỷ, sự phụ thuộc hiện đại vào mạng thông tin và các thiết bị phát điện tử tiên tiến khiến cuộc cạnh tranh quân sự trong EMS và không gian mạng có tầm quan trọng tương đương với môi trường vật lý. PLAA từ lâu đã tìm kiếm lợi thế trong tác chiến điện tử và mạng như một cách để bù đắp những ưu thế của đối phương về các hệ thống vũ khí và huấn luyện binh lính; cách tiếp cận này vẫn tiếp tục cho đến ngày nay.

Ý tưởng trung tâm chi phối các chiến dịch của PLAA trong môi trường điện tử là sự tổng hợp. Cả EMS và các cuộc đối đầu trên mạng về cơ bản đều được coi là có tổng bằng 0: bất kỳ lợi thế nào đạt được về ưu thế thông tin hoặc sự thống trị phổ điện từ đều có thể sẽ chẳng là gì bởi các lỗ hổng bị đối thủ khai thác. Vì vậy, các hành động tấn công và phòng thủ điện tử phải được tổng hợp: hành động này không thể đạt được kết quả nếu không có hành động kia. Hơn nữa, cần tìm kiếm sự tổng hợp giữa các hệ thống khác nhau: tác động của một nền tảng tác chiến mạng hoặc điện tử duy nhất có thể dễ dàng được bù đắp thông qua các biện pháp đối phó đơn giản, nhưng hiệu ứng vũ khí kết hợp của nhiều nền tảng nhắm vào nhiều điểm yếu của kẻ thù sẽ làm tăng đáng kể cơ hội đạt được kết quả mang tính quyết định.

Về mặt thực tế, các hệ thống tác chiến của PLAA tìm cách tích hợp nhiều hệ thống môi trường điện tử khác nhau – cả hữu cơ và bên ngoài – vào một cấu trúc tổng hợp để vừa bảo vệ đội hình của chúng vừa cho phép tấn công vào hệ thống của kẻ thù. Sự kết hợp các khả năng này được gọi là chất lượng tổng hợp. PLAA công nhận hai hành động cơ bản trong môi trường điện tử: tấn công/bảo vệ điện từ (hành động trên EMS) và tấn công/bảo vệ mạng (hành động trên mạng máy tính). Các đơn vị PLAA sử dụng các khả năng như thiết bị gây nhiễu diện rộng để ngăn chặn các thiết bị phát và liên lạc trên không của đối phương cũng như các nền tảng trinh sát điện tử thụ động để thu thập và khai thác các mục tiêu EMS của đối phương. Các hệ thống này theo truyền thống được đặt trên mặt đất, nhưng hiện nay số lượng ngày càng tăng được triển khai trên máy bay có người lái và không người lái. PLAA thường muốn các hành động của mình trong môi trường điện tử phải bí mật hoặc vô hình đối với kẻ thù: điều này ngăn cản kẻ thù sử dụng các biện pháp đối phó và cho phép các thiết bị trinh sát và tình báo của PLAA thu thập từ kẻ thù càng lâu càng tốt. Ở cấp độ chiến thuật, khả năng của môi trường điện tử có thể sẽ được tập trung vào Nhóm tác chiến mạng và điện tử, một đơn vị được tổ chức nhiệm vụ trực thuộc nhóm chỉ huy hệ thống tác chiến.

Môi trường nhận thức

Cuộc cạnh tranh trong môi trường nhận thức đi thẳng vào trọng tâm của cuộc đối đầu: điều mà đối thủ tin tưởng cuối cùng mới là yếu tố quan trọng nhất quyết định kết quả của một cuộc cạnh tranh. Ý tưởng này là trọng tâm trong các kế của Tôn Tử và tạo cơ sở cho cách hiểu hiện đại của PLAA về cái mà họ gọi là “tác chiến trong môi trường nhận thức” (认知域作战). Trong phần lớn lịch sử loài người, các hiệu ứng quân sự trong môi trường nhận thức đã đạt được bằng các hành động trong môi trường vật lý: lực lượng quân sự được sử dụng để áp đặt ý chí của mình lên đối phương. Một bêngiành được chiến thắng bằng cách thuyết phục đối thủ rằng việc kháng cự thêm là vô nghĩa, điều này sau đó cho phép bên chiến thắng quyết định kết quả của cuộc cạnh tranh. Mặc dù các thế hệ trước có không nhiều công cụ để cạnh tranh lẫn nhau trong môi trường nhận thức, nhưng phải đến thời đại thông tin, môi trường này mới thực sự được khai thác mạnh mẽ.

Các nhà tư tưởng Trung Quốc bắt đầu nghiên cứu các chiến dịch tâm lý kiểu phương Tây vào đầu những năm 2000, chủ yếu quan tâm đến khả năng những người bất đồng chính kiến và các đối thủ cạnh tranh làm suy yếu quyền lực của Đ..C..S Trung Quốc trên internet và truyền thông xã hội thời kỳ đầu. Khi môi trường thông tin mở rộng theo cấp số nhân trong thập kỷ đó, ý tưởng về “an ninh nhận thức” (国家认知空间安全) đã trở thành trọng tâm của ĐCSTQ. Đến năm 2018, PLA đã mở rộng hiểu biết của mình về chiến tranh nhận thức để bao gồm các hoạt động thông tin chiến lược nhắm vào môi trường thông tin trong nước của đối thủ trên quy mô rộng lớn, cho đến các hành động chiến thuật trên chiến trường nhằm tìm cách làm suy yếu ý chí của đối thủ và làm ảnh hưởng đếnnhận thức tình hình của đối thủ. Mục tiêu của những hành động này được gọi là “sự áp đảo về nhận thức”, hay nói một cách sâu sắc hơn là “kiểm soát trí não” (制脑权).

Các hành động chiến thuật của PLAA trong môi trường nhận thức được điều chỉnh bởi các nguyên tắc tương tự như trong môi trường điện tử: tấn công và phòng thủ diễn ra đồng thời và cuộc cạnh tranh có tổng bằng 0. Sự khác biệt lớn nhất trong các hành động trong môi trường nhận thức là những nỗ lực được thực hiện ở cấp cao hơn nhiều và ở phạm vi xa hơn nhiều - chẳng hạn, những hành động đó nhằm vào những người ra quyết định chính trị và dân thường của kẻ thù - có thể có ảnh hưởng trực tiếp đến các cuộc đối đầu chiến thuật: chẳng hạn như kẻ thù bị suy yếu do thiếu ý chí chính trị ở quê nhà có thể bị giảm tinh thần hoặc thiếu tập trung. Khái niệm này có thể được chia nhỏ hơn nữa: những nhân sự chủ chốt của kẻ thù có thể trở thành mục tiêu tấn công tâm lý, sử dụng thông tin sai lệch được truyền bá qua các nền tảng như mạng xã hội để tác động đến trạng thái tâm trí của họ. Thuật ngữ rộng cho những hành động này là chiến tranh tâm lý (心理战), một thuật ngữ rất quen thuộc với khán giả phương Tây.

Các hoạt động chiến tranh tâm lý trực tiếp tìm cách tấn công niềm tin và sự hiểu biết của kẻ thù. Các cuộc tấn công vào niềm tin nhắm vào ý chí và tinh thần của kẻ thù, trong khi các cuộc tấn công vào sự hiểu biết nhắm vào quá trình ra quyết định và nhận thức tình huống của kẻ thù. Mục tiêu của chiến tranh tâm lý chiến thuật là đạt được một cái bẫy thông tin, khiến kẻ thù đưa ra những quyết định tồi tệ hoặc kém hiệu quả do thông tin kém hoặc trạng thái tâm lý bị tổn hại. Các kỹ thuật để đạt được bẫy thông tin bao gồm từ những nỗ lực đánh lừa đơn giản - che giấu, thể hiện, nhử mồi - đến những nỗ lực thông tin sai lệch nâng cao được truyền bá qua các phương tiện truyền thông hoặc mạng dữ liệu. Giống như các nỗ lực trong môi trường thông tin, các nỗ lực trong môi trường nhận thức được sử dụng tốt nhất sao cho kẻ thù không biết về sự hiện diện của chúng.

PLA tin rằng tầm quan trọng của môi trường nhận thức sẽ tăng nhanh trong tương lai, đến mức nó có thể trở thành đỉnh cao mới của chiến tranh. PLA Daily đã tóm tắt ý tưởng này vào năm 2017: ‘Với sự phát triển của khoa học và công nghệ não bộ, một hình thức chiến tranh mới lấy não làm trung tâm và không gian nhận thức là môi trường đang lặng lẽ xuất hiện. Vấn đề đấu tranh “kiểm soát não bộ” đã trở thành vấn đề tầm cao chỉ huy chiến lược mới để các cường quốc quân sự trên thế giới cạnh tranh với nhau”.


................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mưu kế

Trong suốt thời kỳ cải cách của PLA, ý tưởng về mưu kế (计策) ít nhiều vẫn là một đặc điểm thường xuyên. Mưu kế là một trong những khái niệm lâu đời nhất và chặt chẽ nhất trong nghệ thuật quân sự của Trung Quốc, một khái niệm có ảnh hưởng đến tư duy của Trung Quốc từ cấp độ chính trị cao nhất cho đến các hoạt động quân sự cấp chiến thuật. Ý tưởng cơ bản của mưu kế là giành chiến thắng trong cuộc đối đầu thông qua một kế sách, một kế hoạch: về mặt lý thuyết là đủ đơn giản. Tuy nhiên, chính ý tưởng này hơn bất kỳ ý tưởng nào khác đã phân biệt cách thức chiến tranh của Trung Quốc với nhiều đối thủ cạnh tranh của họ: trong khi các quân đội hùng mạnh như Mỹ có thể đưa những ý tưởng như ngụy trang và thủ đoạn vào học thuyết của họ, thì đối với PLA, họ là trung tâm. Thật vậy, sự hiểu biết của PLA về tác chiến đa môi trường và cấu trúc chiến tranh hệ thống của họ đều được xây dựng dựa trên chiến thắng thông qua mưu kế.

Đối với PLAA, việc thực hiện chiến lược này đòi hỏi sự tích hợp toàn diện của nhiều hệ thống, chiến thuật và kỹ thuật khác nhau. Tất cả các năng lực vật lý, điện tử và nhận thức đều phải được tận dụng, sử dụng thông qua một hệ thống vận hành được xây dựng cẩn thận. Nỗ lực này bắt đầu từ lâu trước khi bất kỳ phát súng nào được bắn vào bình diện chiến thuật: các nỗ lực chiến tranh tâm lý và thông tin có tác dụng làm suy yếu mặt trận trong nước của kẻ thù và hỗ trợ chính trị cho cuộc xung đột, trong khi nhiều hệ thống vũ khí tầm xa cố gắng ngăn chặn việc tiếp cận và không cho phép hợp nhất các đơn vị địch trước khi chúng có thể có sức mạnh chiến đấu lớn chống lại các đơn vị PLAA.

Khi hành động chiến đấu ở cấp chiến thuật bắt đầu, các yếu tố khác nhau trong hệ thống tác chiến của PLAA sẽ được đồng bộ hóa để đặt ra cho kẻ thù nhiều tình huống khó xử, trong khi một cuộc tấn công thông tin sẽ thao túng tư duy của kẻ thù, làm giảm tinh thần và sự gắn kết cũng như khuyến khích kẻ thù đưa ra những quyết định sai lầm. Khi một cơ hội xuất hiện - lý tưởng nhất là do sai lầm của đối phương - hành động quyết đoán sẽ được thực hiện để khai thác lỗ hổng và đạt đến đỉnh điểm là hành động chiến thuật. Cuộc tấn công thông qua môi trườngnhận thức là không ngừng: một khi người chỉ huy PLAA đã ở trong chu kỳ ra quyết định của kẻ thù thì lợi thế đó không được từ bỏ. Sự kết hợp giữa các hành động vật lý trực tiếp và các mối đe dọa, sự cô lập và mất phương hướng do tấn công điện tử, cũng như sự bối rối và vô vọng do tấn công tâm lý, tất cả đều phối hợp với nhau để thuyết phục đơn vị địch rằng họ đã bị đánh bại. Về bản chất, mưu kế ở cấp độ chiến thuật coi tư duy của kẻ thù là trọng tâm và việc tiêu diệt đơn vị kẻ thù là mục tiêu.

Những thách thức và bài học đặt ra

Bất kỳ chuyên gia quân sự hoặc nhà quan sát nào đọc một tài liệu như thế này - hoặc các bài viết của PLA bắt nguồn từ đó - chắc chắn sẽ nhận thấy mật độ cao của các biệt ngữ và ngôn ngữ hoa mỹ cùng với một khái niệm tác chiến đòi hỏi rất cao và phần lớn chưa được kiểm chứng. Chủ nghĩa hoài nghi chắc chắn là có cơ sở: quân đội hiện đại có một lịch sử lâu dài và đầy sắcthái trong việc phát triển những khái niệm không khả thi được che giấu dưới những ngôn từ thông dụng, và PLA chắc chắn không phải là ngoại lệ đối với thực tiễn này.

Tuy nhiên, thật sai lầm khi nghĩ rằng ĐCSTQ và PLA/PLAA không nhận thức được điểm yếu hiện tại của họ, hoặc tương tự như vậy, họ cũng không nhận thức được những thách thức to lớn đi kèm với việc thực hiện các khái niệm tác chiến của mình. Ngược lại với danh tiếng quốc tế rất cao của ĐCSTQ về tính bí mật – và đôi khi là thông tin sai – khi nói đến các vấn đề nội bộ của Trung Quốc, khi nói đến PLA, cả chính phủ Trung Quốc và quân đội của họ đều rất sẵn lòng thừa nhận những yếu kém một cách công khai. Bản thân ông Tập Cận Bình đã thừa nhận một số vấn đề quan trọng nhất của PLA một cách rất công khai với 'Năm không có khả năng', trong một số bài phát biểu và bài báo công khai xuất bản năm 2015. Ông Tập Cận Bình kêu gọi PLA không chỉ xây dựng các nhà lãnh đạo quân sự có khả năng triển khai cấu trúc tác chiến của họ; những lời chỉ trích công khai này đã trở nên có ảnh hưởng to lớn khi PLA nỗ lực hiện đại hóa việc phát triển lãnh đạo của mình.

PLA/PLAA phải đối mặt với nhiều thách thức khác để hiện thực hóa đầy đủ các khái niệm tác chiến của mình. Phần này thảo luận chi tiết về bốn vấn đề: lãnh đạo cấp dưới; xương sống C2; sức ì của tổ chức và tham nhũng; và thiếu kinh nghiệm chiến đấu.

Lãnh đạo cấp dưới và Quân đoàn NCO

Các vấn đề lãnh đạo cơ bản đã hình thành nền tảng cho “Năm không có khả năng” của ông Tập Cận Bình. Mặc dù sự chỉ trích của ông Tập Cận Bình nhắm vào toàn bộ PLAA, nhưng hạn chế nghiêm trọng nhất được cho là trong toàn bộ PLA là sự lãnh đạo đơn vị cấp chiến thuật trong PLAA. Chiến tranh thông tin hóa hình dung ra một lực lượng linh hoạt, sáng tạo và có tư duy tự do, có thể phản ứng nhanh chóng với các điều kiện chiến trường và thực hiện nhiệm vụ một cách độc lập. Tuy nhiên, các sĩ quan cấp dưới của PLA đơn giản là không có sáng kiến để thực hiện khái niệm này như đã hình dung và văn hóa tổ chức của PLAA đang gặp khó khăn trong việc phát triển nó. Hoặc, như “Năm không có khả năng” đã nói, “Một số cán bộ không thể (1) nhận định tình hình, (2) hiểu ý định của cấp trên, (3) ra quyết định tác chiến, (4) triển khai quân, và (5) xử lý các tình huống bất ngờ'.

Vì vậy, các nhà lãnh đạo cấp dưới cũng ngần ngại chấp nhận những thay đổi trong tư duy và đấu tranh do nhiều năm cải cách liên tục mang lại. Như một nhà văn năm 2015 đã mô tả:

trong quá trình huấn luyện, diễn tập, cá nhân người chỉ huy không nghiên cứu đủ các lực lượng tác chiến mới và sử dụng chúng không đúng mục đích. Một số sử dụng lực lượng chiến đấu mới để 'khoa chương', chỉ nhằm mục đích khoe khoang, bất kể kết quả thực tế ra sao… một số lại đắm chìm trong các phương thức chiến đấu truyền thống, đến mức chỉ có thể Chạy trốn khỏi hệ thống, hoặc chiến đấu một mình bên ngoài hệ thống. Trừ khi khắc phục được những hiện tượng này, nếu không sẽ không thể phát huy hết vai trò hùng mạnh của lực lượng chiến đấu mới.

PLA đang giải quyết một số thiếu sót này thông qua việc thành lập một lực lượng quân nhân chuyên nghiệp (NCO) được chuyên nghiệp hóa. Ý tưởng về sự nghiệp của NCO trong PLA là rất mới: phải đến cuối thế kỷ 20, PLA mới bắt đầu chương trình này. Nhóm chuyên gia nhập ngũ đầu tiên này hiện vừa kết thúc thời hạn phục vụ 30 năm của họ. Trong khi các NCO thay thế thành công các sĩ quan ở nhiều vị trí kỹ thuật và nhân viên chủ chốt, họ vẫn chưa thiết lập vững chắc vị trí của mình với tư cách là những nhà lãnh đạo, cố vấn chiến đấu có tư duy tự do và khi cần thiết - có tiếng nói về kinh nghiệm và lý trí đối với đội ngũ sĩ quan.

Nói tóm lại, việc giải quyết các nhu cầu dường như cạnh tranh nhau của một hệ thống chính quyền chuyên quyền và phân cấp với nhu cầu tuyển dụng, đào tạo và phát triển các nhà lãnh đạo quân sự cấp dưới có tư tưởng độc lập và sáng tạo của PLA vẫn chưa thực sự được giải quyết.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nền tảng chỉ huy và kiểm soát

Có lẽ không có khả năng kỹ thuật nào khác làm suy yếu các khái niệm vận hành mới nhiều như nền tảng chỉ huy và kiểm soát (C2) được xây dựng để hỗ trợ chúng. Các nhà phát triển chiến đấu hình dung ra các lực lượng quy mô lớn, linh hoạt, được kết nối với nhau và chia sẻ thông tin cũng như tình báo nhanh chóng, chính xác, nhưng trên thực địa, các nền tảng mạng và truyền thông thường không cung cấp được tốc độ, băng thông, tính bảo mật và khả năng phục hồi cần thiết. Quân đội cũng khái niệm hóa việc tổ chức nhiệm vụ nhanh chóng và liền mạch, thường bỏ qua những thách thức cố hữu trong việc kết hợp các đơn vị có năng lực và văn hóa tổ chức rất khác nhau.

Chiến tranh được thông tin hóa dường như đã giải quyết phần lớn những thách thức này, trong khi Chiến tranh được thông minh hóa cho rằng những tiến bộ đáng kể trong mạng, trí tuệ nhân tạo, robot và quản lý dữ liệu sẽ bù đắp cho chúng. Trong khi những nỗ lực to lớn đang được hướng tới việc phát triển loại cấu trúc C2 mạnh mẽ và linh hoạt mà các khái niệm tác chiến này yêu cầu, PLAA vẫn phải vật lộn với cả khía cạnh kỹ thuật của các hệ thống C2 hiện đại và với sự tập hợp lực lượng tự do như đã hình dung. Một chỉ huy lữ đoàn đã mô tả điều này vào năm 2015:

Khó khăn thực sự trong việc chuyển đổi lực lượng vũ trang không chỉ là việc sở hữu những công nghệ mới và xây dựng các hệ thống mạng mà còn ở việc thay đổi hướng phát triển các loại năng lực cơ cấu tổ chức mới có tính chính xác, linh hoạt và tích hợp.

Thói quen tổ chức và tham nhũng thể chế

Trụ cột nổi bật nhất trong chương trình nghị sự đối nội của ông Tập Cận Bình là chấm dứt văn hóa tham nhũng đã thâm nhập từ lâu vào ĐCSTQ (và thực sự là cả Trung Quốc trước đó rất lâu) và chính phủ nước này. Nỗ lực này đã đặt PLA vào tầm ngắm của ông: nạn tham nhũng trong thể chế trong quân đội đông đảo và hoạt động chính trị của Trung Quốc không chỉ phổ biến mà, theo nhiều cách, còn là một thành phần mang tính cấu trúc trong các hoạt động hàng ngày của quân đội nước này. Công nghiệp quốc phòng và các dự án xây dựng dân dụng là trung tâm của nạn tham nhũng thể chế này; PLA thực sự mong đợi sẽ được bổ sung ngân sách quốc gia của mình thông qua hối lộ và kinh doanh thông qua những thứ như các doanh nghiệp do quân đội điều hành và ngành bất động sản mạnh mẽ được quân đội hậu thuẫn.

Đội ngũ sĩ quan cấp tướng được lớn lên trong môi trường này vẫn cố thủ vững chắc khi ông Tập Cận Bình lên nắm quyền và PLA bắt đầu vòng cải cách gần đây nhất. Gần như chỉ sau một đêm, một cuộc nội chiến cấp thấp đã nổ ra giữa các tướng lĩnh cổ hủ của Trung Quốc và các lực lượng cải cách. Trong lịch sử, việc một nhà lãnh đạo của một quốc gia chuyên quyền trực tiếp lãnh đạo quân đội thường là hành động tự sát, nhưng sự tàn nhẫn và hiểu biết chính trị của ông Tập Cận Bình đã chứng tỏ được khả năng đảm đương nhiệm vụ đó: hàng trăm tướng lĩnh PLA bị cách chức, buộc phải nghỉ hưu và thậm chí đôi khi bị bỏ tù trong khi vị thế của ông Tập Cận Bình dường như hoàn toàn không bị đe dọa. Trong khi các quan chức cấp cao của PLA đôi khi phản đối những nỗ lực này – và thường thua trong lập luận – thì cách tiếp cận của ông Tập Cận Bình đã xây dựng được một đội ngũ sĩ quan cấp trung cực kỳ trung thành. Nhóm này sẽ thu được nhiều lợi ích từ những cải cách đang diễn ra: một quân đội tốt hơn và có năng lực hơn, nhiều cơ hội thăng tiến hơn và vị thế quốc gia lớn hơn của PLA.

Kết quả cuộc chiến của ông Tập Cận Bình với các tướng lĩnh và thời kỳ cải cách tương ứng vẫn chưa rõ ràng. Việc loại bỏ lực lượng sĩ quan già không có khả năng theo đuổi hiện đại hóa có vẻ thận trọng, nhưng họ đã có rất nhiều kiến thức và kinh nghiệm về tổ chức. Sự kiểm soát của ĐCSTQ đối với PLA chưa bao giờ được đảm bảo hơn, nhưng, như đã thảo luận ở trên, kiểu lãnh đạo chuyên quyền đó dường như mâu thuẫn trực tiếp với các khái niệm tác chiến của PLA.

Thiếu kinh nghiệm chiến đấu

PLA đã không tiến hành một chiến dịch quân sự lớn nào trong hơn 40 năm qua. Trong thời gian này, họ đã trải qua nhiều nỗ lực cải cách lớn và chứng kiến sự gia tăng cạnh tranh và đối đầu đang diễn ra với nhiều cường quốc khu vực và quốc tế. Họ cũng đã theo dõi mối đe dọa đang tiến tới– Mỹ – đã chiến đấu theo cách của mình thông qua ba chiến dịch quân sự viễn chinh lớn và nhiều chiến dịch nhỏ hơn. Nhiều đồng minh của Mỹ cũng tham gia vào các chiến dịch này, tạo nên một trong những đội quân có kinh nghiệm chiến đấu nhất trong lịch sử loài người.

PLA nhận thức sâu sắc về việc thiếu kinh nghiệm chiến đấu trong thế giới thực. Trên thực tế, PLA thậm chí còn đặt ra một thuật ngữ cho xu hướng đáng lo ngại do thiếu kinh nghiệm gây ra: “căn bệnh hòa bình” (和平病). Vấn đề này đã trở thành tâm điểm thảo luận cốt lõi của ông Tập Cận Bình trong khung thời gian năm 2019 và tương ứng với sự nổi bật của các Trung tâm Huấn luyện Chiến đấu của PLAA và các cuộc tập trận quân sự lớn khác.

PLA không tin rằng các bài tập huấn luyện có thể thay thế kinh nghiệm chiến đấu, nhưng cam kết chắc chắn tạo ra môi trường huấn luyện khắc nghiệt và thực tế nhất có thể nhằm khắc phục nhược điểm này nhiều nhất có thể. Vì vậy, các khái niệm, ý tưởng, hệ thống và nhân sự mới cũng phải được thử nghiệm và xác nhận. PLA đang đẩy mạnh những nỗ lực này một cách nhiệt tình, nhưng bóng ma thất bại trong kịch bản chiến đấu thực tế là đám mây đen liên tục che phủ các đánh giá của PLA về khả năng sẵn sàng và sức mạnh chiến đấu của họ.

Kết luận

PLA thể hiện một cách tiếp cận phức tạp và được xây dựng tốt để phát triển lực lượng quân sự hiện đại. Thông qua sự kết hợp giữa nghiên cứu tỉ mỉ và nhiều năm thử nghiệm, các nhà tư tưởng quân sự Trung Quốc đã đạt được một cách tiếp cận độc đáo của Trung Quốc đối với chiến tranh hiện đại: một cách tiếp cận hiện được nhiều nhà phân tích trên toàn thế giới nghiên cứu cẩn thận. Cách tiếp cận này được xác định bằng việc tập trung vào tác chiến đa môi trường, được hỗ trợ bởi cơ cấu lực lượng linh hoạt và tận dụng nhiều loại khả năng khác nhau. Tất cả tầm nhìn rất hiện đại này đều được xây dựng để hỗ trợ cho khái niệm đậm chất Trung Quốc nhất: mưu kế.

Quả thực, chiến lược này giúp mô tả phần lớn cách PLA dự định tiếp cận xung đột hiện tại và trong tương lai gần. Bằng cách thống trị môi trường thông tin hoặc nhận thức, các lực lượng Trung Quốc tin rằng họ có thể gây ảnh hưởng, thao túng và khai thác những điểm yếu về nhận thức của lực lượng đối phương, khiến đối phương đưa ra những quyết định sai lầm hoặc thậm chí giành được chiến thắng mà không cần đối đầu trực tiếp. Khi đối đầu trực tiếp xảy ra, PLA hình dung ra một lực lượng có khả năng tập trung nhanh chóng và sử dụng sức mạnh chiến đấu một cách dứt khoát để nhắm mục tiêu và khai thác điểm yếu của đối phương trên mọi môi trường. Sự tập trung của PLA vào tính linh hoạt và khả năng thích ứng là nền tảng cho khái niệm tác chiến này ở mọi cấp độ.

Đánh giá mức độ sẵn sàng chiến đấu thực sự của PLA và PLAA vẫn là một thách thức đối với cả các nhà quan sát bên ngoài và chính người Trung Quốc. Nghiên cứu học thuyết và lý thuyết quân sự của Trung Quốc mang lại sự hiểu biết rõ ràng về nơi PLA muốn đi, nhưng những đánh giá về các đơn vị trong thế giới thực và đặc biệt là hiệu quả hoạt động của họ trong các kịch bản huấn luyện thực tế và cao cấp gửi đi những tín hiệu rất lẫn lộn. Khi PLA chuyển từ Chiến tranh được thông tin hóa sang Chiến tranh được thông minh hóa, các nhà quan sát và nhà phân tích phải đánh giá cẩn thận mức độ hiệu quả của PLA khi thực thi các khái niệm tác chiến của họ cũng như mức độ họ giải quyết hiệu quả các thách thức kỹ thuật, chiến thuật và xã hội mà họ gặp phải khi cố gắng hiện thực hóa tầm nhìn của mình về một chiến lược 'quân đội đẳng cấp thế giới'./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc và Mỹ trong cuộc chiến căn cứ quân sự ăn miếng trả miếng

Trung Quốc củng cố sự hiện diện quân sự tại Căn cứ Hải quân Ream của Campuchia trong khi Hoa Kỳ triển khai hệ thống tên lửa Typhon ở Philippines.

Hai tàu hộ tống của Hải quân Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc cập cảng Căn cứ Hải quân Ream ở Campuchia

Sự hiện diện quân sự ngày càng mở rộng của Trung Quốc tại Căn cứ Hải quân Ream được đại tu của Campuchia một lần nữa gióng lên hồi chuông báo động ở Washington, một diễn biến lần đầu tiên được nêu bật vào năm 2019 dưới dạng một thỏa thuận bí mật hai năm sau khi Phnom Penh hủy cuộc tập trận quân sự Angkor Sentinel với lực lượng Hoa Kỳ.

Việc Trung Quốc tiếp cận quân sự vào cảng của Campuchia có khả năng mang lại cho nước này một sườn phía nam chiến lược trên Biển Đông, có thể được sử dụng trong bất kỳ kịch bản xung đột nào với Hoa Kỳ, bao gồm cả Đài Loan. Campuchia liên tục phủ nhận việc họ cho phép quân đội Trung Quốc đồn trú lâu dài trên đất của mình, điều này bị cấm theo hiến pháp của nước này.

Sự náo động mới nhất về Campuchia diễn ra trùng với thời điểm Mỹ triển khai hệ thống tên lửa Typhon gây tranh cãi ở Philippines, một động thái giúp Manila có thêm khả năng tấn công các mục tiêu trên đất liền Trung Quốc trong mọi tình huống xung đột.

Tháng này, BBC đưa tin về sự hiện diện của tàu hộ tống Trung Quốc tại Căn cứ Hải quân Ream của Campuchia, làm dấy lên mối lo ngại ở Hoa Kỳ về sự hiện diện quân sự đang mở rộng của Trung Quốc tại đây. BBC cho biết hai tàu hộ tống Type A56, có thể nhìn thấy từ hình ảnh vệ tinh, đang neo đậu tại một cầu tàu mới do Trung Quốc xây dựng cùng với các cơ sở khác do Trung Quốc xây dựng.

Tàu chiến Trung Quốc Type-056 tại Ream

Chính phủ Campuchia tuyên bố căn cứ này là để huấn luyện và mở cửa cho tất cả các lực lượng hải quân thân thiện. Tuy nhiên, họ cho biết Hoa Kỳ đang cảnh giác, viện dẫn tham vọng trở thành cường quốc quân sự toàn cầu của Trung Quốc, bao gồm cả việc tận dụng các khoản đầu tư của Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) vào các cảng và cơ sở hạ tầng khác với mục đích sử dụng quân sự kép có thể cho phép Trung Quốc tiếp cận đặc quyền trong một kịch bản xung đột.

Giải quyết mối lo ngại của Hoa Kỳ, Phó Thủ tướng Campuchia Sun Chanthol tuyên bố Hải quân Hoa Kỳ sẽ được chào đón đến thăm Căn cứ Hải quân Ream sau khi dự án mở rộng do Trung Quốc tài trợ hoàn tất, Reuters đưa tin .

Phát biểu tại một sự kiện của nhóm chuyên gia cố vấn ở Washington, Sun nhấn mạnh rằng căn cứ này được dùng cho mục đích quốc phòng của Campuchia chứ không phải để Trung Quốc hay bất kỳ quân đội nước ngoài nào khác sử dụng độc quyền. Ông đảm bảo rằng bất kỳ lực lượng hải quân nào cũng có thể sử dụng cảng này cho mục đích nhân đạo, phục hồi thảm họa hoặc tập trận quân sự chung.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Reuters lưu ý rằng các tàu chiến Trung Quốc đã huấn luyện Hải quân Campuchia tại Ream kể từ tháng 12 năm 2023, trong khi Hoa Kỳ đã thúc giục Campuchia ngăn chặn bất kỳ quốc gia nước ngoài nào được tiếp cận độc quyền căn cứ này. Ream, trước đây được sử dụng cho các cuộc tập trận hải quân chung giữa Hoa Kỳ và Campuchia đã bị hủy bỏ vào năm 2017, đã chứng kiến cơ sở do Hoa Kỳ xây dựng bị phá hủy vào năm 2020.

Channel News Asia đã đề cập vào tháng 9 năm 2024 rằng việc nâng cấp Căn cứ Hải quân Ream có lợi cho Trung Quốc hơn là Campuchia, vì Campuchia không có đủ khả năng quân sự để tận dụng tối đa các cơ sở được nâng cấp. BBC cho biết mặc dù Ream có thể không cải thiện đáng kể khả năng triển khai sức mạnh của Trung Quốc, nhưng nó có thể hỗ trợ thu thập thông tin tình báo.

Quân cảng Ream

Về tác động của căn cứ này đối với chủ quyền của Campuchia, BBC cho biết mặc dù khả năng Trung Quốc hiện diện lâu dài tại Ream là có thể xảy ra, nhưng điều này có thể không vi phạm hiến pháp Campuchia vì căn cứ này không được cho Trung Quốc thuê chính thức và lực lượng Trung Quốc có thể hiện diện theo hình thức luân phiên - tương tự như Thỏa thuận Lực lượng Thăm viếng (VFA) của Hoa Kỳ với Philippines.

Tờ Asia Times đưa tin vào tháng 4 năm 2023 rằng việc Trung Quốc thành lập Căn cứ Hải quân Ream có khả năng bù đắp, giám sát hoặc có khả năng dự đoán sự hiện diện của lực lượng hải quân Hoa Kỳ gần Singapore, nơi thường xuyên diễn ra hoạt động triển khai luân phiên các Tàu chiến ven biển (LCS) và máy bay tuần tra biển P-8 Poseidon của Hoa Kỳ.

Trung Quốc cũng có thể sử dụng Căn cứ Hải quân Ream và các căn cứ hải quân hiện có ở phía Nam để bao vây Việt Nam ở Biển Đông, kéo dài năng lực của Hải quân và các tổ chức thực thi pháp luật trên biển của Việt Nam. Trung Quốc và Việt Nam có nhiều tranh chấp lãnh thổ ở Biển Đông.

Hơn nữa, Căn cứ Hải quân Ream có thể hỗ trợ các hoạt động của Trung Quốc gần Quần đảo Natuna của Indonesia. Mặc dù Trung Quốc đã công nhận quyền sở hữu của Indonesia đối với Quần đảo Natuna, nhưng họ khẳng định rằng vùng biển xung quanh quần đảo này nằm trong "khu vực đánh bắt cá truyền thống" của họ, dẫn đến căng thẳng giữa hai bên.

Campuchia có thể coi sự tham gia của Trung Quốc tại Căn cứ Hải quân Ream là sự bảo vệ chống lại các nước láng giềng hùng mạnh hơn là Thái Lan và Việt Nam. Tình hình này có thể khiến Campuchia ủng hộ lợi ích của Trung Quốc để đổi lấy sự đảm bảo an ninh và lợi ích kinh tế.

Sự hiện diện ngày càng tăng của Trung Quốc tại Ream là một phần trong nỗ lực mở rộng căn cứ quân sự với Hoa Kỳ, khi cả hai siêu cường đều tìm cách củng cố vị thế của mình tại các khu vực chiến lược có thể đóng vai trò là tiền đồn tác chiến chống lại nhau trong trường hợp xảy ra xung đột.

Vào tháng 9 năm 2024, tờ Asia Times đưa tin rằng việc Hoa Kỳ triển khai vô thời hạn hệ thống tên lửa Typhon tại Philippines đã làm leo thang đáng kể căng thẳng giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc ở Thái Bình Dương.

Tàu chiến Trung Quốc Type-056 tại Ream

Theo các quan chức Hoa Kỳ và Philippines, hệ thống Typhon ban đầu được đưa vào sử dụng để tập trận chung vào tháng 4 năm 2024, có khả năng phóng tên lửa Tomahawk và Standard Missile-6 có tầm bắn tới Trung Quốc đại lục, sẽ vẫn ở lại miền bắc Philippines.

Động thái này, nhằm tăng cường khả năng răn đe trong khu vực, đã vấp phải sự chỉ trích gay gắt từ Trung Quốc, nước cảnh báo rằng việc triển khai này sẽ gây bất ổn cho khu vực và châm ngòi cho một cuộc chạy đua vũ trang.

Việc triển khai này phù hợp với chiến lược răn đe mở rộng của Hoa Kỳ và khái niệm Hoạt động Hàng hải Phân tán (DMO), phân tán lực lượng để tăng khả năng sống sót và sát thương. Tuy nhiên, việc Philippines thiếu các tài sản phòng không và tên lửa có thể gây ra những thách thức về mặt hoạt động, có khả năng đòi hỏi nhiều tài sản hơn của Hoa Kỳ để bảo vệ.

Bối cảnh chính trị ở Philippines, được đánh dấu bởi sự chia rẽ giữa phe thân Mỹ và phe thân Trung Quốc, làm tăng thêm sự phức tạp khi các sáng kiến quốc phòng trong tương lai của Hoa Kỳ có khả năng bị đe dọa khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Philippines diễn ra vào năm tới.

Trong khi việc triển khai tên lửa Typhon ở Philippines có thể khiến Trung Quốc bàng hoàng, Hoa Kỳ không phải là nước duy nhất tham gia vào các hoạt động và triển khai gây tranh cãi, nhạy cảm ngay trước cửa nhà đối thủ.

Vào tháng 7 năm 2024, tờ Asia Times đưa tin rằng Trung Quốc đã tăng cường đáng kể khả năng thu thập thông tin tình báo bằng cách thành lập nhiều căn cứ gián điệp ở Cuba.

Một trạm ra đa tại Bejucal

Các cơ sở này, được đặt ở vị trí chiến lược tại Bejucal, El Salao, Wajay và Calabazar, được thiết kế để giám sát các hoạt động và thông tin liên lạc nhạy cảm dọc theo bờ biển đông nam Hoa Kỳ, nơi có nhiều căn cứ quân sự và trung tâm phóng tàu vũ trụ.

Địa điểm lớn nhất, gần Bejucal, có lịch sử Chiến tranh Lạnh trong khi địa điểm El Salao có một mảng ăng-ten lớn được bố trí theo hình tròn (CDAA) để tăng cường giám sát. Các tiền đồn ở Cuba nhấn mạnh tham vọng của Trung Quốc trong việc mở rộng dấu ấn tình báo toàn cầu, bao gồm cả gần bờ biển Hoa Kỳ.

Diễn biến này đã làm dấy lên mối lo ngại trong giới hoạch định chính sách Hoa Kỳ và các đối tác khu vực về những tác động chiến lược lâu dài, đặc biệt là trong bối cảnh xung đột tiềm tàng giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc liên quan đến Đài Loan.

Trước bất kỳ cuộc xung đột nào, Trung Quốc có thể gửi quân nhân tới các đối tác Mỹ Latinh, như Cuba, để thu thập thông tin tình báo và hỗ trợ các hoạt động đặc biệt.

Những nhân sự này có khả năng phá hoại các cơ sở quan trọng của Hoa Kỳ, giám sát các hoạt động quân sự hoặc thậm chí lên kế hoạch tấn công vào lục địa Hoa Kỳ. Ngoài ra, Trung Quốc có thể sử dụng nhân sự của mình để tạo ra các cuộc khủng hoảng khu vực có thể ảnh hưởng đến Hoa Kỳ, chẳng hạn như phá hoại chuỗi cung ứng hoặc gây bất ổn chính trị ở các quốc gia đối tác của Hoa Kỳ trước bất kỳ hoạt động nào chống lại Đài Loan.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc sẽ tìm lý do cho một cuộc tấn công Đài Loan

Các nhà phân tích đã rút ra nhiều bài học từ cuộc tấn công Ukraine cho một cuộc đối đầu có thể xảy ra trong tương lai về vấn đề Đài Loan. Một bài học là những kẻ xâm lược thường tốn rất nhiều công sức để kiếm cớ gây chiến. Trong những tháng trước cuộc tấn công, Nga ít quan tâm đến việc ngăn chặn một cuộc chiến tranh, mà thay vào đó, họ tìm một cái cớ để gây chiến. Moscow đưa ra những tuyên bố cường điệu và yêu cầu phi thực tế, đồng thời cố gắng kích động hoặc giả tạo các sự cố để biện minh cho hành động quân sự. Những hành động này thường xảy ra khi các quốc gia đang trên bờ vực chiến tranh.

Trong bài viết này, tác giả đặt câu hỏi liệu Trung Quốc có thể có hành vi tương tự nếu nước này có ý định hành động quân sự chống lại Đài Loan hay không và nếu có thì hành vi này sẽ như thế nào. Tác giả xem xét hồ sơ lịch sử về các chiến thuật này cũng như hành vi và lời nói trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc. Mặc dù không chắc chắn Trung Quốc sẽ áp dụng những chiến thuật này, nhưng Bắc Kinh có thể thấy chúng hữu ích trong việc định hình phản ứng của công chúng trong nước vàcác cường quốc khu vực. Tác giả xác định hai loại lý do – sự cố quân sự và mối đe dọa đối với hiện trạng – và khám phá cách Trung Quốc có thể sử dụng chúng, và kết thúc bằng một cuộc thảo luận ngắn gọn về thách thức mà các hoạt động này có thể đặt ra cho Mỹ.

Trước khi bắt đầu phân tích, cần lưu ý một số điều. Bài viết này không nhằm gợi ý một cuộc khủng hoảng hoặc chiến tranh có thể xảy ra. Thay vào đó, nó xem xét những cách mà trước đây bị bỏ qua mà Trung Quốc có thể hành xử trong một cuộc khủng hoảng giả định – và không thể tránh khỏi – trong tương lai. Tác giả cũng không có ý cho rằng chính phủ Trung Quốc đặc biệt dễ bị lừa dối. Nhiều chính phủ đã sử dụng những chiến thuật này và nhiều ví dụ lịch sử mà tôi rút ra liên quan đến sự lừa dối của Mỹ. Cuối cùng, giống như hầu hết các nghiên cứu về răn đe, phân tích này lấy quan điểm của một bên phòng thủ đối mặt với một đối thủ có khả năng gây hấn. Nhưng những tranh chấp này thường phức tạp hơn việc dễ dàng xác định có một kẻ xâm lược và một bên phòng thủ. Quả thực, chiến thuật tạo cớ gây chiến thường dựa vào sự mơ hồ này.

Biện minh cho chiến tranh với Đài Loan

Trung Quốc sẽ biện minh thế nào cho một cuộc chiến với Đài Loan? Người ta có thể lập luận rằng Trung Quốc đã dành 70 năm qua để biện minh cho một cuộc chiến như vậy. Bắc Kinh đã nói rõ rằng họ coi Đài Loan là một tỉnh ly khai của Trung Quốc cần được thống nhất với đại lục. Tuy nhiên, chức năng của nguyên nhân gây chiến thường không phải là giải thích tại sao chiến tranh lại cần thiết mà là giải thích tại sao chiến tranh lại trở nên cần thiết vào thời điểm hiện tại.

Bất kể những vấn đề lớn hơn đang bị đe dọa, các chính phủ thường cảm thấy cần phải biện minh cho quyết định sử dụng bạo lực. Các vấn đề phức tạp, mơ hồ và dài hạn chi phối việc ra quyết định thường không được coi là đủ hấp dẫn đối với khán giả trong nước hoặc quốc tế. Các chính phủ thường thích loại bỏ bất kỳ sự mơ hồ về đạo đức nào bằng cách lập luận rằng hành động của đối thủ không còn lựa chọn nào khác ngoài chiến tranh. Những lý do phổ biến bao gồm các cuộc tấn công của kẻ thù, sự cố quân sự, đổ vỡ ngoại giao và bất ổn chính trị hoặc xã hội, và các quốc gia thường tìm cách kích động những lý do này nếu chúng không sớm xảy ra.

Không có gì chắc chắn rằng Trung Quốc sẽ tìm cách biện minh cho chiến tranh theo cách này. Trung Quốc không có cơ quan lập pháp cho phép chiến tranh cũng như không có công chúng bỏ phiếu để thuyết phục. Có lẽ chính phủ Trung Quốc cảm thấy nguyên nhân gây chiến đã được thiết lập và chỉ cần tuyên bố rằng họ đã hết kiên nhẫn là đủ. Quan trọng hơn, Trung Quốc có thể không muốn để chiến lược ngoại giao của mình can thiệp vào chiến lược quân sự. Nhiều nhà phân tích tin rằng Trung Quốc sẽ tìm kiếm chiến thắng nhanh nhất có thể. Một cuộc tấn công thậm chí có thể bao gồm các cuộc tấn công vào các căn cứ và lực lượng của Mỹ để ngăn chặn sự can thiệp kịp thời. Chiến lược này sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ sự bất ngờ và có thể gặp nguy hiểm nếu đưa ra cảnh báo trước về một cuộc khủng hoảng. Trung Quốc có thể hài lòng khi giải thích lý do của mình sau đó hoặc đưa ra lời biện minh ngắn gọn ngay trước khi tiến hành một cuộc tấn công.

Tạo cớ chưa phải là một phần nổi bật trong vở kịch lịch sử của Trung Quốc. Thay vào đó, nhiều hành động quân sự trước đây của Trung Quốc là hành động “giành thế chủ động”, trích lời Allen S. Whiting. Sự can thiệp của Trung Quốc vào Triều Tiên năm 1950 đã gây bất ngờ về mặt chiến thuật thông qua một cuộc phản công quy mô lớn.

Một thời gian dài căng thẳng ngoại giao và quân sự xảy ra trước Chiến tranh biên giới Trung-Việt năm 1979, nhưng Trung Quốc đã che giấu những hành động ngay lập tức dẫn đến việc xâm chiếm Việt Nam nhằm tạo ra yếu tố bất ngờ. Trung Quốc dán nhãn cho cả Chiến tranh biên giới Trung-Việt và Chiến tranh Trung-Ấn năm 1962 là “các cuộc phản công mang tính tự vệ” chống lại các hành vi xâm phạm biên giới liên tục nhưng không phát động các cuộc tấn công này để phản ứng với các sự cố cụ thể.

Tất nhiên, Trung Quốc không bị ràng buộc với hành vi trước đây của mình. Cái giá phải trả về mặt chính trị của việc tấn công trước thường khiến các quốc gia phải xem xét lại các cuộc tấn công bất ngờ hoặc phủ đầu, hoặc tìm cách giảm thiểu phản ứng dữ dội có thể xảy ra. Từ chối các khuyến nghị tiến hành hành động quân sự chống lại Trung Quốc trong Cuộc khủng hoảng eo biển Đài Loan năm 1954–55, Tổng thống Dwight D. Eisenhower giải thích, “[Tôi] đôi khi không cần thiết phải chịu trách nhiệm lớn từ quan điểm quân sự thuần túy để tránh rơi vào tình thế là kẻ xâm lược và là người khởi xướng chiến tranh”. Chủ tịch Mao Trạch Đông cũng nói tương tự về giá trị chính trị của “cuộc tấn công thứ hai” và nguy cơ bị coi là kẻ xâm lược.

Kết quả là, các quốc gia đôi khi sẽ cố gắng tạo ra một cái cớ cho chiến tranh, dàn xếp ngoại giao, hoạt động quân sự, hoạt động bí mật và tuyên bố công khai trong một thời gian dài dẫn đến chiến tranh. Áo-Hungary quyết định từ bỏ kế hoạch tiến hành chiến tranh ngay lập tức chống lại Serbia sau vụ ám sát Thái tử Franz Ferdinand, thay vào đó chọn một tháng ngoại giao để xây dựng cơ sở chiến tranh và đưa ra tối hậu thư cho Serbia mà Vienna dự kiến sẽ bị từ chối. Nếu Trung Quốc quyết định cái giá chính trị của việc gây bất ngờ quân sự là quá cao nhưng vẫn quyết định hành động quân sự, Bắc Kinh có thể tìm cách sử dụng giai đoạn khủng hoảng trước chiến tranh để tạo ra những cái cớ cho chiến tranh.

Một chiến lược như vậy sẽ không hoàn toàn khác với chính phủ Trung Quốc. Bắc Kinh có truyền thống lâu đời trong việc biện minh cho chính sách đối ngoại dựa trên nền tảng đạo đức. Ngoài ra, Trung Quốc từ lâu đã coi việc “động viên chính trị” là một phần không thể thiếu trong nỗ lực chiến tranh của đất nước và đã lợi dụng những hành động khiêu khích của nước ngoài để huy động người dân ủng hộ các mục tiêu chính sách đối ngoại. Hơn nữa, Trung Quốc đã tuyên bố chính sách thống nhất hòa bình và cố gắng thực hiện chính sách này thông qua trao đổi kinh tế và văn hóa với Đài Loan. Tuyên bố này cho thấy Trung Quốc cũng có thể cảm thấy buộc phải giải thích cho công chúng và thế giới lý do tại sao nước này quyết định từ bỏ những nỗ lực này và chuyển sang – có lẽ là đột ngột –thống nhất bằng vũ lực.


...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trung Quốc có thể có lợi thế là có thể đặt Mỹ hoặc Đài Loan vào tình thế mà họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc phản ứng. Giống như Liên Xô trong Cuộc phong tỏa Berlin hay Mỹ trong Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, Trung Quốc có thể thực hiện một cuộc phong tỏa xung quanh Đài Loan hoặc các đảo ngoài khơi và thách thức Mỹ phá bỏ sự phong tỏa. Trong Khủng hoảng eo biển Đài Loan năm 1958, pháo kích của Bắc Kinh đã khiến việc tiếp tế cho quân đội Quốc dân đảng bị bao vây là không thể, và chính quyền Eisenhower đã cân nhắc các cuộc tấn công vào đất liền để ngăn chặn các cuộc tấn công bằng đường không và pháo binh, đồng thời có thể tiếp tế.

Mặc dù Trung Quốc không cố gắng lôi kéo Mỹ vào cuộc chiến trong trường hợp này, nhưng Trung Quốc đã đặt chính quyền Eisenhower vào thế bắt buộc và khiến chính quyền này phải cân nhắc hành động quân sự trực tiếp. Đoán trước khả năng này, Robert D. Blackwill và Philip Zelikow đã đề xuất cố gắng phá vỡ sự phong tỏa như vậy theo cách có thể buộc Trung Quốc phải nổ súng trước.

Trung Quốc có thể thực hiện nhiều hành động, chẳng hạn như tăng cường tuần tra trên không và trên biển, quấy rối và bắt giữ tàu, đổ bộ lên các đảo tranh chấp hoặc tham gia tập trận quân sự để cố gắng kích động một sự cố. Sự cố máy bay tuần thám EP-3 năm 2001 xảy ra sau khi các máy bay chiến đấu của Trung Quốc bắt đầu thực hiện các chuyến bay đánh chặn ngày càng nguy hiểm. Trung Quốc có thể cố gắng thực hiện các hành động mà họ có thể phủ nhận một cách hợp lý, chẳng hạn như sử dụng các quân nhân mặc thường phục của lực lượng dân quân biển của họ – được gọi là “những người đàn ông nhỏ màu xanh” – để quấy rối các tàu nước ngoài.

Trung Quốc thậm chí có thể thực hiện những hành động khiêu khích hơn nếu nước này cho rằng mình có thể gây ra phản ứng thái quá hoặc gây nhầm lẫn về việc ai phải chịu trách nhiệm. Các nhà sử học giờ đây tin rằng một cuộc phục kích của Trung Quốc giết chết ít nhất 30 binh sĩ Liên Xô đã bắt đầu cuộc khủng hoảng biên giới Trung-Xô năm 1969. Tuy nhiên, vào thời điểm đó vẫn chưa rõ ai là người bắt đầu vụ nổ súng và mỗi bên đều đổ lỗi cho bên kia. Henry Kissinger, cố vấn an ninh quốc gia vào thời điểm đó, thậm chí còn đổ lỗi cho Liên Xô trong bài tường thuật sau này về cuộc khủng hoảng.

Nếu việc khiêu khích không có tác dụng, Trung Quốc thậm chí có thể cố gắng dàn dựng các sự cố thông qua các hoạt động giả mạo. Ví dụ, binh lính Nhật Bản đã gây ra cuộc xâm lược Mãn Châu năm 1931 bằng cách cài thuốc nổ trên đường ray xe lửa và đổ lỗi cho những người theo chủ nghĩa dân tộc Trung Quốc về vụ nổ. Đức Quốc xã biện minh cho cuộc xâm lược Ba Lan của mình bằng cách dàn dựng một cuộc tấn công vào một đài phát thanh, bắn chết một người được cho là cộng tác viên và cho các nhà báo xem hiện trường như một bằng chứng về một cuộc tấn công của Ba Lan.

Gần đây hơn, Nga đã lên kế hoạch cho những kẻ phá hoại xâm nhập vào miền đông Ukraine để dàn dựng và quay phim một cuộc tấn công giả. Các hoạt động tạo cớ giả có thể khó khăn hơn đối với Trung Quốc do khoảng cách xa với Đài Loan, nhưng không nên loại bỏ khả năng Trung Quốc giả mạo một cuộc tấn công hải quân hoặc không quân, hoặc thậm chí là một cuộc tấn công vào đất liền.

Các mối đe dọa đối với hiện trạng

Bất kể Trung Quốc có tìm cách đổ lỗi cho Mỹ hay Đài Loan vì đã khơi mào chiến tranh hay không, Trung Quốc gần như chắc chắn sẽ tuyên bố rằng hành động quân sự là cần thiết để ngăn chặn những nỗ lực của Mỹ và Đài Loan nhằm thực hiện nền độc lập của Đài Loan. Luật Chống ly khai của Trung Quốc quy định rằng có thể sử dụng vũ lực nếu Đài Loan sắp giành được độc lập hoặc không thể thống nhất trong hòa bình, vì vậy chính phủ gần như chắc chắn sẽ cố gắng lập luận rằng những điều kiện này được giữ nguyên. Hơn nữa, đổ lỗi cho Đài Loan hoặc Mỹ vì đã cố gắng thay đổi sự sắp xếp hiện tại sẽ giúp Trung Quốc thể hiện mình là bên bảo vệ một nền hòa bình không đạt yêu cầu nhưng có thể chấp nhận được, thay vì lật đổ nó bằng bạo lực.

Những tuyên bố như vậy sẽ không hoàn toàn giả tạo. Trung Quốc thực sự lo lắng về việc Đài Loan tuyên bố độc lập hoặc việc thống nhất hòa bình trở thành điều không thể, và các nhà quan sát tin rằng chiến tranh sẽ dễ xảy ra hơn nếu giới lãnh đạo Trung Quốc tin rằng việc thống nhất hòa bình là không thể nữa. Về mặt tu từ, Trung Quốc sẽ không thiếu tài liệu để đưa ra lập luận như vậy, và Bắc Kinh có thể đưa ra lập luận này bất cứ lúc nào. Nhưng Trung Quốc có thể chờ đợi hoặc xúi giục một sự kiện khiêu khích trước khi từ bỏ chính sách thống nhất hòa bình. Thời điểm như vậy sẽ cho phép Trung Quốc biện minh cho sự thay đổi chính sách của mình như một phản ứng trước hành động phá hoại của các đối thủ và để đổ lỗi gây ra cuộc chiến.

Các sự kiện này không nhất thiết là điều bất thường để Trung Quốc có thể tranh thủ cơ hội. Các chuyến thăm của các quan chức chính trị đã gây ra các cuộc khủng hoảng trong quá khứ vì chúng dường như cho thấy sự công nhận chính thức của Mỹ đối với Đài Loan. Chuyến thăm Mỹ của Tổng thống Lee Teng-hui lúc bấy giờ đã dẫn đến Khủng hoảng eo biển Đài Loan 1995–1996, và chuyến thăm Đài Loan năm 2022 của Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng gần đây hơn. Quả thực, các quan chức Mỹ đã cảnh báo việc Trung Quốc lợi dụng chuyến thăm của bà Pelosi như một “cái cớ” để thay đổi hiện trạng. Trung Quốc cũng có thể coi những sự việc thường xuyên xảy ra như bán vũ khí cho Đài Loan hay các cuộc tập trận quân sự của Mỹ ở châu Á là hành động khiêu khích.

Những thay đổi trong chính sách thực tế hoặc được tuyên bố, chẳng hạn như quyết định được công bố gần đây về việc tăng cường huấn luyện lực lượng Đài Loan của Mỹ hay lời hứa lặp đi lặp lại của Tổng thống Joe Biden là bảo vệ Đài Loan trước các cuộc tấn công, có thể tạo thành cái cớ cho khủng hoảng hoặc chiến tranh. Khủng hoảng eo biển Đài Loan 1954–1955 xảy ra một phần do việc ký kết hiệp ước phòng thủ chung.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trung Quốc có thể coi các cuộc bầu cử là thời điểm mà sự thay đổi chính sách sắp xảy ra. Các cuộc tập trận quân sự năm 1996 nhằm đe dọa cử tri Đài Loan trước cuộc bầu cử tổng thống đầu tiên của Đài Loan. Trung Quốc đã cắt đứt liên lạc với Đài Loan do Tổng thống Thái Anh Văn từ chối tán thành nguyên tắc Một Trung Quốc sau cuộc bầu cử của bà vào năm 2016. Cựu Ngoại trưởng Mỹ Michael Pompeo đã kêu gọi công nhận nền độc lập của Đài Loan và khả năng ông trở lại nắm quyền có thể bị coi là một mối đe dọa đến hiện trạng.

Trung Quốc có thể kích động một cuộc khủng hoảng về nền độc lập của Đài Loan theo những cách khác nếu không có sự kiện nào xảy ra để tranh thủ cơ hội. Các quốc gia đôi khi tuyên bố đã phát hiện ra những âm mưu bất chính. Roosevelt đã cố gắng lặp lại Zimmerman Telegram(loạt điện tín bí mật mà Đức đã gửi tới Mexico trước năm 1917, đề xuất liên minh và hứa Đức sẽ giúp Mexico lấy lại các bang miền nam đã mất vào tay Mỹ sau Chiến tranh Mexico 1846-1847-ND) bằng cách tuyên bố sở hữu một "bản đồ bí mật" về kế hoạch chinh phục Nam Mỹ của Đức Quốc xã, nhưng bản đồ sau đó được chứng minh là giả mạo của Anh. Việc phát hiện ra các âm mưu có thể liên quan đến các tuyên bố về việc cung cấp vũ khí, giống như tuyên bố gần đây của Nga rằng Mỹ đang âm mưu tấn công hóa học ở Ukraine.

Để khiến cho việc độc lập dường như sắp xảy ra hoặc tình trạng hiện tại không bền vững, chính phủ Trung Quốc có thể áp dụng các biện pháp nhằm khuyến khích những lời kêu gọi độc lập của Đài Loan. Các hoạt động thông tin có thể bao gồm việc khuếch đại, trả tiền hoặc giả mạo các tiếng nói ủng hộ độc lập trên các phương tiện truyền thông. Trung Quốc cũng có thể cố gắng khuyến khích hoặc tổ chức các cuộc biểu tình, bạo loạn hoặc tình trạng bất ổn khác ở chính Đài Loan. Adolf Hitler đã dàn dựng việc sáp nhập Áo và Sudetenland bằng cách gây ra tình trạng bất ổn giữa những người có cảm tình với Đức Quốc xã và can thiệp để lập lại trật tự và bảo vệ các đồng minh của Đức. Bắc Kinh thường xuyên nhắc đến “những người yêu nước” ở Đài Loan mong muốn thống nhất.

“Ngoại giao giả tạo” thay vì chiến tranh ngay lập tức có thể xảy ra sau những sự kiện này. Trung Quốc có thể yêu cầu sự đảm bảo về nền độc lập của Đài Loan hoặc một kế hoạch thống nhất hòa bình. Mỹ sẵn sàng tái khẳng định một cách công khai cam kết của mình đối với chính sách Một Trung Quốc sau Khủng hoảng eo biển Đài Loan 1995–1996 và thực hiện các điều chỉnh khác để trấn an Trung Quốc, nhưng khó có khả năng xảy ra một sự thay đổi toàn diện trong chính sách của Mỹ. Những yêu cầu gây tổn hại đến an ninh của Đài Loan hoặc vi phạm chủ quyền trên thực tế của hòn đảo này là không thể chấp nhận được, nhưng Trung Quốc có thể cho rằng những yêu cầu này là hợp lý và cần thiết. Trung Quốc có thể sẽ kết hợp các yêu cầu này với cáo buộc rằng Mỹ đã vi phạm các thỏa thuận ngoại giao và lợi dụng thiện chí của Trung Quốc, như Nga đã tuyên bố về việc mở rộng NATO.

Ngoài các vụ đụng độ quân sự và các mối đe dọa đối với hiện trạng, Trung Quốc có thể yêu cầu biện minh cho chiến tranh theo nhiều cách khác, bao gồm các cáo buộc về mối đe dọa quân sự trực tiếp đối với lục địa từ Mỹ hoặc Đài Loan hoặc các biện pháp kinh tế của Mỹ cấu thành một hành động chiến tranh. Trung Quốc cũng có thể lợi dụng cuộc khủng hoảng nhân đạo ở Đài Loan hoặc các sự kiện ở nước ngoài để tuyên bố cần can thiệp. Cố Chủ tịch Trung Quốc Mao Trạch Đông giải thích Khủng hoảng eo biển Đài Loan năm 1958 là cơ hội để chuyển hướng lực lượng Mỹ khỏi Trung Đông trong cuộc khủng hoảng Lebanon và giúp đỡ người Ả Rập trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc của họ. Quả thực, động thái của Mao Trạch Đông có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất về việc Trung Quốc dựa vào một lý do minh bạch để hành động quân sự. Nhiều khả năng khác chưa được xem xét ở đây.

Kết luận

Một câu hỏi lớn đối với Mỹ không chỉ là liệu hay bằng cách nào Trung Quốc có thể sử dụng những chiến thuật này hay không mà còn là mức độ lo ngại. Tôi không khẳng định rằng những nỗ lực tạo ra cớ có thể sẽ ảnh hưởng lớn đến quyết định tiến hành chiến tranh của Trung Quốc. Các quốc gia thường viện cớ sau khi quyết định tham chiến; chúng là những lời bào chữa hơn là những lý do thực sự. Những lý do thực sự có nhiều khả năng liên quan đến các vấn đề dài hạn như cán cân quân sự và xu hướng chính trị. Nhưng Mỹ không nên thờ ơ. Một cái cớ thành công có thể giúp Trung Quốc gây ảnh hưởng lên các đồng minh trong một cuộc chiến tiếp theo. Việc ngăn chặn Trung Quốc đưa ra một cái cớ cũng có thể câu giờ để chuẩn bị cho chiến tranh. Ví dụ, Hitler đã ra lệnh cho Hải quân của mình tránh bị lôi kéo vào một sự cố vào mùa thu năm 1941 để Roosevelt không có lý do gì để gây chiến trước khi Đức sẵn sàng. Trong một số trường hợp hiếm hoi, các quốc gia thậm chí có thể từ bỏ hành vi gây hấn vì thiếu lý do chính đáng.

Câu hỏi quan trọng khác là Mỹ nên phản ứng như thế nào. Mỹ dường như đã thành công trong việc đẩy lùi những nỗ lực của Vladimir Putin nhằm biện minh cho việc xâm chiếm Ukraine. Washington đã giải mật thông tin tình báo để vạch trần các âm mưu và sự dối trá của Nga, tiếp tục ngoại giao với Nga để thể hiện mong muốn giải quyết hòa bình và cẩn thận không gây hấn trong việc triển khai quân sự. Những biện pháp này cung cấp một mô hình tốt để sử dụng trong tương lai. Nhưng trường hợp Ukraine có thể đã đưa ra những hoàn cảnh thuận lợi hơn. Mỹ có thông tin tình báo tốt, thời gian tiến hành lâu dài và không có ý định can thiệp quân sự trực tiếp.

Mỹ có thể không có tất cả những điều xa xỉ này trong trường hợp Đài Loan. Quả thực, việc tránh bị khiêu khích tiềm ẩn những nguy hiểm riêng. Việc huy động và triển khai lực lượng có thể là cần thiết để ngăn chặn hoặc đánh bại một cuộc tấn công quân sự. Ngay cả khi chiến tranh không xảy ra, Trung Quốc có thể lợi dụng sự kiềm chế của Mỹ để đạt được những lợi ích quân sự và chính trị từng phần gây thiệt hại cho Đài Loan. Cuối cùng, các nhà lãnh đạo quốc gia sẽ phải quyết định dựa trên hoàn cảnh, xem xét tầm quan trọng của việc kiểm soát câu chuyện so với việc đạt được các mục tiêu khác. Nhưng các nhà lãnh đạo quân sự nên lường trước những người ra quyết định chính trị sẽ thực hiện kiểm soát chặt chẽ hơn dự kiến vì lý do chính trị, và quân đội sẽ phải tiến hành các hoạt động nhằm định hình câu chuyện./.

Ron Gurantz. Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế ‘IISS’, tháng 5/2024​

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc có vũ khí hạt nhân đưa ra cảnh báo sử dụng vũ khí

Hôm thứ Năm - 10/10, Trung Quốc đã kêu gọi các nước sở hữu vũ khí hạt nhân cam kết không sử dụng vũ khí hạt nhân trước và cho biết bất kỳ nỗ lực nào nhằm bôi nhọ hoặc bóp méo chính sách hạt nhân của Trung Quốc đều "vô ích".

"Các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân nên đàm phán và ký kết một hiệp ước về 'không sử dụng vũ khí hạt nhân trước' hoặc đưa ra tuyên bố chính trị về vấn đề này, nhằm ngăn chặn chạy đua vũ trang hạt nhân và giảm thiểu rủi ro chiến lược", Sun Xiaobo, Tổng giám đốc Cục Kiểm soát vũ khí thuộc Bộ Ngoại giao Trung Quốc , cho biết theo bản dịch bình luận của ông do Phái đoàn thường trực của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa tại Liên hợp quốc cung cấp .

Ông đã phát biểu trong cuộc tranh luận chung của Ủy ban đầu tiên của Đại hội đồng Liên hợp quốc lần thứ 79 tại New York và sau một vụ phóng thử tên lửa đạn đạo hiếm hoi và được công khai của Trung Quốc.

Ông Tôn kêu gọi "cấm hoàn toàn và phá hủy triệt để" vũ khí hạt nhân, cũng như thiết lập một thế giới không có vũ khí hạt nhân.

"Trung Quốc đã lựa chọn phát triển vũ khí hạt nhân trong một giai đoạn lịch sử đặc biệt để đối phó với sự tống tiền hạt nhân, phá vỡ sự độc quyền hạt nhân và ngăn chặn chiến tranh hạt nhân", Tôn nói. "Trung Quốc sẽ không bao giờ tìm kiếm sự bá quyền bằng vũ khí hạt nhân, cũng không bắt nạt hoặc đe dọa các quốc gia không có vũ khí hạt nhân. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm bôi nhọ hoặc bóp méo chính sách hạt nhân của Trung Quốc đều sẽ vô ích".

Quân đội Trung Quốc đã tiến hành thử nghiệm phóng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa ( ICBM ) vào ngày 25 tháng 9. Tên lửa được cho là đã được phóng từ đảo Hải Nam ở phía nam. Đầu đạn giả của nó đã rơi xuống cách đó 7.400 dặm ở Thái Bình Dương.

Theo một bức ảnh do quân đội Trung Quốc công bố, tên lửa có khả năng mang đầu đạn hạt nhân là DF-31AG. Tên lửa này được báo cáo có tầm bắn 6.959 dặm , có khả năng vươn tới lục địa Hoa Kỳ từ hầu hết các khu vực triển khai tại Trung Quốc.

Ông Tôn cũng nhắc lại chiến lược hạt nhân của Trung Quốc, tuyên bố nước này đã tuyên bố sẽ không bao giờ sử dụng vũ khí hạt nhân trước trong bất kỳ thời điểm nào và trong bất kỳ trường hợp nào, duy trì lực lượng hạt nhân ở mức tối thiểu cần thiết cho an ninh quốc gia.

"Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã nhiều lần nhấn mạnh rằng không thể sử dụng vũ khí hạt nhân và không bao giờ được phép xảy ra chiến tranh hạt nhân", ông nói thêm.

Tên lửa DF-31AG

Tuy nhiên, Bắc Kinh chưa bao giờ tiết lộ quy mô kho vũ khí hạt nhân của mình. Quân đội Hoa Kỳ cho biết Trung Quốc đã nhanh chóng mở rộng năng lực hạt nhân và sở hữu hơn 500 đầu đạn tính đến tháng 5 năm ngoái. Người ta ước tính rằng con số này có thể sẽ lên tới hơn 1.000 vào năm 2030.

Trong một báo cáo được công bố vào tháng 10 năm ngoái, Lầu Năm Góc kết luận rằng những thay đổi về số lượng, năng lực và mức độ sẵn sàng của lực lượng hạt nhân Trung Quốc trong những năm tới "có khả năng vượt xa" những diễn biến tiềm tàng của lực lượng hạt nhân của bất kỳ đối thủ nào .

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Không nêu tên Mỹ, nhà ngoại giao Trung Quốc Sun chỉ trích chính sách hạt nhân của Washington, bao gồm việc đẩy nhanh quá trình hiện đại hóa kho vũ khí hạt nhân. Quân đội Mỹ hiện đang nâng cấp ICBM, máy bay ném bom có khả năng hạt nhân và tàu ngầm tên lửa đạn đạo hạt nhân.

"Các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân có liên quan nên bãi bỏ việc chia sẻ vũ khí hạt nhân và các thỏa thuận răn đe mở rộng, đồng thời rút toàn bộ vũ khí hạt nhân được triển khai ở nước ngoài về lãnh thổ của mình", Sun nói thêm.

Mỹ đã triển khai khoảng 100 quả bom hạt nhân chiến thuật tại các căn cứ không quân ở châu Âu, hỗ trợ an ninh tập thể của NATO và đóng vai trò răn đe Nga , quốc gia đã nhiều lần đe dọa leo thang hạt nhân chống lại Kiev trong chiến tranh Nga-Ukraine .

Washington cũng ủng hộ những nỗ lực của Hàn Quốc và Nhật Bản nhằm ngăn chặn và ứng phó với các tình huống hạt nhân và phi hạt nhân bằng toàn bộ năng lực quân sự của mình, bao gồm cả vũ khí hạt nhân.

Về vấn đề giải trừ vũ khí hạt nhân, Tôn yêu cầu các quốc gia có kho vũ khí hạt nhân lớn nhất phải chịu "trách nhiệm đặc biệt và quan trọng" để thực hiện những gì ông gọi là "cắt giảm mạnh mẽ và thực chất", tạo điều kiện cho việc giải trừ vũ khí hạt nhân nói chung và toàn diện.

Vào tháng 7, Bộ Ngoại giao Trung Quốc tuyên bố quyết định dừng đàm phán hạt nhân với Hoa Kỳ vì Mỹ bán vũ khí cho Đài Loan, một hòn đảo tự trị mà Bắc Kinh coi là một tỉnh ly khai.

Hiện nay có chín quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân, trong đó Nga và Hoa Kỳ sở hữu gần 90 phần trăm trong số này. Moscow ước tính có 4.380 đầu đạn hạt nhân, trong khi Washington có 3.748 đầu đạn trong kho vũ khí hạt nhân của mình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Thực trạng và triển vọng phát triển hệ thống pháo phản lực phóng loạt của Lục quân Trung Quốc

Lục quân là lực lượng chủ yếu và đông đảo nhất của LLVT Trung Quốc. Xây dựng lực lượng nhằm mục đích tăng cường khả năng chiến đấu của các đơn vị để đẩy lùi sự xâm lược từ bên ngoài của kẻ thù tiềm năng và bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ quốc gia. Các đơn vị lục quân đóng vai trò chính trong việc đánh bại lực lượng mặt đất của đối phương.

Một trong những nhiệm vụ ưu tiên củaQuân đội Trung Quốc trong quá trình cải cách đang diễn ra của lực lượng vũ trang quốc gia cho đến năm 2050 là phát triển và áp dụng các loại vũ khí và thiết bị quân sự hiện đại. Việc trang bị cho Lục quân các hệ thống pháo phản lực phóng loạt (PPLPL) đang được chú trọng. Các hệ thống này là phương tiện hỗ trợ hỏa lực mạnh nhất cho lực lượng mặt đất cả khi tấn công và phòng thủ.Do mật độ hỏa lực, tính bất ngờ và tính cơ động cao,hệ thống PPLPL có thể được sử dụng để tiêu diệt các mục tiêu nhóm và điểm ở chiều sâu chiến thuật và chiến dịch-chiến thuật, cũng như đánh trảsinh lực và hỏa lực của đối phương. Phần lớn nhiệm vụ được giải quyết cần ít lực lượng và phương tiện hơn, đồng thời hiệu quả tác động lên các mục tiêu nhóm có thể ngang bằngvới việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật đương lượng thấp.

Hiện nay, số lượng pháo phản lựccủa LLVT Trung Quốc có số lượng 3.640 khẩu các loại. Nó chiếm một phần lớn phương tiện pháo binh hiện có và đóng góp đáng kể vào tiềm năng chiến đấu chung của lực lượng mặt đất.Hệ thống pháo- tên lửa phóng loạt có trong thành phần của các sư đoàn hỗn hợp, cũng như các lữ đoàn pháo binhhỗn hợp hạng nặng, trung bình và nhẹ.

122 mm Type “81” (PHL-81)

Cơ sở của các lữ đoàn pháo phản lực hỗn hợp của Trung Quốc là loại pháo bắn loạt 122 mm Type “81” (PHL-81) trên khung gầm ba trục có 40 thanh dẫn hướng, các phiên bản bánh xích của nó là Type “89” (PHZ -89) và Type “90” (PHL-90 ). Type "81" là hệ thống pháo phản lực đầu tiên của Trung Quốc, được chế tạo vào năm 1983 dựa trên Type "Grad" 122mm của Liên Xô và được đưa vào sử dụng trong quân đội Trung Quốc. Sau nhiều năm hoạt động, hệ thống đã được hiện đại hóa nhiều lầnnhằm tăng hiệu quả chiến đấu, tầm bắn và độ chính xác. Do đó, tầm bắn của đạn không điều khiển đã tăng từ 20 lên 40 km, các loại đầu đạn sử dụng tăng lên đáng kể và hệ thống điều khiển hỏa lực tự động cũng được đưa vào khai thác sử dụng.

Từ việc sao chép đạn pháo do Liên Xô (Nga) sản xuất và cải tiến chúng dựa trên các phương tiện kỹ thuật hiện đại, các chuyên gia Trung Quốc đã phát triển công nghệ ổn định đạn mới nhất –đạn cánh gấp. Giải pháp kỹ thuật này cho phép kết hợp kích thước nhỏ của đạn khi vận chuyển và tính chính xác.Theo tạp chí “Military Balance 2023”, các lữ đoàn hỗn hợp hạng trung và hạng nhẹ của PLA có khoảng 200 đơn vị pháo Type“81”.Phiên bản sau này của hệ thống PPLPL Type “81” được đặt trên xe chiến đấu Type “89” trên cơ sở khung gầm bánh xích đa năng với đặc tính cơ động cao.Đặc điểm nổi bật của hệ thống là một thùng chứa với 40 quả đạn mỗi lần nạp, hệ thống điều khiển hỏa lực tự động và hệ thống bảo vệ chống vũ khí hủy diệt hàng loạt.

Hệ thống điều khiển hỏa lực của pháo Type "89" cho phép bắn đơn và bắn loạt. Thời gian của loạt đạn là 20 giây. Xe chiến đấu được nạp đạn bằng thiết bị đặc biệt gắn ở phần trước của khung bánh xích.Thiết bị này là một giá đỡ chứa 40 quả đạn. Đây là loại đạn phản lực với nhiều kiểu đầu đạn khác nhau, gồm đầu đạn phân mảnh, đạn cháy, nhiệt áp và đạn chùm với các phần tử chiến đấu phân mảnh tích lũy, mìn chống bộ binh hoặc chống tăng.

PHL-90

Hệ thống PPL PL Type "90" (PHL-90) là phát triển mới nhất trong dòng hệ thống pháo cỡ nòng 122 mm của Trung Quốc dựa trên mẫu BM-21 "Grad" của Nga.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự khác biệt chủ yếu giữa hệ thống này và Type “81” là đạn dự phòng đặt trên xe chiến đấu được đóng gói để nạp lại vào xe. Thời gian nạp đạn là 3 phút sau loạt phóng đầu tiên. Đơn vị pháo binh được bố trí trên khung gầm xe địa hình “Tiema” SC2030 bánh 6 x 6. Hệ thống điều khiển hỏa lực mới trên máy tínhkết nối với hệ thống dẫn đường vô tuyến.Việc điều khiển hệ thống phản lực có thể tiến hành từ buồng lái hoặc sử dụng điều khiển từ xa. Việc sử dụng đạn nổ phân mảnh, đầu đạn cháy và nhiệt áp đang được dự tính.Ngoài ra còn có các loại đạn chùm nổ phân mảnh, mìn sát thương chống bộ binh hoặc chống tăng.Tùy thuộc vào loại đạn được sử dụng, tầm bắn tối đa của đạn không điều khiển dao động từ 20 đến 40 km. Theo tạp chí “Military Balance-2023”, các lữ đoàn hỗn hợp hạng trung và hạng nhẹ của quân đội Trung Quốc có khoảng 350 đơn vị pháo phiên bản sửa đổi này.

PHL-90

Từ đầu thập kỷ trước, Lục quân Trung Quốc đã tiến hành kế hoạch thay thế các loại PPL PL Type “81” và Type “89” bằng các hệ thống 122 mm hiện đại loại “11” (PHL-11) trên xe khung gầm ba trục và phiên bản bánh xích PHZ-11 của họ.

Xe chiến đấu của các hệ thống này được phát triển vào năm 2013, bao gồm hai module 20 viên đạn, thiết kế được mượn từ M142 “Highmars” của Mỹ. Với phương tiện này, thời gian nạp đạn giảm từ 10 xuống 5 phút.

PHL-11

Hệ thống PPLPL Type “11” được trang bị hệ thống dẫn đường mặt đất và hệ thống điều khiển bằng hỏa lực bằng máy tính, cho phép tự động chỉ thị mục tiêu cho bệ phóng từ xe chỉ huy của khẩu đội.Thời gian chuẩn bị bắn, thực hiện bắn và thu hồi không quá 2 phút.Hệ thống pháo phản lực có thể bắn đạn dẫn đường và không dẫn đường; tầm bắn của các hệ thống khác nhau đạt từ 20 đến 50 km. Hiện tại, quân đội Trung Quốc có khoảng 350 đơn vị pháo xe bánh lốp và ít nhất 120 xe bánh xích loại “11”.

Hệ thống PPLPL mới nhấtlà loại "20" (PHL-20) và loại "21" (PHL-21) xuất hiện vào cuối thập kỷ hai của thế kỷ 21.Các hệ thống này khác với Type “11” trước đó chủ yếu ở khung gầm. Hiện các đơn vị quân đội Trung Quốc có ít nhất 40 sản phẩm như vậy.

Tập đoàn quốc gia “Norinco” đã phát triển hệ thống pháo SR5 hạng nhẹ hai cỡ nòng (122/220 mm) và có thể vận chuyển bằng đường hàng không. Hệ thống này đang được tích cực quảng bá trên thị trường thế giới. Pháo được đặt trên khung gầm của xe TA5310 và được trang bị hai thùng vận chuyển-phóng (20 và 6 quả đạn). Có thể sử dụng đồng thời cả hai thùng vận chuyển-phóng cùng loại cũng như các thùng vận chuyển-phóng khác nhau bằng cách sử dụng tên lửa có cỡ nòng khác nhau.Các thùng này được lắp đặt bằng hệ thống tải cơ học, có thiết kế tương tự hệ thống sử dụng trong hệ thống pháo phản lực M270 của Mỹ.

SR5

Thời gian nạp lại đầy đủ là 5 phút.Xe chiến đấu có thể thay đổi vị trí trong vòng một phút sau khi hoàn thành nhiệm vụ, điều này giúp tăng khả năng sống còntrong điều kiện phản pháo. Hệ thống pháo phản lực có khả năng bắn cả đạn không điều khiển và đạn điều khiển. Tầm bắn tối đa của đạn không điều khiển cỡ nòng 122 mm và 220 mm lần lượt là 50 và 70 km. Ngoài ra, còn có thể bắn đạn “Fire Dragon-40” 122 mm ở cự ly 40 km và đạn“King Dragon-60” 220 mm ở cự ly 70 km.

Điểm khác biệt trong trang bị vũ khí của các đơn vị pháo phản lực của Trung Quốc là khả năng vận hành của một số loại phương tiện chiến đấu trên khung gầm bánh lốp và bánh xích với nhiều hệ thống điều khiển hỏa lực khác nhau.Các hệ thống tên lửa được trang bị cùng loại bệ phóng (bao gồm cả bệ phóng hai cỡ nòng) và sử dụng một danh mục đạn phản lực duy nhất.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bộ chỉ huy LLVT Trung Quốc đang ngày càng chú ý đến việc phát triển các hệ thống pháo phản lực phóng loạt tầm xa. Điều này được chứng minh bằng việc bắn trình diễn hệ thống PPL PL Type “03” (PHL-03, tên xuất khẩu - AR2) được thực hiện ngày 25/7/2022 tại một bãi tập nằm trên bờ biển Hoàng Hải.

PHL-03

Hiện nay, các đơn vị pháo của Lục quân Trung Quốc đang được tái trang bị hệ thống pháo phóng loạt 300 mm Type “03”. Nó được phát triển vào năm 2005 bởi doanh nghiệp nhà nước “Norinco” dựa trên mẫu pháo 9K58 “Smerch” của Nga.

Một tổ hợp pháo có cụm 12 ống phóng rocket đặt trên xe địa hình Vạn Sơn WS-2400 8x8. Phóng đạn được thực hiện bằng tay, bán tự động (từ buồng lái hoặc sử dụng điều khiển từ xa) và chế độ tự động. Việc nạp đạn cho hệ thống được thực hiện bởi kíp trắc thủ của xe vận chuyển-nạp đạn (TZM) được trang bị cần cẩu thủy lực và máy nhồi (thời gian nạp đạn không quá 20 phút). Có 3 loại đạn không điều khiển (BRE2, BRC3 và BRC4) và 1 loại có điều khiển. Đạn BRC4 mang đầu đạn chùm gồm 414 đầu đạn phân mảnh tích lũy và BRE2 mang đầu đạn nổ mảnh nặng 190 kg, cho phép bắn trúng mục tiêu ở cự ly từ 60 đến 130 km.

Type “03”

Đạn điều khiển được trang bị hệ thống dẫn đường quán tính (INS) và đảm bảo bắn trúng mục tiêu ở cùng phạm vi. Được đưa vào trang bị năm 2020, đạn điều khiển có tầm bắn tới 160 km. Hệ thống điều khiển hỏa lực tích hợp với hệ thống dẫn đường vệ tinh “NAVSTA” và "Beidou". Theo tạp chí“Military Balance”, LLVT Trung Quốc có 175 hệ thống như vậy đang hoạt động. Những hệ thống này có thể tiêu diệt mục tiêu ở khoảng cách lên tới 220 km.

Năm 2021, Bộ chỉ huy Quân đội Trung Quốc đã triển khai một sư đoàn pháo phản lực AR1A 300 mm để tăng cường cho cụm quân ở biên giới với Ấn Độ.Sư đoàn này bao gồm 6 xe chiến đấu và 1xe điều khiển hỏa lực. Trong trường hợp tình hình trở nên căng thẳng, sự hiện diện của đội hình này sẽ làm tăng đáng kể khả năng chiến đấu của pháo phản lực trong các cuộc tấn công chống lại kẻ thù tiềm năng.

Một trong những phát triển mới nhất của xe chiến đấu thuộc dòng này là loại PHL-16 (tên xuất khẩu – AR3) được đưa vào trang bị cho Quân đội Trung Quốc năm 2019.

PHL-16/AR3

Lần đầu tiên hệ thống pháo phóng loạt Type 16 được trình diễn tại cuộc duyệt binh ở Bắc Kinh ngày 1/10/2019. Dàn pháo được gắn trên khung gầm đa năng WS2400 có bánh xe 8 x 8do Trung Quốc sản xuất. Xe chiến đấu đạt hiệu quả cao trong tấn công mục tiêu nhờ sử dụng phương tiện tham chiếu địa hình và hệ thống dẫn đường quán tính. Hệ thống điều khiển hỏa lực cho phép sử dụng pháo độc lập hoặc trong thành phần của khẩu đội hoặc tiểu đoàn. Khác với hệ thống Type“03”, vũ khí này có 2 thùng vận chuyển-phóng có thể tháo rời, kết nối thành các khối gồm 4 hoặc 5quả đạn và được vận chuyển bằng xe vận chuyển-nạp. Thiết kế module này giúp đơn giản hóa việc chất tải lên xe chiến đấu và giảm thời gian cần thiết để chuẩn bị cho lần phóng tiếp theo.

Hệ thống pháo phản lực Type “16” sử dụng 2 loại đạn - cỡ 300 mm (mỗi gói 5 quả) và 370 mm (mỗi gói 4 quả). Đây là loại đạn có điều khiển và không điều khiển. Đạn cỡ 300 mm được trang bị đầu đạn nổ phân mảnh hoặc đạn chùm (BRC3, BRC4). Một đặc điểm khác biệt của đạn 370 mm là chỉ sử dụng đạn có điều khiển, cự ly bắn lên tới 280 km.

PHL-16/AR3

Tháng 8.2022, trong cuộc tập trận ở tỉnh Phúc Kiến, các đơn vị pháo binh Trung Quốc đã bắn đạn tên lửa tầm xa vào khu vực eo biển Đài Loan. Điểm khác biệt chính của hệ thống pháo Type “16” là khả năng sử dụng nhiều loại đạn khác nhau và có thể bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách từ 70 đến 280 km.

...........