[Funland] Rút ngắn năm đóng bảo hiểm không bằng giảm tuổi về hưu

[obi]

Chưa thấy cái thay đổi nào có lợi cho NLĐ cả, lần thì tăng năm đóng, lần thì tăng tuổi...
Lần này nghĩ ra giảm năm được hưởng chế độ hưu có lẽ vì.
Gần đây người đóng bảo hiểm muon về 1 lần tăng, luật quy định từ 20 năm trở lên là được hưởng lương hưu và không được về 1 lần, vì thế số người gần 20 (năm khoảng 15 đến 20 năm) sẽ quyết định về 1 lần hay tham gia tiếp, mà số này nếu về thì BHXH phải thanh toán số tiền lớn, bới vì thế nếu thay đổi xuống 15 năm thì đương nhiên BHXH không bị xổng mất số cá lớn này.
Em 30 năm mà nay muốn về 1 lần nhưng không được về, hiện nay chưa đủ tuổi đành để lại và phải mất thêm 2 tuổi nữa và phải đóng thêm 5 năm nữa cho đủ 35 năm.

 

[tienaka]

một cái quỹ mà cứ thay đổi chính sách liên tục ntn thì bảo sao nld yên tâm đóng góp cho được. nó cần cân đối giữa quyền lợi người đóng và và người thu, cần được tính toán cả ở thì tương lai. đằng này làm theo kiểu cóc bỏ đĩa, cứ thấy bất cập đâu sửa đó thì ai còn tin tưởng nữa

 

[ceconam]

E thấy vấn đề BHXH ko phải chỉ đến bây giờ mới nói, e thỉ ko hiểu lắm quản lí đúng sai ntn nhưng cứ có cảm giác các a ko nghe nguyện vọng của người lđ lắm, thay đổi hay ko thay đổi đa số chỉ dựa trên tư duy chủ quan và cốt lõi là để cái BHXH ấy tồn tại mà thôi

 

[QMintech]

Khó nhận bảo hiểm một lần vì 'xác nhận tình trạng tự phục vụ'

TP HCMQuy định cho phép nhưng thông tư Bộ Y tế bắt xác nhận "tình trạng tự phục vụ" khiến người mắc ung thư khó nhận bảo hiểm xã hội một lần.


Hơn một năm mắc bệnh ung thư máu giai đoạn 4, nhiều lần phải xạ trị, ông Nguyễn Văn Hoành, 59 tuổi, trú xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh (TP HCM) sụt 20 kg, răng rụng, nói năng, đi lại khó khăn... Bốn tháng sau khi phát hiện bệnh, ông phải xin nghỉ dạy học do sức khỏe không đảm bảo.

Thầy giáo Nguyễn Văn Hoành xem hồ sơ đề nghị nhận bảo hiểm xã hội một lần, ngày 13/4. Ảnh: Lê Tuyết.


Bác sĩ ở Bệnh viện Chợ Rẫy cho biết bệnh của ông cần thay tủy với chi phí gần 500 triệu đồng. "Số tiền quá lớn, nằm ngoài khả năng gia đình tôi", ông Hoành nói. Khi hay tin mình lâm bệnh, xác định thời gian sống không còn nhiều để nhận lương hưu, ông Hoành muốn làm thủ tục nhận bảo hiểm xã hội một lần để có thêm chi phí chữa trị. Sau 38 năm đóng bảo hiểm xã hội với mức lương hiện 10 triệu đồng mỗi tháng, nếu được duyệt ông sẽ nhận khoảng 500 triệu đồng.

Tuy nhiên khi làm thủ tục, cơ quan bảo hiểm cho hay hồ sơ của ông không hợp lệ vì còn thiếu giấy xác nhận "tình trạng không tự phục vụ được" của bệnh viện. Thầy giáo tiểu học tới nhiều bệnh viện nhưng không nơi nào chịu cấp bởi "ông vẫn tự phục vụ được". Ông bổ sung bằng biên bản giám định y khoa với tỷ lệ tổn thương cơ thể hơn 90% vẫn không được phía bảo hiểm đồng ý.

"Người bị ung thư như tôi không biết sống chết lúc nào. Hồ sơ đủ hết nhưng cơ quan bảo hiểm yêu cầu phải có giấy xác nhận tình trạng không tự phục vụ được mới giải quyết", ông Hoành nói và cho hay vì hoàn cảnh bức bách nên trước Tết vừa rồi, ông làm đơn xin cứu xét gửi Bảo hiểm xã hội Việt Nam, song đến nay chưa được hồi đáp.

Cùng hoàn cảnh như thầy giáo Hoành, bà Nguyễn Chi Hồng, 48 tuổi, ngụ quận 3, mắc ung thư vú, muốn nhận bảo hiểm xã hội một lần nhưng bị từ chối với lý do tương tự. Hơn 7 năm chữa chứng bệnh nan y, gia cảnh bà Hồng gần như kiệt quệ. Năm ngoái, sức khỏe suy giảm nhanh nên bà nghỉ việc. Cùng lúc đó, chồng bà mắc ung thư máu giai đoạn 3. Chi phí điều trị cho hai vợ chồng đã hơn 700 triệu đồng.

"Tôi muốn nhận bảo hiểm xã hội một lần vì không còn chỗ nào để bấu víu", bà Hồng nói. Hiện, vợ chồng bà phải nuôi 3 con nhỏ còn đi học, 2 mẹ già trên 80 tuổi. Gần 10 năm đóng bảo hiểm xã hội với mức lương mỗi tháng gần 30 triệu đồng, nếu được giải quyết bà sẽ nhận khoảng 300 triệu đồng, phần nào bù đắp chi phí chữa trị suốt thời gian qua.

Bà Nguyễn Chi Hồng xem hồ sơ bệnh án của mình và chồng, ngày 11/4. Ảnh: Lê Tuyết.


"Chắc chỉ sắp chết mới không tự phục vụ được, đến lúc đó tiền còn ý nghĩa gì nữa", bà Hồng nói và cho biết phía Bảo hiểm xã hội TP HCM xác nhận bệnh của bà nguy hiểm tính mạng, đủ điều kiện giải quyết trợ cấp bảo hiểm xã hội một lần. Nhưng hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Ung Bướu chưa thể hiện "tình trạng bà không tự phục vụ được" nên không đủ cơ sở giải quyết.

Ông Trần Dũng Hà, Phó giám đốc Bảo hiểm xã hội TP HCM cho hay, theo Điều 60 Luật Bảo hiểm xã hội, người lao động đóng bảo hiểm xã hội nếu mắc ung thư (thuộc nhóm bệnh nguy hiểm tính mạng) khi nghỉ việc sẽ được nhận bảo hiểm xã hội một lần. Tuy nhiên, Thông tư 56/2017 hướng dẫn của Bộ Y tế lại yêu cầu người bệnh phải có xác nhận "không tự kiểm soát hoặc không tự thực hiện được các hoạt động đi lại, mặc quần áo, vệ sinh cá nhân..." do bệnh viện cấp.

Vì vướng mắc như trên nên thời gian gần đây Bảo hiểm xã hội TP HCM nhận hơn 10 trường hợp cứu xét. Cơ quan bảo hiểm xã hội dưới quận huyện cũng nhận được nhiều hồ sơ tương tự. Có trường hợp người nhà quá bức xúc đòi khiêng người bệnh đến cơ quan bảo hiểm để hỏi rõ "thế nào là không tự phục vụ được".

"Người bệnh cho rằng chúng tôi vô cảm mới đưa ra yêu cầu vô lý như vậy", ông Hà nói và cho biết quy định của Bộ Y tế khiến người bệnh thiệt thòi, gây khó cơ quan bảo hiểm xã hội giải quyết chế độ cho người lao động.

Bác sỹ Diệp Bảo Tuấn, Phó giám đốc Bệnh viện Ung Bướu TP HCM cho hay bệnh viện không thể xác nhận cho tất cả người mắc ung thư "tình trạng không tự phục vụ được" vì còn tùy thuộc vào thể trạng, loại ung thư, giai đoạn bệnh... "Nếu cứ mắc ung thư và yêu cầu xác nhận không tự phục vụ được là gây khó bác sĩ", ông Tuấn nói và cho biết việc xác nhận phải theo quy định pháp luật và chịu sự thanh tra của cơ quan bảo hiểm xã hội.

Ông Trần Dũng Hà kiến nghị Bộ Y tế cần sửa thông tư, bỏ điều kiện cần có xác nhận "không tự phục vụ được" đối với người mắc ung thư để phù hợp tình hình thực tế và Luật Bảo hiểm xã hội. Quan điểm này cũng được một số cơ quan bảo hiểm xã hội tỉnh thành phía Nam nêu lên trong buổi làm việc với Ủy ban về các vấn đề xã hội Quốc hội diễn ra mới đây ở TP HCM.

Theo ông Bùi Sỹ Lợi, Phó chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề xã hội của Quốc hội, quy định mà thông tư Bộ Y tế đưa ra còn chung chung. Điều này gây khó cho bệnh nhân và đơn vị giải quyết. Bởi một số bệnh ung thư phát hiện sớm có thể chữa trị, song có những chứng ung thư bệnh chuyển biến rất nhanh. Lúc này người bệnh cần được giải quyết chế độ, có kinh phí chữa trị. Thời gian tới, Ủy ban về các vấn đề xã hội sẽ làm việc với Bộ Y tế nhằm tháo gỡ vướng mắc này.

VnExpress đã liên hệ cơ quan tham mưu cho Bộ Y tế xây dựng Thông tư 56 là Vụ Pháp chế và Cục Quản lý khám chữa bệnh, để hỏi thêm thông tin nhưng chưa nhận được câu trả lời.

Điều 60 Luật Bảo hiểm xã hội quy định những trường hợp được hưởng bảo hiểm xã hội một lần: Người lao động đủ tuổi hưởng lương hưu nhưng chưa đóng đủ bảo hiểm xã hội 20 năm; ra nước ngoài định cư; mắc bệnh hiểm nghèo, trong đó có ung thư; quân nhân, công an phục viên, xuất ngũ; thôi việc không đủ điều kiện hưởng lương hưu...

 

[alceste]

Tuổi về hưu phải tính theo kịch bản xấu nhất chứ tính theo kịch bản đẹp nhất thì thỏa đáng sao được hả cụ. Thay vì tầng lớp công nhân sống mòn sau khi hết date, cụ lại lấy tầng lớp công chức, chuyên gia, tay nghề cao có quan hệ, có thu nhập tích lũy ra để dẫn chứng.

Em nghi cu đọc ko hiểu ý em rồi. Mục đích của đề xuất này là để cover nhóm lao động tuổi cao mới bắt đầu tham gia BHXH để lúc về hưu họ vẫn có lương hưu.
Còn em phải nêu ra hết các trường hợp nếu ko các cụu lại bảo ko chặt chẽ.

 

[alceste]

Em sợ như thế rất khó, vì VN sẽ trở thành trường hợp vô tiền khoáng hậu trên thế giới. các nước chỉ có tăng tuổi hưu chứ ko bao có giảm, và với đà phát triển của kinh tế VN và mức giảm tỉ lệ lao động trong dân số, bác cứ yên tâm, mình chưa đến mức như Nhật 72 tuổi nghỉ hưu hay Đức 68 tuổi, nhưng sẽ dần tiệm cận đến mức 64 - 65 tuổi nhưu các nước OECD (tất nhiên nếu bác muốn kinh tế đất nước phát triển, h theo em biết chỉ có mấy nước Uganda và Lào là tuổi nghỉ hưu thấp hơn mình).
cái thế hệ 5x h chỉ đang là giáp ranh, trong giai đoạn VN chập chững hình thành và hoàn thiện hệ thống an sinh, xã hội và bảo trợ. nếu hạ thấp tuổi nghỉ hưu xuống chỉ có 1 số ông rất ít 65x, 7x có kinh tế và muốn về hưu. Bác ko thể lấy đièu kiện kinh tế của cá nhân bác để áp cho cả xã hội được.

Và trường hợp trong xã hội em nghĩ là khá nhiều tức là kinh tế ko ôn định nếu ko có lương, ko có nhiều tỉ hay đất cát cũng ko có nhu cầu nuôi chim nuoi cá cảnh bán xe bò như bác. Nói thật, bác chơi thế thì sướng 1 cái thân bác, nhưng nếu ai cũng nhưu thế thì nền kinh tế nát bét.

Em không hiểu sai chính sách nhưng mong muốn nên hạ tuổi nghỉ hưu thay vì tăng. Giả sử ông A đóng 15 năm mà 50 muốn nghỉ hưu thì được XX% hưu còn đủ 25 năm đóng bh+ 65 tuổi thì được YY%. chứ như bây giờ số người trên 40 mà nghỉ làm chờ đến 65 tuổi thì e muốn rút nhiều lắm.

 

[Au79 Dragon]

Em nghi cu đọc ko hiểu ý em rồi. Mục đích của đề xuất này là để cover nhóm lao động tuổi cao mới bắt đầu tham gia BHXH để lúc về hưu họ vẫn có lương hưu.
Còn em phải nêu ra hết các trường hợp nếu ko các cụu lại bảo ko chặt chẽ.

Vì em thấy cụ nói giảm tuổi về hưu thì chắc >50% không thích, đấy có thể là những đối tượng công chức, tay nghề cao thôi. Còn tầng lớp công nhân nói chung, cụ cứ nghĩ mà xem, công nhân trong khu CN mấy ai trụ được qua 50 tuổi? Không vì sức khỏe thì DN cũng đẩy ra đường. Vậy nếu không rút 1 lần thì chục niên còn lại họ sống bằng gì khi còn phải lo cho con cái, cha mẹ già. Nếu muốn họ không rút thì phải có cơ chế mới, trong đó giảm tuổi về hưu xuống mức phù hợp với thực tiễn là một phương án, đàng này các bố ấy lại tăng tuổi nghỉ hưu với những lập luận giống như cụ. Hậu quả là người lao động người ta không mặn mà với việc duy trì đóng BHXH cho đủ thời gian nữa.

 

[vo nho]

Công nhân lao động or ngay cả anh em làm cho doanh nghiệp nước ngoài trên 40 là có xu hướng nghỉ hoặc đào thải, khó xin việc...Vậy nên đa số đứng trước bài toán rút về hay chờ đến 60-65.

Đồng quan điểm với cụ...nhiều doanh nghiệp nhất là làm hàng gia công dùng nhiều nhân lực hay có kiểu tìm cách cho công nhân trên 35 tuổi nghỉ để tuyển người mới trẻ khỏe nhanh.

 

[xebobabanh17201]

Em sợ như thế rất khó, vì VN sẽ trở thành trường hợp vô tiền khoáng hậu trên thế giới. các nước chỉ có tăng tuổi hưu chứ ko bao có giảm, và với đà phát triển của kinh tế VN và mức giảm tỉ lệ lao động trong dân số, bác cứ yên tâm, mình chưa đến mức như Nhật 72 tuổi nghỉ hưu hay Đức 68 tuổi, nhưng sẽ dần tiệm cận đến mức 64 - 65 tuổi nhưu các nước OECD (tất nhiên nếu bác muốn kinh tế đất nước phát triển, h theo em biết chỉ có mấy nước Uganda và Lào là tuổi nghỉ hưu thấp hơn mình).
cái thế hệ 5x h chỉ đang là giáp ranh, trong giai đoạn VN chập chững hình thành và hoàn thiện hệ thống an sinh, xã hội và bảo trợ. nếu hạ thấp tuổi nghỉ hưu xuống chỉ có 1 số ông rất ít 65x, 7x có kinh tế và muốn về hưu. Bác ko thể lấy đièu kiện kinh tế của cá nhân bác để áp cho cả xã hội được.

Như em ráo mồ hôi là hết tiền, đi làm thì còn có lương về hưu cũng có nhưng ít hơn khá nhiều, mà về cũng ko biết làm gì, chồng em năm nay 50, đi làm thì lương cao nhưng con mới có 7 tuổi học lớp 2, đứa bé mới có 6 tháng. Mà nếu h tuổi hưu còn 50 thì chồng em chắc cũng được cho về hưu ngay lập tức, khả năng côgn ty kí tiếp hợp đồng với lao động sau khi về hưu cũng ko cao, thế thì con em ai nuôi?

Mà kể cả có tiền nuoi con, thì ông ý làm gì từ lúc 50 tuổi, cho đến khoảng 80 (bố chồng em năm nay 80, ơn giời cụ vẫn manh khỏe, con cháu mong cụ sống được thêm 20 năm nữa để cụ thấy con em trưởng thành). Hay lại hàng ngày đi ra đi vào than ngắn thở dài, đọc 2h thì hét sạch tin tức và báo mạng, trong khi vẫn còn tuổi lao động, vẫn có khả năng lao động và côgns hiến tốt. Ông ý đi làm thì vẫn là chuyên gia ở cơ quan.

Và trường hợp như nhà em trong xã hội em nghĩ là khá nhiều. (tức là kinh tế ko ôn định nếu ko có lương, ko có nhiều tỉ hay đất cát cũng ko có nhu cầu nuôi chim nuoi cá cảnh bán xe bò như bác). Nói thật, bác chơi thế thì sướng 1 cái thân bác, nhưng nếu ai cũng nhưu thế thì nền kinh tế nát bét.
H nếu có nhiều tiền mà cho em nghỉ hưu em cũng ko nghỉ, em thật sự ko biết sẽ làm gì cho hết ngày, nghỉ ở nhà vài ngày với con đã cuồng chân cuồng cẳng, cảm giác thiếu giao tiếp xã hội. Đi chơi thì cũng chỉ chốc nhát mà cái chínhlaf sẽ chẳng ai chơi với mình vì ai cũng đi làm đi ăn, ai cũng có việc của họ chứ rảnh đâu mà chơi với mình

Em thì nghĩ chính sách như h là hợp lý, anh đủ năm mà anh muốn nghỉ trước tuổi thì anh vẫn có thể lĩnh lương hưu sau khi trừ hệ số hoặc chờ đến tuổi cơ mà.

Thực ra mợ đang đem trường hợp nhà mợ hay mợ ra làm ví dụ thì đúng hơn. Nhưng nhìn rộng ra không phải tự nhiên quí 1 năm nay tăng 40% so với năm ngoái về số lượng người rút BHXH 1 lần. Điều quan trọng cho người lao động là họ cần cái trước mắt nếu không cũng phải là đặt niềm tin.

 

[Xuân Bách]

Đủ niên rồi thì ai bắt cụ đóng 2 năm đó đâu, có điều kiện thì đóng còn không thì chốt sổ rồi vác xe ra chạy grab mà sống.

Công chức, viên chức thì bắt buộc đóng đó cụ. Hoặc làm việc trong các công ty đóng bắt buộc.
Còn tối thiểu đongs 20 năm. Nhưng đóng nhiều thì hưởng cao.
người đóng tự nguyện thì 2 năm đó không bắt buộc đóng thêm (có thể đóng thêm).

 

[bimbim71]

Phàm những cái gì không đưuọc chọn thì là thiệt thôi

Vàng nhaf

Thì cụ cứ về thôi, 1 là cụ chờ đến 60 tuổi với nam thì nhận lương hưu. Còn 2 là cụ lĩnh bây h, nhưng mà mỗi năm chưa đến tuổi bị trừ đâu mất 1.5%/năm (em ko nhớ cụ thể), thì lương hưu cụ thưc nhận sẽ giảm đi 1 ít.

Theo luật BHXH mới trường hợp trên chỉ có 02 lựa chọn:
1.Nghỉ làm và đóng sổ chờ đến đủ tuổi hưu thì lĩnh hươu hàng tháng.
2.Tất toán một lần cả cục.
Còn 1 cách nữa em không tiện nói ra ởddaay.

 

[alceste]

Thực ra mợ đang đem trường hợp nhà mợ hay mợ ra làm ví dụ thì đúng hơn. Nhưng nhìn rộng ra không phải tự nhiên quí 1 năm nay tăng 40% so với năm ngoái về số lượng người rút BHXH 1 lần. Điều quan trọng cho người lao động là họ cần cái trước mắt nếu không cũng phải là đặt niềm tin.

ý em chỉ muốn nói là 1. Giảm tuổi nghỉ hưu thì sẽ ko xảy ra đâu. 2. Ko phải ai cũng có kinh tế và nhu cầu muốn nghỉ hưu sớm.
cái case em đưa ra chỉ để minh họa. Và em nghĩ case của bác khá là outlier hơn.

Việc người ta muốn rút phần nhiều là 1. niềm tin, 2. hiểu biết, 3. nhu cầu cần tiền và 4. tâm lý thích giữ tiền vào túi mình cho yên tâm. Thực ra nó lại thể hiện hiểu biết của người lao động nói chung hơi thấp về BHXH thì đúng hơn.

 

[xebobabanh17201]

ý em chỉ muốn nói là 1. Giảm tuổi nghỉ hưu thì sẽ ko xảy ra đâu. 2. Ko phải ai cũng có kinh tế và nhu cầu muốn nghỉ hưu sớm.
cái case em đưa ra chỉ để minh họa. Và em nghĩ case của bác khá là outlier hơn.

Việc người ta muốn rút phần nhiều là 1. niềm tin, 2. hiểu biết, 3. nhu cầu cần tiền và 4. tâm lý thích giữ tiền vào túi mình cho yên tâm. Thực ra nó lại thể hiện hiểu biết của người lao động nói chung hơi thấp về BHXH thì đúng hơn.

Thì họ đang tăng và tiếp tục tăng...thế nên NLD có vẻ mất niềm tin chứ họ cũng được tuyên truyền chính sách tốt, nhân văn này kia.
Em thì cũng gần giống chồng mợ đôi khi băn khoăn là có nên rút ra thêm ít vào việc này kia hay không vì để chơ 10-15 năm có vẻ rất mông lung.

 

[Kurumasuki]

ý em chỉ muốn nói là 1. Giảm tuổi nghỉ hưu thì sẽ ko xảy ra đâu. 2. Ko phải ai cũng có kinh tế và nhu cầu muốn nghỉ hưu sớm.
cái case em đưa ra chỉ để minh họa. Và em nghĩ case của bác khá là outlier hơn.

Việc người ta muốn rút phần nhiều là 1. niềm tin, 2. hiểu biết, 3. nhu cầu cần tiền và 4. tâm lý thích giữ tiền vào túi mình cho yên tâm. Thực ra nó lại thể hiện hiểu biết của người lao động nói chung hơi thấp về BHXH thì đúng hơn.

Mợ đánh giá thấp hiểu biết của người lao động quá.
Mợ giải thích giùm làm sao người ta có thể tin tưởng một cái quỹ mà đóng vào khoảng 1 tỷ, nhận lại hàng tháng không bằng lãi tiết kiệm của 1 tỷ, và khi chết thì mất luôn 1 tỷ?

 

[coolpix8700]

Thì họ đang tăng và tiếp tục tăng...thế nên NLD có vẻ mất niềm tin chứ họ cũng được tuyên truyền chính sách tốt, nhân văn này kia.
Em thì cũng gần giống chồng mợ đôi khi băn khoăn là có nên rút ra thêm ít vào việc này kia hay không vì để chơ 10-15 năm có vẻ rất mông lung.

Mợ ấy nói khá đúng về hiểu biết!
Với người có kinh tế vững hoặc có thể nhờ con cháu sau này về hưu ốm yếu thì cứ rút, cuộc sống của họ đã được bảo đảm.
Nhưng những trường hợp khác thì cũng mong sau này xã hội không phải cưu mang (đấy là xã hội mong, còn muốn không cưu mang thì lại chờ cái gọi là lương tâm của thế hệ sau). BHXH có thể là không cần thiết cho trường hợp trên kia, nhưng cho các trường hợp dưới thì đúng phải coi là nhân văn!

 

[coolpix8700]

Mợ đánh giá thấp hiểu biết của người lao động quá.
Mợ giải thích giùm làm sao người ta có thể tin tưởng một cái quỹ mà đóng vào khoảng 1 tỷ, nhận lại hàng tháng không bằng lãi tiết kiệm của 1 tỷ, và khi chết thì mất luôn 1 tỷ?

Nếu mà không bị bắt buộc, em dám cá luôn là trừ các cơ quan hành chính nhà nước, còn 99,99% người sử dụng lao động khi tuyển chọn sẽ ưu tiên chọn người không đóng bảo hiểm!

 

[xebobabanh17201]

Mợ ấy nói khá đúng về hiểu biết!
Với người có kinh tế vững hoặc có thể nhờ con cháu sau này về hưu ốm yếu thì cứ rút, cuộc sống của họ đã được bảo đảm.
Nhưng những trường hợp khác thì cũng mong sau này xã hội không phải cưu mang (đấy là xã hội mong, còn muốn không cưu mang thì lại chờ cái gọi là lương tâm của thế hệ sau). BHXH có thể là không cần thiết cho trường hợp trên kia, nhưng cho các trường hợp dưới thì đúng phải coi là nhân văn!

Ah, Em đánh giá mợ ấy là người suy nghĩ tích cực tuy nhiên nhiên cái thực tế quản lý BHXH thì nó không đem laị ái niềm tin cho NLD. Thế nên chính sách thay đổi, thắt chặt, loay hoay...

 

[Au79 Dragon]

Công chức, viên chức thì bắt buộc đóng đó cụ. Hoặc làm việc trong các công ty đóng bắt buộc.
Còn tối thiểu đongs 20 năm. Nhưng đóng nhiều thì hưởng cao.
người đóng tự nguyện thì 2 năm đó không bắt buộc đóng thêm (có thể đóng thêm).

Cái đó thì rõ rồi nhưng cũng chỉ chiếm số ít thôi, chủ yếu là công chức và giới chủ thôi.

 

[alceste]

Thì họ đang tăng và tiếp tục tăng...thế nên NLD có vẻ mất niềm tin chứ họ cũng được tuyên truyền chính sách tốt, nhân văn này kia.
Em thì cũng gần giống chồng mợ đôi khi băn khoăn là có nên rút ra thêm ít vào việc này kia hay không vì để chơ 10-15 năm có vẻ rất mông lung.

Vậy nói như bác các nước đã tăng, như Nhật thì là vô cùng ko nhân văn? Vì tuổi nghỉ hưu của họ là trên 72 và h họ cho phép làm đến tận 80 tuổi. Hay Pháp, Đức same? Họ muốn tận thu hay họ cũng có hố đen như VN?

Thực ra bảo hiểm là lấy số đông bù số ít và giảm gánh nặng cho xã hội bằng cách cung cấp lương hưu cho người không còn độ tuổi lao động nữa.
Vì khi bác về hưu, nếu bác ko có nguồn thu nhập đều đặn dù là sống ở mức hơn tối thiểu, thì bác lại thành gánh nặng cho xã hội, bác vào hộ nghèo hay như trong bảo trợ xã hội bọn em có chia ra cấp độ 4 có trường hợp thảm nhất là là ăn đủ combo: nghèo, neo đơn, khuyết tật, phụ nữ làm chủ hộ; thì lúc ý bác lại thành gánh nặng của xã hội.

Em thấy dân mình rất hay, ở chỗ rất khôn. Ví dụ luôn nghĩ về các nước phát triển là ôi bên đó sướng lắm, đẻ con được phát tiền, rồi được nhà nước cho tiền nuôi, rồi ko làm gì ở nhà cũng được ăn trợ cấp,rồi thất nghiệp được nhà nước nuôi ko phải đi làm rồi ca ngợi nó là nhân văn hay miền đất hứa nọ kia. Nhưng thực ra nó ko đầy đủ thông tin, là ko phải ai cũng được, và để có chính sách an sinh như vậy (hoặc gần như vậy) thì bù lại người lao động hay những người đóng thuế khác cũng phải đóng mức thuế rất cao (chứ ko thì lấy tiền đâu ra để làm an sinh?).

trường hợp của bác cũng tương tự, sợ thiệt, sợ nhà nước lấy tiền của mình, sợ mình chết trước khi lấy hết tiền BHXH đóng về. Nhưng nếu trường hợp sống lâu, nhận về nhiều hơn phần mình đóng (mà h cũng khá khá, thế hệ đang hưởng lương hưu hiện tại chắc cũng trên 60% ở nhóm này).

Còn bác lăn tăn thì em nói thật, bác rút ra được bn, vài trăm triệu làm gì được? mua mảnh đất xong bị kẹp thì ốm. Hay đầu tư có phải ai cũng thắng đâu. BHXH của bác nó như quỹ trích lập dự phòng rủi ro của ngân hàng ý, để khi nào mình cũng có đường lùi, để trường hợp xấu nhất mình luôn luôn ko phải phụ thuộc thằng nào con nào. Còn đem quỹ dự phòng gộp vào vốn lưu động thì ngon rồi.

 

[xebobabanh17201]

Vậy nói như bác các nước đã tăng, như Nhật thì là vô cùng ko nhân văn? Vì tuổi nghỉ hưu của họ là trên 72 và h họ cho phép làm đến tận 80 tuổi. Hay Pháp, Đức same? Họ muốn tận thu hay họ cũng có hố đen như VN?

Thực ra bảo hiểm là lấy số đông bù số ít và giảm gánh nặng cho xã hội bằng cách cung cấp lương hưu cho người không còn độ tuổi lao động nữa.
Vì khi bác về hưu, nếu bác ko có nguồn thu nhập đều đặn dù là sống ở mức hơn tối thiểu, thì bác lại thành gánh nặng cho xã hội, bác vào hộ nghèo hay như trong bảo trợ xã hội bọn em có chia ra cấp độ 4 có trường hợp thảm nhất là là ăn đủ combo: nghèo, neo đơn, khuyết tật, phụ nữ làm chủ hộ; thì lúc ý bác lại thành gánh nặng của xã hội.

Em thấy dân mình rất hay, ở chỗ rất khôn. Ví dụ luôn nghĩ về các nước phát triển là ôi bên đó sướng lắm, đẻ con được phát tiền, rồi được nhà nước cho tiền nuôi, rồi ko làm gì ở nhà cũng được ăn trợ cấp,rồi thất nghiệp được nhà nước nuôi ko phải đi làm rồi ca ngợi nó là nhân văn hay miền đất hứa nọ kia. Nhưng thực ra nó ko đầy đủ thông tin, là ko phải ai cũng được, và để có chính sách an sinh như vậy (hoặc gần như vậy) thì bù lại người lao động hay những người đóng thuế khác cũng phải đóng mức thuế rất cao (chứ ko thì lấy tiền đâu ra để làm an sinh?).

trường hợp của bác cũng tương tự, sợ thiệt, sợ nhà nước lấy tiền của mình, sợ mình chết trước khi lấy hết tiền BHXH đóng về. Nhưng nếu trường hợp sống lâu, nhận về nhiều hơn phần mình đóng (mà h cũng khá khá, thế hệ đang hưởng lương hưu hiện tại chắc cũng trên 60% ở nhóm này).

Còn bác lăn tăn thì em nói thật, bác rút ra được bn, vài trăm triệu làm gì được? mua mảnh đất xong bị kẹp thì ốm. Hay đầu tư có phải ai cũng thắng đâu. BHXH của bác nó như quỹ trích lập dự phòng rủi ro của ngân hàng ý, để khi nào mình cũng có đường lùi, để trường hợp xấu nhất mình luôn luôn ko phải phụ thuộc thằng nào con nào. Còn đem quỹ dự phòng gộp vào vốn lưu động thì ngon rồi.

Chồng em thì ko bao h rút ra, vì ông ý bảo, 500 - 600M ko làm ông ý giàu lên được, mà ko có khoản ý ông ý ko bao h nghèo đi. Nhưng sau này nhỡ có tai nạn, cháy nhà hay rủi ro mất sạch tài sản, thì còn có bảo hiểm nhân thọ để làm ma cho ông ý và lương hưu để ông ý khi sống ko bao h phụ thuộc vào ai. Và cái chính, lương hưu do nhà nước đảm bảo, nên lúc nào nó cũng sẽ ở mức đủ sống vì nó tăng cùng với lương cơ bản.

Xin phép dừng tranh luận vưới mợ vì chúng ta khác quan điểm hơn nữa mợ hay đem trường hợp nhà mợ ra mà không nhìn vào thực tế XH. Còn nếu mợ so sánh được sự tin tưởng của BHXH chúng ta với Pháp Đức thì mới nên so sánh. Em vân nói là cái BHXH nó nhân văn nhưng vì cách làm, quản lý thế nào mới không giữ được thôi.