[Funland] Ocean bank! Mức án cho các bị cáo nặng hay nhẹ, oan hay không?

[TUCSON9389]

cụ viết xanh đỏ tím làm e hoa mắt quá cụ ơi
cái xanh cái đỏ e k nói nữa, có lẽ e và cụ khác nhau ở quan điểm mức nguy hại của sự vụ.
Cái tím : ý cụ là không có nợ xấu, ???
túm váy lại, nếu a thắm và cac chiến hữu phạt hành chính . ok, các a ấy kiếm đâu đc cả ngàn tỉ trả lại nhà nước và nhân dân, ok tha bổng luôn.

Em viết rõ thế mà cụ. Huy động vốn đâu có tạo ra nợ xấu, cho vay mới tạo ra nợ xấu. Việc nợ xấu này nếu do yếu tố khách quan thì cũng không thể xử tù được đâu ạ nếu họ làm đúng qui định (nếu cứ có nợ xấu mà bị xử tù thì chắc chả ai làm tín dụng đâu ạ). Chỉ xử tù khi làm sai qui định thôi ạ; thế nên em nói là a Thắm có thể bị xử vì tội cho vay không đúng qui định cụ nhé.
Trước đây cũng có vụ Ngân hàng Habubank gần như bị phá sản (vì mua trái phiếu do vinashin phát hành); sau đó bị sát nhập vào SHB; có thấy ai vào tù đâu nhỉ.

 

[TUCSON9389]

Cái đỏ sao vớ vẩn hả cụ?
Ví dụ thế này:
- Tôi với tư cách cá nhân: Quy định nhà nước trần lãi suất là 14%. Tôi bảo anh không biết trần là cái gì, anh chỉ gửi nếu em trả 16% còn em muốn làm gì ra 16 là việc của em. Cái em NH xinh xinh bèn dúi thêm 2% chi lãi ngoài. Đây là tiền của tôi xứng đáng được hưởng qua quá trình đàm phán.
- Tôi với tư cách chủ doanh nghiệp tư nhân: Cái em kế toán của tôi nó bảo với cái em NH xinh xinh kia: Chị chi riêng cho em 2% lãi ngoài thì em đồng ý gửi tiền của doanh nghiệp 14%. Nếu em NH xinh xinh kia đồng ý thì có xứng đáng để tôi đưa em ấy ra tòa vì gây thiệt hại cho tôi không?
Sự khác nhau giữa cá nhân và DN là chủ sở hữu. Việc chi lãi ngoài trong từng trường hợp là Vi phạm hành chính hay Vi phạm hình sự. Cứ lơ mơ lẫn lộn tránh sao chuyện ra tòa.

em không phải là dân luật nên không biết cùng một hành vi mà cái thì coi là hành chính, cái thì coi là hình sự được không ? cái em cho là hình sự ở đây là việc đưa và nhận hối lộ qua hành vi chăm sóc khách hàng của nhóm dn thuộc PVN. Các cá nhân của nhóm dn thuộc PVN này nếu thực hiện chuẩn là họ phải đưa khoản thu nhập đó vào thu nhập của doanh nghiệp thì chắc họ (nhân viên của OC) cũng đâu bị qui kết là đưa hối lộ; nói chung việc này em cứ thấy nó sai sai.

 

[thichkhognthich]

Em viết rõ thế mà cụ. Huy động vốn đâu có tạo ra nợ xấu, cho vay mới tạo ra nợ xấu. - -- Việc nợ xấu này nếu do yếu tố khách quan thì cũng không thể xử tù được đâu ạ nếu họ làm đúng qui định (nếu cứ có nợ xấu mà bị xử tù thì chắc chả ai làm tín dụng đâu ạ). Chỉ xử tù khi làm sai qui định thôi ạ; thế nên em nói là a Thắm có thể bị xử vì tội cho vay không đúng qui định cụ nhé.
cái này e hiểu ý cụ, nhưng như cụ nói theo lối nhẹ nhàng : a thắm xử vì tội vay không đúng quy định hay nói theo cách khac là: a ấy vay không trả và không có khả năng trả ( cả ngàn tỉ của NN) , riêng quả tội này cũng lĩnh đủ rồi

- Trước đây cũng có vụ Ngân hàng Habubank gần như bị phá sản (vì mua trái phiếu do vinashin phát hành); sau đó bị sát nhập vào SHB; có thấy ai vào tù đâu nhỉ.

vì thời đó 3x quá mạnh, thao túng hết thì ai dám xử,, và vì không xử nên hậu quả mới có OCEAN bank ngày nay. lối lập luận này vẫn tương tự lối suy nghĩ : bọn khác cũng vi phạm mà sao không xử

 

[TUCSON9389]

vì thời đó 3x quá mạnh, thao túng hết thì ai dám xử,, và vì không xử nên hậu quả mới có OCEAN bank ngày nay. lối lập luận này vẫn tương tự lối suy nghĩ : bọn khác cũng vi phạm mà sao không xử

không hiểu nổi lập luân của cụ. thôi đường ai lấy đi cụ nhé.

 

[thichkhognthich]

không hiểu nổi lập luân của cụ. thôi đường ai lấy đi cụ nhé.

Cụ lập luận rước đây cũng có vụ Ngân hàng Habubank gần như bị phá sản (vì mua trái phiếu do vinashin phát hành); sau đó bị sát nhập vào SHB; có thấy ai vào tù đâu nhỉ. em trả lời : vì thời đó 3x quá mạnh, thao túng hết thì ai dám xử,, và vì không xử nên hậu quả mới có OCEAN bank ngày nay
Habubank hay vinashin đều nằm trong chuỗi con ruột của 3x ( nếu cụ k biết 3x la ai thì hỏi các cụ trên này ), cụ không hiểu thì e cũng chịu rồi. ok cụ, không nên quá sa đà.

 

[gocart]

em không phải là dân luật nên không biết cùng một hành vi mà cái thì coi là hành chính, cái thì coi là hình sự được không ? cái em cho là hình sự ở đây là việc đưa và
nhận hối lộ qua hành vi chăm sóc khách hàng của nhóm dn thuộc PVN. Các cá nhân của nhóm dn thuộc PVN này nếu thực hiện chuẩn là họ phải đưa khoản thu nhập đó vào thu nhập của doanh nghiệp thì chắc họ (nhân viên của OC) cũng đâu bị qui kết là đưa hối lộ; nói chung việc này em cứ thấy nó sai sai.

Vâng, nếu họ đưa vào thu nhập doanh nghiệp của PVN thì đâu bị xét xử.
Tuy nhiên, rõ là OB đưa tiền cho các cá nhân PVN rồi đưa đi đâu đó, làm cái gi đó. Họ có thể không chi tiêu cho bản thân. Kể ra cũng có chút oan ở khía cạnh này.

 

[VW Golf]

Cái đỏ sao vớ vẩn hả cụ?
Ví dụ thế này:
- Tôi với tư cách cá nhân: Quy định nhà nước trần lãi suất là 14%. Tôi bảo anh không biết trần là cái gì, anh chỉ gửi nếu em trả 16% còn em muốn làm gì ra 16 là việc của em. Cái em NH xinh xinh bèn dúi thêm 2% chi lãi ngoài. Đây là tiền của tôi xứng đáng được hưởng qua quá trình đàm phán.
- Tôi với tư cách chủ doanh nghiệp tư nhân: Cái em kế toán của tôi nó bảo với cái em NH xinh xinh kia: Chị chi riêng cho em 2% lãi ngoài thì em đồng ý gửi tiền của doanh nghiệp 14%. Nếu em NH xinh xinh kia đồng ý thì có xứng đáng để tôi đưa em ấy ra tòa vì gây thiệt hại cho tôi không?
Sự khác nhau giữa cá nhân và DN là chủ sở hữu. Việc chi lãi ngoài trong từng trường hợp là Vi phạm hành chính hay Vi phạm hình sự. Cứ lơ mơ lẫn lộn tránh sao chuyện ra tòa.

Xin bổ sung thêm cùng bác:
Cá nhân gửi tiền thì đòi 14%+2%, là 1 nhẽ.
Nhưng ông PVN thì ko có 14% là Lãi suất tiết kiệm 12 tháng lĩnh lãi cuối kỳ đâu, nó gửi tài khoản thanh toán.
Lãi suất gửi vô kỳ hạn thời đó thì tôi không nhớ, nhưng chắc chỉ 4% thôi.
Thế nên, cái Lãi ngoài nó phải cao hơn 2%.

Kiểu: Anh gửi 100.000 củ tỏi, vãng lai, anh nhận 4% + 4.5% nữa.
Bù lại, tiền vãng lai anh rút lúc nào cũng được.

 

[newbiess]

Em đồng ý với cụ, cái dòng bôi xanh của cụ em xin thêm dòng này củ cụ quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển, gây mất lòng tin của nhân dân. .
rất nhiều cụ ngân hàng hoặc luật coi đó là tai nạn nghề nghiệp, hay đòi chứng cứ rõ ràng, lập luận bắt bẻ theo câu chữ trong luật. em phải nhân mạnh lại là luật của mình rất nhiều thứ chưa rõ ràng, không thể bao quát hết đc, nhất là trong lĩnh vực tài chính, vốn dĩ phức tạp và nhạy cảm nhưng vô cùng quan trọng. Chính vì thế . để bổ sung thiếu xót, luật mới đưa vào cái tội : "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" với mục đích cảnh báo những ai có ý định làm lợi từ kẽ hở ( không thể không có ) của luật gây ra hậu quả rất nghiêm trọng.
có cụ ngân hàng nào đó còn nói, a thắm a ấy làm mất tiền của anh ấy chứ có mất của nhà nước hay của cụ nào trên này đâu, rồi có cụ còn có ý : nhà nước đã thâu tóm "tài sản " của a ý với giá 0 đồng rồi chê trách các cụ khác ngoại đạo là các cụ không hiểu bản chất của sự việc. nói thật , với những thiệt hại to lớn, rành rành như thế kia , mấy chục ngàn tỉ tiền từ nhà nước, nhân dân qua tay các a ấy giờ mất sạch, lại không truy hồi đc, vậy mà các cụ còn có thể nói vậy thì em chịu, chả muốn nói nữa, thôi cứ để nhân dân và lịch sủ phán xét vậy.

Vượt đèn đỏ gây tai nạn chết người , và vượt đèn đỏ không gây tai nạn, rõ ràng 2 cái khác nhau, cái chết người đương nhiên sẽ bị xử lý hình sự, tội tăng nặng, cái không gây tai nạn gì chỉ bị xử phạt hành chính. Em cũng méo hiểu sao một số cụ trong đó có cả cụ xưng là luật sư, lại cho 2 cái này như nhau chỉ bị xử phạt hành chính. Vừa cùn vừa cà rốt thế này thì bào chữa được cho ai?

 

[thichkhognthich]

Vượt đèn đỏ gây tai nạn chết người , và vượt đèn đỏ không gây tai nạn, rõ ràng 2 cái khác nhau, cái chết người đương nhiên sẽ bị xử lý hình sự, tội tăng nặng, cái không gây tai nạn gì chỉ bị xử phạt hành chính. Em cũng méo hiểu sao một số cụ trong đó có cả cụ xưng là luật sư, lại cho 2 cái này như nhau chỉ bị xử phạt hành chính. Vừa cùn vừa cà rốt thế này thì bào chữa được cho ai?

Vừa nãy có cụ còn commen với lập luận tương tự :Trước đây cũng có vụ Ngân hàng Habubank gần như bị phá sản (vì mua trái phiếu do vinashin phát hành); sau đó bị sát nhập vào SHB; có thấy ai vào tù đâu nhỉ ?
lạp luận kiểu ấy thì e thua rồi , thể nào trong phiên tòa . VKS phải cắt lời một số luật sư và bj cáo than khóc và nói rằng đó là những ngôn từ quá khổ ở đây .

 

[vivu247]

Tránh sao được oan sai ... chỉ em gửi tiền là thiệt thui hhee

 

[Ongchamchi]

Sai, họ không để ở tài khoản thanh toán tất cả mà gửi dưới những hợp đồng tiền gửi.
Dĩ nhiên lãi suất nó ko phải là lãi suất ko kỳ hạn.
Cụ thể bao nhiêu thì phải xem từng hợp đồng tiền gửi

Xin bổ sung thêm cùng bác:
Cá nhân gửi tiền thì đòi 14%+2%, là 1 nhẽ.
Nhưng ông PVN thì ko có 14% là Lãi suất tiết kiệm 12 tháng lĩnh lãi cuối kỳ đâu, nó gửi tài khoản thanh toán.
Lãi suất gửi vô kỳ hạn thời đó thì tôi không nhớ, nhưng chắc chỉ 4% thôi.
Thế nên, cái Lãi ngoài nó phải cao hơn 2%.

Kiểu: Anh gửi 100.000 củ tỏi, vãng lai, anh nhận 4% + 4.5% nữa.
Bù lại, tiền vãng lai anh rút lúc nào cũng được.

 

[thangmh]

Sai, họ không để ở tài khoản thanh toán tất cả mà gửi dưới những hợp đồng tiền gửi.
Dĩ nhiên lãi suất nó ko phải là lãi suất ko kỳ hạn.
Cụ thể bao nhiêu thì phải xem từng hợp đồng tiền gửi

Chuẩn rồi, gửi tiền lớn như vậy đương nhiên phải có hợp đồng tiền gửi, nếu không thì chính thằng OCB vỡ gáo đầu tiên , lãi suất có thể không như gửi tkiệm nhưng không phải là lãi suất gửi vãng lai rồi. Thực ra em nghĩ cỡ PVN như cụ gì ở trên nói đúng ra phải tầm VCB, BIDV, Vietin ... mới phục vụ được nó theo đúng nghĩa phục vụ, chứ OCB thì hơi khó hiểu

 

[Ongchamchi]

Nó cũng chả thích VCB, BIDV, Vietin ... đâu, nó thích có 1 NH của riêng nó có. Suýt nữa thì được 1 NH riêng (Hồng Việt), nhưng sau lại đành phải góp vốn ở ocean.
Bên cạnh Ocean thì nó (hình như ) còn tí tị tì ti gì gì đó ở PVcombank.
Nó ko thích VCB, BIDV đâu

Chuẩn rồi, gửi tiền lớn như vậy đương nhiên phải có hợp đồng tiền gửi, nếu không thì chính thằng OCB vỡ gáo đầu tiên , lãi suất có thể không như gửi tkiệm nhưng không phải là lãi suất gửi vãng lai rồi. Thực ra em nghĩ cỡ PVN như cụ gì ở trên nói đúng ra phải tầm VCB, BIDV, Vietin ... mới phục vụ được nó theo đúng nghĩa phục vụ, chứ OCB thì hơi khó hiểu

 

[VW Golf]

Sai, họ không để ở tài khoản thanh toán tất cả mà gửi dưới những hợp đồng tiền gửi.
Dĩ nhiên lãi suất nó ko phải là lãi suất ko kỳ hạn.
Cụ thể bao nhiêu thì phải xem từng hợp đồng tiền gửi

Hợp đồng tiền gửi thì khác gì cái Sổ tiết kiệm , phải ko bác? Sổ tiết kiệm cho pháp nhân?
Thế thì các đồng chí bên PVN hơi "thiệt thòi".

Tôi là tôi gửi vãng lai, lãi suất không kỳ hạn cũng được.
Vì dự kiến, nhu cầu gửi tiền ra - vào bên tôi cao lắm.

Bù lại, cái khoản 2% kia, thoải mái mặc cả.

 

[pain]

Đã bắt được 3 vị Ocean bank Hải phòng, bị tóm tại Sài gòn hôm 23/9. Xong!

 

[Dương Đạt]

Tội trạng của Thắm và NXS là không oan gì cả. Như em từng nói, trả lãi ngoài hơn 1,5k tỷ, số tiền đó ko phải tiền của Thắm mà Thắm có thể nói là tôi dùng tiền của chính tôi vv mà đó là rút ruột của ngân hàng, tiền gửi của dân, dẫn đến âm vốn chủ sở hữu ngân hàng nguy cơ phá sản:

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi…

Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.

Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.

Luận tội quá chính xác.

Còn dàn nhân viên thì đã được giảm án đáng kể, còn án treo gần hết. Đó là sự nhân văn và thế là quá nhân nhượng. Làm sai lẽ ra phải chịu hình phạt. không thể nói là tôi là nhân viên bị ép phải làm nên vô tội. Ô hay thế cái thằng giết người do ép buộc mà giết thì nó cũng vô tội sao? Rồi có những kẻ làm giám đốc thuê chả biết gì mà công ty vi phạm pháp luật liệu cũng thành vô tội ?

Chỉ cần cụ cắt nghĩa được cho em hiểu tại sao tất cả các ngân hàng đều có hành vi như Oceanbank nhưng chỉ riêng Oceanbank bị xử? Đó là tính nghiêm minh của pháp luật sao? Pháp luật hay chỉ là sự Đỏ Đen?

 

[DTV]

Chỉ cần cụ cắt nghĩa được cho em hiểu tại sao tất cả các ngân hàng đều có hành vi như Oceanbank nhưng chỉ riêng Oceanbank bị xử? Đó là tính nghiêm minh của pháp luật sao? Pháp luật hay chỉ là sự Đỏ Đen?

Em thì đồng ý với cụ nào nói trên, là huy động không tạo nợ xấu, mà nợ xấu gây lỗ lại do hoạt động cho vay và đầu tư. Nếu chuẩn pgair điều tra hoạt động này.

Em đoán mò rằng các NH khác thì chi đến đâu họ đưa vào chi phí "hợp lý" đến đó, nào là khuyến mãi, nào tiếp khách, nào hội nghị, thậm chí cả lương nhân viên. Ông OJB này không hiểu sao không chịu xử lý cứ treo lù lù đấy nên ăn phang.

 

[newbiess]

Chỉ cần cụ cắt nghĩa được cho em hiểu tại sao tất cả các ngân hàng đều có hành vi như Oceanbank nhưng chỉ riêng Oceanbank bị xử? Đó là tính nghiêm minh của pháp luật sao? Pháp luật hay chỉ là sự Đỏ Đen?

em đã cắt nghĩa mấy lần rồi cụ không đọc hay đọc rồi mà cố tình không hiểu:

Vượt đèn đỏ gây tai nạn chết người , và vượt đèn đỏ không gây tai nạn, rõ ràng 2 cái khác nhau, cái chết người đương nhiên sẽ bị xử lý hình sự, tội tăng nặng, cái không gây tai nạn gì chỉ bị xử phạt hành chính. Em cũng méo hiểu sao một số cụ trong đó có cả cụ xưng là luật sư, lại cho 2 cái này như nhau chỉ bị xử phạt hành chính. Vừa cùn vừa cà rốt thế này thì bào chữa được cho ai?

Cụ lưu ý các ngân hàng khác họ cũng chi lãi ngoài , nhưng không có nghĩa là cùng hành vi như OB nhé. HỌ chi lãi ngoài nhưng đều có chứng từ ký nhận của khách hàng, 1 xu cũng không thiếu. Chưa kể họ còn tìm cách hợp thức việc chi lái ngoài bằng các chương trình khuyến mại ,tặng quà, nên xét theo luật chưa chắc họ đã vi phạm gì, nếu bị sờ đến. Coi như là lách luật thôi.

Người vượt đèn đỏ thì nhiều nhưng nếu không gây tai nạn, không để CA để ý thì ai sờ đến, nên xử lý hành chính cũng chưa chắc bị.

Còn đã vượt đèn đỏ mà gây tai nạn thì 100% là bị CA túm gáy rồi, tội gây tai nạn đương nhiên nhưng thêm tội vượt đèn đỏ thì còn là hình phạt tăng nặng nữa.

Nghiêm minh của pháp luật là ở đấy, đỏ đen nào.

 

[gocart]

Em thì đồng ý với cụ nào nói trên, là huy động không tạo nợ xấu, mà nợ xấu gây lỗ lại do hoạt động cho vay và đầu tư. Nếu chuẩn pgair điều tra hoạt động này.
Em đoán mò rằng các NH khác thì chi đến đâu họ đưa vào chi phí "hợp lý" đến đó, nào là khuyến mãi, nào tiếp khách, nào hội nghị, thậm chí cả lương nhân viên. Ông OJB này không hiểu sao không chịu xử lý cứ treo lù lù đấy nên ăn phang.

Do số tiền tạm ứng ra chi quá lớn nên chịu không thể vẽ hóa đơn được đành treo đấy tính dần.
Ví dụ: em tiếp khách 10 bữa ở nhà hàng thì cũng xin được tối đa 2 hóa đơn khống. Không thể xin hơn được vì nhà hàng nó cũng biết sợ.
Vì vậy hợp lý hóa khoản chi ko dễ chút nào. Chi nhiều quá thì bó tay.

 

[pain]

Em ủn lên phát mong thêm kiến thức!