[Funland] Ocean bank! Mức án cho các bị cáo nặng hay nhẹ, oan hay không?

[autorun]

Ông A gửi tiền và ông A nhận tiền ngoài lãi suất khác hoàn toàn với việc Công ty B gửi tiền nhưng cán bộ C của công ty nhận tiền ngoài lãi suất

 

[trauxanh]

i

việc chi ngoài lãi là ngoài HĐ gửi tiền do vi phạm TT02, nên thu nhập lãi ngoài đó PVN ko dc hưởng ah. Trên HĐ tiền gửi chỉ ghi ví dụ ls là 6%/năm, thì về mặt kế toán PVN chỉ được hưởng số tiền đó thôi. Phần chi vượt này về mặt kế toán PVN ko có. Nếu chỉ gửi tiền thì PVN ko bị thiệt hại gì, vẫn nhận đủ gốc và mức lãi theo HĐ danh nghĩa, còn phần chênh lãi suất này PVN ko được hưởng (theo HĐ), nên ko thể tính là tham ô dc. Đó được hiểu là khoản hoa hồng (chi ngoài lãi) trả cho lãnh đạo PVN mà ko hạch toán sổ sách gì, nên Ocean dính tội hối lộ.

Nếu nói như vậy, thì có nhẽ Ocean cũng không dính hối lộ, mà là "chi lãi ngoài" thôi ạ.
Một hành vi mà lại phạm lắm tội thế thì...???
Về chủ quan: Chi lãi ngoài ---> Vi phạm hành chính!
Về khách quan: Hối lộ ---> Vi phạm hình sự!
Theo cụ thì là cái gì đây?
Nên nếu cứ xét như vậy, cụ sẽ không thể định lỗi cho OJB được.
Và không có khoản tiền nào lại vừa là tiền chi vượt lãi (hành chính) mà vừa là tiền hối lộ (hình sự) được cả!

 

[Hollyone]

Cụ ơi, tiền gửi của PVN có mất đâu? Chỉ mất phần vốn góp.

Nhưng từ PVN sang NHNN thì khác gì từ tay phải qua tay trái hả cụ. Việc này chỉ có cổ đông là bị "quốc hữu hoá" thôi.

Còn cái 15.000 âm kia của OJB bản chất là trích lập dự phòng mảng đầu tư và tín dụng. Cái trích lập này là dự phòng cho các khoản này. Cái này là dự kiến rủi ro (có thể xẩy ra hoặc không). Ví dụ như cái khu HH bán cho Vinhome, dự phòng cho cái đó là 2.900 tỷ, khi bán được thì được hoàn trích lập và tính vào lợi nhuận, món Trung Dung trích lập 500 tỷ, khi xử lý tài sản và thu hồi được thì lại hoàn trích lập (có thể thấp hơn hoặc hơn 500 tỷ).

Cụ nói rất chuẩn nếu xét về nghiệp vụ. Đặc biệt câu bôi đỏ ấy, nó sẽ làm câu chuyện mua 0 đồng (chính xác hơn là chuyển quyền và nghĩa vụ của cô đông) và mất vốn của pvn sẽ được giải quyết = thủ tục hành chính mà ko ai bị bẽ mặt.

Nhưng vụ án này có cái sâu, cái xa của nó, nên giờ nói cái kết (án xử) chưa thể hết nhẽ. Đáng nhẽ đợi gđ 2 - gđ3, nhưng thế thì lâu quá nên cứ đến đâu thì xử đến đó.

Còn tham ô: 1 đồng của pvn góp vào ocean cũng là nhà nướ.c nên tạm bị kết là tham ô (chắc sau này cũng vì S ko thể nhớ hết chi cho những ai đâu nên phải chịu thôi)

 

[xdthienha]

Em hỏi thật cụ nếu cụ là kế toán trưởng của 1 tập đoàn lớn thì cụ có thò tay vào đấy mà ký ko. Nên nó mới ko có chữ ký.

Cụ chuẩn ạ. Hồi đó NH nào cũng chi lãi ngoài, chúng ta ở đây chắc hầu hết ai cũng gửi hồi đó và cũng nhận lãi ngoài, nhưng đều có chứng từ đầy đủ, khách hàng ký nhận tiền, NH lưu lại chứng từ. Một đồng ngân hàng chi ra dù là chi lãi ngoài thì cũng đều phải có chứng từ, có hạch toán trong nội bộ ngân hàng.

Chứ còn ông OB này thì chi hàng ngàn tỉ lãi ngoài không hề có chứng từ nào hết. Hàng mấy trăm tỉ giờ chẳng biết đi đâu, có chi thật không , chi cho ai vv chả có chứng từ. Thế này thì là tham ô, cả Thắm lẫn Sơn đều tội tham ô là đúng.

 

[tiger06]

ông này cứ cãi chày cãi cối biện hộ cho Thắm và dàn OB

bản chất để xử lý hình sụ vụ này là: vi phạm chính sách, tham ô gây thất thoát vốn nhà nước và ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống ngân hàng (âm vốn chủ sở hữu / thua lỗ hơn 10k tỷ, nguy cơ phá sản)

nguyên cái đoạn chi lãi ngoài hơn 1500 tỷ mà không có chứng từ đã đủ tội hình sự rồi.

Các ngân hàng khác có chi lãi ngoài nhưng đều có chứng từ (hạch toán dưới các hình thức khuyến mại vv) và vẫn lãi, không bị âm vốn chủ sở hữu, không có nguy cơ phá sản. Nên nếu có sai phạm do chi lãi ngoài thì chỉ bị xử lý hành chính

các ngân hàng mà nợ xấu nguy cơ phá sản đều bị điều tra thanh tra , có dấu hiệu rút lõi ngân hàng lấy tiền tiêu bừa bãi như Thắm đều bị xử lý hình sự, nhập kho hết. Vì tiền chúng nó rút lõi tiêu pha vô tội vạ đó là tiền gửi của dân, méo phải của chúng nó.

Cụ Newbiess có vẻ tức bọn bank này nhỉ ? Tôi đồ rằng cụ có làm ăn gì với Thắm và bị nó khôn hơn ăn mất của cụ ít nhiều ?
Tôi là dân luật, việc xác định tội danh, điều tra xét xử nó phải đúng người đúng tội đúng pháp luật chứ không thể mơ hồ được. Nhiều cụ cứ bảo vì ngân hàng âm vốn, phải mua lại abc nên bọn này phải xử chung thân, tử hình là không oan. Nói như vậy dưới góc độ pháp luật là không ngửi được, tội nào ra tội đó, nói âm 15k tỷ để múc con bank giá 0đ đấy là vụ án khác, sau này điều tra xét xử Thắm chưa chắc đã có tội đâu, nếu có thì bị xử hoặc mà thằng nào làm bậy để múc 0đ có tội cũng sẽ bị xử.
Quay lại phiên tòa lần này, cụ phải biết trong xử án nó có một khái niệm là "phạm vi xét xử", đang xem xét hành vi vi vi phạm trần lãi suất theo quy định của thông tư 02 thì phải áp dụng chế tài của nó là phạt hành chính, tại sao lại hình sự hóa ? Cái đấy phải rõ ràng ra. Phản biện cần khoa học và bằng chứng, không nên cảm tính, cay nghiệt làm gì cho nó tổn thọ.
Chúc các cụ các mợ ngày mới vui vẻ, an lành.

 

[newbiess]

Cụ Newbiess có vẻ tức bọn bank này nhỉ ? Tôi đồ rằng cụ có làm ăn gì với Thắm và bị nó khôn hơn ăn mất của cụ ít nhiều ?
Tôi là dân luật, việc xác định tội danh, điều tra xét xử nó phải đúng người đúng tội đúng pháp luật chứ không thể mơ hồ được. Nhiều cụ cứ bảo vì ngân hàng âm vốn, phải mua lại abc nên bọn này phải xử chung thân, tử hình là không oan. Nói như vậy dưới góc độ pháp luật là không ngửi được, tội nào ra tội đó, nói âm 15k tỷ để múc con bank giá 0đ đấy là vụ án khác, sau này điều tra xét xử Thắm chưa chắc đã có tội đâu, nếu có thì bị xử hoặc mà thằng nào làm bậy để múc 0đ có tội cũng sẽ bị xử.
Quay lại phiên tòa lần này, cụ phải biết trong xử án nó có một khái niệm là "phạm vi xét xử", đang xem xét hành vi vi vi phạm trần lãi suất theo quy định của thông tư 02 thì phải áp dụng chế tài của nó là phạt hành chính, tại sao lại hình sự hóa ? Cái đấy phải rõ ràng ra. Phản biện cần khoa học và bằng chứng, không nên cảm tính, cay nghiệt làm gì cho nó tổn thọ.
Chúc các cụ các mợ ngày mới vui vẻ, an lành.

À hóa ra cụ là trong đội luật sư của Thắm và dàn OB được trả tiền để cãi chày cãi cối cho Thắm và OB đúng ko. Luật sư mà lại phải cãi là: sao ngân hàng khác cũng chi lãi ngoài ko bị xử lý còn Thắm bị xử lý vv thì coi như quá tệ hại về luật pháp rồi, đuối lý cãi cùn.

Âm vốn chủ sở hữu, lỗ hàng ngàn tỉ, có nguy cơ phá sản , NHNN buộc phải mua với giá 0 đồng để ngăn đổ vỡ dây chuyền. Cái lúc bị mua 0 đồng thì sao ko nói gì đi, giờ sau khi nHNN bỏ hàng đống tiền vào duy trì hoạt động ngân hàng, khắc phục hậu quả nên NH đã tồn tại và bắt đầu có lãi (mặc dù tính lũy kế so với nợ xấu thì vẫn lỗ) thì lại tính bài đòi lại à? Khôn thế. Yên tâm đi, đến giai đoạn 2 xử vụ rút lõi tiền ngân hàng gây thua lỗ âm vốn nguy cơ phá sản thì Thắm sẽ còn gánh thêm tội khác, có khi tử hình, đừng mơ mà nghĩ có thể đổi trắng thay đen biến công thành tội nhé!

Còn về hành vi vi phạm trần lãi suất ở đây, sai phạm của Thắm và Sơn là nghiêm trọng , đã xác định tội danh chính xác, không oan vào đâu cả nhé:

https://vn.sputniknews.com/vietnam/201709224046214-tin-moi-nhat-vu-xet-xu-ha-van-tham/

Bác lại hầu hết lời bào chữa của các luật sư, theo đại diện VKS, số tiền 1.500 tỉ đồng lấy từ các tài khoản phục vụ cho ngân hàng được chi và hoàn ứng không có chứng từ, hóa đơn hợp lệ. Việc chi lãi ngoài không có chứng từ hợp lệ, không có khả năng thu hồi, thì xác định đó là thiệt hại.

Cụ thể về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", đại diện VKS tóm lược, tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo và luật sư đều thừa nhận có vi phạm quy định về trần lãi suất nhưng cho rằng việc này không gây hậu quả. Và nhờ việc chi lãi ngoài nên Oceanbank mới huy động được tiền gửi, tránh đổ bể và khoản tiền hơn 1.576 tỉ đồng giống như "mua đắt thì bán đắt".

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi. Xác định đó là thiệt hại …

Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.

Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.

Đối đáp với các ý kiến, quan điểm của các luật sư, đại diện VKS nhìn nhận, trong hàng nghìn tỷ đồng chi lãi ngoài tại Oceanbank thì có 246 tỉ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn — cựu Tổng giám đốc (TGĐ) Oceanbank và bị cáo này chiếm đoạt. Do đó, hậu quả do hành vi cố ý làm trái của Hà Văn Thắm cùng các bị cáo gây ra còn lại là hơn 1.300 tỉ đồng.

Đối với tội "Tham ô tài sản", đại diện VKS xác định, quá trình xét xử, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và các luật sư cho rằng bị cáo này không phạm tội tham ô, chiếm đoạt tài sản vì bị cáo không có chức vụ và cũng không chiếm đoạt tiền của PVN.

Nhìn nhận hành vi này, đại diện VKS cho rằng tổng số tiền Oceanbank sử dụng để chi lãi ngoài là hơn 1.576 tỉ đồng. Đó đều là những khoản tiền mà OceanBank có được từ nhiều nguồn nhưng chủ yếu là nguồn huy động tiền gửi của các khách hàng. Sau đó, Oceanbank hạch toán vào các tài khoản cụ thể và có mục đích sử dụng rõ ràng…

"Trong lĩnh vực ngân hàng không cho phép hạch toán bừa, hạch toán sai, sử dụng không đúng mục đích. Vì khoản tiền này thuộc sở hữu của OceanBank nên cũng thuộc sở hữu của các cổ đông góp vốn. Những cổ đông lớn như PVN còn trực tiếp tham gia vào quá trình quản trị, điều hành OceanBank" — đại diện VKS khẳng định. Tiếp đến, đại diện cơ quan truy tố nhìn nhận hoạt động của Oceanbank không có hiệu quả thì cổ đông cũng phải chịu thiệt hại và gánh các nghĩa vụ tương ứng theo tỷ lệ góp vốn.

Trong số tiền Oceanbank bị thiệt hại có 246 tỉ được chi cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu của bị cáo này và đã bị cựu TGĐ Oceanbank lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt. Căn cứ theo tỷ lệ góp vốn của PVN thì hơn 49 tỉ đồng trong số tiền này thuộc sở hữu của PVN và nói cách khác là thuộc sở hữu của Nhà nước.

Nhìn nhận bản chất hành vi, đại diện VKS cho rằng thời điểm chiếm đoạt tiền, Nguyễn Xuân Sơn không còn làm việc ở Oceanbank nhưng chủ trương chi lãi ngoài đã có từ trước khi bị cáo này trở về công tác tại PVN. Mặt khác, VKS nhận thấy việc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam cử Nguyễn Xuân Sơn làm người đại diện phần vốn góp tại Oceanbank là có sự xác nhận của đại diện PVN ngay tại phiên tòa.

"Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn tại PVN và đối tác chiến lược của Oceanbank… để chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng, trong đó có hơn 49 tỉ đồng là tiền của Nhà nước" — đại diện VKS đánh giá. Vì thế có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn phạm tội "Tham ô tài sản". Tiếp đến, cơ quan truy tố xác định Hà Văn Thắm là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Sơn tham ô tài sản.

Đối với cựu Chủ tịch Oceanbank, đại diện VKS nhận thấy quá trình xét xử bị cáo Thắm cho rằng mình là doanh nghiệp nên không phải chủ thể của nhóm tội tham nhũng. Tuy nhiên, theo đại diện VKS, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và cơ quan điều tra, căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Minh Thu — cựu TGĐ Oceanbank và một số bị cáo khác hoàn toàn có đủ cơ sở xác định Hà Văn Thắm đã đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn về tội "Tham ô tài sản".

Cụ LS chú ý phần bôi đậm nhé. Chi lãi ngoài mà có chứng từ thì còn nói là chỉ xử lý hành chính. Chứ ko có chứng từ, giờ ko giải trình được , thì là tham ô, rút ruột tiền ngân hàng cũng là tiền gửi của dân để trục lợi nhé. Và vì sự tham nhũng được nấp bóng dưới cái tên chi lãi ngoài đó mà gây nguy cơ phá sản NH nhà nước phải bỏ tiền ra cứu tránh đổ vỡ dây chuyền, thì không thể nói là nó chỉ liên quan đến phạm vi trần lãi suất được ông nhé. Nó chính xác là tội danh tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" rồi tội này hình sự và mức án từ chung thân đến tử hình là đúng người đúng tội.
Nếu mà có chứng từ đầy đủ , méo gây hậu quả nghiêm trọng, như nhiều ngân hàng cũng chi lãi ngoài khác, thì hẵng đòi xử lý hành chính cụ nhé.

 

[H2MQ]

Ý cụ là tài sản của anh thắm bị nhà nước cướp trắng à, và như thế a thắm chịu để yên à, cụ có quấ lời không đấy? theo em thì nếu cái kiểu cứ làm dự án là phải có %, đó mới là cái tiền lệ nguy hiểm ,kể cả là tiền của mình, đằng này để đi vay cả ngàn tỉ , lấy chính tiền này lại quả % thì khác nào đa cấp, lấy mỡ nó rán nó, nhất là trăm tỉ này biết thừa là tiền của nhà nước, cũng là của dân. tội thì chắc chắn có rồi, nhưng ý ở đây là có nặng quá không ? NÓi thật với các cụ , với lĩnh vực tài chính ngân hàng,vốn rất phức tạp, nhát là lĩnh vực ngân hàng nó mới nở rộ độ chục năm nay, luât không thể bao quát hết được, nên mới xảy ra quả "lách " để trục lợi hoặc tai nạn, thế nên để mà cãi nhau về luật >chắc không thể đúng hết 100% đc, tuy nhiên mức độ nguy hiểm của hậu quả nó gây ra là rất lớn,
- Có cụ nói bản án mang màu sắc chính trij chính em, em hoàn toan đồng ý, đơn giản bởi vì nếu không xử thế, nền chính em có nguy cơ sụp đổ theo vì sự sụp đổ của nền tài chính quốc gia gây ra bởi tham ô, rửa tiền, biển thủ vv mà hệ thống các ngân hàng này đóng vai trò trung gian, tiếp tay. đó mới là bản chất của vấn đề.

Cho em cười vào mẹt cụ cái. Vào cmn tù dồi thì làm được ccc gì ? Đấm vào tường chắc

 

[My Hao]

Các gđ chi nhánh và pgd được hưởng một mức án rất nhẹ và không bị buộc khắc phục hậu quả kinh tế theo em là rất nhân đạo rồi. Chúng ta nên lưu ý là nếu xử nghiêm khắc các cụ mợ ấy hoàn toàn có thể bị buộc tội đưa hối lộ khi chi tiền tỷ chăm sóc khách hàng cho các sếp dầu khí.

 

[tiger06]

À hóa ra cụ là trong đội luật sư của Thắm và dàn OB được trả tiền để cãi chày cãi cối cho Thắm và OB đúng ko. Luật sư mà lại phải cãi là: sao ngân hàng khác cũng chi lãi ngoài ko bị xử lý còn Thắm bị xử lý vv thì coi như quá tệ hại về luật pháp rồi, đuối lý cãi cùn.

Âm vốn chủ sở hữu, lỗ hàng ngàn tỉ, có nguy cơ phá sản , NHNN buộc phải mua với giá 0 đồng để ngăn đổ vỡ dây chuyền. Cái lúc bị mua 0 đồng thì sao ko nói gì đi, giờ sau khi nHNN bỏ hàng đống tiền vào duy trì hoạt động ngân hàng, khắc phục hậu quả nên NH đã tồn tại và bắt đầu có lãi (mặc dù tính lũy kế so với nợ xấu thì vẫn lỗ) thì lại tính bài đòi lại à? Khôn thế. Yên tâm đi, đến giai đoạn 2 xử vụ rút lõi tiền ngân hàng gây thua lỗ âm vốn nguy cơ phá sản thì Thắm sẽ còn gánh thêm tội khác, có khi tử hình, đừng mơ mà nghĩ có thể đổi trắng thay đen biến công thành tội nhé!

Còn về hành vi vi phạm trần lãi suất ở đây, sai phạm của Thắm và Sơn là nghiêm trọng , đã xác định tội danh chính xác, không oan vào đâu cả nhé:

https://vn.sputniknews.com/vietnam/201709224046214-tin-moi-nhat-vu-xet-xu-ha-van-tham/

Bác lại hầu hết lời bào chữa của các luật sư, theo đại diện VKS, số tiền 1.500 tỉ đồng lấy từ các tài khoản phục vụ cho ngân hàng được chi và hoàn ứng không có chứng từ, hóa đơn hợp lệ. Việc chi lãi ngoài không có chứng từ hợp lệ, không có khả năng thu hồi, thì xác định đó là thiệt hại.

Cụ thể về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", đại diện VKS tóm lược, tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo và luật sư đều thừa nhận có vi phạm quy định về trần lãi suất nhưng cho rằng việc này không gây hậu quả. Và nhờ việc chi lãi ngoài nên Oceanbank mới huy động được tiền gửi, tránh đổ bể và khoản tiền hơn 1.576 tỉ đồng giống như "mua đắt thì bán đắt".

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi. Xác định đó là thiệt hại …

Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.

Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.

Đối đáp với các ý kiến, quan điểm của các luật sư, đại diện VKS nhìn nhận, trong hàng nghìn tỷ đồng chi lãi ngoài tại Oceanbank thì có 246 tỉ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn — cựu Tổng giám đốc (TGĐ) Oceanbank và bị cáo này chiếm đoạt. Do đó, hậu quả do hành vi cố ý làm trái của Hà Văn Thắm cùng các bị cáo gây ra còn lại là hơn 1.300 tỉ đồng.

Đối với tội "Tham ô tài sản", đại diện VKS xác định, quá trình xét xử, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và các luật sư cho rằng bị cáo này không phạm tội tham ô, chiếm đoạt tài sản vì bị cáo không có chức vụ và cũng không chiếm đoạt tiền của PVN.

Nhìn nhận hành vi này, đại diện VKS cho rằng tổng số tiền Oceanbank sử dụng để chi lãi ngoài là hơn 1.576 tỉ đồng. Đó đều là những khoản tiền mà OceanBank có được từ nhiều nguồn nhưng chủ yếu là nguồn huy động tiền gửi của các khách hàng. Sau đó, Oceanbank hạch toán vào các tài khoản cụ thể và có mục đích sử dụng rõ ràng…

"Trong lĩnh vực ngân hàng không cho phép hạch toán bừa, hạch toán sai, sử dụng không đúng mục đích. Vì khoản tiền này thuộc sở hữu của OceanBank nên cũng thuộc sở hữu của các cổ đông góp vốn. Những cổ đông lớn như PVN còn trực tiếp tham gia vào quá trình quản trị, điều hành OceanBank" — đại diện VKS khẳng định. Tiếp đến, đại diện cơ quan truy tố nhìn nhận hoạt động của Oceanbank không có hiệu quả thì cổ đông cũng phải chịu thiệt hại và gánh các nghĩa vụ tương ứng theo tỷ lệ góp vốn.

Trong số tiền Oceanbank bị thiệt hại có 246 tỉ được chi cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu của bị cáo này và đã bị cựu TGĐ Oceanbank lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt. Căn cứ theo tỷ lệ góp vốn của PVN thì hơn 49 tỉ đồng trong số tiền này thuộc sở hữu của PVN và nói cách khác là thuộc sở hữu của Nhà nước.

Nhìn nhận bản chất hành vi, đại diện VKS cho rằng thời điểm chiếm đoạt tiền, Nguyễn Xuân Sơn không còn làm việc ở Oceanbank nhưng chủ trương chi lãi ngoài đã có từ trước khi bị cáo này trở về công tác tại PVN. Mặt khác, VKS nhận thấy việc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam cử Nguyễn Xuân Sơn làm người đại diện phần vốn góp tại Oceanbank là có sự xác nhận của đại diện PVN ngay tại phiên tòa.

"Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn tại PVN và đối tác chiến lược của Oceanbank… để chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng, trong đó có hơn 49 tỉ đồng là tiền của Nhà nước" — đại diện VKS đánh giá. Vì thế có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn phạm tội "Tham ô tài sản". Tiếp đến, cơ quan truy tố xác định Hà Văn Thắm là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Sơn tham ô tài sản.

Đối với cựu Chủ tịch Oceanbank, đại diện VKS nhận thấy quá trình xét xử bị cáo Thắm cho rằng mình là doanh nghiệp nên không phải chủ thể của nhóm tội tham nhũng. Tuy nhiên, theo đại diện VKS, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và cơ quan điều tra, căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Minh Thu — cựu TGĐ Oceanbank và một số bị cáo khác hoàn toàn có đủ cơ sở xác định Hà Văn Thắm đã đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn về tội "Tham ô tài sản".

Cụ LS chú ý phần bôi đậm nhé. Chi lãi ngoài mà có chứng từ thì còn nói là chỉ xử lý hành chính. Chứ ko có chứng từ, giờ ko giải trình được , thì là tham ô, rút ruột tiền ngân hàng cũng là tiền gửi của dân để trục lợi nhé. Và vì sự tham nhũng được nấp bóng dưới cái tên chi lãi ngoài đó mà gây nguy cơ phá sản NH nhà nước phải bỏ tiền ra cứu tránh đổ vỡ dây chuyền, thì không thể nói là nó chỉ liên quan đến phạm vi trần lãi suất được ông nhé. Nó chính xác là tội danh tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" rồi tội này hình sự và mức án từ chung thân đến tử hình là đúng người đúng tội.
Nếu mà có chứng từ đầy đủ , méo gây hậu quả nghiêm trọng, như nhiều ngân hàng cũng chi lãi ngoài khác, thì hẵng đòi xử lý hành chính cụ nhé.

Tôi làm trong ngành luật nhưng không tham gia bào chữa gì cho đội này, phản biện thế nào là quyền mỗi người nhưng nên khách quan và đặc biệt là không nên chỉ trích cá nhân và giả định này nọ cụ nhé.
Tôi đọc mấy post của cụ thì thấy cụ không đưa ra chứng cứ pháp luật gì mà cứ trích dẫn loừ của công tố nhà nước ( bên buộc tội ) thì cũng không công bằng lắm. Đương nhiên bên buộc tội thì phải nói có tội chứ nhẽ đâu lại bảo vô tội. Tôi nghĩ tranh luận cho sáng tỏ vấn đề thì phải nhìn vào cả 2 bên, buộc và gỡ tội thì sẽ khách quan hơn.
Nhưng thôi tôi chấm dứt tranh luận ở đây, đang trên đường đi làm phải dừng xe để reply hầu cụ, mất thời gian quá.
Chúc cụ mọi điều tốt lành

 

[newbiess]

Tôi làm trong ngành luật nhưng không tham gia bào chữa gì cho đội này, phản biện thế nào là quyền mỗi người nhưng nên khách quan và đặc biệt là không nên chỉ trích cá nhân và giả định này nọ cụ nhé.
Tôi đọc mấy post của cụ thì thấy cụ không đưa ra chứng cứ pháp luật gì mà cứ trích dẫn loừ của công tố nhà nước ( bên buộc tội ) thì cũng không công bằng lắm. Đương nhiên bên buộc tội thì phải nói có tội chứ nhẽ đâu lại bảo vô tội. Tôi nghĩ tranh luận cho sáng tỏ vấn đề thì phải nhìn vào cả 2 bên, buộc và gỡ tội thì sẽ khách quan hơn.
Nhưng thôi tôi chấm dứt tranh luận ở đây, đang trên đường đi làm phải dừng xe để reply hầu cụ, mất thời gian quá.
Chúc cụ mọi điều tốt lành

Cụ nói không nên chỉ trích cá nhân hay giả định này nọ, mà sao lại giả định là em làm ăn với Thắm bị nó khôn hơn ăn mất của em ít nhiều vv vậy cụ?

lời công tố nhà nước chính là chứng cứ pháp luật còn gì đó. Công tố đưa ra đầy đủ bằng chứng pháp luật , lẫn lý lẽ buộc tội như thế, cụ không cãi được thì lại bảo là ko phải chứng cứ pháp luật à? em đến ạ cụ.

Mời cụ cãi đi, có gì không chuẩn ở đây:

- Có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi. Xác định đó là thiệt hại …
- hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển.
- hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.
- tổng số tiền Oceanbank sử dụng để chi lãi ngoài là hơn 1.576 tỉ đồng. Đó đều là những khoản tiền mà OceanBank có được từ nhiều nguồn nhưng chủ yếu là nguồn huy động tiền gửi của các khách hàng. Sau đó, Oceanbank hạch toán vào các tài khoản cụ thể và có mục đích sử dụng rõ ràng...
- "Trong lĩnh vực ngân hàng không cho phép hạch toán bừa, hạch toán sai, sử dụng không đúng mục đích. Vì khoản tiền này thuộc sở hữu của OceanBank nên cũng thuộc sở hữu của các cổ đông góp vốn. Những cổ đông lớn như PVN còn trực tiếp tham gia vào quá trình quản trị, điều hành OceanBank" — đại diện VKS khẳng định. Tiếp đến, đại diện cơ quan truy tố nhìn nhận hoạt động của Oceanbank không có hiệu quả thì cổ đông cũng phải chịu thiệt hại và gánh các nghĩa vụ tương ứng theo tỷ lệ góp vốn.

==> chuẩn tội danh "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng"

 

[thichkhognthich]

Cho em cười vào mẹt cụ cái. Vào cmn tù dồi thì làm được ccc gì ? Đấm vào tường chắc

văn hóa trả lời của cụ chỉ đến đây thôi à , thôi e chả chấp,

 

[gocart]

Tiền Ocean bank mang đi là tiền của bản thân NH, ko liên quan đến TSNN ah. Còn PVN góp vốn vào Ocean, lời ăn lỗ chịu. Ko thể bảo rằng tiền mang đi đó là của PVN, hay nếu làm ăn thua lỗ thì làm thất thoát TSNN dc. Việc thất thoát là do PVN mang đi đầu tư góp vốn và bị thua lỗ - coi như rủi ro của việc góp vốn ngoài ngành (trách nhiệm của PVN). Còn Ocean bank nếu thua lỗ thì hậu quả các cổ đông NH đó chịu, trong đó có PVN.

Việc PVN góp vốn vào OB không sai nếu không có những tình tiết khác ( sau này sẽ rõ thôi). Trong vụ án này cũng chưa xét đến.
Thất thoát ở chỗ nào?
Nếu đơn thuần PVN chỉ gửi không kỳ hạn, OB cũng chỉ trả lãi không kỳ hạn và không chi trả thêm bất cứ khoản gì ( làm gì có chuyện lợi OB được cả mà đối tác không có gì). Vẫn không sai.
PVN muốn lấy thêm lãi thì có thể ký hợp đồng tiền gửi lãi cao. OB trích chi phí hạch toán lãi vào TK của PVN. Các cá nhân khác chẳng có vẹo gì thì không có phiên tòa hôm nay.
OB đã làm thế nào? Lập công ty bình phong để thu phí ngoài hợp đồng vay của khách hàng (Vi phạm hành chính) tạo thành nguồn tiền để đưa cho các cá nhân thuộc PVN (Vi phạm hình sự).
Nhiều cụ thắc mắc các NH khác cũng chi lãi ngoài sao không truy tố cả thể. Nực cười.
Ngay OB có hơn 200 ông chi nhánh, PGD chi lãi ngoài cả sao chỉ truy tố 40 vị.
Bởi vì 160 vị kia họ chỉ dính dáng đến chi lãi ngoài cho khách hàng cá nhân, không có việc chi cho các cá nhân thuộc doanh nghiệp.
Các NH khác tại sao không bị truy tố?
Bởi vì cách tạo nguồn của họ khác: Kê tăng xăng dầu, xin hóa đơn ăn uống, lập các hợp đồng quảng cáo khống, đội giá các công trình XDCB ... để có tiền chi.
Nhũng khoản này không phải là thất thoát vì làm thế họ phải bớt đi xe, nhịn miệng, không quảng cáo, và sử dụng công trình kém tiện nghi ... Tóm lại là không thể đội chi phí lên được mà chỉ chuyển mục đích chi. Một chi nhánh có 20 triệu chi phí hành chính muốn làm gì thì làm nhưng chắc chắn không vượt. Vì vậy họ cùng lắm chỉ bị phạt hành chính.

 

[TUCSON9389]

Vốn là dân ngoại đạo và cũng là non-financier, đọc báo chí thấy mông lung quá. Lập thớt, em xin ý kiến các cụ dân Tài chính- Ngân hàng cũng như dân Tố tụng về trường hợp này.

Cá nhân em, đọc một loạt bài viết trên nhiều tờ báo, cả online và báo giấy, thấy có gì đó... không.... nói thế nào nhỉ? ....???!

Thôi thì lập thớt xin nghe ý kiến nhiều góc nhìn! Và mong topic hoàn toàn mang tính học thuật và pháp lý.

Em nhờ Min/ mod cứ quản chặt các tổ láu và cứ xóa thớt nếu cần thiết mà k cần báo!

Cái case này thuộc dạng trâu bò đánh nhau ruồi muỗi chết cụ ạ. Nó là sản phẩm từ cái thời anh x và anh hói ta tranh nhau chức chánh tổng. giờ mới đưa ra xét xử. 3x chặt tay chân của anh hói ấy mà cụ
Việc có công bằng hay không thì em thấy a Thắm nói rồi đấy cụ. Nhiều ng hàng làm cái việc chi lãi ngoài nhưng chỉ có Ocean bị xử, và vi phạm chỉ là vi phạm thông tư của Ngân hàng Nhà nước nên có chăng chỉ là xử phạt hành chính. Thiệt hại thì không chứng minh được

 

[thichkhognthich]

Cụ nói không nên chỉ trích cá nhân hay giả định này nọ, mà sao lại giả định là em làm ăn với Thắm bị nó khôn hơn ăn mất của em ít nhiều vv vậy cụ?

lời công tố nhà nước chính là chứng cứ pháp luật còn gì đó. Công tố đưa ra đầy đủ bằng chứng pháp luật , lẫn lý lẽ buộc tội như thế, cụ không cãi được thì lại bảo là ko phải chứng cứ pháp luật à? em đến ạ cụ.

Mời cụ cãi đi, có gì không chuẩn ở đây:

- Có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi. Xác định đó là thiệt hại …
- hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển.
- hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.
- tổng số tiền Oceanbank sử dụng để chi lãi ngoài là hơn 1.576 tỉ đồng. Đó đều là những khoản tiền mà OceanBank có được từ nhiều nguồn nhưng chủ yếu là nguồn huy động tiền gửi của các khách hàng. Sau đó, Oceanbank hạch toán vào các tài khoản cụ thể và có mục đích sử dụng rõ ràng...
- "Trong lĩnh vực ngân hàng không cho phép hạch toán bừa, hạch toán sai, sử dụng không đúng mục đích. Vì khoản tiền này thuộc sở hữu của OceanBank nên cũng thuộc sở hữu của các cổ đông góp vốn. Những cổ đông lớn như PVN còn trực tiếp tham gia vào quá trình quản trị, điều hành OceanBank" — đại diện VKS khẳng định. Tiếp đến, đại diện cơ quan truy tố nhìn nhận hoạt động của Oceanbank không có hiệu quả thì cổ đông cũng phải chịu thiệt hại và gánh các nghĩa vụ tương ứng theo tỷ lệ góp vốn.

==> chuẩn tội danh "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng"

Em đồng ý với cụ, cái dòng bôi xanh của cụ em xin thêm dòng này củ cụ quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển, gây mất lòng tin của nhân dân. .
rất nhiều cụ ngân hàng hoặc luật coi đó là tai nạn nghề nghiệp, hay đòi chứng cứ rõ ràng, lập luận bắt bẻ theo câu chữ trong luật. em phải nhân mạnh lại là luật của mình rất nhiều thứ chưa rõ ràng, không thể bao quát hết đc, nhất là trong lĩnh vực tài chính, vốn dĩ phức tạp và nhạy cảm nhưng vô cùng quan trọng. Chính vì thế . để bổ sung thiếu xót, luật mới đưa vào cái tội : "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" với mục đích cảnh báo những ai có ý định làm lợi từ kẽ hở ( không thể không có ) của luật gây ra hậu quả rất nghiêm trọng.
có cụ ngân hàng nào đó còn nói, a thắm a ấy làm mất tiền của anh ấy chứ có mất của nhà nước hay của cụ nào trên này đâu, rồi có cụ còn có ý : nhà nước đã thâu tóm "tài sản " của a ý với giá 0 đồng rồi chê trách các cụ khác ngoại đạo là các cụ không hiểu bản chất của sự việc. nói thật , với những thiệt hại to lớn, rành rành như thế kia , mấy chục ngàn tỉ tiền từ nhà nước, nhân dân qua tay các a ấy giờ mất sạch, lại không truy hồi đc, vậy mà các cụ còn có thể nói vậy thì em chịu, chả muốn nói nữa, thôi cứ để nhân dân và lịch sủ phán xét vậy.

 

[thichkhognthich]

Cái case này thuộc dạng trâu bò đánh nhau ruồi muỗi chết cụ ạ. Nó là sản phẩm từ cái thời anh x và anh hói ta tranh nhau chức chánh tổng. giờ mới đưa ra xét xử. 3x chặt tay chân của anh hói ấy mà cụ
Việc có công bằng hay không thì em thấy a Thắm nói rồi đấy cụ. Nhiều ng hàng làm cái việc chi lãi ngoài nhưng chỉ có Ocean bị xử, và vi phạm chỉ là vi phạm thông tư của Ngân hàng Nhà nước nên có chăng chỉ là xử phạt hành chính. Thiệt hại thì không chứng minh được

Túm lại thì ý cụ là a thắm chỉ nên xử hành chính, đóng tiền xong rồi về , vậy mà một phát leo tới chung thân > vậy luật pháp có vấn đề nghiêm trọng rồi ?
Nhiều ng hàng làm cái việc chi lãi ngoài nhưng chỉ có Ocean bị xử > lập luận lạ lùng này có quá nhiều cụ giải thích rồi.
thiệt hại thì không chứng minh được > cả ngàn tỉ thất thoát, không tăm hơi , rồi nợ xấu của OC bây giờ nhà nước phải mua lại,đó không phải là thiệt hại ạ, thực sự e ngoại đạo ,chưa hiểu chỗ này, mong cụ giải thích rõ hơn

 

[Pvsc]

Em đồng ý với cụ, cái dòng bôi xanh của cụ em xin thêm dòng này củ cụ quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển, gây mất lòng tin của nhân dân. .
rất nhiều cụ ngân hàng hoặc luật coi đó là tai nạn nghề nghiệp, hay đòi chứng cứ rõ ràng, lập luận bắt bẻ theo câu chữ trong luật. em phải nhân mạnh lại là luật của mình rất nhiều thứ chưa rõ ràng, không thể bao quát hết đc, nhất là trong lĩnh vực tài chính, vốn dĩ phức tạp và nhạy cảm nhưng vô cùng quan trọng. Chính vì thế . để bổ sung thiếu xót, luật mới đưa vào cái tội : "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" với mục đích cảnh báo những ai có ý định làm lợi từ kẽ hở ( không thể không có ) của luật gây ra hậu quả rất nghiêm trọng.
có cụ ngân hàng nào đó còn nói, a thắm a ấy làm mất tiền của anh ấy chứ có mất của nhà nước hay của cụ nào trên này đâu, rồi có cụ còn có ý : nhà nước đã thâu tóm "tài sản " của a ý với giá 0 đồng rồi chê trách các cụ khác ngoại đạo là các cụ không hiểu bản chất của sự việc. nói thật , với những thiệt hại to lớn, rành rành như thế kia , mấy chục ngàn tỉ tiền từ nhà nước, nhân dân qua tay các a ấy giờ mất sạch, lại không truy hồi đc, vậy mà các cụ còn có thể nói vậy thì em chịu, chả muốn nói nữa, thôi cứ để nhân dân và lịch sủ phán xét vậy.

Các cụ kiên nhẫn thật,
Chê tham nhũng, trách chống tham nhũng, văn hóa truyền thống rồi cụ

 

[TUCSON9389]

Túm lại thì ý cụ là a thắm chỉ nên xử hành chính, đóng tiền xong rồi về , vậy mà một phát leo tới chung thân > vậy luật pháp có vấn đề nghiêm trọng rồi ?
Nhiều ng hàng làm cái việc chi lãi ngoài nhưng chỉ có Ocean bị xử > lập luận lạ lùng này có quá nhiều cụ giải thích rồi.
thiệt hại thì không chứng minh được > cả ngàn tỉ thất thoát, không tăm hơi , rồi nợ xấu của OC bây giờ nhà nước phải mua lại,đó không phải là thiệt hại ạ, thực sự e ngoại đạo ,chưa hiểu chỗ này, mong cụ giải thích rõ hơn

Cái đỏ: Luật nhà mình xử thế nào mà chẳng được cụ nhỉ, cái này không phải em nói đâu ạ, em trích dẫn thôi cụ nhé.
Cái xanh: nhiều cụ bảo giống như vi phạm giao thông, nhiều thằng vi phạm bắt được ai thì người ấy phải chịu, thắc mắc gì đúng không ạ ? Cái này thì em khong đồng tình, không thể ví việc xử vi phạm giao thông (cùng lắm là chỉ nộp phạt vài trăm nghìn) với việc đưa người ta vào tù được. cũng có nhiều cụ nói là hành vi chi cho cá nhân thì không sao, chi cho tổ chức thì mới vi phạm thì em thấy lại càng vớ vẩn. Cùng một hành vi vi phạm cái thì bảo không sao, cái thì bảo có vấn đề. Em hiểu cái vấn đề nó nằm ở chỗ bị qui kết vào đưa hối lộ
Cái tím: hành vi huy động vốn không tạo ra nợ xấu cụ ạ. Có thể Thắm bị xử vì tội cho vay không đúng qui định thì hợp lý chứ không phải là việc huy động vốn. Em nghe phong phanh cái vụ anh Bò ở Ngân hàng PN cũng có nhiều khoản cho vay không đúng và không biết là đã bị túm chưa hay vẫn còn treo ??

 

[gocart]

Cái case này thuộc dạng trâu bò đánh nhau ruồi muỗi chết cụ ạ. Nó là sản
phẩm từ cái thời anh x và anh hói ta tranh nhau chức chánh tổng. giờ mới đưa ra xét xử. 3x chặt tay chân của anh hói ấy mà cụ
Việc có công bằng hay không thì em thấy a Thắm nói rồi đấy cụ. Nhiều ng hàng làm cái việc chi lãi ngoài nhưng chỉ có Ocean bị xử, và vi phạm chỉ là vi phạm thông tư của Ngân hàng Nhà nước nên có chăng chỉ là xử phạt hành chính. Thiệt hại thì không chứng minh được

Thì đứng về bên này đánh bên kia. Thắng thì bắt tù binh, thu chiến lợi phẩm.
Anh này đen nên bị bắt làm tù binh ngay trận đầu.

 

[gocart]

Cái đỏ: Luật nhà mình xử thế nào mà chẳng được cụ nhỉ, cái này không phải em nói đâu ạ, em trích dẫn thôi cụ nhé.
Cái xanh: nhiều cụ bảo giống như vi phạm giao thông, nhiều thằng vi phạm bắt được ai thì người ấy phải chịu, thắc mắc gì đúng không ạ ? Cái này thì em khong đồng tình, không thể ví việc xử vi phạm giao thông (cùng lắm là chỉ nộp phạt vài trăm nghìn) với việc đưa người ta vào tù được. cũng có nhiều cụ nói là hành vi chi cho cá nhân thì không sao, chi cho tổ chức thì mới vi phạm thì em thấy lại càng vớ vẩn. Cùng một hành vi vi phạm cái thì bảo không sao, cái thì bảo có vấn đề. Em hiểu cái vấn đề nó nằm ở chỗ bị qui kết vào đưa hối lộ
Cái tím: hành vi huy động vốn không tạo ra nợ xấu cụ ạ. Có thể Thắm bị xử vì tội cho vay không đúng qui định thì hợp lý chứ không phải là việc huy động vốn. Em nghe phong phanh cái vụ anh Bò ở Ngân hàng PN cũng có nhiều khoản cho vay không đúng và không biết là đã bị túm chưa hay vẫn còn treo ??

Cái đỏ sao vớ vẩn hả cụ?
Ví dụ thế này:
- Tôi với tư cách cá nhân: Quy định nhà nước trần lãi suất là 14%. Tôi bảo anh không biết trần là cái gì, anh chỉ gửi nếu em trả 16% còn em muốn làm gì ra 16 là việc của em. Cái em NH xinh xinh bèn dúi thêm 2% chi lãi ngoài. Đây là tiền của tôi xứng đáng được hưởng qua quá trình đàm phán.
- Tôi với tư cách chủ doanh nghiệp tư nhân: Cái em kế toán của tôi nó bảo với cái em NH xinh xinh kia: Chị chi riêng cho em 2% lãi ngoài thì em đồng ý gửi tiền của doanh nghiệp 14%. Nếu em NH xinh xinh kia đồng ý thì có xứng đáng để tôi đưa em ấy ra tòa vì gây thiệt hại cho tôi không?
Sự khác nhau giữa cá nhân và DN là chủ sở hữu. Việc chi lãi ngoài trong từng trường hợp là Vi phạm hành chính hay Vi phạm hình sự. Cứ lơ mơ lẫn lộn tránh sao chuyện ra tòa.

 

[thichkhognthich]

Cái đỏ: Luật nhà mình xử thế nào mà chẳng được cụ nhỉ, cái này không phải em nói đâu ạ, em trích dẫn thôi cụ nhé.
Cái xanh: nhiều cụ bảo giống như vi phạm giao thông, nhiều thằng vi phạm bắt được ai thì người ấy phải chịu, thắc mắc gì đúng không ạ ? Cái này thì em khong đồng tình, không thể ví việc xử vi phạm giao thông (cùng lắm là chỉ nộp phạt vài trăm nghìn) với việc đưa người ta vào tù được. cũng có nhiều cụ nói là hành vi chi cho cá nhân thì không sao, chi cho tổ chức thì mới vi phạm thì em thấy lại càng vớ vẩn. Cùng một hành vi vi phạm cái thì bảo không sao, cái thì bảo có vấn đề. Em hiểu cái vấn đề nó nằm ở chỗ bị qui kết vào đưa hối lộ
Cái tím: hành vi huy động vốn không tạo ra nợ xấu cụ ạ. Có thể Thắm bị xử vì tội cho vay không đúng qui định thì hợp lý chứ không phải là việc huy động vốn. Em nghe phong phanh cái vụ anh Bò ở Ngân hàng PN cũng có nhiều khoản cho vay không đúng và không biết là đã bị túm chưa hay vẫn còn treo ??

cụ viết xanh đỏ tím làm e hoa mắt quá cụ ơi
cái xanh cái đỏ e k nói nữa, có lẽ e và cụ khác nhau ở quan điểm mức nguy hại của sự vụ.
Cái tím : ý cụ là không có nợ xấu, ???
túm váy lại, nếu a thắm và cac chiến hữu phạt hành chính . ok, các a ấy kiếm đâu đc cả ngàn tỉ trả lại nhà nước và nhân dân, ok tha bổng luôn.