[Funland] Ocean bank! Mức án cho các bị cáo nặng hay nhẹ, oan hay không?

[gocart]

Anh Ninh Văn Quỳnh nhận 20 tỷ, ra toà với tư cách bị cáo mà vẫn cưỡi Camry 80B!

Xe áp tải của C46 cụ ơi.

 

[gocart]

Tiện thể em nhờ các cụ giải thích cho em hiểu khái niệm " vốn chủ sở hữu" và " vốn tự có" của ngân hàng. 2 k/n này khác nhau gì nhiều không ạ? Vì em hóng được là bên bị cáo của OB có tranh luận tại toà là OB dùng vốn tự có để chi các khoản chi kia. Chứ không chi âm vào vốn chủ sở hữu. Như vậy là không phạm luật. Em không hiểu nên nhờ các cụ chỉ giáo cho em

Vốn tự có = Vốn chủ sở hữu + nợ dài hạn.
Bị cáo kia cố làm giảm mức độ nghiêm trọng chứ anh tiêu vốn tự có thì đã làm thiệt hại đến chủ sở hữu rồi.

 

[Mecgi]

Em trả lời nhanh cho cụ hiểu rõ bản chất nhé. Em chỉ nói riêng về điều 165 trong vụ này.

Thứ nhất, cái thiệt hại mà 165 đang cáo buộc (1.576 tỷ) không nằm trong cái mớ 15.000 tỷ mà NHNN đánh giá là thiệt hại để làm căn cứ mua 0 đồng.

Thứ hai, lý do vì sao các bị cáo trong vụ án này biết rõ là vi phạm nhưng vẫn làm bởi vì lý do là họ đã nghiên cứu kỹ Thông tư 02 và Chỉ thị 02.

Nội dung và chế tài đều có trong TT và CT. Việc vi phạm này nếu có thì chỉ bị xử phạt bằng các hình thức như cách chức, cấm đảm nhiệm chức vụ...

Vì vậy, theo nguyên tắc xử lý của Bộ luật hình sự thì hành vi này chỉ bị xử phạt hình sự khi các bị cáo đó đã bị xử lý hành chính rồi mà còn vi phạm.

Thực tế, các ngân hàng khác khi vi phạm điều này thì chỉ bị xử lý như vậy (về hành chính và cấm đảm nhiệm chức vụ đối với các cá nhân, cấm mở rộng mạng lưới với tổ chức... cụ seach trên mạng sẽ thấy).

Còn nói về thiệt hại thì OJB (tên viết tắt của OceanBank) thì nó chỉ là muỗi khi so với hành vi này ở Viêtinbank. Cụ có thể seach để thấy hành vi này của Vietinbank với cái ngôn từ hoa mỹ hơn là "Hoa hồng môi giới". Vụ này, Thanh tra Chính phủ cũng đã có kết luận và chuyển sang Cơ quan điều tra nhưng cuối cùng cũng không làm gì cả.

Tất nhiên, pháp luật là của giai cấp thống trị. Nói thế để cụ rõ.

Việc giảm nhẹ cho các bị cáo chủ yếu do Bộ luật hình sự mới không còn xem hành vi chi lãi ngoài này là tội phạm nữa. Vài điều như vậy cho cụ rõ theo hiểu biết của em!

 

[Civic to Merc.]

Chưa kết án đúng người đúng tội. Chịu trách nhiệm chính là ai chưa đc làm rõ!

Đó là ý kiến sau khi họp với mấy đứa trẻ mẫu giáo nhà cháu

 

[lai.moi]

Tội trạng của Thắm và NXS là không oan gì cả. Như em từng nói, trả lãi ngoài hơn 1,5k tỷ, số tiền đó ko phải tiền của Thắm mà Thắm có thể nói là tôi dùng tiền của chính tôi vv mà đó là rút ruột của ngân hàng, tiền gửi của dân, dẫn đến âm vốn chủ sở hữu ngân hàng nguy cơ phá sản:

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi…

Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.

Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.

Luận tội quá chính xác.

Còn dàn nhân viên thì đã được giảm án đáng kể, còn án treo gần hết. Đó là sự nhân văn và thế là quá nhân nhượng. Làm sai lẽ ra phải chịu hình phạt. không thể nói là tôi là nhân viên bị ép phải làm nên vô tội. Ô hay thế cái thằng giết người do ép buộc mà giết thì nó cũng vô tội sao? Rồi có những kẻ làm giám đốc thuê chả biết gì mà công ty vi phạm pháp luật liệu cũng thành vô tội ?

(1) Bôi đỏ thứ nhất: không có quy định xử lý hình sự đối với hành vi này - "Đình chỉ hoặc miễn nhiệm người điều hành 3 năm; Hạn chế mở rộng phạm vi, qui mô, địa bàn hoạt động 1 năm; Hạn chế hoặc tạm đình chỉ huy động, cho vay của đơn vị vi phạm thuộc tổ chức".

(2) Bôi đỏ thứ hai: lấy số liệu gì, tiêu chí gì?... để lượng hóa và đưa ra cái định tính chung chung như bôi đỏ thứ hai hả cụ? Cụ có thể tìm nội dung đó same same ở đâu đó tất cả các báo cáo chung chung của rất nhiều cơ quan đơn vị (phần hạn chế khuyết điểm) mà không có tiêu chí gì cụ thể - xin mời gúc

 

[transporter3]

Lũng loạn tt tài chính, oan ức gì!

 

[hauyenhd]

Tất cả là do cái nền kinh tế thị trường theo định hướng XHCN thôi, các cụ đi làm chẳng mấy ai làm đúng được theo các loại luật, giờ mà sờ vào ngành nào chả như OceanBank, tiền %, tiền chi A, tiền hương hoa mồng 1 hôm rằm, lễ tết những cái đó nói chung gọi gọn là "chăm sóc" đó. Đang đỉnh cao danh vọng hàng ngàn tỉ trong tay cuối cùng đổi lấy cái @.com

 

[30X6588]

Có ý kiến cho rằng:
“Việc ocean bank chi lãi ngoài cho khách hàng về bản chất không khác gì dân tư vấn cắt % cho A. Nếu coi vụ OCB của a Thắm là án điểm án lệ thì có lẽ ngành tư vấn xây dựng nói riêng, các ngành có lại quả nói chung cần rất tâm tư. Mặc dù tiền mình, mình đi biếu đi cho đi tặng, mình kêu không thiệt hại nhưng có thằng nó bảo mình gây thiệt hại, nó bắt mình rồi mua lại công ty của mình với giá 0 đồng. Bao công sức mình làm ra mất sạch. Tài sản bị hoá O đồng hết.”
Dân tư vấn nghĩ sao?

Tiền của cụ thì chắc gì cụ đã lại quả, % chẳng qua là mỡ nó rán nó theo cơ chế xin cho thôi. Mà dính đến cơ chế xin cho thì chỉ có vác của công làm của riêng nó mới thế cụ nhé.

 

[cunglatruong]

Thớt chị Pain e vào hóng. ko manh động.

 

[matizvan2009]

Em trả lời nhanh cho cụ hiểu rõ bản chất nhé. Em chỉ nói riêng về điều 165 trong vụ này.

Thứ nhất, cái thiệt hại mà 165 đang cáo buộc (1.576 tỷ) không nằm trong cái mớ 15.000 tỷ mà NHNN đánh giá là thiệt hại để làm căn cứ mua 0 đồng.

Thứ hai, lý do vì sao các bị cáo trong vụ án này biết rõ là vi phạm nhưng vẫn làm bởi vì lý do là họ đã nghiên cứu kỹ Thông tư 02 và Chỉ thị 02.

Nội dung và chế tài đều có trong TT và CT. Việc vi phạm này nếu có thì chỉ bị xử phạt bằng các hình thức như cách chức, cấm đảm nhiệm chức vụ...

Vì vậy, theo nguyên tắc xử lý của Bộ luật hình sự thì hành vi này chỉ bị xử phạt hình sự khi các bị cáo đó đã bị xử lý hành chính rồi mà còn vi phạm.

Thực tế, các ngân hàng khác khi vi phạm điều này thì chỉ bị xử lý như vậy (về hành chính và cấm đảm nhiệm chức vụ đối với các cá nhân, cấm mở rộng mạng lưới với tổ chức... cụ seach trên mạng sẽ thấy).

Còn nói về thiệt hại thì OJB (tên viết tắt của OceanBank) thì nó chỉ là muỗi khi so với hành vi này ở Viêtinbank. Cụ có thể seach để thấy hành vi này của Vietinbank với cái ngôn từ hoa mỹ hơn là "Hoa hồng môi giới". Vụ này, Thanh tra Chính phủ cũng đã có kết luận và chuyển sang Cơ quan điều tra nhưng cuối cùng cũng không làm gì cả.

Tất nhiên, pháp luật là của giai cấp thống trị. Nói thế để cụ rõ.

Việc giảm nhẹ cho các bị cáo chủ yếu do Bộ luật hình sự mới không còn xem hành vi chi lãi ngoài này là tội phạm nữa. Vài điều như vậy cho cụ rõ theo hiểu biết của em!

Mợ Meg cho hỏi, các ngân hàng khác 'chi lãi ngoài ' có đưa vào tk 801 không ah

 

[BMW2006]

em chỉ đưa ra 1 số nhận định:
- Chi ngoài lãi: em ko dám khẳng định 100%, nhưng hầu hết các NH đều chi ngoài lãi, bằng nhiều cách khác nhau. Đen thôi, đỏ quên đi.
- Việc xử Ocean Bank với án đề xuất của VKS là hơi nặng. Giống vụ bầu Kiên, hình sự hóa rất nặng các quan hệ kinh tế.
- Sau vụ này rủi ro của ngành NH ngoài 1 số rủi ro phổ biến, như RR tín dụng, lãi suất, đạo đức, hoạt động... còn thêm 1 rủi ro là rủi ro chính trị nữa.

Tư duy bần cố nông thế này thì bao giờ mới khá. Bị công an bắt vì vượt đèn đỏ lại kêu sao ko bắt thằng kia đi, nó cũng vượt đèn mà lại bắt tôi?
Anh làm sai lúc bị bắt thì đừng kêu ca kiểu ý. Công an nó bắt thằng dễ bắt nhất và xử nặng làm gương là bình thường.

 

[be bư]

ko oan tí nào . cứ làm mất tiền là có tội

 

[newmanhn]

Công bằng là việc khác. Vấn đề là OB và cụ thể các bị cáo đã vi phạm pháp luật cụ ơi.

Ở đây, em nhấn mạnh ở hành vi Vi phạm pháp luật!

Vi phạm thì đúng rồi nhưng thiệt hại thì không đúng. Thiệt hại nên được tính bằng Tổng tièn lãi số tiền huy động được do trả lãi ngoài mà có trừ đi số tiền lãi ngoài không chứng từ. Nếu như vậy có lẽ sẽ không có thiệt hại và không phải đền bù thiệt hại. Tội chỉ còn là vi phạm thông tư 02, tội hành chính.
Anh Thắm, anh Sơn và mấy anh dầu khí (nếu chứng minh được nhận tiền) thì đính tội đưa nhận hối lộ rõ ràng.

 

[Hangty]

Em lại cố nghĩ là các bác ấy biết là vậy.... sao vãn làm... bây giờ tiền làm gì nhỉ

 

[30X6588]

Cũng khó cụ ạ, những vụ đại án như thế . Nếu moi móc , quy trách nhiệm hết ra thì nó liên quan, ảnh hưởng đến cả ngàn người . . . Có vài chục , thậm chí cả trăm vụ như thế, tử hình hết thì làm gì còn người làm chứ cụ .

Thiếu gì người làm mà lại là người làm tốt hơn hiện tại cụ cứ yên tâm đê

 

[manhhab]

Tư duy bần cố nông thế này thì bao giờ mới khá. Bị công an bắt vì vượt đèn đỏ lại kêu sao ko bắt thằng kia đi, nó cũng vượt đèn mà lại bắt tôi?
Anh làm sai lúc bị bắt thì đừng kêu ca kiểu ý. Công an nó bắt thằng dễ bắt nhất và xử nặng làm gương là bình thường.

Nếu so về tư duy em nghĩ mấy đời cụ cộng lại ko bằng em đâu, thế nên cụ đừng công kích cá nhân để mọi người đỡ đánh giá cụ. Cụ lại còn bị cái sai là nhét chữ vào mồm người khác. Có ai bảo việc bắt ông Thắm là sai? Ai kêu ca? Việc chi ngoài lãi là 1 thực trạng phổ biến, còn việc bắt ai đen phải chịu.
Còn nếu xét cụ thể về vụ án này, nếu cụ đủ tri thức thì mời đọc kĩ TT02/NHNN và các văn bản liên quan để có cái đánh giá đúng. Thân.

 

[Mecgi]

Mợ Meg cho hỏi, các ngân hàng khác 'chi lãi ngoài ' có đưa vào tk 801 không ah

Theo Thông tư 02 thì NHNN cấm chi lãi ngoài dưới mọi hình thức để vượt trần. Kể cả khuyến mãi...

Các ngân hàng khác thì như em đã nói, Vietinbank thì chi núp bóng hoa hồng môi giới, hạch toán ở đầu 8 nhưng để ở 806 (chi khuyến mãi).

Còn lại, hầu hết để ở dạng chi tiếp khách. Căn cứ vào số dư huy động, tăng thêm hạn mức tiếp khách cho các chi nhánh để thực hiện việc mua hoá đơn và thanh toán.

Ngoài ra, núp bóng các chương trình tri ân khách hàng để xé rào lãi suất như Techcombank (Kỷ niệm ngày thành lập...).

Một cách khác, cho tạm ứng nghiệp vụ để chi và dùng các hợp đồng khống hoặc đẩy giá trị và khối lượng lên để rút ra và hoàn ứng (các hợp đồng quảng cáo, mua sắm...).

Đến thời điểm 2013, hầu hết các ngân hàng cổ phần chuyển sang chi bằng cách đẩy vào lương cho các nhân viên (các nhân viên rút ra chi cho khách hàng), cách này thì an toàn nhất nhưng không đẩy được lãi suất lên cao vì phải nộp thuế TNCN (một phần lãi lẽ ra người dân hưởng thì phải nộp thuế).

Đấy là các cách thức chi, còn hạch toán em không hiểu lắm và lười đọc.

Thực lòng, các ngân hàng đều chi và thanh tra của NHNN đều biết nhưng vì sao im thì mới là vấn đề chính. Chỉ cần thanh tra về mảng tài chính là thấy ngay cụ à.

 

[BMW2006]

Nếu so về tư duy em nghĩ mấy đời cụ cộng lại ko bằng em đâu, thế nên cụ đừng công kích cá nhân để mọi người đỡ đánh giá cụ. Cụ lại còn bị cái sai là nhét chữ vào mồm người khác. Có ai bảo việc bắt ông Thắm là sai? Ai kêu ca? Việc chi ngoài lãi là 1 thực trạng phổ biến, còn việc bắt ai đen phải chịu.
Còn nếu xét cụ thể về vụ án này, nếu cụ đủ tri thức thì mời đọc kĩ TT02/NHNN và các văn bản liên quan để có cái đánh giá đúng. Thân.

Dốt thì dựa cột mà nghe. Việc cố ý làm trái gây thiệt hại nặng cho nền kinh tế nếu thích vksnd nó chứng minh dễ dàng bằng con số luôn, đủ bóp chết anh Thắm và đồng bọn nhé.

Thông tư cái ccc. Thông tư nào nằm trên luật thế?

 

[manhhab]

Dốt thì dựa cột mà nghe. Việc cố ý làm trái gây thiệt hại nặng cho nền kinh tế nếu thích vksnd nó chứng minh dễ dàng bằng con số luôn, đủ bóp chết anh Thắm và đồng bọn nhé.

Thông tư cái ccc. Thông tư nào nằm trên luật thế?

nếu cụ giỏi thì cụ chứng minh nào? Sai luật nào? Việc vi phạm quy định huy động vốn thuộc điều chỉnh của văn bản nào? Còn nếu ko biết hoặc ko hiểu rõ thì đừng phán ra vẻ ta đây hiểu biết.
Ngoài ra tranh luận thì cũng nên lịch sự, thể hiện là người có văn hóa. Cái đó thể hiện ai là tri thức, ai là bần nông.

 

[manhhab]

Em đại khái vốn tự có là vốn mà cổ đông góp họ lấy cái đó chi mà ko âm là ok còn vốn csh là vốn vay khác. Đại loại đánh bùn sang ao vậy. Tuy nhiên theo em thì a Thắm số đen quá, hy vọng a 20 năm thôi chứ hơn nặng quá vì hầu hết ai cũng làm vậy. qua tòa xử thì thấy OB khác với nh khác là ko lấy tiền đi thâu tóm làm loạn và làm cho đất nước điên đảo mất chắc phải đôi năm thì tội đó mới nên bắn bỏ.

cụ nhầm khái niệm rồi ah.
Vốn chủ sở hữu của 1 DN được tính bằng Tổng tài sản trừ đi Tổng nợ. Nên vốn chủ có thể dương, bằng 0 hoặc âm.
Còn Vốn tự có thì khái niệm này gắn liền với NH, chia ra làm Vốn tự có cấp 1 (tier 1 - or core) và Vốn cấp 2 (tier 2). Vốn cấp 2 nó bao gồm các khoản nợ rất dài hạn và có tính ổn định gần như vốn cấp 1. Vốn tự có được dùng để tính tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) theo Basel.
1 khái niệm nữa là Vốn điều lệ, là vốn các cổ đông cam kết góp vào DN.