[Funland] Ocean bank! Mức án cho các bị cáo nặng hay nhẹ, oan hay không?

[rangerlott]

Tội: có
Có đến mức đó không: có
Khóc lóc cũng chỉ vì cả hệ thống làm mà mỗi mình mình bị vợt thì "bất đắc chí" thôi. Nói như các anh xxx thì câu 1 phát có bắt được hết cá trong ao không? Đương nhiên là không.
Luật tcnh nước mình nó còn non và nhiều kẽ hở để lách. Cứ qua mỗi vụ lại có cái mà điều chỉnh, rút kinh nghiệm để sửa đổi bổ sung luật.

 

[Mr.Grass]

Tiện thể em nhờ các cụ giải thích cho em hiểu khái niệm " vốn chủ sở hữu" và " vốn tự có" của ngân hàng. 2 k/n này khác nhau gì nhiều không ạ? Vì em hóng được là bên bị cáo của OB có tranh luận tại toà là OB dùng vốn tự có để chi các khoản chi kia. Chứ không chi âm vào vốn chủ sở hữu. Như vậy là không phạm luật. Em không hiểu nên nhờ các cụ chỉ giáo cho em

Em đại khái vốn tự có là vốn mà cổ đông góp họ lấy cái đó chi mà ko âm là ok còn vốn csh là vốn vay khác. Đại loại đánh bùn sang ao vậy. Tuy nhiên theo em thì a Thắm số đen quá, hy vọng a 20 năm thôi chứ hơn nặng quá vì hầu hết ai cũng làm vậy. qua tòa xử thì thấy OB khác với nh khác là ko lấy tiền đi thâu tóm làm loạn và làm cho đất nước điên đảo mất chắc phải đôi năm thì tội đó mới nên bắn bỏ.

 

[vudinhtaybannha]

Đẩy lên cho các cụ / mợ vào bình luận .Riêng quan điểm của em sau khi toà tuyên tử hình mang ra tiêm luôn để răn đe kẻ khác .Đớp ngập mồm ngập miệng vẫn có kẻ bẩu nó oan .

 

[kvboto]

Em thấy có oan khi mà trùm sò còn nhởn nhơ, trùm sò bị kết tội thì mới không có oan, Báo Thanh niên châm ngòi pháo đã nổ đến đít rồi:

Ai là người đã tạo ra liên minh ma quỷ “đại dương - dầu khí” để giờ đây đẩy hàng loạt cán bộ NH, dầu khí rơi vào cảnh tù tội?

http://thanhnien.vn/thoi-su/cai-ket-cay-dang-cua-lien-minh-pvn-oceanbank-878981.html?F

 

[hungboy]

Nói chung xử vụ này nó ra cũng nhiều vấn đề. Theo tôi thì cũng không oan ức gì cả. Lúc các bác có tiền chia nhau mua sắm ăn chơi thì có kêu ca khóc lóc gì đâu.
Căn bản xã hội nghe thấy quà vài trăm triệu, tỷ có vẻ bình thường rồi nên mới thấy oan.

 

[GiaBao13]

em hóng a

 

[tung1311 .]

Về cơ bản thì vụ này là có lợi ích nhóm nên phải cho a Thắm đi theo nhưng hình sự hoá quá nặng 1 tội kinh tế

 

[dunglangha]

E nói thật, anh Thắm càng nói càng khắm. Nỗi oan Thị Mầu
Các cụ cứ thử hỏi nếu cái bank nhà a ý vỡ xem, có mà thiên hạ đòi phanh thây chứ giờ anh ý coi đấy là "tai nạn"

 

[Bùi Đức Dũng]

E mong tử hình cho đỡ tham ô ạ
Vd luật nên cho từ bao nhiêu tiền là tử hình chứ h cứ hàng trăm ngàn tỷ thế thì quan chức hy sinh đời bố củng cố cả đời cháu chắt ý ạ

Em đến vái cụ này

 

[Silnig]

em xin tổ lái tí, hiện tại cũng đang có trần lãi suất huy động USD = 0%, các cụ có USD đi gửi được 0%, h ngân hàng nó trả cụ 2%, cụ có vui ko? sau thằng bank đấy bị bắt đi tù và phải đền số tiền 2% chênh cụ được hưởng đấy, cụ lại chửi nó ăn tàn phá hại, he he. Cụ nào đang làm bank kỹ thuật lách tí huy động USD ko biết nhìn án hình sự hóa kinh tế này có run ko?

 

[maitung]

Vốn là dân ngoại đạo và cũng là non-financier, đọc báo chí thấy mông lung quá. Lập thớt, em xin ý kiến các cụ dân Tài chính- Ngân hàng cũng như dân Tố tụng về trường hợp này.

Cá nhân em, đọc một loạt bài viết trên nhiều tờ báo, cả online và báo giấy, thấy có gì đó... không.... nói thế nào nhỉ? ....???!

Thôi thì lập thớt xin nghe ý kiến nhiều góc nhìn! Và mong topic hoàn toàn mang tính học thuật và pháp lý.

Em nhờ Min/ mod cứ quản chặt các tổ láu và cứ xóa thớt nếu cần thiết mà k cần báo!

sáng nay e có đọc trên fb của ông luật sư trần vũ hải gì gì đấy thấy nhận định là án ảo và 2 án thật e cũng ngoại đạo nên ko hiểu cụ mò đọc thử xem có thông không

 

[Xe vài bánh]

Ở đâu em không biết, nhưng ở xứ mình thì việc răn đe là điều cần thiết.
Như em đã nói: Không ai có quyền xâm phạm đến tính mạng người khác nếu người đó không xâm phạm đến bất cứ cái gì.
Vậy anh không làm gì thì tôi cũng không có quyền xâm phạm đến anh. Nhưng anh đã làm tổn hại đến người khác thì có nghĩa anh đã sai luật trước và anh phải chịu sự phán xét.

Thực tế là ở mình án tử hình vẫn đang được áp dụng và việc em với cụ ủng hộ hay phản đối không thay đổi được gì.
Em vẫn thấy việc một nhóm người đè ngửa 1 người ra giết khi người đó không còn khả năng phòng vệ nào là một hành động man rợ và mọi rợ, cho dù nhân danh bất cứ điều cao cả nào.

 

[Xe vài bánh]

Nhiều cụ dân tài chén hẳn hoi nhưng vẫn gà mờ dư lày mới buồn cười

Buồn cười quá cụ nhỉ!

 

[manhanoi]

Toà càng xử càng nhiều câu hỏi không trả lời được, NHNN thì trốn hết, hỏi sâu chút thì toà ngắt, nói chung là rủi ro chính trị, án chỉ đạo rồi.

 

[duongepu]

Tội: có
Có đến mức đó không: có
Khóc lóc cũng chỉ vì cả hệ thống làm mà mỗi mình mình bị vợt thì "bất đắc chí" thôi. Nói như các anh xxx thì câu 1 phát có bắt được hết cá trong ao không? Đương nhiên là không.
Luật tcnh nước mình nó còn non và nhiều kẽ hở để lách. Cứ qua mỗi vụ lại có cái mà điều chỉnh, rút kinh nghiệm để sửa đổi bổ sung luật.

Chính vì thế mí nên cơ sự. E chán cái luật VN, cả người học luật lẫn ngưỡi làm luật

 

[matizvan2009]

lỗi của anh Thắm đây nè:


http://cafef.vn/vks-giai-doan-2-dai-an-oceanbank-lam-ro-ai-da-chiem-doat-hang-ngan-ti-dong-20170924144723052.chn
Lên tiếng tại phiên tòa xử đại án OceanBank sáng nay 24-9, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) nói giai đoạn hai đại án này sẽ làm rõ ai chiếm đoạt, chiếm đoạt thế nào hàng ngàn tỉ đồng mà Hà Văn Thắm đã chỉ đạo chi trái pháp luật.
Mở đầu phiên xử sáng nay, ông Đào Thinh Cường, đại diện VKSND Hà Nội, đã đưa ra quan điểm: "Có nhiều ngôn từ quá khổ so với khả năng lắng nghe của chúng tôi". Về những vấn đề các luật sư đòi đối đáp, theo VKS, đã rõ nên "có thể sẽ không đối đáp được".
Bác lại hầu hết lời bào chữa của các luật sư, theo đại diện VKS, số tiền 1.500 tỉ đồng lấy từ các tài khoản phục vụ cho ngân hàng được chi và hoàn ứng không có chứng từ, hóa đơn hợp lệ. Việc chi lãi ngoài không có chứng từ hợp lệ, không có khả năng thu hồi, thì xác định đó là thiệt hại.
Theo VKS, bị cáo Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tich HĐQT OceanBank, với những động cơ mang tính cá nhân của mình, đã có những hành vi trái pháp luật, chi lãi vượt trần, chỉ đạo toàn hệ thống thực hiện hành vi với hàng ngàn tỉ đồng được chi cho các cá nhân, lãnh đạo tổ chức có nguồn tiền gửi. Việc xác định nguồn tiền này có tiền của nhà nước, giai đoạn hai sẽ làm rõ ai chiếm đoạt, chiếm đoạt thế nào. Qua những việc này cho thấy Thắm và các đồng phạm đã tiếp tay cho tham ô, phải bị lên án, xử lý.

Về ý kiến của các bị cáo và luật sư cho rằng chấp nhận làm trái là chính đáng để yêu cầu miễn trừ trách nhiệm hình sự, VKS khẳng định không có cơ sở, không nhà nước nào chấp nhận tổ chức, cá nhân rõ ràng biết trái pháp luật mà lại coi là chỉ đạo được chấp nhận.

Về những vấn đề về Thông tư 02 và việc chế tài xử phạt trong phần đối đáp, VKS cũng chỉ ra rằng các luật sư cũng chỉ chỉ ra chung chung, nhưng các luật sư lại đưa ra thực trạng nhiều ngân hàng vi phạm, từ đó đưa ra những yêu sách, yêu cầu. "Tôi không muốn làm tổn thương luật sư nhưng đó là những yêu cầu khiếm nhã, không có văn hóa tranh luận tại phiên tòa" - Đại diện VKS nói.
......................
Ngắt lời luật sư Được, thẩm phán Trương Việt Toàn cho biết biết trong việc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) mua với giá 0 đồng đối với OceanBank và NHNN đã phải bỏ ra bao nhiêu tiền, HĐXX biết nhưng đây là bí mật Nhà nước nên không thể công bố. Theo báo cáo tài chính ngày 31-12-2016, lỗ lũy kế của OceanBank là hơn 15.000 tỉ.

 

[newbiess]

Vấn đề cơ bản là khi đó NH nào cũng có chi lãi suất vượt trần dưới dạng chăm sóc khách hàng, nhưng khi họ chi cho cá nhân hay Doanh nghiệp ít nhất phải có chứng từ ký nhận để giải trình nội bộ, nếu không lơ tơ mơ ông CTHĐQT hay ông Tổng GĐ ngân hàng đó cho là tham ô tư túi riêng thì chết sặc tiết, cũng chẳng có ông CT HHĐQT hay TGĐ NH nào lại tự tay rút hàng trăm tỷ đi chăm sóc KH mà chẳng có chứng từ chứng minh nào cả (ví dụ ông Sơn, Thắm chuyển cho ông Quỳnh nên tất cả các ông đều ngậm hột thị lúc nhớ lúc quên (ông Quỳnh), mặt khác PVN liên kết với OB thì đây là 2 DN sòng phẳng, nên nếu được chi trả chăm sóc khách hàng hàng trăm tỷ thì phải có phiếu thu, ký nhận chí ít nhất trong hai DN biết với nhau (giống như 1 cá nhân với một chi nhánh NH), chứ đây ông Qùynh, ông Sơn, ông Thắm có chỉ ra văn bản nào đâu, thế thì mấy trăm tỷ đi đâu, chỉ có thể là ông Qùynh hoặc ông A, bà B đã nhận, hoặc ông Sơn, ông Thắm tham ô rồi dấu biệt đi cho riêng mình, nên hai ông này phải chịu trách nhiệm chính, có "khổ" là mấy ông bà giám đốc các chi nhánh. Vấn đề đang đau đầu ở chỗ đó, còn các vấn đề khác không bàn, các Cụ cứ nghĩ mà xem.

Cụ chuẩn ạ. Hồi đó NH nào cũng chi lãi ngoài, chúng ta ở đây chắc hầu hết ai cũng gửi hồi đó và cũng nhận lãi ngoài, nhưng đều có chứng từ đầy đủ, khách hàng ký nhận tiền, NH lưu lại chứng từ. Một đồng ngân hàng chi ra dù là chi lãi ngoài thì cũng đều phải có chứng từ, có hạch toán trong nội bộ ngân hàng.

Chứ còn ông OB này thì chi hàng ngàn tỉ lãi ngoài không hề có chứng từ nào hết. Hàng mấy trăm tỉ giờ chẳng biết đi đâu, có chi thật không , chi cho ai vv chả có chứng từ. Thế này thì là tham ô, cả Thắm lẫn Sơn đều tội tham ô là đúng.

 

[newbiess]

... tổng cộng số tiền mà ông Sơn khai đã chi để "chăm sóc", quà "tình nghĩa" cho các cá nhân, tổ chức là khoảng 315 tỉ đồng, gồm 246 tỉ "lãi ngoài" từ OceanBank và 69 tỉ từ công ty BSC.

Ông Sơn khẳng định đã chi hết cho hoạt động đối ngoại của tập đoàn PVN, tháp tùng các đoàn công tác cao cấp, đi đàm phán một số hiệp định dầu khí, đi công tác cùng Bộ Công thương ở nước ngoài.

Trong danh sách có cả chức danh vụ trưởng, thứ trưởng, thậm chí cả bộ trưởng và những người này phong bì, tùy chức vụ, từ 50-200 triệu đồng.

Nhưng không dễ để chứng minh cho lời khai đó...

Với tội tham ô, chỉ cần chiếm đoạt từ 500 triệu đồng trở lên là nằm trong khung "tử hình" rồi, nên có lẽ khả năng gây oan sai cho Sơn trong số tiền hơn 300 tỉ bị cáo buộc chiếm đoạt sẽ rất khó xảy ra. Trừ phi, các luật sư chứng minh được, số tiền này không nằm trong số tiền mà PVN góp vốn vào Oceanbank, tức Sơn không chiếm đoạt tiền của nhà nước...

 

[--Lamborghini--]

Thực tế là ở mình án tử hình vẫn đang được áp dụng và việc em với cụ ủng hộ hay phản đối không thay đổi được gì.
Em vẫn thấy việc một nhóm người đè ngửa 1 người ra giết khi người đó không còn khả năng phòng vệ nào là một hành động man rợ và mọi rợ, cho dù nhân danh bất cứ điều cao cả nào.

Ví dụ thằng giết người thì nó có quyền gì để làm như vậy?
Án kinh tế cũng vậy thôi, anh có quyền gì để gây hại cho người khác?
Việc loại bỏ những người này khỏi xã hội là điều cần thiết.

 

[Xe vài bánh]

Ví dụ thằng giết người thì nó có quyền gì để làm như vậy?
Án kinh tế cũng vậy thôi, anh có quyền gì để gây hại cho người khác?
Việc loại bỏ những người này khỏi xã hội là điều cần thiết.

Thằng giết người không có quyền làm điều đó. Và người văn minh cũng không làm điều đó.
Chung thân trong tù đã là loại bỏ ra khỏi xã hội rồi.