[Funland] Ocean bank! Mức án cho các bị cáo nặng hay nhẹ, oan hay không?

[Xe vài bánh]

Em buồn vì cụ đánh giá em tệ thế dù em chả cao sang gì, em nói thật đấy.

Nếu em và một vài cụ khác đang hiểu sai, cụ có thể đưa ra quan điểm để tự bảo vệ mình mà.

 

[newbiess]

https://vn.sputniknews.com/vietnam/201709224046214-tin-moi-nhat-vu-xet-xu-ha-van-tham/

Cụ thể về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", đại diện VKS tóm lược, tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo và luật sư đều thừa nhận có vi phạm quy định về trần lãi suất nhưng cho rằng việc này không gây hậu quả. Và nhờ việc chi lãi ngoài nên Oceanbank mới huy động được tiền gửi, tránh đổ bể và khoản tiền hơn 1.576 tỉ đồng giống như "mua đắt thì bán đắt".

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi…

Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.

Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.

Đối đáp với các ý kiến, quan điểm của các luật sư, đại diện VKS nhìn nhận, trong hàng nghìn tỷ đồng chi lãi ngoài tại Oceanbank thì có 246 tỉ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn — cựu Tổng giám đốc (TGĐ) Oceanbank và bị cáo này chiếm đoạt. Do đó, hậu quả do hành vi cố ý làm trái của Hà Văn Thắm cùng các bị cáo gây ra còn lại là hơn 1.300 tỉ đồng.

Đối với tội "Tham ô tài sản", đại diện VKS xác định, quá trình xét xử, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và các luật sư cho rằng bị cáo này không phạm tội tham ô, chiếm đoạt tài sản vì bị cáo không có chức vụ và cũng không chiếm đoạt tiền của PVN.

Nhìn nhận hành vi này, đại diện VKS cho rằng tổng số tiền Oceanbank sử dụng để chi lãi ngoài là hơn 1.576 tỉ đồng. Đó đều là những khoản tiền mà OceanBank có được từ nhiều nguồn nhưng chủ yếu là nguồn huy động tiền gửi của các khách hàng. Sau đó, Oceanbank hạch toán vào các tài khoản cụ thể và có mục đích sử dụng rõ ràng…

"Trong lĩnh vực ngân hàng không cho phép hạch toán bừa, hạch toán sai, sử dụng không đúng mục đích. Vì khoản tiền này thuộc sở hữu của OceanBank nên cũng thuộc sở hữu của các cổ đông góp vốn. Những cổ đông lớn như PVN còn trực tiếp tham gia vào quá trình quản trị, điều hành OceanBank" — đại diện VKS khẳng định. Tiếp đến, đại diện cơ quan truy tố nhìn nhận hoạt động của Oceanbank không có hiệu quả thì cổ đông cũng phải chịu thiệt hại và gánh các nghĩa vụ tương ứng theo tỷ lệ góp vốn.

Trong số tiền Oceanbank bị thiệt hại có 246 tỉ được chi cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu của bị cáo này và đã bị cựu TGĐ Oceanbank lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt. Căn cứ theo tỷ lệ góp vốn của PVN thì hơn 49 tỉ đồng trong số tiền này thuộc sở hữu của PVN và nói cách khác là thuộc sở hữu của Nhà nước.

Nhìn nhận bản chất hành vi, đại diện VKS cho rằng thời điểm chiếm đoạt tiền, Nguyễn Xuân Sơn không còn làm việc ở Oceanbank nhưng chủ trương chi lãi ngoài đã có từ trước khi bị cáo này trở về công tác tại PVN. Mặt khác, VKS nhận thấy việc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam cử Nguyễn Xuân Sơn làm người đại diện phần vốn góp tại Oceanbank là có sự xác nhận của đại diện PVN ngay tại phiên tòa.

"Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn tại PVN và đối tác chiến lược của Oceanbank… để chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng, trong đó có hơn 49 tỉ đồng là tiền của Nhà nước" — đại diện VKS đánh giá. Vì thế có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn phạm tội "Tham ô tài sản". Tiếp đến, cơ quan truy tố xác định Hà Văn Thắm là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Sơn tham ô tài sản.

Đối với cựu Chủ tịch Oceanbank, đại diện VKS nhận thấy quá trình xét xử bị cáo Thắm cho rằng mình là doanh nghiệp nên không phải chủ thể của nhóm tội tham nhũng. Tuy nhiên, theo đại diện VKS, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và cơ quan điều tra, căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Minh Thu — cựu TGĐ Oceanbank và một số bị cáo khác hoàn toàn có đủ cơ sở xác định Hà Văn Thắm đã đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn về tội "Tham ô tài sản".

Về số tiền chiếm đoạt, bị cáo Sơn khai đã đưa hết cho Ninh Văn Quỳnh — cựu Phó TGĐ PVN nhưng lại không đưa ra được bằng chứng nào khác. Trong khi đó, tại tòa, Ninh văn Quỳnh khai chỉ nhận từ bị cáo Sơn 20 tỉ đồng, trong đó có 5 tỉ đồng ở giai đoạn trước khi Sơn về làm Phó TGĐ PVN. Vì vậy, Nguyễn Xuân Sơn chỉ được giảm trừ số tiền 20 tỉ đồng mà Ninh Văn Quỳnh khai nhận về mặt dân sự.

Trong số gần 30 bị cáo được VKS đề nghị HĐXX xem áp dụng miễn hình phạt, giảm nhẹ một phần hình phạt, trả lại tài sản đã nộp để khắc phục hậu quả…, không có Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Oceanbank) và Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank).

Một tuần trước, trong bản luận tội, Nguyễn Xuân Sơn(cựu Tổng giám đốc Oceanbank) bị VKS đề nghị: 16-18 năm tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; chung thân tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; tử hình tội Tham ô tài sản.Tổng mức hình phạt bị đề nghị là tử hình.

Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank) bị đề nghị mức án: 19-20 năm tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; 18-20 năm tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; 20 năm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; chung thân tội Tham ô. Tổng mức hình phạt bị đề nghị là chung thân.

 

[pain]

Nếu em và một vài cụ khác đang hiểu sai, cụ có thể đưa ra quan điểm để tự bảo vệ mình mà.

Không ạ! Em đã nói rõ ngay ở comment 1 rồi!

 

[newbiess]

https://vn.sputniknews.com/vietnam/201709224046214-tin-moi-nhat-vu-xet-xu-ha-van-tham/

Cụ thể về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", đại diện VKS tóm lược, tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo và luật sư đều thừa nhận có vi phạm quy định về trần lãi suất nhưng cho rằng việc này không gây hậu quả. Và nhờ việc chi lãi ngoài nên Oceanbank mới huy động được tiền gửi, tránh đổ bể và khoản tiền hơn 1.576 tỉ đồng giống như "mua đắt thì bán đắt".

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi…

Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.

Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.

Đối đáp với các ý kiến, quan điểm của các luật sư, đại diện VKS nhìn nhận, trong hàng nghìn tỷ đồng chi lãi ngoài tại Oceanbank thì có 246 tỉ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn — cựu Tổng giám đốc (TGĐ) Oceanbank và bị cáo này chiếm đoạt. Do đó, hậu quả do hành vi cố ý làm trái của Hà Văn Thắm cùng các bị cáo gây ra còn lại là hơn 1.300 tỉ đồng.

Đối với tội "Tham ô tài sản", đại diện VKS xác định, quá trình xét xử, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và các luật sư cho rằng bị cáo này không phạm tội tham ô, chiếm đoạt tài sản vì bị cáo không có chức vụ và cũng không chiếm đoạt tiền của PVN.

Nhìn nhận hành vi này, đại diện VKS cho rằng tổng số tiền Oceanbank sử dụng để chi lãi ngoài là hơn 1.576 tỉ đồng. Đó đều là những khoản tiền mà OceanBank có được từ nhiều nguồn nhưng chủ yếu là nguồn huy động tiền gửi của các khách hàng. Sau đó, Oceanbank hạch toán vào các tài khoản cụ thể và có mục đích sử dụng rõ ràng…

"Trong lĩnh vực ngân hàng không cho phép hạch toán bừa, hạch toán sai, sử dụng không đúng mục đích. Vì khoản tiền này thuộc sở hữu của OceanBank nên cũng thuộc sở hữu của các cổ đông góp vốn. Những cổ đông lớn như PVN còn trực tiếp tham gia vào quá trình quản trị, điều hành OceanBank" — đại diện VKS khẳng định. Tiếp đến, đại diện cơ quan truy tố nhìn nhận hoạt động của Oceanbank không có hiệu quả thì cổ đông cũng phải chịu thiệt hại và gánh các nghĩa vụ tương ứng theo tỷ lệ góp vốn.

Trong số tiền Oceanbank bị thiệt hại có 246 tỉ được chi cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu của bị cáo này và đã bị cựu TGĐ Oceanbank lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt. Căn cứ theo tỷ lệ góp vốn của PVN thì hơn 49 tỉ đồng trong số tiền này thuộc sở hữu của PVN và nói cách khác là thuộc sở hữu của Nhà nước.

Nhìn nhận bản chất hành vi, đại diện VKS cho rằng thời điểm chiếm đoạt tiền, Nguyễn Xuân Sơn không còn làm việc ở Oceanbank nhưng chủ trương chi lãi ngoài đã có từ trước khi bị cáo này trở về công tác tại PVN. Mặt khác, VKS nhận thấy việc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam cử Nguyễn Xuân Sơn làm người đại diện phần vốn góp tại Oceanbank là có sự xác nhận của đại diện PVN ngay tại phiên tòa.

"Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn tại PVN và đối tác chiến lược của Oceanbank… để chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng, trong đó có hơn 49 tỉ đồng là tiền của Nhà nước" — đại diện VKS đánh giá. Vì thế có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn phạm tội "Tham ô tài sản". Tiếp đến, cơ quan truy tố xác định Hà Văn Thắm là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Sơn tham ô tài sản.

Đối với cựu Chủ tịch Oceanbank, đại diện VKS nhận thấy quá trình xét xử bị cáo Thắm cho rằng mình là doanh nghiệp nên không phải chủ thể của nhóm tội tham nhũng. Tuy nhiên, theo đại diện VKS, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và cơ quan điều tra, căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Minh Thu — cựu TGĐ Oceanbank và một số bị cáo khác hoàn toàn có đủ cơ sở xác định Hà Văn Thắm đã đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn về tội "Tham ô tài sản".

Về số tiền chiếm đoạt, bị cáo Sơn khai đã đưa hết cho Ninh Văn Quỳnh — cựu Phó TGĐ PVN nhưng lại không đưa ra được bằng chứng nào khác. Trong khi đó, tại tòa, Ninh văn Quỳnh khai chỉ nhận từ bị cáo Sơn 20 tỉ đồng, trong đó có 5 tỉ đồng ở giai đoạn trước khi Sơn về làm Phó TGĐ PVN. Vì vậy, Nguyễn Xuân Sơn chỉ được giảm trừ số tiền 20 tỉ đồng mà Ninh Văn Quỳnh khai nhận về mặt dân sự.

Trong số gần 30 bị cáo được VKS đề nghị HĐXX xem áp dụng miễn hình phạt, giảm nhẹ một phần hình phạt, trả lại tài sản đã nộp để khắc phục hậu quả…, không có Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Oceanbank) và Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank).

Một tuần trước, trong bản luận tội, Nguyễn Xuân Sơn(cựu Tổng giám đốc Oceanbank) bị VKS đề nghị: 16-18 năm tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; chung thân tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; tử hình tội Tham ô tài sản.Tổng mức hình phạt bị đề nghị là tử hình.

Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank) bị đề nghị mức án: 19-20 năm tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; 18-20 năm tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; 20 năm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; chung thân tội Tham ô. Tổng mức hình phạt bị đề nghị là chung thân.

Tội trạng của Thắm và NXS là không oan gì cả. Như em từng nói, trả lãi ngoài hơn 1,5k tỷ, số tiền đó ko phải tiền của Thắm mà Thắm có thể nói là tôi dùng tiền của chính tôi vv mà đó là rút ruột của ngân hàng, tiền gửi của dân, dẫn đến âm vốn chủ sở hữu ngân hàng nguy cơ phá sản:

Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi…

Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.

Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu… Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.

Luận tội quá chính xác.

Còn dàn nhân viên thì đã được giảm án đáng kể, còn án treo gần hết. Đó là sự nhân văn và thế là quá nhân nhượng. Làm sai lẽ ra phải chịu hình phạt. không thể nói là tôi là nhân viên bị ép phải làm nên vô tội. Ô hay thế cái thằng giết người do ép buộc mà giết thì nó cũng vô tội sao? Rồi có những kẻ làm giám đốc thuê chả biết gì mà công ty vi phạm pháp luật liệu cũng thành vô tội ?

 

[pain]

Cuối cùng là tội gì ?

Việc chi tiền ngoài hợp đồng thì 100% các ngân hàng đều làm... nếu nói đây là tội thì giải tán hệ
thống ngân hàng được rồi.

Tội ở đây đích thực là tội bòn rút tiền nhà nước... ví dụ như PVN ( tập đoàn và các công ty thành viên) gửi rất nhiều tiền ở đây với lãi suất cực thấp... thời đó có lúc lãi suất lên tới 22% nhưng PVN vẫn gửi tiền với lãi suất loanh quanh 6%-8%... Nhà nước thất thoát một số tiền cực lớn ! Tuy nhiên tội này lại không được nói ra !

Nhưng nếu... em nói nếu nhé....

Không chứng minh được và quả thật tới giờ... đã chứng minh được sự chênh lệch đó đâu ? Luật là luật mà cụ?

 

[_AHA_]

Những phiên tòa như thế này, như xử bầu K... làm sói mòn nghiêm trọng lòng tin của các nhà kinh doanh!

Sói làm sao được lòng tin nhà kinh doanh cụ ơi.
Kinh doanh đúng thì chả sao.
Chỉ là trong những ông kinh doanh sai có vi phạm. Hiện tại trên 90% DN đang tồn tại đều vi phạm. Đừng tham quá đừng phạm nhiều quá thì sẽ ít khả năng bị xử lý.
Công bằng thì sẽ không bao giờ có, chỉ là bất công ít hay nhiều.

 

[Dung73]

Cùng 1 hành vi mà kẻ tội người công thì thiếu công bằng!

được làm vua, thua làm giặc mà cụ

 

[chuongxehoi]

Vấn đề cơ bản là khi đó NH nào cũng có chi lãi suất vượt trần dưới dạng chăm sóc khách hàng, nhưng khi họ chi cho cá nhân hay Doanh nghiệp ít nhất phải có chứng từ ký nhận để giải trình nội bộ, nếu không lơ tơ mơ ông CTHĐQT hay ông Tổng GĐ ngân hàng đó cho là tham ô tư túi riêng thì chết sặc tiết, cũng chẳng có ông CT HHĐQT hay TGĐ NH nào lại tự tay rút hàng trăm tỷ đi chăm sóc KH mà chẳng có chứng từ chứng minh nào cả (ví dụ ông Sơn, Thắm chuyển cho ông Quỳnh nên tất cả các ông đều ngậm hột thị lúc nhớ lúc quên (ông Quỳnh), mặt khác PVN liên kết với OB thì đây là 2 DN sòng phẳng, nên nếu được chi trả chăm sóc khách hàng hàng trăm tỷ thì phải có phiếu thu, ký nhận chí ít nhất trong hai DN biết với nhau (giống như 1 cá nhân với một chi nhánh NH), chứ đây ông Qùynh, ông Sơn, ông Thắm có chỉ ra văn bản nào đâu, thế thì mấy trăm tỷ đi đâu, chỉ có thể là ông Qùynh hoặc ông A, bà B đã nhận, hoặc ông Sơn, ông Thắm tham ô rồi dấu biệt đi cho riêng mình, nên hai ông này phải chịu trách nhiệm chính, có "khổ" là mấy ông bà giám đốc các chi nhánh. Vấn đề đang đau đầu ở chỗ đó, còn các vấn đề khác không bàn, các Cụ cứ nghĩ mà xem.

 

[wildcat74]

Anh Ninh Văn Quỳnh nhận 20 tỷ, ra toà với tư cách bị cáo mà vẫn cưỡi Camry 80B!

 

[DODuySon]

Em cám ơn cụ nhưng mong cụ lưu ý hộ em, OCB là ngân hàng Phương Đông nên nếu ta viết tắt thì chỉ dùng OB thôi ạ!

"OCB là ngân hàng Phương Đông " ?????

 

[pain]

"OCB là ngân hàng Phương Đông " ?????

Oriental Commercial Bank! Cụ còn thắc mắc nào hay hơn không?

 

[DODuySon]

Oriental Commercial Bank! Cụ còn thắc mắc nào hay hơn không?

Chứ k phải Ocean Bank.?
Bỏ cái kiểu hỏi khệnh khạng thế đi Pain.

 

[pain]

Chứ k phải Ocean Bank.?
Bỏ cái kiểu hỏi khệnh khạng thế đi Pain.

Chả bỏ nếu nếu gặp phải cách hỏi không tử tế!

 

[DODuySon]

Chả bỏ nếu nếu gặp phải cách hỏi không tử tế!

Đang nói đến Thắm Ocean Bank nên thấy lạ thì hỏi!
Muốn làm người lái xe phải học lão Lầm về sự khiêm tốn nhiều lắm!

 

[pain]

Đang nói đến Thắm Ocean Bank nên thấy lạ thì hỏi!
Muốn làm tổ người lái xe phải học lão Lầm về sự khiêm tốn nhiều lắm!

Cụ không thích thì kệ cụ. Học hay không là việc của em. Và việc hỏi thế nào là thể hiện phông văn hóa, nhận thức của người hỏi.

Thế nhỉ!!!

 

[Vuthanhhien]

Nặng mùi chính trị , những vụ thế này đa phần dư luận chỉ biết sơ bề nổi.. em nghĩ rung cây doạ khỉ

 

[DODuySon]

Cụ không thích thì kệ cụ. Học hay không là việc của em.

Thế nhỉ!!!

Chỉ là hỏi cho rõ vì đang nói đến Ocean Bank mà Pain chụp mũ là hỏi k tử tế?.
Khiêm tốn tý đi, buồn cười lắm

 

[pain]

Chỉ là hỏi cho rõ vì đang nói đến Ocean Bank mà Pain chụp mũ là hỏi k tử tế?.
Khiêm tốn tý đi, buồn cười lắm

Lần cuối em trả lời bác.

Bác không thích là việc của bác và nhận định ra sao cũng là do bác. Bỏ kiểu ấy đi!

 

[Say24h]

Cá nhân em nghĩ là án kinh tế. Thiệt hại cũng chưa chỉ rõ. Mà lợi nhuận thì rõ ràng. Công + tội phải phân minh.

 

[perman]

Tiện thể em nhờ các cụ giải thích cho em hiểu khái niệm " vốn chủ sở hữu" và " vốn tự có" của ngân hàng. 2 k/n này khác nhau gì nhiều không ạ? Vì em hóng được là bên bị cáo của OB có tranh luận tại toà là OB dùng vốn tự có để chi các khoản chi kia. Chứ không chi âm vào vốn chủ sở hữu. Như vậy là không phạm luật. Em không hiểu nên nhờ các cụ chỉ giáo cho em