[Funland] Nóng: tai nạn máy bay hàn quôc

[Laminar]

Nó là điểm gây tranh cãi đấy ạ. Nếu lần đầu hạ luôn dù có bị chim va cũng vẫn hạ cánh tốt, nhưng bay lên vòng lại, mất cả hai động cơ phải hạ gấp, bất lợi hơn nhiều.

Đôi khi chính kinh nghiệm phi công mới quyết định làm đúng theo qui trình an toàn hay dựa phán đoán tại chỗ đưa ra phương án hợp lý nhất. Như cái phim Sully đấy, dù hạ cánh thành công trên sông nhưng cụ phi công vẫn phải ra điều trần sao ko làm đúng qui trình là bay đến sân bay gần nhất mới đc hạ cánh, nhưng khi phi công khác bay mô phỏng thì thành công sau... 17 lần thử và biết trước sẽ va phải chim, còn nếu thêm 30s dừng để phán đoán tình huống như cụ phi công thì 100% tông vô tòa nhà.

Bác có link nào về vụ mất cả 2 engines, làm ơn cho xin.

Chuyến bay 4102 của Ryanair – Wikipedia tiếng Việt

vi.wikipedia.org

 

[Khongdanhvong]

Bác có link nào về vụ mất cả 2 engines, làm ơn cho xin.

Em xem phân tích trên youtube ạ, nhiều phân tích như thế. Video quay máy bay lúc hạ cánh, một động cơ còn hoạt động một phần, họ tin rằng đây là động cơ bị chim đâm vào, còn động cơ kia hoàn toàn không hoạt động cụ ạ. Thế mới có giả thuyết phi công tắt nhầm động cơ và phải hạ khẩn cấp.

 

[patuana76]

Lạ nhỉ.
Cái này thì gần như không thể xảy ra được, bác ạ.
Kiểu, sắp bay và quên đổ xăng vậy.

Chắc do lỗi kỹ thuật nào đó??!!

Hoặc cũng có thể có can thiệp nào đó.

 

[BMW X11]

Đôi khi chính kinh nghiệm phi công mới quyết định làm đúng theo qui trình an toàn hay dựa phán đoán tại chỗ đưa ra phương án hợp lý nhất. Như cái phim Sully đấy, dù hạ cánh thành công trên sông nhưng cụ phi công vẫn phải ra điều trần sao ko làm đúng qui trình là bay đến sân bay gần nhất mới đc hạ cánh, nhưng khi phi công khác bay mô phỏng thì thành công sau... 17 lần thử và biết trước sẽ va phải chim, còn nếu thêm 30s dừng để phán đoán tình huống như cụ phi công thì 100% tông vô tòa nhà.

Chuyến bay 4102 của Ryanair – Wikipedia tiếng Việt

vi.wikipedia.org

Cảm ơn bác, tôi có đọc vụ Ryan air rồi.
Tôi hỏi vụ Jeju này và mất cả 2 engines kìa.

 

[Xe Phượng hoàng cũ]

Tôi không đọc/chưa đọc được vụ mất cả 2 engines.
Mới đọc được mất cái Engine bên phải thôi.
Còn thực sự mất cả 2 máy khi vòng lên, thì không còn gì để làm cho pilot nữa.

Lạ nhỉ bị va trúng chim mà mất luôn cả 2 động cơ, rồi hư luôn cả càng. Lúc đó thì cả 2 ông PC đi cầu nguyện thôi

 

[Khongdanhvong]

Lạ nhỉ bị va trúng chim mà mất luôn cả 2 động cơ, rồi hư luôn cả càng. Lúc đó thì cả 2 ông PC đi cầu nguyện thôi

Càng không hư, mà là phi công không hạ càng. Nói chung là hành động của phi công hơi khó hiểu. Chẳng hạn nếu có ý định hạ cánh thì tại sao không hạ càng (bằng tay) và hạ flaps (em không rành nhưng là thứ giúp giảm tốc máy bay). Tại sao quay 180 độ rồi hạ cánh vội vàng. Chờ điều tra vậy.
Mà chưa thấy công bố phi công nhỉ,em nhớ các vụ trước kể cả MH17 công bố phi công nhanh lắm mà?

 

[Laminar]

Bên Hàn hôm nay thông báo đã trích xuất xong dữ liệu CVR và chuyển sang dạng text cho bên điều tra, còn hộp đen FDR bị lỗi cáp kết nối thì lên lịch ngày 6 sẽ gửi sang US để sửa chữa.
Còn kênh truyền hình HQ ko biết đánh hơi đc gì ko mà phát sóng hình ảnh mấy trang trong cuốn manual máy bay vẫn còn khá nguyên vẹn sau khi rơi và còn đúng ngay trang cách hạ càng khi hạ cánh, có lẽ ám chỉ ông phi công thấy hạ càng bằng hệ thống thủy lực ko đc mới lôi sách ra đọc chăng (?!).

 

[XSim]

Không biết có bàn tay anh Tàu không nhưng Boeing Airbus cứ rụng liên tục thì khách hàng cũng tâm tư đấy. Đằng nào chả hay rụng thì mua hàng Tàu cho rẻ, khi nào VN xây xong đường sắt cao tốc thì đi cho an toàn.

Máy bay 'made in China' muốn sớm bay sang Đông Nam Á

Chiếc C919 do Trung Quốc tự sản xuất được kỳ vọng bắt đầu bay thương mại sang Đông Nam Á muộn nhất là năm 2026.

vnexpress.net

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Theo em biết thì có quy định về độ cao trước khi hạ cánh pc phải hạ càng đáp, độ cao này đủ để pc phát hiện, xử lý sự cố càng đáp ạ. Khi kéo cần hạ càng đáp, nếu càng ko bung ra thì máy bay báo lỗi ngay và pc sẽ thử hạ càng lại, nếu ko thể hạ bằng tự động sẽ chuyển sang hạ bằng tay. Nếu ko thể hạ càng bằng pp thủ công thì pc sẽ bay vòng trên trời để xả bớt nhiên liệu và đủ thời gian để đội mặt đất tưới bọt cứu hộ ạ. Nhưng trong vid em thấy mb đã chạm đường băng khi càng chưa bung và cháy dữ dội sau khi va chạm chứng tỏ trong mb còn rất nhiều nhiên liệu và đội cứu hộ mặt đất gần như ko có sự chuẩn bị.

Không phải máy bay nào cũng có chức năng xả dầu cụ ạ. Máy bay bị tai nạn vừa qua theo em biết là cũng nằm trong loại không có chức năng đó

 

[rachfan]

Không biết có bàn tay anh Tàu không nhưng Boeing Airbus cứ rụng liên tục thì khách hàng cũng tâm tư đấy. Đằng nào chả hay rụng thì mua hàng Tàu cho rẻ, khi nào VN xây xong đường sắt cao tốc thì đi cho an toàn.

Máy bay 'made in China' muốn sớm bay sang Đông Nam Á

Chiếc C919 do Trung Quốc tự sản xuất được kỳ vọng bắt đầu bay thương mại sang Đông Nam Á muộn nhất là năm 2026.

vnexpress.net

Airbus nào rụng liên tục hả cụ?

 

[tratida2019]

Người ta bảo đi máy bay an toàn hơn ô tô đấy là tính theo số km chứ còn tính theo số lần lên xe (máy bay) thì chưa chắc đâu nhé.

Số liệu sơ bộ là toàn cầu mỗi năm có 35 triệu chuyến bay, tai nạn 30 lần, tức tỉ lệ tai nạn khoảng 1/1 triệu chuyến bay.

Tai nạn ô tô thì số liệu toàn cầu hơi loạn nên lấy Mỹ cho dễ, Mỹ có gần 300 triệu ô tô, số tai nạn ô tô khoảng 5 triệu mỗi năm, tử vong cỡ 40 nghìn. Giả thiết mỗi ô tô dùng khoảng 100 lần mỗi năm, mỗi lần có hai lượt đi và về thành 200 lượt xe / năm, tức là 300 triệu ô tô có 300 tr x 200 = 60 tỉ lượt xe. Số tử vong / số lượt xe = 40k /60 tỉ = 4/6 triệu < 1/1 triệu của máy bay.

Như vậy cùng chia tay người thân lên ô tô và lên máy bay thì đi máy bay phải cầu nguyện nhiều hơn rồi.

Đúng rồi, bay liên lục địa với bay nội địa là như nhau, vẫn 1 lần hạ cánh, 1 lần cất cánh.

Sent from Other Universe via OTOFUN

 

[BMW X11]

Không phải máy bay nào cũng có chức năng xả dầu cụ ạ. Máy bay bị tai nạn vừa qua theo em biết là cũng nằm trong loại không có chức năng đó

Tôi không rành cái này, nhưng logic sẽ là:
1 tàu bay vừa cất cánh + có sự cố => trước hết cần xả dầu để hạ cánh đâu đó, cho nó an toàn hơn về Khối lượng hạ cánh và Cháy nổ.

Thế thì, logic sẽ có câu hỏi: Cái anh "Không phải máy bay nào cũng có chức năng xả dầu", khi gặp sự cố như trên, sẽ phải làm gì?
Và, tại sao nó lại khoá chức năng ấy, bác nhỉ?

 

[toimuondie]

Không phải máy bay nào cũng có chức năng xả dầu cụ ạ. Máy bay bị tai nạn vừa qua theo em biết là cũng nằm trong loại không có chức năng đó

Em ứ tin.
MB nào không biết nhưng con máy bay này chắc chắn xả được nhiên liệu.
Vấn đề là người ta chỉ xả nhiên liệu khi bay ở độ cao lớn và xa khu dân cư. Còn con này khi phát hiện sự cố đã hạ độ cao rồi, ngoài ra điểm cuối rồi nên chắc nhiên liệu không còn nhiều.

 

[BMW X11]

Em ứ tin.
MB nào không biết nhưng con máy bay này chắc chắn xả được nhiên liệu.
Vấn đề là người ta chỉ xả nhiên liệu khi bay ở độ cao lớn và xa khu dân cư. Còn con này khi phát hiện sự cố đã hạ độ cao rồi, ngoài ra điểm cuối rồi nên chắc nhiên liệu không còn nhiều.

Nhiên liệu còn nhiều bác ạ, kể cả gần đích.
Vì, tối thiểu nó còn lại dự phòng độ 30-40 min bay vòng nữa, thông thường.

Như anh LOT 16 năm 2011 của Poland, anh này hỏng càng và phải hạ cánh bằng bụng ở Warsaw.
Do không cần dự phòng, nên để giảm thiểu tối đa rủi ro, họ đã phải xả hết dầu còn lại trước khi hạ cánh ở Warsaw - và đằng nào thì cũng chỉ có nhõn 1 cơ hội để thử thôi.

Anh Jeju thì không tính rồi, vì họ không còn thời gian.

 

[asian4you]

Tôi không rành cái này, nhưng logic sẽ là:
1 tàu bay vừa cất cánh + có sự cố => trước hết cần xả dầu để hạ cánh đâu đó, cho nó an toàn hơn về Khối lượng hạ cánh và Cháy nổ.

Thế thì, logic sẽ có câu hỏi: Cái anh "Không phải máy bay nào cũng có chức năng xả dầu", khi gặp sự cố như trên, sẽ phải làm gì?
Và, tại sao nó lại khoá chức năng ấy, bác nhỉ?

Em ứ tin.
MB nào không biết nhưng con máy bay này chắc chắn xả được nhiên liệu.
Vấn đề là người ta chỉ xả nhiên liệu khi bay ở độ cao lớn và xa khu dân cư. Còn con này khi phát hiện sự cố đã hạ độ cao rồi, ngoài ra điểm cuối rồi nên chắc nhiên liệu không còn nhiều.

gg cái có ngay mà các cụ
Máy bay Boeing 737-800 không được trang bị hệ thống xả nhiên liệu khẩn cấp (fuel jettison system). Điều này là do các máy bay dòng Boeing 737, bao gồm cả 737-800, được thiết kế để hoạt động trên các tuyến bay ngắn và trung bình, thường không cần phải giảm trọng lượng khẩn cấp để hạ cánh.
Lý do chính:

1. Trọng lượng cất cánh và hạ cánh: Boeing 737-800 có trọng lượng tối đa khi cất cánh (Maximum Takeoff Weight - MTOW) và trọng lượng tối đa khi hạ cánh (Maximum Landing Weight - MLW) khá gần nhau. Điều này có nghĩa là trong trường hợp khẩn cấp, máy bay có thể hạ cánh an toàn ngay cả khi đầy nhiên liệu, mà không cần xả bớt.
2. Chi phí và phức tạp kỹ thuật: Hệ thống xả nhiên liệu thường được lắp đặt trên các máy bay lớn hơn, như Boeing 747 hoặc 777, vì chúng thực hiện các chuyến bay đường dài, có lượng nhiên liệu lớn hơn nhiều. Việc trang bị hệ thống này trên máy bay tầm ngắn sẽ không cần thiết và làm tăng chi phí, trọng lượng, cũng như độ phức tạp của máy bay.

Trong trường hợp khẩn cấp:
Nếu Boeing 737-800 cần giảm trọng lượng để hạ cánh khẩn cấp, phi hành đoàn sẽ lựa chọn:

• Bay vòng để tiêu thụ nhiên liệu (burn-off fuel), nếu thời gian và điều kiện cho phép.
• Hạ cánh ngay lập tức mà không cần xả nhiên liệu, vì máy bay đã được thiết kế để chịu được áp lực của việc hạ cánh vượt quá trọng lượng tiêu chuẩn trong trường hợp khẩn cấp. Sau đó, máy bay sẽ được kiểm tra và bảo dưỡng để đảm bảo an toàn cho các chuyến bay sau.

 

[thichlexus]

Trong tình huống rối bời mà chỉ có mấy phút để quyết định thì phi công đã hạ cánh quá tốt, chỉ tiếc là đâm vào trụ bê tông nên máy bay mới nổ.
Nếu phi công không bản lĩnh thì trong mấy phút hoảng loạn đó chả kịp làm gì và máy bay đã rơi luôn khi mất động cơ rồi ấy chứ

 

[XSim]

Đúng rồi, bay liên lục địa với bay nội địa là như nhau, vẫn 1 lần hạ cánh, 1 lần cất cánh.

Sent from Other Universe via OTOFUN

Với máy bay thì phần lớn tai nạn nằm ở giai đoạn hạ cánh và cất cánh nên bay xa gần không khác nhau lắm. Đi ô tô thì khác.

 

[XSim]

Airbus nào rụng liên tục hả cụ?

À em bon mồm, có mỗi Boeing rụng có hệ thống thôi.

Airbus thì em nhớ rõ mỗi vụ này https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447 Lý do lãng xẹt: cảm biến tốc độ bị đóng băng nên máy bay nhận tín hiệu sai và lao xuống biển. Chả biết Airbus sửa cái cảm biến đó chưa hay giờ phải bay tránh khu vực bị đóng băng

 

[patuana76]

À em bon mồm, có mỗi Boeing rụng có hệ thống thôi.

Airbus thì em nhớ rõ mỗi vụ này https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447 Lý do lãng xẹt: cảm biến tốc độ bị đóng băng nên máy bay nhận tín hiệu sai và lao xuống biển. Chả biết Airbus sửa cái cảm biến đó chưa hay giờ phải bay tránh khu vực bị đóng băng

Cái Pitot tube ấy nó là cái ống lấy gió, phía đầu ống có dây mai-so để đốt nóng, nhằm tránh bị đóng băng. Cái này thì có quy định về bảo dưỡng định kỳ, làm đầy đủ thì yên tâm.
Không phải nó là lỗi thiết kế nên không phải sửa.

 

[XSim]

Cái Pitot tube ấy nó là cái ống lấy gió, phía đầu ống có dây mai-so để đốt nóng, nhằm tránh bị đóng băng. Cái này thì có quy định về bảo dưỡng định kỳ, làm đầy đủ thì yên tâm.
Không phải nó là lỗi thiết kế nên không phải sửa.

Chắc không phải đâu cụ, nếu đơn giản vậy thì đội bảo trì máy bay bị đưa ra tòa rồi.